sinds wanneer is de uitkering hoger dan de kosten van als ze nog een baan hebben? ten tweede komt een deel wel aan werk dus die hoef je dan niet te betalen en ten derde, als ze niet nodig zijn, waarom moet je ze dan laten zitten?quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg. Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen. Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.quote:'VVD maakt groot verschil arm en rijk'
GroenLinks vindt dat in het concept-verkiezingsprogramma van de VVD de verschillen tussen arm en rijk heel groot worden gemaakt. Miljarden euro's aan lastenverlichting komen terecht bij mensen die toch al goede banen hebben. Dat wordt betaald door hard te snoeien in de zorg en de sociale zekerheid. "De laagstbetaalden worden dubbel de dupe," aldus fractievoorzitter Femke Halsema.
Zij verwijt de liberalen ook dat die niets willen doen aan de aftrek van de hypotheekrente, niet de AOW-leeftijd willen verhogen en ook de ouderen niet via de belasting mee willen laten betalen aan de AOW: "Daarop ligt een politiek taboe. Ten koste van alles moeten kennelijk de rijke huizenbezitters en de rijkste ouderen worden ontzien; dat zijn immers de potentiële VVD-kiezers." Groenlinks noemt het "verrassend" dat de VVD een voorstander blijkt van gratis kinderopvang, maar denkt ook dat die partij daar te weinig geld voor uittrekt.
Haha ja, ik kwam zelfs de zin "de hypotheerente-aftrek is de basis voor een gezonde woningmarkt" tegen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Voor de goede orde, ze willen gaan snijden in het aantal bestuurders (gemeenteraadsleden, provincie-bestuurders, kamerleden, mensen uit bestuursorganen) en zorgmanagers. En verwachten daar enorme bedragen weg te kunnen halen, wat echt niet gaat lukken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg. Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen. Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Huisbezitters zijn niet perse rijk, Jan met de gemiddelde pet heeft ook een eigen huis. Is "de liberale" Halsema ook voor afschaffing van de huursubsidie? Daarnaast lijkt het me logisch dat de VVD voor haar kiezers opkomt, dus mensen met een modaal inkomen of hoger.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Halsema ben ik geen fan van, maar bij deze zin heeft ze gelijk. Idem dito voor het CDA. Ten koste van zowat alles lopen ze zich in te likken bij (rijke) ouderen en huizenbezitters. Nogal asociaal.
Echt waar? Ik heb het nog niet gelezen, maar de HR-aftrek is 100% anti-marktwerking en 100% anti-liberaal wat de VVD pretendeert te zijn. Wat een luchtbakkers inderdaad.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha ja, ik kwam zelfs de zin "de hypotheerente-aftrek is de basis voor een gezonde woningmarkt" tegen.
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Ergste punt dat ik tegen kwam was gratis kinderopvang. Dat verwacht ik niet van een liberale partij![]()
Helemaal mee eens. Kinderopvang is niet het beste voor een kind. Ouderschap is niet iets voor alleen in het weekend en buiten kantooruren. En het is al helemaal niet iets wat een overheid moet aanmoedigen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
Wel eens kinderen gezien die in zo'n opvang hebben gezeten? Ettertjes, dat zijn het.
Als de overheid wil dat mensen (vooral vrouwen) aan het werk gaan én kinderen krijgen, dan is gesubsidieerde kinderopvang een uitstekend middel.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
ik ben het niet vaak met je eens maar deze reactie kan alleen maar mijn goedkeuring genietenquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meeste punten hadden mijn instemming, maar de kinderopvang... GRATIS kinderopvang is wel het laatste dat een VVD zou moeten willen.
Ik heb zoiezo erg veel moeite met kinderopvang. Als mensen zo nodig kinderen willen, dan moeten ze daar de verantwoordelijkheid voor dragen, en die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de overheid.
Wel eens kinderen gezien die in zo'n opvang hebben gezeten? Ettertjes, dat zijn het.
best verwarrend ook beide namen beginnen met een Bquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Rutte net bij 2vandaag: Een stem voor Balkenende is een stem voor Bos.
Oh, met wie willen ze dan regeren.
maar willen we dat wel, als je een kind hebt hoort daar ook de taak van het opvoeden bij iets wat nogal eens vergeten wordtquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:34 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Als de overheid wil dat mensen (vooral vrouwen) aan het werk gaan én kinderen krijgen, dan is gesubsidieerde kinderopvang een uitstekend middel.
Volgens mijn bronnen telt Nederland ongeveer 1 miljoen ambtenaren, dus zou het om 250.000 gaan.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:08 schreef veer0318 het volgende:
Een kwart van het ambtelijk apparaat wegwerken komt overeen met ongeveer 800.000 arbeidsplaatsen. Dus bijna een miljoen banen, weg.
Vergeet natuurlijk verloop niet, 250.000 is in een aantal jaar wel te halen door natuurlijk verloop.quote:Waar gaan al die beste mensen heen, voor hun geld? Juist! Naar de uitkeringen.
Onzin dus, hoe kom je erbij dat de VVD dit per direct zou willen en dat al deze mensen een nieuwe baan nodig zouden hebben?quote:Want er is echt geen plaats voor zóveel mensen in het bedrijfsleven. En dat komt er binnen een redelijke termijn (1, 2 jaar) ook niet. Dus je zult zien: de uitgaven voor de uitkeringen stijgen gigantisch.
Ha.
Deze reactie is gebakken lucht? Waarom zou het aantal kamerleden niet af kunnen nemen als de bevolking toeneemt? Op de lange termijn neemt het aantal inwoners ook niet toe trouwens maar juist af.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tuurlijk is het gebakken lucht.
De bevolking groeit en zij gaan het aantal 2de kamerleden terugbrengen met maar liefst 1/3
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)quote:
wacht maar tot het cda is uitgekonkeldquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:31 schreef pberends het volgende:
Rutte net bij 2vandaag: Een stem voor Balkenende is een stem voor Bos.
Oh, met wie willen ze dan regeren.
de hogere criminaliteit voor lief nemendquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:39 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ja, we willen dat mensen kinderen krijgen (zodat er later nog steeds mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van straks nodig hebben)
En ja, we willen dat mensen aan het werk gaan (zodat er nu mensen zijn die de zorg kunnen betalen die ouderen van nu nodig hebben)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |