KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik heb in het verleden de regering van de Verenigde Staten altijd het voordeel van mijn twijfel gegeven. Maar na het zien van de documentaire Loose Change 2 ben ik totaal van gedachten veranderd. Hoe ziek kan je zijn zoals de regering Bush:
om zoiets te plannen,
om je eigen land aan te vallen,
de moslims over de hele wereld een bad name geven,
oorlog in Irak en Afghanistan beginnen.
Voor de mensen die de docu nog niet gezien hebben, kunnen hier gratis online bekijken.
http://www.loosechange911.com/
Zou mij niet verbazen als de recente terroristisch ontwikkelingen in London ook allemaal van tevoren opgezet is.
Volgens mij is na Hitler, Bush de 2e grootste pschyco staatshoofd die ooit op deze planeet heeft rondgelopen.
Wat vinden jullie, mag ik jullie mening horen.
om zoiets te plannen,
om je eigen land aan te vallen,
de moslims over de hele wereld een bad name geven,
oorlog in Irak en Afghanistan beginnen.
Voor de mensen die de docu nog niet gezien hebben, kunnen hier gratis online bekijken.
http://www.loosechange911.com/
Zou mij niet verbazen als de recente terroristisch ontwikkelingen in London ook allemaal van tevoren opgezet is.
Volgens mij is na Hitler, Bush de 2e grootste pschyco staatshoofd die ooit op deze planeet heeft rondgelopen.
Wat vinden jullie, mag ik jullie mening horen.
Ja. Gestoorder dan Mao, Stalin, Idi Amin, Pinochet, of zelfs Saddam Hoessein. .quote:Volgens mij is na Hitler, Bush de 2e grootste pschyco staatshoofd die ooit op deze planeet heeft rondgelopen.
.Loose Change is een onwaarachtige klotendocumentaire, mijn waarde, die bol staat van de manipulatie. Dat er nog altijd mensen intrappen en in hun hysterie ook maar aannames doen over recente terroristische activiteiten, baart mij ernstige zorgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Apropos op 22-08-2006 15:42:18 ]
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Loose change is gelul. Als je zelf een beetje logisch nadenkt en onderzoek doet en niet alles voor zoete koek aanneemt dan blijft er niet veel van over.
http://video.google.com/videosearch?q=screw+loose+change
http://video.google.com/videosearch?q=screw+loose+change
De VS kunnen idd heel gevaarlijk zijn, maar niet vanwege het gezwam uit Loose Change. Het gevaarlijke zit hem in het feit dat de VS hun waarden "vrijheid en democratie" met voeten treden als dat hun eigenbelang dient. Is niks nieuws overigens, al in de koude oorlog steunde de VS de meest lugubere regimes als dat hun belangen diende.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jezus, weer zo`n nutcase die zich laat meevoeren door een op school gemaakte video met wat muziek en wat onduidelijk videobeeld. om zum kotsen. Loose Change is bagger, slaat op kaas en is totale bullshit in het kwadraat!
Allemaal maar die verwerpelijke Westerse propaganda van de States van je afwerpen en claimen zelfstandig helder te denken, een denkwijze die je dan natuurlijk wel met de paplepel door je strot word gedouwd in een of ander flutfilmpje die het predicaat documentaire niet eens mag dragen.
Chapeau, je bent nu een vrije denker. .
Chapeau, je bent nu een vrije denker. .
Ik ga naar huis.
. Wat een simpele zielen heb je toch .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik vind het "De vliegtuigen hadden helemaal geen raampjes!!!! OMFG complot!!!!!!" argument nog wel het meest lachwekkende. Alsof men bij het faken van een crashen van een passagiersvliegtuig de raampjes zou vergeten. .
Ik ga naar huis.
Ach, NASA zag ook de stomste dingen over het hoofd bij het in scene zetten van de maanlanding. .quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 15:43 schreef nietzman het volgende:
Ik vind het "De vliegtuigen hadden helemaal geen raampjes!!!! OMFG complot!!!!!!" argument nog wel het meest lachwekkende. Alsof men bij het faken van een crashen van een passagiersvliegtuig de raampjes zou vergeten. .
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Met je eens. En elke gek die miljarden uitgeeft aan oorlog terwijl er andere opties zijn is gevaarlijk. Of ze nou Alexander de grote heten. Julius Ceasar of Djenghis Khan. Of Adolf Hitler, Stalin of Bush.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 15:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De VS kunnen idd heel gevaarlijk zijn, maar niet vanwege het gezwam uit Loose Change. Het gevaarlijke zit hem in het feit dat de VS hun waarden "vrijheid en democratie" met voeten treden als dat hun eigenbelang dient. Is niks nieuws overigens, al in de koude oorlog steunde de VS de meest lugubere regimes als dat hun belangen diende.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Heh ja heb het gister op belgische TV gezien >_<
Misschien eens tijd voor een Anti-Bush topic >_< die homo
Misschien eens tijd voor een Anti-Bush topic >_< die homo
"een anti-bush" topic, zou het daar na 234098234094 andere topics tijd voor zijn? .
U-S-A! .
U-S-A! .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
ER WAREN GEEN LICHAMEN, MAAR WEL EEN FUCKING VOLLEDIG ONGESCHONDEN PASPOORT bij het gebied waar zogenaamd een vliegtuig tegen de grond was gestort.. Verklaar die bullshit.
Net voor 11 september werden er regelmatig oefeningen gehouden in WTC, honden mochten niet komen.. Verklaar die bullshit.
Vliegtuig in Pentagon heeft volgens mij niemand gezien, toevallig waren er die dag werkzaamheden in dat stuk van het Pentagon. Een paar dagen voor 11 september waren er in het grasveldje voor het Pentagon sporen aangebracht om zogenaamd het te doen lijken alsof er een vliegtuig daar heeft gescheurd.. Verklaar die bullshit.
Net voor 11 september werden er regelmatig oefeningen gehouden in WTC, honden mochten niet komen.. Verklaar die bullshit.
Vliegtuig in Pentagon heeft volgens mij niemand gezien, toevallig waren er die dag werkzaamheden in dat stuk van het Pentagon. Een paar dagen voor 11 september waren er in het grasveldje voor het Pentagon sporen aangebracht om zogenaamd het te doen lijken alsof er een vliegtuig daar heeft gescheurd.. Verklaar die bullshit.
BEWIJS die "bullshit" eerst maar eens.. vage shit filmpjes met adobe premiere geknutseld, verzonnen feiten... blablabla.
Grow up zeg....
Grow up zeg....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Er zijn genoeg mensen die dat vliegtuig hebben gezien, maar dat word in Loose Change niet vermeld. En dit stukje metaal blijft verdacht veel lijken op de beplating van een American Airlines vliegtuig:quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:32 schreef Christiano25 het volgende:
ER WAREN GEEN LICHAMEN, MAAR WEL EEN FUCKING VOLLEDIG ONGESCHONDEN PASPOORT bij het gebied waar zogenaamd een vliegtuig tegen de grond was gestort.. Verklaar die bullshit.
Net voor 11 september werden er regelmatig oefeningen gehouden in WTC, honden mochten niet komen.. Verklaar die bullshit.
Vliegtuig in Pentagon heeft volgens mij niemand gezien, toevallig waren er die dag werkzaamheden in dat stuk van het Pentagon. Een paar dagen voor 11 september waren er in het grasveldje voor het Pentagon sporen aangebracht om zogenaamd het te doen lijken alsof er een vliegtuig daar heeft gescheurd.. Verklaar die bullshit.
En er zijn wel degelijk lichamen gevoden in het WTC.
En zoals die nieuwe WTC film laat zien: er zijn ook mensen nog levend onder de puinhopen vandaan gehaald.
Er zijn genoeg gebouwen waar geen honden mogen komen. En waarom is dit overigens vreemd? Wat hebben honden te maken met de aanslag? En ik verwacht van een gebouw zoals het WTC dat er regelmatig brand oefening worden gehouden. Niet alleen dat, als je je aanslag goed geslaagd wil hebben moet je juist niet gaan oefenen op evacuatie lijkt me.
Dat het spoor in het gras is aangebracht om het te doen lijken alsof er een vliegtuig is gecrashed is pure speculatie.
Goh, het lijkt de media wel!quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 15:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja. Gestoorder dan Mao, Stalin, Idi Amin, Pinochet, of zelfs Saddam Hoessein. .
(...), die bol staat van de manipulatie.
Je moet niet de alternatieve theoriën bekritiseren, maar kijken naar het grootste onzin verhaal ooit: de officiële lezing.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:53 schreef HeatWave het volgende:
BEWIJS die "bullshit" eerst maar eens.. vage shit filmpjes met adobe premiere geknutseld, verzonnen feiten... blablabla.
Grow up zeg....
Op vakantie had iemand ook die 'film' meegenomen op zijn telefoon, wat een berg onzin bij elkaar gegooit zeg.
Ga er ook weinig woorden aan vuil maken maargoed:
Stel, STEL het is waar en de regering zit hier echt achter, dan komt zo'n filmpje never nooit niet online te staan
Op maandag 30 juli 2007 03:28 schreef McFearless het volgende:
Jij bent echt de meest grote mongool die hier rondloopt. :{w
Jij bent echt de meest grote mongool die hier rondloopt. :{w
Was je daar bij dan??quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:32 schreef Christiano25 het volgende:
ER WAREN GEEN LICHAMEN, MAAR WEL EEN FUCKING VOLLEDIG ONGESCHONDEN PASPOORT bij het gebied waar zogenaamd een vliegtuig tegen de grond was gestort.. Verklaar die bullshit.
Net voor 11 september werden er regelmatig oefeningen gehouden in WTC, honden mochten niet komen.. Verklaar die bullshit.
Vliegtuig in Pentagon heeft volgens mij niemand gezien, toevallig waren er die dag werkzaamheden in dat stuk van het Pentagon. Een paar dagen voor 11 september waren er in het grasveldje voor het Pentagon sporen aangebracht om zogenaamd het te doen lijken alsof er een vliegtuig daar heeft gescheurd.. Verklaar die bullshit.
- Heb jij dat paspoort gevonden?
- Wou jij daar met je hond komen dan?
- Heb jij ze die sporen aan zien brengen?
Dan nog:
- Het is niet onmogelijk dat er zoiets klein door de druk van de explosie weggeblazen wordt en NIET verbranden zal worden
- Er worden wel vaker oefeningen gedaan, misschien had iemand het voor de eerste keer door. Toevallig een paar dagen voor de aanslagen. Toen de aanslagen kwamen ging hij een link leggen, tja, shit happens.
- Misschien waren ze het gras wel aan het maaien? En toch mooi dat er werkzaamheden waren. Scheelt weer gewonden man.
Verklaar eerst je eigen bullshit maar. Met andere woorden, alles is mogelijk. Zolang je er maar over na gaat denken. Best mogelijk dat iemand nu een documentaire gaat maken over de 3 punten die ik net weerlegd heb van je om zo een anti-loose change te maken. Bij wijze van dan natuurlijk. Het is maar gewoon net hoe je het ziet. Maar keiharde feiten zijn het zeker NIET.
Ik wil niet zeggen dat er daadwerkelijk aanslagen zijn geweest, ik wil niet zeggen dat Bush er achter zit. Hoe kan ik dat nou weten? Ik was er niet bij... Op deze manier zijn ALLE mensen alleen maar aan het speculeren...
Niemand die het weet
Ach, dus het werkt tegenwoordig zo? Jij roept iets (BLABLABLABLABLA), en wij mogen ''die bullshit'' verklaren. Bewijs eerst eens dat het ''bullshit'' is, of is je intellectuele luiheid daarvoor te groot?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:32 schreef Christiano25 het volgende:
ER WAREN GEEN LICHAMEN, MAAR WEL EEN FUCKING VOLLEDIG ONGESCHONDEN PASPOORT bij het gebied waar zogenaamd een vliegtuig tegen de grond was gestort.. Verklaar die bullshit.
Wat voor oefeningen? Aerobics?quote:Net voor 11 september werden er regelmatig oefeningen gehouden in WTC, honden mochten niet komen.. Verklaar die bullshit.
Waarom is het opvallend dat er geen honden mochten komen? Heeft het iets met drugs te maken?
''Volgens mij'''......ongeveer honderd getuigen hebben het gezien.quote:Vliegtuig in Pentagon heeft volgens mij niemand gezien
Wat probeer je nou aan te tonen?quote:toevallig waren er die dag werkzaamheden in dat stuk van het Pentagon.
Inclusief lantaarnpalen?quote:Een paar dagen voor 11 september waren er in het grasveldje voor het Pentagon sporen aangebracht om zogenaamd het te doen lijken alsof er een vliegtuig daar heeft gescheurd..
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ja, en toen hebben ze heel toevallig precies een spoor achtergelaten in de vorm van de richting vanwaar het vliegtuig vandaan kwam.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:57 schreef CiQNiZ het volgende:
[..]
.- Misschien waren ze het gras wel aan het maaien? En toch mooi dat er werkzaamheden waren. Scheelt weer gewonden man.
ik heb het over lichamen bij de zogenaamde crash van een vliegtuig tegen de grond, you moron..quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:54 schreef BabyNuke het volgende:
[..]
En zoals die nieuwe WTC film laat zien: er zijn ook mensen nog levend onder de puinhopen vandaan gehaald.
beter lezen..
zijn er lichamen daar gevonden, neen, ra ra hoe kan dat..
Ah, weer zo'n stomme conspiracymongool. Rot op, vervuil dit forum niet je waanideeën. Fok heeft een speciaal voor zulke mongolen, en dat is TRU.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
beide verhalen rammelen aan alle kanten....
en dat heen en weer gegooit van feiten en bewijzen..... ja leuk maar om die manier valt alles te weerleggen
en dat heen en weer gegooit van feiten en bewijzen..... ja leuk maar om die manier valt alles te weerleggen
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
wie noem jij een mongool?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 17:24 schreef __Saviour__ het volgende:
Ah, weer zo'n stomme conspiracymongool. Rot op, vervuil dit forum niet je waanideeën. Fok heeft een speciaal voor zulke mongolen, en dat is TRU.
je biologische vader is een mongool, stomme bastaard.
en ik ben je stiefvader, of je het wilt of niet.
quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:32 schreef Christiano25 het volgende:
Verklaar die bullshit.
Verklaar die bullshit.
Verklaar die bullshit.
Domoor, wat zijn er toch veel idioten die in die samenzweringen geloven
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
en daar gaan we weer...zijn al tig topics over...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Hoewel ik absoluut niet geloof in een "inside job" is jouw bewering natuurlijk minstens net zo'n grote onzin. De Amerikaanse regering zou het nooit voor elkaar kunnen krijgen om dat filmpje tegen te houden zonder zich nog veel verdachter te maken. Sowieso is iets op het internet nauwelijks tegen te houden tenzij je draconische maatregelen neemt zoals de Chinezen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:57 schreef Zeurberus het volgende:
Stel, STEL het is waar en de regering zit hier echt achter, dan komt zo'n filmpje never nooit niet online te staan
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
en zo zijn er ook veel die de beelden en bewijzen van de regeringen voor zoete koek slikkenquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 17:31 schreef Boomlaars het volgende:
[..]
Domoor, wat zijn er toch veel idioten die in die samenzweringen geloven
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Gelukkig kent onze geschiedenis geen talloze samenzweringen .quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 17:31 schreef Boomlaars het volgende:
[..]
Domoor, wat zijn er toch veel idioten die in die samenzweringen geloven
50% van de New Yorkers die bij de aanslagen betrokken zijn geweest, geloven dat er meer aan de hand is en dat Bush ermee te maken heeft.
yessss nog meer losers die alles geloven wat ze in shady "documentaires" zien en horen.
ojeeetje samenzweringen!!11111
huilies.
USA
ojeeetje samenzweringen!!11111
huilies.
USA
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Wel als ik dit nieuws bericht lees:quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 17:24 schreef Christiano25 het volgende:
[..]
ik heb het over lichamen bij de zogenaamde crash van een vliegtuig tegen de grond, you moron..
beter lezen..
zijn er lichamen daar gevonden, neen, ra ra hoe kan dat..
"the first human remains have been removed from the site in a prelude to the somber challenge of identifying the 45 victims of the crash"
Dus waar komt dat verhaal van daan?
Nou, dan moet het wel waar zijn hoor!!!!1!!!1111!quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:23 schreef Devlinsect het volgende:
50% van de New Yorkers die bij de aanslagen betrokken zijn geweest, geloven dat er meer aan de hand is en dat Bush ermee te maken heeft.
...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Geloof je dat nou echt:
Een toren vol met explosieven, door Bush geplaatst. Vliegtuig vliegt erin, gigantische vuurbol, enorme hitte en geen enkele van de door Bush geplaatste bommen gaat perongeluk af. Na meer dan een uur gaan de bommen, zowel boven als onder de inslagzône precies op de juiste volgorde af om de toren neer te halen.
Het enige waarbij vraagtekens gezet kunnen worden is of de regering genoeg heeft gedaan om de aanslagen te voorkomen.
Een toren vol met explosieven, door Bush geplaatst. Vliegtuig vliegt erin, gigantische vuurbol, enorme hitte en geen enkele van de door Bush geplaatste bommen gaat perongeluk af. Na meer dan een uur gaan de bommen, zowel boven als onder de inslagzône precies op de juiste volgorde af om de toren neer te halen.
Het enige waarbij vraagtekens gezet kunnen worden is of de regering genoeg heeft gedaan om de aanslagen te voorkomen.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Nee, je moet een theorie verzinnen en dan al het nieuws wat het tegendeel bewijst als nep zienquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:53 schreef BabyNuke het volgende:
[..]
Wel als ik dit nieuws bericht lees:
"the first human remains have been removed from the site in a prelude to the somber challenge of identifying the 45 victims of the crash"
Dus waar komt dat verhaal van daan?
Ik denk zelf ook dat het meer dat is, dat ze het wel wisten op eenofandere manier, maar het lieten gebeuren. Om daarna al die maatregelen door te voeren en Irak en Afghanistan aan te vallen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:14 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Het enige waarbij vraagtekens gezet kunnen worden is of de regering genoeg heeft gedaan om de aanslagen te voorkomen.
Maar toch zitten er een aantal merkwaardige dingen in Loose Change. Bijvoorbeeld hoe WTC 7 instort : http://video.google.nl/videoplay?docid=-5101488991907845273&q=wtc+7 . Volgens de officiele verklaring kwam het door brandende resten uit de torens. Al aardig vreemd, vooral omdat het gebouw best ver er vanaf ligt: http://www.prisonplanet.com/pp190104wtc.jpg
mee eens zijnde...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:14 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Het enige waarbij vraagtekens gezet kunnen worden is of de regering genoeg heeft gedaan om de aanslagen te voorkomen.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Zijn ze gearresteerd?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:23 schreef Devlinsect het volgende:
50% van de New Yorkers die bij de aanslagen betrokken zijn geweest, geloven dat er meer aan de hand is en dat Bush ermee te maken heeft.
Verder, Christiano, beste stervenskandidaat, zou ik het waarderen indien je antwoord gaf op mijn vragen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, want als je niet in het ene gelooft geloof je ook niet in het andere. Jij schrijft zeker toespraken voor Dubya ?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:06 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Gelukkig kent onze geschiedenis geen talloze samenzweringen .
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Domme mensen die een oude totaal ontkrachte internet docu serieus nemen terwijl de hele truth-beweging hem zelfs belachelijk maakt, zijn irritant.
Geloof toch niet alles wat je voorgeschoteld wordt jij ontzettend simpel figuur.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:32 schreef Christiano25 het volgende:
ER WAREN GEEN LICHAMEN, MAAR WEL EEN FUCKING VOLLEDIG ONGESCHONDEN PASPOORT bij het gebied waar zogenaamd een vliegtuig tegen de grond was gestort.. Verklaar die bullshit.
Net voor 11 september werden er regelmatig oefeningen gehouden in WTC, honden mochten niet komen.. Verklaar die bullshit.
Vliegtuig in Pentagon heeft volgens mij niemand gezien, toevallig waren er die dag werkzaamheden in dat stuk van het Pentagon. Een paar dagen voor 11 september waren er in het grasveldje voor het Pentagon sporen aangebracht om zogenaamd het te doen lijken alsof er een vliegtuig daar heeft gescheurd.. Verklaar die bullshit.
Ik heb die bagger ook gezien; één grote opeenstapeling van 'feiten' die stuk voor stuk al 1000 keer zijn weerlegd.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 15:24 schreef Christiano25 het volgende:
Ik heb in het verleden de regering van de Verenigde Staten altijd het voordeel van mijn twijfel gegeven. Maar na het zien van de documentaire Loose Change 2 ben ik totaal van gedachten veranderd. Hoe ziek kan je zijn zoals de regering Bush:
om zoiets te plannen,
om je eigen land aan te vallen,
de moslims over de hele wereld een bad name geven,
oorlog in Irak en Afghanistan beginnen.
Voor de mensen die de docu nog niet gezien hebben, kunnen hier gratis online bekijken.
http://www.loosechange911.com/
Zou mij niet verbazen als de recente terroristisch ontwikkelingen in London ook allemaal van tevoren opgezet is.
Volgens mij is na Hitler, Bush de 2e grootste pschyco staatshoofd die ooit op deze planeet heeft rondgelopen.
Wat vinden jullie, mag ik jullie mening horen.
[afbeelding]
Elke regeringsleider doet elke dag een gebedje aan onze lieve heer dat er een dag komt dat ze net zoveel macht krijgen als de mensen ze toeschrijven.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:23 schreef Devlinsect het volgende:
50% van de New Yorkers die bij de aanslagen betrokken zijn geweest, geloven dat er meer aan de hand is en dat Bush ermee te maken heeft.
Aangezien TS nog behoorlijk groen is wat betreft dit onderwerp, zal ik even wat uitleggen.
Er bestaat zoiets als de "Truth-beweging", dit is een verzamelnaam voor alle groepen en individuen die denken dat er een complot achter 9/11 zit. Een ding hebben ze in ieder geval gemeen, ze beweren allen dat de officiele verklaring niet klopt. Binnen en buiten deze beweging is Loose Change al lang geleden als onzin bestempeld. Door het grootste deel van de truth-beweging wordt LC dan ook gezien als schadelijk voor hun zaak omdat de hoeveelheid leugens die erin vermeld worden een excuus geven voor ridiculisatie van alles dat afwijkt van het officiele verhaal.
Er bestaat zoiets als de "Truth-beweging", dit is een verzamelnaam voor alle groepen en individuen die denken dat er een complot achter 9/11 zit. Een ding hebben ze in ieder geval gemeen, ze beweren allen dat de officiele verklaring niet klopt. Binnen en buiten deze beweging is Loose Change al lang geleden als onzin bestempeld. Door het grootste deel van de truth-beweging wordt LC dan ook gezien als schadelijk voor hun zaak omdat de hoeveelheid leugens die erin vermeld worden een excuus geven voor ridiculisatie van alles dat afwijkt van het officiele verhaal.
Veel kan twee kanten op worden uitgelegd. Maar rr waren twee dingen in de docu waar ik geen verklaring voor kan geven....
waar zijn de motoren van de vliegtuigen?
hoe kan het staal in de kelders zijn gesmolten?
waar zijn de motoren van de vliegtuigen?
hoe kan het staal in de kelders zijn gesmolten?
uit een aspergernest
Het maakt niet uit wat je geloofd, zolang je de arabieren maar niet de schuld gaat geven zonder zelf keihard bewijs te hebben...
Want momenteel lijkt het erop alsof we dolgraag ze de schuld willen geven aan de hand van bewijzen waar zelfs een 'murder she wrote'-wijf nog problemen mee heeft, omdat ze te onlogisch zijn voor woorden.
Onverbrande paspoorten, korans achtergelaten op rare plaatsen, en bommen die niet werken met arabische brieven aan boord (waarom, als ze ontploffen is het absoluut weg, dus het MOEST gevonden worden)
They want us to think they did it. Who is they? Doesn't matter... Just THINK for yourself!
Want momenteel lijkt het erop alsof we dolgraag ze de schuld willen geven aan de hand van bewijzen waar zelfs een 'murder she wrote'-wijf nog problemen mee heeft, omdat ze te onlogisch zijn voor woorden.
Onverbrande paspoorten, korans achtergelaten op rare plaatsen, en bommen die niet werken met arabische brieven aan boord (waarom, als ze ontploffen is het absoluut weg, dus het MOEST gevonden worden)
They want us to think they did it. Who is they? Doesn't matter... Just THINK for yourself!
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
Daar hebben we onze neo-con maar weer eens!quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:02 schreef Evil_Jur het volgende:
Aangezien TS nog behoorlijk groen is wat betreft dit onderwerp, zal ik even wat uitleggen.
Er bestaat zoiets als de "Truth-beweging", dit is een verzamelnaam voor alle groepen en individuen die denken dat er een complot achter 9/11 zit. Een ding hebben ze in ieder geval gemeen, ze beweren allen dat de officiele verklaring niet klopt. Binnen en buiten deze beweging is Loose Change al lang geleden als onzin bestempeld. Door het grootste deel van de truth-beweging wordt LC dan ook gezien als schadelijk voor hun zaak omdat de hoeveelheid leugens die erin vermeld worden een excuus geven voor ridiculisatie van alles dat afwijkt van het officiele verhaal.
1) Is dit onvertaalbaar?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:14 schreef Masta-t het volgende:
They want us to think they did it. Who is they? Doesn't matter... Just THINK for yourself!
2) Wat bedoel je met deze vrijblijvende kreet?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nou ik hoop dat het meer effect heeft dan vrijblijvendheid, maar ik denk dat het voorlopig slechts welgemeend is.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
1) Is dit onvertaalbaar?
2) Wat bedoel je met deze vrijblijvende kreet?
Het komt erop neer, dat wij als MENS, niet meer voor onszelf denken. Wij geloven in het nieuws, de politiek en de wereld. Maar kijk naar het nieuws, wat zie je? Wat hoor je? En vooral, is het geloofwaardig.
En de laatste tijd zien allerlij zaken eruit als een boek van agatha christie. Allerlei feiten worden vergeten in officiele rapporten, zaken worden niet verklaard, en toch de waarheid is zoals voorgehouden.
Maar is dat zo? Niemand durft nog te denken. En dat begrijp ik, want het alternatief is vreselijk, je geloof is gedeeltelijk een leugen, en wie moet je dan nog geloven?
En als je echt wil weten waar de waarheid zou kunnen liggen, dan moet je zoeken op internet. Elke theorie is aanwezig, en sommige lijken ergens op...
En wat nou als het WEL WAAR IS? Dat hetgene waar we in geloven NIET het beste met ons voor heeft, maar juist alleen voor zichzelf? Is dat zo raar?
Maar wat je ook geloofd; ik zou het fantastisch vinden als je datgene wat je geloofd, op zijn minst ZELF bedacht hebt, en niet van TV of uit een krant hebt gehaald.
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
Net een stukje van de film gezien. Maar wat een geblaat.
Sowieso, dat iemand dit zomaar overneemt zonder te kunnen weten of al dat 'bewijsmateriaal' überhaupt bestaat of anders niet vervalst is! Ongelovelijk triest.
Sowieso, dat iemand dit zomaar overneemt zonder te kunnen weten of al dat 'bewijsmateriaal' überhaupt bestaat of anders niet vervalst is! Ongelovelijk triest.
Guanine en Cytosine! *O*
Jaja. Dus ik mag het niet uit kranten of TVjournaals verkrijgen, maar als de waarheid ergens is, dan op Internet?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:33 schreef Masta-t het volgende:
En als je echt wil weten waar de waarheid zou kunnen liggen, dan moet je zoeken op internet. Elke theorie is aanwezig, en sommige lijken ergens op...
Maar wat je ook geloofd; ik zou het fantastisch vinden als je datgene wat je geloofd, op zijn minst ZELF bedacht hebt, en niet van TV of uit een krant hebt gehaald.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik heb geloof ik de eerste editie van LC destijds proberen te bekijken, maar ik kon mezelf niet opbrengen om hem af te zien. Wat een tenenkrommend geval was die documentaire zeg. Hoop "circumstantial evidence" dat als waar wordt gepresenteerd en werkelijk geen enkele moeite genomen om alternatieven te onderzoeken. En dan volgens mij (maar dan moet ik hem nog even weer snel doorkijken of dat inderdaad zo is) nog afgezien van grove onwaarheden.
Kijk, dat je kritisch bent over de officiële versie, okay. Er zijn best nog wel wat hiaten die op z'n minst wat extra uitleg verdienen. Maar om het ontbreken van deze uitleg nou meteen af te schuiven op een coverup, is op z'n zachtst gezegd nogal krap door de bocht.
Wat me alleen altijd opvalt is de reactie van TS, iets dat kenmerkend lijkt voor veel conspiracy aanhangers:verklaar die bullshit. Regelmatig zie ik dat deze mensen een ongefundeerde claim neerleggen (zonder bron o.i.d.) en de niet-conspiracy aanhangers het maar weer moeten verklaren. Is het nou teveel gevraagt om met een onderbouwde stelling te komen?
Maar om over de laatste vraag even met wat boerenverstand te speculeren:
1. Vliegtuig vliegt toren in.
2. Vliegtuig beschadigd bij het naar binnen vliegen liftkokers.
3. Vliegtuig ontploft (2 en 3 niet per se in deze volgorde).
4. Brandende kerosine loopt beschadigde liftkoker in en valt naar kelder.
5. Brandende kerosine in de kelder zet andere dingen in brand.
6. Brandende dingen in de kelder "smelt" staal.
Let op de kreet smelt tussen aanhalingstekens. Ik heb volgens mij nog nooit foto's gezien van gesmolten staal uit de kelder, maar het lijkt me waarschijnlijker dat het betreffende staat verzwakt is, i.p.v. gesmolten. Maar nogmaals, ik moet eerst weer googlen voor een wat beter onderbouwd antwoord.
Kijk, dat je kritisch bent over de officiële versie, okay. Er zijn best nog wel wat hiaten die op z'n minst wat extra uitleg verdienen. Maar om het ontbreken van deze uitleg nou meteen af te schuiven op een coverup, is op z'n zachtst gezegd nogal krap door de bocht.
Wat me alleen altijd opvalt is de reactie van TS, iets dat kenmerkend lijkt voor veel conspiracy aanhangers:verklaar die bullshit. Regelmatig zie ik dat deze mensen een ongefundeerde claim neerleggen (zonder bron o.i.d.) en de niet-conspiracy aanhangers het maar weer moeten verklaren. Is het nou teveel gevraagt om met een onderbouwde stelling te komen?
Deze vragen kan ik nu even niet met overtuiging beantwoorden, want ik heb een poosje geleden in een bookmark-opruimactie mijn mapje met 9/11 links per ongeluk weggegooid. Dus even een tvp'tje voor wat zoekwerk morgen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:05 schreef wendytje het volgende:
Veel kan twee kanten op worden uitgelegd. Maar rr waren twee dingen in de docu waar ik geen verklaring voor kan geven....
waar zijn de motoren van de vliegtuigen?
hoe kan het staal in de kelders zijn gesmolten?
Maar om over de laatste vraag even met wat boerenverstand te speculeren:
1. Vliegtuig vliegt toren in.
2. Vliegtuig beschadigd bij het naar binnen vliegen liftkokers.
3. Vliegtuig ontploft (2 en 3 niet per se in deze volgorde).
4. Brandende kerosine loopt beschadigde liftkoker in en valt naar kelder.
5. Brandende kerosine in de kelder zet andere dingen in brand.
6. Brandende dingen in de kelder "smelt" staal.
Let op de kreet smelt tussen aanhalingstekens. Ik heb volgens mij nog nooit foto's gezien van gesmolten staal uit de kelder, maar het lijkt me waarschijnlijker dat het betreffende staat verzwakt is, i.p.v. gesmolten. Maar nogmaals, ik moet eerst weer googlen voor een wat beter onderbouwd antwoord.
Bananenyoghurt...
Je mag doen wat jij wil. Maar bedenk goed dat het internet een heleboel schrijvers kent en geen eindregie.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Jaja. Dus ik mag het niet uit kranten of TVjournaals verkrijgen, maar als de waarheid ergens is, dan op Internet?
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
maar dat geldt ook voor alle andere verhalen.....quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:34 schreef Koenholio het volgende:
Net een stukje van de film gezien. Maar wat een geblaat.
Sowieso, dat iemand dit zomaar overneemt zonder te kunnen weten of al dat 'bewijsmateriaal' überhaupt bestaat of anders niet vervalst is! Ongelovelijk triest.
en zo kan je alles wel blijven weerleggen met "feiten"
feit is dat niemand ons precies kan vertellen wat er gebeurt is
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Dat stelt me niet per se gerust.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:44 schreef Masta-t het volgende:
[..]
Je mag doen wat jij wil. Maar bedenk goed dat het internet een heleboel schrijvers kent en geen eindregie.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee hoor, sommige feiten staan gewoon. Een dergelijk feit staat in mijn onderschrift.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:46 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar dat geldt ook voor alle andere verhalen.....
en zo kan je alles wel blijven weerleggen met "feiten"
feit is dat niemand ons precies kan vertellen wat er gebeurt is
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Máár máár in Spanje heeft ook een flat in de fik gestaan, EN DIE STORTTE NIET IN!!!
HET WTC IS DUS OPGEBLAZEN!!!
Flikker toch eens op met die troep.
HET WTC IS DUS OPGEBLAZEN!!!
Flikker toch eens op met die troep.
Dat is goed, want dat zet aan tot gedachten en ideeen.quote:
anyways:
Maar met zijn allen achter de leiding aan, dan hoeven we niet te denken
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
leuk voor je!quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:48 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee hoor, sommige feiten staan gewoon. Een dergelijk feit staat in mijn onderschrift.
ik gaat lekker mijn biertje opdrinken en niet meer in dit zinloze topic komen
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Zinloos relativisme is inderdaad wel het laatste wat in een discussie van pas komt. Welterusten.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:52 schreef PeZu het volgende:
[..]
leuk voor je!
ik gaat lekker mijn biertje opdrinken en niet meer in dit zinloze topic komen
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Conspiracy
Ok, je vindt USA kut. Maar wat dan? China als nieuwe #1 superpower?
De dag dat Amerika/Dollar valt heb jij voor een lange tijd je laatste (onzinnige) topic op FOK geopent.
Ok, je vindt USA kut. Maar wat dan? China als nieuwe #1 superpower?
De dag dat Amerika/Dollar valt heb jij voor een lange tijd je laatste (onzinnige) topic op FOK geopent.
En wie controleert die? Controleren in de betekenis van; beoordelen op juistheid. Want die samenzweringspamfletjes zijn niet opgewassen tegen bladen waar een eindredactie heerst, zoals bijv. Popular Mechanics.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:50 schreef Masta-t het volgende:
[..]
Dat is goed, want dat zet aan tot gedachten en ideeen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Trouwens zowiezo, als jij in de spiegel kijkt en je ziet eindelijk hoe zielig je bent kunnen we dan topics verwachten zoals " In spiegel gekeken, ik ben een gevaar voor de wereld".
Ok, slechte vergelijking but don't believe everything you see on TV bwoy.
Ok, slechte vergelijking but don't believe everything you see on TV bwoy.
er staatnergens dat ik ging slapen, je neemt zomaar dingen aanquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 22:53 schreef Apropos het volgende:
[..]
Zinloos relativisme is inderdaad wel het laatste wat in een discussie van pas komt. Welterusten.
einde berichtgeving in dit topic
waar iedereen het beter denkt te weten als elkaar, nee want
bullshit, want
onwaar want volgrns officieeële us berichtgeving
kolder want in LC zeggen ze dat
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
O, je gaat nooit meer slapen?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:01 schreef PeZu het volgende:
[..]
er staatnergens dat ik ging slapen, je neemt zomaar dingen aan
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Is de TS nu serieus? Gelooft hij het echt? Of wil hij alleen een discussie uitlokken?
Ik hoop het laatste voor hem...
Ik hoop het laatste voor hem...
Dat je niet paranoide bent wil nog niet zeggen dat ze je niet achtervolgen
Pain heals, chicks dig scars, glory lasts forever.
Pain is only temporary, quitting lasts forever.
Pain heals, chicks dig scars, glory lasts forever.
Pain is only temporary, quitting lasts forever.
Ik vind de vs een kut land maar ik geloof er niets van dat dit geen terroristische aanslagen zijn geweest.
Dan snap ik niet waarom je nick gebasseerd is op zo'n verachtelijke amerikaanse film...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:15 schreef thedude0 het volgende:
Ik vind de vs een kut land maar ik geloof er niets van dat dit geen terroristische aanslagen zijn geweest.
omdat ik vind dat de vs een schijtregering heeft haat ik meteen alles wat met de vs te maken heeft ?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waarom je nick gebasseerd is op zo'n verachtelijke amerikaanse film...
Dan moet je ook niet zeggen dat je de VS een kutland vindt, dan moet je zeggen dat je de huidige regering van de VS kut vindt.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:20 schreef thedude0 het volgende:
[..]
omdat ik vind dat de vs een schijtregering heeft haat ik meteen alles wat me de vs te maken heeft ? [afbeelding]
dat bepaal ik zelf wel.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet zeggen dat je de VS een kutland vind, dan moet je zeggen dat je de huidige regering van de VS kut vind.
dat doe ik ook nietquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet huilen als iemand je verkeerd interpreteerdt dan.
Er is wel degelijk meer aan de hand met 9/11, wat er precies is kun je alleen moeilijk zeggen. Er rammelt veel aan 9/11, ook veel wetenschappelijke feiten waar je je vraagtekens bij kunt zetten. Het mooie aan dit soort films, is dat je je waarheden eruit kunt halen, en bij sommige dingen je twijfels kunt laten staan.
Maar als er helemaaal niets van fatsoenlijke uitleg of verklaring komt van het Witte Huis, doet mijn vermoeden tot een complot alleen groeien..
Maar als er helemaaal niets van fatsoenlijke uitleg of verklaring komt van het Witte Huis, doet mijn vermoeden tot een complot alleen groeien..
Twijfels hebben is gezond, maar waarom dan wel Loose Change serieus nemen? Alleen omdat het de officiele uitleg onder vuur neemt zonder verdere waarde? Dat lijkt me een beetje selectief en ondoordacht.
Een complot om onzin te verspreiden? Ik vond het wel leuk hoe dat stukje over die vliegtuigmotoren bij het Pentagon werd aangepakt. Logisch dat de gevonden onderdelen niet leken op de bouwtekeningen. Die waren namelijk van een ander model van een andere producent.
Alsof je een tekening van een banaan gaat vergelijken met een sinasappel en dan concludeert dat de sinasappel geen sinasappel is
Alsof je een tekening van een banaan gaat vergelijken met een sinasappel en dan concludeert dat de sinasappel geen sinasappel is
9 september 2001 - 22 augustus 2006 = ongeveer 5 jaar.
20 juli 1969 - 22 augustus 2006 = 37 jaar.
we zijn er nog niet uit of de maanlanding wel echt is geweest of niet. in de 37 jaar is het niemand meer gelukt om op de maan te gaan lopen? of is het zo dat we dat hebben gehad en nu op de mars willen lopen?
wat ik hiermee wil bedoelen, het is in 37 jaar niet gelukt om achter de maanlanding te komen. bush zit er al 5 jaar alweer op zijn troon na 911. er is heel wat veranderd in de wereld na 911, erover praten heeft geen nut. bush blijft op zijn troon en het gaat weer lekker verder.
zolang het amerikaanse volk dom, naief en vooral de rest van de wereld wilt "democratiseren" naar hun eigen beeld, komt er na bush heus wel nog een andere bush.
wil je wat veranderen, moet je of bush neerhalen of iemand tegenover bush zetten. en dat kan jij niet. klaar.
hierover lullen heeft totaal geen nut.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2006 23:51:37 ]
20 juli 1969 - 22 augustus 2006 = 37 jaar.
we zijn er nog niet uit of de maanlanding wel echt is geweest of niet. in de 37 jaar is het niemand meer gelukt om op de maan te gaan lopen? of is het zo dat we dat hebben gehad en nu op de mars willen lopen?
wat ik hiermee wil bedoelen, het is in 37 jaar niet gelukt om achter de maanlanding te komen. bush zit er al 5 jaar alweer op zijn troon na 911. er is heel wat veranderd in de wereld na 911, erover praten heeft geen nut. bush blijft op zijn troon en het gaat weer lekker verder.
zolang het amerikaanse volk dom, naief en vooral de rest van de wereld wilt "democratiseren" naar hun eigen beeld, komt er na bush heus wel nog een andere bush.
wil je wat veranderen, moet je of bush neerhalen of iemand tegenover bush zetten. en dat kan jij niet. klaar.
hierover lullen heeft totaal geen nut.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2006 23:51:37 ]
Op StefanP na zijn de meeste Amerikanen wel hipquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:49 schreef zarGon het volgende:
zolang het amerikaanse volk dom, naief en vooral de rest van de wereld wilt "democratiseren" naar hun eigen beeld, komt er na bush heus wel nog een andere bush.
Wat iemand hier zei over dat de LC video zelfs door de conspiracy kant wordt uitgekotst..dat valt wel mee hoor, ga maar eens in TRU kijken. Genoeg believers die dingen uit die video of zelfs de hele video maar wat graag aanvoeren als bewijs voor een conspiracy.
Breitling - Instruments for Professionals
Dé truth beweging is net wat anders. Die zijn daadwerkelijk op zoek naar de waarheid. Niet persé anti-bush. Alhoewel dat wel aanzet geeft tot het onderzoeken van de gegeven "feiten". Bijna iedereen is trouwens ook nog steeds niet iedereen hequote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
Wat iemand hier zei over dat de LC video zelfs door de conspiracy kant wordt uitgekotst..dat valt wel mee hoor, ga maar eens in TRU kijken. Genoeg believers die dingen uit die video of zelfs de hele video maar wat graag aanvoeren als bewijs voor een conspiracy.
Er zijn maar een paar zaken gerelateerd aan de VS die cool zijn:
- Coca Cola
- Stephen King
- De staat Maine (ben er eens geweest)
- Het vrijdenkende New England (oostelijke VS-staten).
- Seattle
- en nog wat coole niggersteden zoals New Orleans.
De rest van dit gekke land kunnen ze wat mij betreft 'nuken' met
'weapons of mass destruction'!
Gekke yanks!
- Coca Cola
- Stephen King
- De staat Maine (ben er eens geweest)
- Het vrijdenkende New England (oostelijke VS-staten).
- Seattle
- en nog wat coole niggersteden zoals New Orleans.
De rest van dit gekke land kunnen ze wat mij betreft 'nuken' met
'weapons of mass destruction'!
Gekke yanks!
Ach, de huis-tuin-en-keuken nut uit TRU wordt vast ook heus wel uitgekotst door de professionele dwazen.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
Wat iemand hier zei over dat de LC video zelfs door de conspiracy kant wordt uitgekotst..dat valt wel mee hoor, ga maar eens in TRU kijken. Genoeg believers die dingen uit die video of zelfs de hele video maar wat graag aanvoeren als bewijs voor een conspiracy.
Ik ga naar huis.
Nou ja, dat is dan ook een beetje 'de pot verwijt de ketel' want ik denk dat al die zogenaamde bewijzen die de TRU'thers aanhalen niet door hun zelf verzonnen zijn, maar door andere 'onafhankelijke onderzoekers' ( ) . In weze zijn dat toch dan de 'professionele dwazen' ? Een pot natquote:Op woensdag 23 augustus 2006 13:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ach, de huis-tuin-en-keuken nut uit TRU wordt vast ook heus wel uitgekotst door de professionele dwazen.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar wat je niet weet is dat TRU een hele duidelijke en vaste hierarchie heeft!quote:Op woensdag 23 augustus 2006 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
Wat iemand hier zei over dat de LC video zelfs door de conspiracy kant wordt uitgekotst..dat valt wel mee hoor, ga maar eens in TRU kijken. Genoeg believers die dingen uit die video of zelfs de hele video maar wat graag aanvoeren als bewijs voor een conspiracy.
Onderaan de ladders staan de Loose Change-believers. Het plebs wat ook eens een keer een kijkje mag nemen in de wondere wereld van de conspiracy nutjobs, daarna beseft dat driekwart van de TRU-posters denkt dat hun gedachten opgezogen wordt door Reptillians, en maken dat ze wegkomen.
Helemaal bovenaan staan de eerdergenoemde TRU-helden. De figuren die hun stopcontacten afplakken, omdat de BVD hun gedachten binnendringt, die alluminumhoedjes dragen en gillend wegrennen bij iedere wolk OMDAT CHEMTRAILS!!1!ONE!1
Tussenin zit een bonte verzameling van UFO-spotters ('oh god! wéér een weerballon '), mensen die 'iets' voelen bij plekken als het Solse Gat (kan zowel het bovennatuurlijke als de goulash van de avond ervoor zijn), en outcasts als Dromenvanger, die in al hun aandoenlijkheid nog een paar mensen laten geloven dat ze iets zinnigs te melden hebben ook.
Dus.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Mja daar haal je wat aan he. Diegenen die in die hele L.C. shit geloven geloven ook in elk ander complot wat er maar is. En in elk complot is 'de regering' (vaak de USA regering) het ultieme kwaad. Ik snap niet waar dat vandaan komt. Er zijn zelfs mensen in TRU die 'towerbusters' fabriceren en zo. Dat is een variant op het hoedje van aluminiumfolie.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 13:34 schreef Nosh het volgende:
[..]
Maar wat je niet weet is dat TRU een hele duidelijke en vaste hierarchie heeft!
Onderaan de ladders staan de Loose Change-believers. Het plebs wat ook eens een keer een kijkje mag nemen in de wondere wereld van de conspiracy nutjobs, daarna beseft dat driekwart van de TRU-posters denkt dat hun gedachten opgezogen wordt door Reptillians, en maken dat ze wegkomen.
Helemaal bovenaan staan de eerdergenoemde TRU-helden. De figuren die hun stopcontacten afplakken, omdat de BVD hun gedachten binnendringt, die alluminumhoedjes dragen en gillend wegrennen bij iedere wolk OMDAT CHEMTRAILS!!1!ONE!1
Tussenin zit een bonte verzameling van UFO-spotters ('oh god! wéér een weerballon '), mensen die 'iets' voelen bij plekken als het Solse Gat (kan zowel het bovennatuurlijke als de goulash van de avond ervoor zijn), en outcasts als Dromenvanger, die in al hun aandoenlijkheid nog een paar mensen laten geloven dat ze iets zinnigs te melden hebben ook.
Dus.
Moeten ze alelmaal zelf weten, ik vind het gewoon opvallend dat (als je TRU bekijkt) de mensen die L.C. als geloofwaardig beschouwen ook in elke ander complot geloven, als het maar in gaat tegen de 'officiele versie van het verhalal'.
Breitling - Instruments for Professionals
http://www.loosechangeguide.com
Ga dat maar eens lezen. Stuk voor stuk worden de "wetenschappelijke" argumenten in Loose Change ontkracht. De meeste "bronnen" uit Loose Change worden genadeloos afgeslacht en er wordt duidelijk gezegd wat onwaar is of pure speculatie. Ik daag een ieder die in Loose Change gelooft, uit om punten uit deze beschouwing te weerleggen. Het bewijst misschien niet wat er wel is gebeurd, maar Loose Change is gewoon pseudowetenschap door amateurs met een steekje los.
Oh en als bovenstaand artikel niet genoeg is, is er ook nog deze: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
9 pagina's waar de belangrijkste conspiracy theories wetenschappelijk weerlegd worden.
De eerste keer dat ik Loose Change zag, dacht ik dat er een kern van waarheid inzat, dat het wel eens waar zou kunnen zijn. Nu ik deze artikelen heb gelezen, geloof ik er geen ruk meer van.
Ga dat maar eens lezen. Stuk voor stuk worden de "wetenschappelijke" argumenten in Loose Change ontkracht. De meeste "bronnen" uit Loose Change worden genadeloos afgeslacht en er wordt duidelijk gezegd wat onwaar is of pure speculatie. Ik daag een ieder die in Loose Change gelooft, uit om punten uit deze beschouwing te weerleggen. Het bewijst misschien niet wat er wel is gebeurd, maar Loose Change is gewoon pseudowetenschap door amateurs met een steekje los.
Oh en als bovenstaand artikel niet genoeg is, is er ook nog deze: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
9 pagina's waar de belangrijkste conspiracy theories wetenschappelijk weerlegd worden.
De eerste keer dat ik Loose Change zag, dacht ik dat er een kern van waarheid inzat, dat het wel eens waar zou kunnen zijn. Nu ik deze artikelen heb gelezen, geloof ik er geen ruk meer van.
Weet je wie echt gevaarlijk zijn? De mensen die dit soort bullshit geloven...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee ga nou niemand uitdagen. Dan krijg je dezelfde taferelen als in TRU waarbij er vanalles bij gehaald wordt (en dat is dan alles behalve feiten en aantoonbare zaken) om die Loose Change video als bewijs te kunnen zien. Daar zijn al honderden topics over geweest. Dit is precies wat ik paar dagen geleden in TRU postte. Die topics zijn er, dan is het weer stil, tot er weer een malloot opstaat die denkt dat hij de eerste is die met die Loose Change video aankomt, en dan begint het hele gedoe weer van voren af aanquote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:15 schreef SolarX het volgende:
http://www.loosechangeguide.com
Ga dat maar eens lezen. Stuk voor stuk worden de "wetenschappelijke" argumenten in Loose Change ontkracht. De meeste "bronnen" uit Loose Change worden genadeloos afgeslacht en er wordt duidelijk gezegd wat onwaar is of pure speculatie. Ik daag een ieder die in Loose Change gelooft, uit om punten uit deze beschouwing te weerleggen. Het bewijst misschien niet wat er wel is gebeurd, maar Loose Change is gewoon pseudowetenschap door amateurs met een steekje los.
Oh en als bovenstaand artikel niet genoeg is, is er ook nog deze: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
9 pagina's waar de belangrijkste conspiracy theories wetenschappelijk weerlegd worden.
De eerste keer dat ik Loose Change zag, dacht ik dat er een kern van waarheid inzat, dat het wel eens waar zou kunnen zijn. Nu ik deze artikelen heb gelezen, geloof ik er geen ruk meer van.
Breitling - Instruments for Professionals
Loose change deel 1 die afgebrand is of deel 2 die ook afgebrand is ?
Vraag me af waneer hij met deel3 gaat komen.
Snap niet dat mensen die draak van een "documentaire" nog als geloofwaardige bron gebruiken.
Neem dan 'Martial law-9/11: the rise of the police state' is teminste nog een beetje onderhoudend ....
stoute neocons op 911 , topic 399488 ofzo
Vraag me af waneer hij met deel3 gaat komen.
Snap niet dat mensen die draak van een "documentaire" nog als geloofwaardige bron gebruiken.
Neem dan 'Martial law-9/11: the rise of the police state' is teminste nog een beetje onderhoudend ....
stoute neocons op 911 , topic 399488 ofzo
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
