NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien ík me niet beledigd voel zou ik zeggen de gelovigen. Maar van mij mogen ze proberen hun eisen ingewilligd te krijgen, als daar volgens een rechter gegronde redenen voor zijn.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 15:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar zou dat dan aan Madonna liggen of die gelovigen?
Ze mogen het in ieder geval proberen, daar zal ik niet wakker van liggen. Ze mogen er zelfs in slagen, ook daar zal ik niet meteen op de barricades voor gaan staan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ja precies, ik geef ze groot gelijk en als de rechter/wetgevers dat ook doen vind ik het best maar ik zal er verder niet minder van slapen ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar waarom gelijk richting Donner stappen en zaken gaan eisen? Eisen doe je bij een rechter, desnoods via een kort geding.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
ja dat weet ik ook niet, persoonlijk zou ik ook een advocaat in de hand nemen of ze willen een wetswijziging die dit specifieke geval verbied ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat lijkt me een perfect wetsontwerp voor een partij die zelf ook al niet echt als op en top democratisch te boek staat, ja.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 15:54 schreef sp3c het volgende:
ja dat weet ik ook niet, persoonlijk zou ik ook een advocaat in de hand nemen of ze willen een wetswijziging die dit specifieke geval verbied ofzo
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
lol
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het gaat niet om hongerende kindje s maar om aids-slachtoffers .. en hoe kregen we die ook alweer zo massaal .. juist ja, een pauselijk verbod op het condoomgebruik ..quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 15:03 schreef sp3c het volgende:
want zeg nu zelf, het heeft totaal nix te maken met afrikaanse kindertjes met flinke honger
snap je het nu ?
pleased to meet you
die kindertjes krijgen massaal aids omdat hun oudertjes massaal met elkaar het bed in duiken, liefst iedere dag met een andere partner ... daar is de paus ook geen groot voorstander maar dat interesseert ze niet
dus nee ik snap het nog steeds niet
dus nee ik snap het nog steeds niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In het land waar aids het meeste voorkomt, Zuid Afrika, heeft de president ook aardigquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 16:31 schreef moussie het volgende:
[..]
het gaat niet om hongerende kindje s maar om aids-slachtoffers .. en hoe kregen we die ook alweer zo massaal .. juist ja, een pauselijk verbod op het condoomgebruik ..
snap je het nu ?
wat boter op z'n hoofd dus om de schuld bij de Paus te leggen is een beetje te simpel.
de vervelende sfeer is er al op het moment dat iedereen bang is om op elkaars lange tenen te trappen.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 15:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat anderen dan meteen zin krijgen om ook maar te gaan beledigen dan creeer je zo'n vervelende sfeer in het land. iedereen drijft zo uit elkaar en voor je het weet beginnen er treinen te ontploffen.
Er is altijd wel iemand beledigd. Uiteraard kan dat altijd worden uitgesproken, het is wel zo dat binnen een discussie "ik ben beledigd dus het moet worden verboden" niet kan. Je komt maar met argumenten aan waarom dat beledigend/schadelijk is in dit geval van een concert waarbij je niet gedwongen bent om naar toe te gaan.
ja dat deed ik al
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is westers redeneren wat je nu doet .. als je midden in de rimboe zit, weinig tot geen educatie, om het jaar een hongersnood oid is de link naar het geloof, de missionaris, de christelijke hulppost, je steun en toeverlaat in moeilijke tijden !!, juist wel snel gelegd en zegt het politieke gewauwel tig kilometer verderop je geen moer ..quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 16:41 schreef Incomplete het volgende:
[..]
In het land waar aids het meeste voorkomt, Zuid Afrika, heeft de president ook aardig
wat boter op z'n hoofd dus om de schuld bij de Paus te leggen is een beetje te simpel.
daarnaast verschilt katholiek geloof daar en hier nogal van elkaar, daar is het een mix met het oorspronkelijke afrikaanse geloof .. het aanbieden van je vrouw aan de gast een eeuwenoude traditie ..
en tja .. ook hier in het westen lopen we steen en been te klagen over de achterlijkheid van de pauselijke geboden .. geen anticonceptie en zo .. maar hiphoi, er zit schot in, sindskort mag je van de paus wel een condoom gebruiken .. nadat je met aids bent besmet !!
pleased to meet you
Jongens jongens, waar praten we eigenlijk over? Madonna is een lekker wijf van 40+ en God een smerige klootzak die helaas maar niet dood wil.
Gelovigen zijn halfzachte loony's die pas echt gevaarlijk worden als je hun collectieve hallucinaties durft te bespotten.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Ik zal toch wel branden in die fucking hel van ze en als iemand mij niet begrijpt, is het een fascistische simpelziel.
Jesus was a faggot
Gelovigen zijn halfzachte loony's die pas echt gevaarlijk worden als je hun collectieve hallucinaties durft te bespotten.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Ik zal toch wel branden in die fucking hel van ze en als iemand mij niet begrijpt, is het een fascistische simpelziel.
Jesus was a faggot
Jesus was a faggot
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:10 schreef Ringo het volgende:
Jongens jongens, waar praten we eigenlijk over? Madonna is een lekker wijf van 40+ en God een smerige klootzak die helaas maar niet dood wil.
Blijkbaar verschillen de meningen nog een beetje waar we over praten
Zuid Afrika is een vrij westers georienteerd land. Dat de president nietquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:03 schreef moussie het volgende:
[..]
dat is westers redeneren wat je nu doet ..
aan de condooms- en aids bestrijdingsmiddellen wilde is niet de schuld van de Paus.
Tot voor eind 2004 heeft Mbeki de woorden Hiv of Aids niet in de mond gehad
als president van een land waar Aids het vaakste voorkomt.
Daarnaast is het makkelijk wijzen met het vingertje naar de Paus. Als ze zo goed
katholiek geweest zouden zijn haden ze bij hun eigen partner gebleven zoals de
katholieke kerk ook voorschrijft.
Daar ging de geloofwaarigheid van je post.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:10 schreef Ringo het volgende:
Madonna is een lekker wijf van 40+
Ach ze is tenminste niet als ezel gereïncarneerd.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:11 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Blijkbaar verschillen de meningen nog een beetje waar we over praten
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Niet sterven aan het kruis was een groter wonder geweest.
Ik denk niet dat Madonna wil spotten met het kruisgedoe. Het is dramatische expressie wat ze doet. Censuur is zo geloofseigen.
Ik denk niet dat Madonna wil spotten met het kruisgedoe. Het is dramatische expressie wat ze doet. Censuur is zo geloofseigen.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
erm .. ze mogen dan wel westers georiënteerd zijn maar dat zal de arme bevolking weinig helpen ..quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:19 schreef Incomplete het volgende:
Zuid Afrika is een vrij westers georienteerd land.
quote:Dat de president niet aan de condooms- en aids bestrijdingsmiddellen wilde is niet de schuld van de Paus.
Tot voor eind 2004 heeft Mbeki de woorden Hiv of Aids niet in de mond gehad
als president van een land waar Aids het vaakste voorkomt.
volgens een onderzoek van studenten van de radboud uni
quote:Cathalijne Rodenburg: “Een groot billboard met de slogan Don’t be silly, put a condom on your willy, vinden wij grappig, maar slaat totaal niet aan als iemand bijvoorbeeld de opvatting heeft dat het zaad van de man goed is voor de gezondheid van de vrouw of als gedacht wordt dat een condoom onvruchtbaarheid veroorzaakt, ongeveer het ergste wat je kan overkomen in Afrika.”
hehe .. volgens het worldfactbook zijn maar pakweg 7% van de zuid-afrikanen katholiek, dus dat zou anyway al niet kloppen ..quote:Daarnaast is het makkelijk wijzen met het vingertje naar de Paus. Als ze zo goed
katholiek geweest zouden zijn haden ze bij hun eigen partner gebleven zoals de
katholieke kerk ook voorschrijft.
het is duidelijk de link die madonna zelf legt vanuit haar katholieke achtergrond .. en wat dat aangaat heeft zij gewoon gelijk .. het verbod op condooms gezien in het licht van al die stervende kinderen is .. erm, ik kan geen woorden vinden zo snel, dus ik hou het maar op onbegrijpelijk ..
ik vermoed dat de link naar het kruis impliceerd dat Jezus al voor onze zonden gestorven is, waarom moeten die kinderen ook nog dood .. zoiets ? dramatische expressie heet dat dan
pleased to meet you
Sinds de afschaffing van de apartheid is er weinig veranderd ja, met dien verstandequote:Op vrijdag 18 augustus 2006 18:54 schreef moussie het volgende:
[..]
erm .. ze mogen dan wel westers georiënteerd zijn maar dat zal de arme bevolking weinig helpen ..
dat nu de zwarte politici hun zakken vullen en verdeeld zijn en blijven in hun
eeuwige stammentwisten.
Ja, leuk onderzoek maar het bevestigt slechts wat ik eerder aanhaalde.quote:volgens een onderzoek van studenten van de radboud uni
De onwil/onmacht vanuit de regering er daadwerkelijk iets aan te doen.
Van mij mag madonna haar act gewoon doen, grappig zelfs.quote:dramatische expressie heet dat dan
Madonna staat bekend om haar "shock-effecten" en provocerende optredens.
Dat er gelovigen zijn die zich daar aan storen kan ik me voorstellen.
In het licht van de Mo-cartoonrellen vind ik dat er op fatsoenlijke wijze gereageerd
wordt en daar kunnen andere geloven nog eens een voorbeeld aan nemen.
Het was in elk geval niet leuk!quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 11:57 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Betweter. De traditie heeft het nou eenmaal over een kruis. De Jehova's denken dat het een paal was, jij vindt dat het een X was, who fucking cares?
De traditie heeft het nou eenmaal over een kruis. De Jehova's denken dat het een paal was, jij vindt dat het een X was, who fucking cares?
ik kan helaas de link niet meer vinden die ik een tijdje geleden tegenkwam .. Lordi had net het songfestival gewonnen en "the da vinci code" ging in première .. en de gelovigen werden opgeroepen door hun herders om zich wat meer uit te spreken tegen dit soort blasfemie
pleased to meet you
Asl ej het concert hebt gezien zoals ik zul je zien dat de boodschap positief is.
Achter haar worden beelden getoond van aidswezen in Afrika en krijg je een website adres te zien met een oproep om geld te doneren. Met heel de kruisiging probeert ze te zeggen dat Jezus zich voor de zondes van de mens aan het kruis liet nagelen... maar onze zondes gaan steeds verder en nu kun je daar wat aan doen door geld te doneren.
Achter haar worden beelden getoond van aidswezen in Afrika en krijg je een website adres te zien met een oproep om geld te doneren. Met heel de kruisiging probeert ze te zeggen dat Jezus zich voor de zondes van de mens aan het kruis liet nagelen... maar onze zondes gaan steeds verder en nu kun je daar wat aan doen door geld te doneren.
DAT IS HEEL SLECHT VOOR DE ZUURGRAAD!
De moderne aflaat, geld storten voor het goede doel.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:25 schreef LoveProfusion het volgende:
Asl ej het concert hebt gezien zoals ik zul je zien dat de boodschap positief is.
Achter haar worden beelden getoond van aidswezen in Afrika en krijg je een website adres te zien met een oproep om geld te doneren. Met heel de kruisiging probeert ze te zeggen dat Jezus zich voor de zondes van de mens aan het kruis liet nagelen... maar onze zondes gaan steeds verder en nu kun je daar wat aan doen door geld te doneren.
In Nederland bestaat er recht op vrije meningsuiting. Het is niet verboden om tijdens een muziekconcert te doen alsof je aan een kruis hangt. Als mensen daar aanstoot aan willen nemen, moeten ze niet naar dat concert toe gaan. It's as simple as that.
ik stel voor een verbod voor christenen op het concert van madonna problem solved iedereen happy
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
behalve madonna .. wat moet je nu met een publiek dat de hele symboliek niet snaptquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 23:30 schreef GewoneMan het volgende:
ik stel voor een verbod voor christenen op het concert van madonna problem solved iedereen happy
pleased to meet you
Ik blijf het ook onbegrijpelijk vinden dat sommige gelovigen het blijkbaar nodig achten om anderen de wet voor te schrijven. Waarom in vredesnaam? Kunnen ze dat niet aan God overlaten, is die niet oud en wijs genoeg om op zichzelf te passen? Of zijn ze zo onzelfzuchtig dat ze ons willen behoeden voor de hel? Dat lijkt me zinloos vanuit hun eigen dogmatiek, want enkel een in vrijheid gemaakte keus voor God 'telt'...
Dus, waarom?
Dus, waarom?
omdat het egoistische eikels zijn...quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 00:40 schreef Isegrim het volgende:
Ik blijf het ook onbegrijpelijk vinden dat sommige gelovigen het blijkbaar nodig achten om anderen de wet voor te schrijven. Waarom in vredesnaam? Kunnen ze dat niet aan God overlaten, is die niet oud en wijs genoeg om op zichzelf te passen? Of zijn ze zo onzelfzuchtig dat ze ons willen behoeden voor de hel? Dat lijkt me zinloos vanuit hun eigen dogmatiek, want enkel een in vrijheid gemaakte keus voor God 'telt'...
Dus, waarom?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
bronquote:Madonna niet vervolgd in Duitsland
Het Duitse openbaar ministerie zal Madonna niet vervolgen voor haar optreden van zondagavond in Düsseldorf. Eerder maakte justitie bekend de concerten in Duitsland scherp in de gaten te houden, nadat geestelijken in Italië de kruisigingsscène hadden veroordeeld als een vijandige daad tegen de Katholieke kerk.
De Duitse justitie ziet onvoldoende reden Madonna aan te klagen wegens godsdienstbelediging, ondanks dat gelovigen er aanstoot aan nemen. Het optreden zou beschermd worden door de wet op artistieke vrijheid.
De SGP-jongeren willen dat de kruisigingscène wordt geschrapt uit de optredens die de popster in Nederland zal houden. Zij hebben hiervoor een verzoek ingediend bij de minister van Justitie, Piet Hein Donner.
Mensen die geen kaartje(s) hebben kunnen bemachtigen voor de uitverkochte concerten in de Amsterdamse Arena en het toch willen zien. Dat kan. Namelijk via YouTube waar het concert in het geheel is te zien.
klik hier
Hieronder de reactie van de SGP op mijn mailtje. Ik had gezegd hun reactie belachelijk te vinden en dat ze het concert eerst zelf maar eens moesten zien en daar een positieve boodschap in konden vinden.
Beste ******,
hartelijk dank voor je reactie. Allereerst een excuus van onze kant; door de grote hoeveelheid mailtjes, konden we niet binnen een dag beantwoorden.
Net als elke andere politieke stroming hebben wij een mening over de inrichting van het publieke domein van de samenleving. Een liberaal zal naar een liberale invulling streven, een SGP'er naar een christelijke. Dat gebeurt in Nederland gelukkig via het democratische bestel. Door debat en dialoog komen we tot een bepaalde consensus. Cruciaal daarbij is - in onze ogen - dat mensen in het publieke domein respectvol met elkaar omgaan.
Wat betreft het concert van Madonna: wij denken dat hiermee een - door een meerderheid bepaald - wetsartikel (147) is overschreden. Vandaar onze vraag aan minister Donner of hij uit kan zoeken of dit inderdaad het geval is. Het gaat er dus niet om of wij anderen bepaalde zaken willen ontzeggen. Het gaat er om dat we naar een publiek domein streven waarin de vrijheid van meningsuiting enerzijds als een groot goed wordt ervaren en anderzijds haar grenzen kent (geen discriminatie, geen godslastering etc.). Mensen mogen van mij verwachten dat ik me respectvol uit, ik mag dat ook van een ander verwachten.
Wat betreft de boodschap van Madonna: ook wij zijn erg voor de bestrijding van aids. Maar... Ik weet heel wat andere, respectvollere, manieren om dit onder de aandacht te brengen. Wees er tegelijk van verzekerd dat we onze info niet hebben gebaseerd op een foto. We hebben de achtergrond terdege onderzocht en beelden van haar show op internet gezien.
Ik hoop dat u ons na dit antwoord wat beter begrijpt!
Hartelijke groet,
**** *** **********
Beste ******,
hartelijk dank voor je reactie. Allereerst een excuus van onze kant; door de grote hoeveelheid mailtjes, konden we niet binnen een dag beantwoorden.
Net als elke andere politieke stroming hebben wij een mening over de inrichting van het publieke domein van de samenleving. Een liberaal zal naar een liberale invulling streven, een SGP'er naar een christelijke. Dat gebeurt in Nederland gelukkig via het democratische bestel. Door debat en dialoog komen we tot een bepaalde consensus. Cruciaal daarbij is - in onze ogen - dat mensen in het publieke domein respectvol met elkaar omgaan.
Wat betreft het concert van Madonna: wij denken dat hiermee een - door een meerderheid bepaald - wetsartikel (147) is overschreden. Vandaar onze vraag aan minister Donner of hij uit kan zoeken of dit inderdaad het geval is. Het gaat er dus niet om of wij anderen bepaalde zaken willen ontzeggen. Het gaat er om dat we naar een publiek domein streven waarin de vrijheid van meningsuiting enerzijds als een groot goed wordt ervaren en anderzijds haar grenzen kent (geen discriminatie, geen godslastering etc.). Mensen mogen van mij verwachten dat ik me respectvol uit, ik mag dat ook van een ander verwachten.
Wat betreft de boodschap van Madonna: ook wij zijn erg voor de bestrijding van aids. Maar... Ik weet heel wat andere, respectvollere, manieren om dit onder de aandacht te brengen. Wees er tegelijk van verzekerd dat we onze info niet hebben gebaseerd op een foto. We hebben de achtergrond terdege onderzocht en beelden van haar show op internet gezien.
Ik hoop dat u ons na dit antwoord wat beter begrijpt!
Hartelijke groet,
**** *** **********
DAT IS HEEL SLECHT VOOR DE ZUURGRAAD!
Christenen willen helemaal niet bepalen wat anderen moeten denken en geloven. Het is geen haat, het is ook geen 'gevaar'. Waar het hier om gaat is dat er iets persoonlijks belachelijk wordt gemaakt terwijl Madonna er niks mee te maken heeft. Ik ga ook geen foto's van familieleden van iemand anders verbranden, of moslims bashen of opzettelijk mensen met een ander ras/kleur/lengte/automerk belachelijk maken.
Laat ieder in zijn waarde. Dat geldt ook voor Madonna: waarom moet ze God belachelijk maken en daarmee onnodig mensen kwetsen? Dat ze kritiek heeft op de Rooms-Katholieke kerk is prima, maar waarom moet ze afglijden naar zo'n laag niveau?
Je kalkt het huis van je buren toch ook niet zomaar onder met spuitbussen omdat ze een verkeerd automerk rijden?
Verder las ik nog de opmerking:
Laat ieder in zijn waarde. Dat geldt ook voor Madonna: waarom moet ze God belachelijk maken en daarmee onnodig mensen kwetsen? Dat ze kritiek heeft op de Rooms-Katholieke kerk is prima, maar waarom moet ze afglijden naar zo'n laag niveau?
Je kalkt het huis van je buren toch ook niet zomaar onder met spuitbussen omdat ze een verkeerd automerk rijden?
Verder las ik nog de opmerking:
Jij loopt ook met je ideeën, dromen en geloof (want iedereen gelooft wel in iets) over straat. Moet ik jou ook verbieden om binnen te blijven dan? Ik vind dit nogal een gevaarlijke en discrimenerende opmerking. Lijkt bijna op vervolging.quote:Christenen hebben niets te willen, behalve binnenshuis en in de kerk.
Wat is het probleem eigenlijk? God is geen algemeen aanvaard fenomeen, is wetenschappelijk onbewijsbaar. God is een zinsbegoocheling, een stem in je hoofd.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:13 schreef Elaste het volgende:
Laat ieder in zijn waarde. Dat geldt ook voor Madonna: waarom moet ze God belachelijk maken en daarmee onnodig mensen kwetsen? Dat ze kritiek heeft op de Rooms-Katholieke kerk is prima, maar waarom moet ze afglijden naar zo'n laag niveau?
Waarom zou je daar geen grappen over mogen maken? Waarom zou je mensen serieus moeten nemen die zich beledigd voelen omdat een ander hun waanideeën belachelijk maakt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat heb ik ook in m'n testament laten opnemen. "Ik ben gestorven voor de zonden van de mensheid"quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 10:13 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Maar dat was niet de 'Zoon van God' natuurlijk... duh!
Hij is gestorven voor onze zonden; best lief van m.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
De Christenen parasiteren met hun verwijzingen naar het kruis op de tienduizenden die gekruisigd zijn en niets te maken hadden met die zoon van een timmerman.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 09:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Madonna die SGP-ers ingehuurd om nog een beetje publiciteit te krijgen rondom haar armzalige jaren-80 showtje.
En jullie moeten niet zeiken, mevrouw parasiteert met haar verwijzingen naar het kruis op het Christendom. Alleen omdat dit één van de wereldmerken is waarop geen copyright rust denk ik. Alle fans veel sterkte toegewenst in de Arena
[ Bericht 1% gewijzigd door ThinkTank op 24-08-2006 19:19:53 ]
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Christenen zeggen dat ze zich persoonlijk beledigd voelen als het "wonder" van "sterven aan het kruis" (niet-sterven terwijl je aan het kruis hangt was een groter wonder geweest) uitgebeeld wordt.
Of Madonna Jezus wel of niet in zijn waarde laat daar kan over getwist worden maar christenen trekken het zich te persoonlijk aan. Jezus en God zijn prima in staat om zonder christenen voor zichzelf te zorgen als ze "beledigd" worden.
Wie weet denkt Jezus wel van waar maken die christenen zich druk om terwijl kinderen in arme landen van de honger sterven en christelijke leiders oorlogen starten. Stel je prioriteiten eens anders roept hij misschien wel. Als naastenliefde voor gelovigen al zo moeilijk is dan a.u.b. wat meer bescheidenheid en je niet "persoonlijk" beledigd voelen alsof je zelf Jezus bent.
Of Madonna Jezus wel of niet in zijn waarde laat daar kan over getwist worden maar christenen trekken het zich te persoonlijk aan. Jezus en God zijn prima in staat om zonder christenen voor zichzelf te zorgen als ze "beledigd" worden.
Wie weet denkt Jezus wel van waar maken die christenen zich druk om terwijl kinderen in arme landen van de honger sterven en christelijke leiders oorlogen starten. Stel je prioriteiten eens anders roept hij misschien wel. Als naastenliefde voor gelovigen al zo moeilijk is dan a.u.b. wat meer bescheidenheid en je niet "persoonlijk" beledigd voelen alsof je zelf Jezus bent.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Dat klopt, dat zou zeker een groter wonder zijn. Hij deed echter nóg iets onvoorstelbaarders: nadat hij begraven was, stond hij na 3 dagen weer op uit de dood.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 18:59 schreef Mikrosoft het volgende:
(niet-sterven terwijl je aan het kruis hangt was een groter wonder geweest)
Verder lees ik veel onzin eigenlijk: als je kritiek hebt op christenen, Jezus of God, ga je daan eerst even in de materie verdiepen aub.
Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.
Ga er toch niet op in. Het gaat meestal om bepaalde figuren aan wie je geen woorden vuil moet maken.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 20:49 schreef Elaste het volgende:
[..]
Dat klopt, dat zou zeker een groter wonder zijn. Hij deed echter nóg iets onvoorstelbaarders: nadat hij begraven was, stond hij na 3 dagen weer op uit de dood.
Verder lees ik veel onzin eigenlijk: als je kritiek hebt op christenen, Jezus of God, ga je daan eerst even in de materie verdiepen aub.
Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik heb Madonna niet gehoord over christenen, noch wordt wie dan ook gedwongen aanwezig te zijn bij zo'n concert.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 20:49 schreef Elaste het volgende:
[..]
Dat klopt, dat zou zeker een groter wonder zijn. Hij deed echter nóg iets onvoorstelbaarders: nadat hij begraven was, stond hij na 3 dagen weer op uit de dood.
Verder lees ik veel onzin eigenlijk: als je kritiek hebt op christenen, Jezus of God, ga je daan eerst even in de materie verdiepen aub.
Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat zal allemaal best. Ik ken een schizofreen en die praat iedere ochtend met zijn kangoeroe in bad. Ik heb wel eens geopperd dat-ie stemmen hoorde maar voor hem was het beest een levend wezen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 20:49 schreef Elaste het volgende:
Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.
Geloof wat je wilt, maar neem je eigen ideeën niet te serieus. Als ik god zou zien in ieder mens of dier, zou ik dan het recht hebben om jou te verbieden vlees te eten?
Bron: parlement.comquote:Artikel 147 en 147a uit het Wetboek van Strafrecht
In het Wetboek van Strafrecht is de smalende godslastering alsvolgt strafbaar gesteld:
Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
Artikel 147a
1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Het begrip godslastering is een van de meest verwerpelijke begrippen die de mens ooit heeft bedacht. Het is een volstrekt subjectieve gedachtegang, die helaas nog steeds niet uit onze wetboeken is weggezuiverd. Het stelt een niet-bestaand (want onbewezen) fenomeen op een hoger plan en verleent een uitzonderingspositie aan diegenen die hun bestaan op dat fenomeen grondvesten.
Alsof je in de wet zou opnemen dat er geen grappen over de ooievaar mogen worden gemaakt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als ik jouw vader in een oude autoband stop, hem overgiet met pek en veren, vervolgens 'kunst' van hem maak met 3 felle kleuren spuitbussen, voel jij je dan niet beledigd? Nou dan...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik heb Madonna niet gehoord over christenen, noch wordt wie dan ook gedwongen aanwezig te zijn bij zo'n concert.
[ Bericht 1% gewijzigd door Elaste op 24-08-2006 21:51:23 ]
Euh, huh? Waarom zou je dan nog ergens in geloven als je het niet serieus zou nemen? Of leef jij zelf echt zo oppervlakkig?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:41 schreef Ringo het volgende:
Geloof wat je wilt, maar neem je eigen ideeën niet te serieus. Als ik god zou zien in ieder mens of dier, zou ik dan het recht hebben om jou te verbieden vlees te eten?
Verder zie ik het verband tussen vlees eten en God niet, maar goed.
Als je niet in God gelooft, waarom dan toch godslasteren? Daarmee geef je toch aan dat God bestaat?!? Of ben ik nou zo dom? Laat God toch met rust als je last van Hem hebt...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:41 schreef Ringo het volgende:
Het begrip godslastering is een van de meest verwerpelijke begrippen die de mens ooit heeft bedacht. Het is een volstrekt subjectieve gedachtegang, die helaas nog steeds niet uit onze wetboeken is weggezuiverd. Het stelt een niet-bestaand (want onbewezen) fenomeen op een hoger plan en verleent een uitzonderingspositie aan diegenen die hun bestaan op dat fenomeen grondvesten.
Alsof je in de wet zou opnemen dat er geen grappen over de ooievaar mogen worden gemaakt.
Grappen over een ooievaar of grappen over God? Tuurlijk mag dat. Dat is heel wat anders als Godslastering. Van mij mag godslastering ook uit het wetboek. God rekent er zelf toch ooit wel mee af als Hij echt bestaat.
Laten we er dan van maken: menslastering is verboden. Want iedereen gelooft wel iets. Ik ga jou toch ook niet bashen vanwege een stupide idee in een krochtig hoekje in je hersenen?
Liever wel. In de diepte kan je alleen maar verdrinken, of te pletter slaan.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:46 schreef Elaste het volgende:
Euh, huh? Waarom zou je dan nog ergens in geloven als je het niet serieus zou nemen? Of leef jij zelf echt zo oppervlakkig?
Dan moet je eens met een hindoe praten.quote:Verder zie ik het verband tussen vlees eten en God niet, maar goed.
Godslastering gaat niet zozeer over het lasteren van god zelf, maar van de mensen die zich in hem bevestigd zien. Het is een historisch gegroeide misvatting, dat bepaalde religieuze denkramen heiliger zouden zijn dan de talloze seculiere daartegenover. Kerkse religie is massapsychose; het is niet zo moeilijk om je collectief 'beledigd' te voelen als iedereen om je heen in hetzelfde gelooft en precies doet wat hem/haar is nagedaan en even emotioneel reageert op bepaalde symbolen en rituelen, of de ridiculisering daarvan.quote:Als je niet in God gelooft, waarom dan toch godslasteren? Daarmee geef je toch aan dat God bestaat?!? Of ben ik nou zo dom? Laat God toch met rust als je last van Hem hebt...
Ik ben net zomin overtuigd van een christen die boos wordt van een flauwe sketch met een brandend kruis als van een voetbalsupporter die gaat slaan zodra zijn club belachelijk wordt gemaakt. Godsdienstzeloot of hooligan, dezelfde type mens.
Waar praten we dan over? Blijkbaar zie jij de nuance ook niet helemaal, en leg je de verantwoordelijkheid uiteindelijk toch bij degene die jij gelasterd ziet. Mooi, zo hoort het ook.quote:Grappen over een ooievaar of grappen over God? Tuurlijk mag dat. Dat is heel wat anders als Godslastering. Van mij mag het ook uit het wetboek. God rekent er zelf toch ooit wel mee af.
Ik wou dat dat laatste meer gedaan werd.quote:Laten we er dan van maken: menslastering is verboden. Want iedereen gelooft wel iets. Ik ga jou toch ook niet bashen vanwege een stupide idee in een krochtig hoekje in je hersenen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een vergelijking, zeg Je bent niet helemaal op de hoogte van het verschil tussen een levend mens en een symbool of wezen in je hoofd of in een boek?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:43 schreef Elaste het volgende:
Als ik jouw vader in een oude autoband stop, hem overgiet met pek en veren, vervolgens 'kunst' van hem maak met 3 felle kleuren spuitbussen, voel jij je dan niet beledigd? Nou dan...
Verdiep je eens in het vermogen tot (zelf)relativering. Inderdaad iets waar het nogal wat gelovigen aan ontbreekt. Die nemen zichzelf veel te serieus. Een van de redenen waarom ze zo snel op hun tenen zijn getrapt.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:46 schreef Elaste het volgende:
Euh, huh? Waarom zou je dan nog ergens in geloven als je het niet serieus zou nemen? Of leef jij zelf echt zo oppervlakkig?
Weleens van heilige koeien gehoord? Het gaat om het idee dat anderen God in iets anders kunnen zien dan jij. En dat dat dus weleens zou kunnen botsen met jouw overtuigingen en gedragingen.quote:Verder zie ik het verband tussen vlees eten en God niet, maar goed.
Het is godslasteren volgens de betreffende gelovigen. Voor anderen is een god een fantasiefiguur, en die kun je net zo min als bijvoorbeeld Roodkapje lasteren. Maar gezien het waanzinnige artikel op Godslastering in de Grondwet, wordt het hoog tijd dat het ook verboden wordt alle andere onbewezen geloofszaken te belasteren. Dat gelaster over de duivel door christenen bijvoorbeeld: erg kwetsend voor bepaalde Satanisten is dat (over de teksten over ongelovigen in bepaalde heilige boeken zal ik nog maar even niet beginnen)quote:Als je niet in God gelooft, waarom dan toch godslasteren? Daarmee geef je toch aan dat God bestaat?!? Of ben ik nou zo dom? Laat God toch met rust als je last van Hem hebt...
(over de teksten over ongelovigen in bepaalde heilige boeken zal ik nog maar even niet beginnen)Beter is dat hele artikel daar te gooien waar het hoort: in de vuilnisbak.
Mensen belasteren is ook verboden. Maar waar jij het over hebt is de mogelijkheid geen kritiek meer op een geloof -niets meer dan slechts een verzameling gedachten over de werkelijkheid- te hebben. Een zeer slecht idee. Je hebt geen enkel recht om geen kritiek te ontvangen of zelfs belachelijk gemaakt te worden om de ideeën die je uitdraagt. En als je daar niet tegenkan, is het wel een bijzonder slecht idee je op een discussieforum te begeven.quote:Grappen over een ooievaar of grappen over God? Tuurlijk mag dat. Dat is heel wat anders als Godslastering. Van mij mag godslastering ook uit het wetboek. God rekent er zelf toch ooit wel mee af als Hij echt bestaat.
Laten we er dan van maken: menslastering is verboden. Want iedereen gelooft wel iets. Ik ga jou toch ook niet bashen vanwege een stupide idee in een krochtig hoekje in je hersenen?
Ten eerste is dat een waanzinnige vergelijking, want het betreft geen belediging maar mishandeling.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:43 schreef Elaste het volgende:
[..]
Als ik jouw vader in een oude autoband stop, hem overgiet met pek en veren, vervolgens 'kunst' van hem maak met 3 felle kleuren spuitbussen, voel jij je dan niet beledigd? Nou dan...
En ten tweede, als ik me beledigd voel door iets wat jij zegt ga ik jou niet verbieden om het te zeggen.
Dan kunnen we wel aan de gang blijven...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is precies wat ik bedoel . Christenen beschouwen God als een levende persoon. Jij kunt wel roepen dat dat een bedenksel in de hoofden van die mensen is. Maar zij menen van niet. Wie heeft er dan gelijk?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 22:12 schreef watchers het volgende:
[..]
Wat een vergelijking, zeg Je bent niet helemaal op de hoogte van het verschil tussen een levend mens en een symbool of wezen in je hoofd of in een boek?
In het christendom bestaan geen heilige koeien. Niks is heilig of verboden.quote:Weleens van heilige koeien gehoord? Het gaat om het idee dat anderen God in iets anders kunnen zien dan jij. En dat dat dus weleens zou kunnen botsen met jouw overtuigingen en gedragingen.
Kritiek op een geloof mag altijd natuurlijk. Dat beweer ik nergens. Maar mensen die een bepaald denkbeeld of religie aanhangen belachelijk maken, dat gaat gewoon te ver. En dat is wat Madonna doet. Je maakt toch ook geen mensen belachelijk die naar de Aldi (of AH, of C1000) gaan of een volkswagen rijden. Hoewel, dat laatste ?quote:Maar waar jij het over hebt is de mogelijkheid geen kritiek meer op een geloof -niets meer dan slechts een verzameling gedachten over de werkelijkheid- te hebben. Een zeer slecht idee. Je hebt geen enkel recht om geen kritiek te ontvangen of zelfs belachelijk gemaakt te worden om de ideeën die je uitdraagt. En als je daar niet tegenkan, is het wel een bijzonder slecht idee je op een discussieforum te begeven.
?Kritiek mag en moet. (Zelf)relativering ook. Uiteindelijk is en blijft het 'maar' Madonna die daar een potje 'kunst' staat te bedrijven in een stadionnetje ergens in een polder.
Maar elkaar aanvallen vanwege een idee? Iedereen gelooft wel ergens in, dus iedereen is raar. Laten we de verschillen in elkaar bewonderen, niet belachelijk maken zoals in dit topic helaas een beetje gebeurt.
Volgens jouw volstrekt absurde manier van redeneren, zouden we de bijbel ook kunnen verbieden. Ik denk dat je je heel goed kunt voorstellen dat homoseksuelen tot in het diepst van hun wezen gekrenkt worden door de uitspraken over hen in de bijbel. Hetzelfde geldt voor mensen die wicca beoefenen ('heksen'). Er staan een aantal zeer beledigende en intolerante teksten in de bijbel. Weg ermee dus.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 00:35 schreef Elaste het volgende:
Maar elkaar aanvallen vanwege een idee? Iedereen gelooft wel ergens in, dus iedereen is raar. Laten we de verschillen in elkaar bewonderen, niet belachelijk maken zoals in dit topic helaas een beetje gebeurt.
Het is natuurlijk puur om mensen te kwetsen, waarom zou je in vredesnaam een doornenkroon op je hoofd zetten en je laten kruisigen? Iedereen snapt dat dat over Jezus gaat, als je op zo'n manier aandacht wilt krijgen vind ik dat wel heel erg zielig...
Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....
Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Denk dat jij je eerst maar eens in het onderwerp moet verdiepen aangezien je echt onzin loopt te verkopen hier.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:19 schreef Arnold_fan het volgende:
Het is natuurlijk puur om mensen te kwetsen, waarom zou je in vredesnaam een doornenkroon op je hoofd zetten en je laten kruisigen? Iedereen snapt dat dat over Jezus gaat, als je op zo'n manier aandacht wilt krijgen vind ik dat wel heel erg zielig...
Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Waarom gaan christenen en degenen die hen menen te moeten verdedigen er altijd meteen van uit dat iemand iets doet puur om te kwetsen of te provoceren? Misschien wil ze gewoon een statement maken?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:19 schreef Arnold_fan het volgende:
Het is natuurlijk puur om mensen te kwetsen, waarom zou je in vredesnaam een doornenkroon op je hoofd zetten en je laten kruisigen? Iedereen snapt dat dat over Jezus gaat, als je op zo'n manier aandacht wilt krijgen vind ik dat wel heel erg zielig...
Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....
Enneh, die dingen gebeuren over Mo ook hoor. Herinner je je nog iets over een cartoonrel?
