Christenen willen censuur op concert Madonna

Hieronder de reactie van de SGP op mijn mailtje. Ik had gezegd hun reactie belachelijk te vinden en dat ze het concert eerst zelf maar eens moesten zien en daar een positieve boodschap in konden vinden.

Beste ******,

hartelijk dank voor je reactie. Allereerst een excuus van onze kant; door de grote hoeveelheid mailtjes, konden we niet binnen een dag beantwoorden.

Net als elke andere politieke stroming hebben wij een mening over de inrichting van het publieke domein van de samenleving. Een liberaal zal naar een liberale invulling streven, een SGP'er naar een christelijke. Dat gebeurt in Nederland gelukkig via het democratische bestel. Door debat en dialoog komen we tot een bepaalde consensus. Cruciaal daarbij is - in onze ogen - dat mensen in het publieke domein respectvol met elkaar omgaan.

Wat betreft het concert van Madonna: wij denken dat hiermee een - door een meerderheid bepaald - wetsartikel (147) is overschreden. Vandaar onze vraag aan minister Donner of hij uit kan zoeken of dit inderdaad het geval is. Het gaat er dus niet om of wij anderen bepaalde zaken willen ontzeggen. Het gaat er om dat we naar een publiek domein streven waarin de vrijheid van meningsuiting enerzijds als een groot goed wordt ervaren en anderzijds haar grenzen kent (geen discriminatie, geen godslastering etc.). Mensen mogen van mij verwachten dat ik me respectvol uit, ik mag dat ook van een ander verwachten.

Wat betreft de boodschap van Madonna: ook wij zijn erg voor de bestrijding van aids. Maar... Ik weet heel wat andere, respectvollere, manieren om dit onder de aandacht te brengen. Wees er tegelijk van verzekerd dat we onze info niet hebben gebaseerd op een foto. We hebben de achtergrond terdege onderzocht en beelden van haar show op internet gezien.

Ik hoop dat u ons na dit antwoord wat beter begrijpt!

Hartelijke groet,

**** *** **********

Christenen willen helemaal niet bepalen wat anderen moeten denken en geloven. Het is geen haat, het is ook geen 'gevaar'. Waar het hier om gaat is dat er iets persoonlijks belachelijk wordt gemaakt terwijl Madonna er niks mee te maken heeft. Ik ga ook geen foto's van familieleden van iemand anders verbranden, of moslims bashen of opzettelijk mensen met een ander ras/kleur/lengte/automerk belachelijk maken.

Laat ieder in zijn waarde. Dat geldt ook voor Madonna: waarom moet ze God belachelijk maken en daarmee onnodig mensen kwetsen? Dat ze kritiek heeft op de Rooms-Katholieke kerk is prima, maar waarom moet ze afglijden naar zo'n laag niveau?

Je kalkt het huis van je buren toch ook niet zomaar onder met spuitbussen omdat ze een verkeerd automerk rijden?

Verder las ik nog de opmerking:

quote:

Christenen hebben niets te willen, behalve binnenshuis en in de kerk.

Jij loopt ook met je ideeën, dromen en geloof (want iedereen gelooft wel in iets) over straat. Moet ik jou ook verbieden om binnen te blijven dan? Ik vind dit nogal een gevaarlijke en discrimenerende opmerking. Lijkt bijna op vervolging.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 18:13 schreef Elaste het volgende:

Laat ieder in zijn waarde. Dat geldt ook voor Madonna: waarom moet ze God belachelijk maken en daarmee onnodig mensen kwetsen? Dat ze kritiek heeft op de Rooms-Katholieke kerk is prima, maar waarom moet ze afglijden naar zo'n laag niveau?

Wat is het probleem eigenlijk? God is geen algemeen aanvaard fenomeen, is wetenschappelijk onbewijsbaar. God is een zinsbegoocheling, een stem in je hoofd.

Waarom zou je daar geen grappen over mogen maken? Waarom zou je mensen serieus moeten nemen die zich beledigd voelen omdat een ander hun waanideeën belachelijk maakt?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 10:13 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Maar dat was niet de 'Zoon van God' natuurlijk... duh!
Hij is gestorven voor onze zonden; best lief van m.

Dat heb ik ook in m'n testament laten opnemen. "Ik ben gestorven voor de zonden van de mensheid"

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 09:38 schreef buachaille het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Madonna die SGP-ers ingehuurd om nog een beetje publiciteit te krijgen rondom haar armzalige jaren-80 showtje.

En jullie moeten niet zeiken, mevrouw parasiteert met haar verwijzingen naar het kruis op het Christendom. Alleen omdat dit één van de wereldmerken is waarop geen copyright rust denk ik. Alle fans veel sterkte toegewenst in de Arena

De Christenen parasiteren met hun verwijzingen naar het kruis op de tienduizenden die gekruisigd zijn en niets te maken hadden met die zoon van een timmerman.

[ Bericht 1% gewijzigd door ThinkTank op 24-08-2006 19:19:53 ]

Christenen zeggen dat ze zich persoonlijk beledigd voelen als het "wonder" van "sterven aan het kruis" (niet-sterven terwijl je aan het kruis hangt was een groter wonder geweest) uitgebeeld wordt.
Of Madonna Jezus wel of niet in zijn waarde laat daar kan over getwist worden maar christenen trekken het zich te persoonlijk aan. Jezus en God zijn prima in staat om zonder christenen voor zichzelf te zorgen als ze "beledigd" worden.
Wie weet denkt Jezus wel van waar maken die christenen zich druk om terwijl kinderen in arme landen van de honger sterven en christelijke leiders oorlogen starten. Stel je prioriteiten eens anders roept hij misschien wel. Als naastenliefde voor gelovigen al zo moeilijk is dan a.u.b. wat meer bescheidenheid en je niet "persoonlijk" beledigd voelen alsof je zelf Jezus bent.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 18:59 schreef Mikrosoft het volgende:
(niet-sterven terwijl je aan het kruis hangt was een groter wonder geweest)

Dat klopt, dat zou zeker een groter wonder zijn. Hij deed echter nóg iets onvoorstelbaarders: nadat hij begraven was, stond hij na 3 dagen weer op uit de dood.

Verder lees ik veel onzin eigenlijk: als je kritiek hebt op christenen, Jezus of God, ga je daan eerst even in de materie verdiepen aub.

Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 20:49 schreef Elaste het volgende:

[..]

Dat klopt, dat zou zeker een groter wonder zijn. Hij deed echter nóg iets onvoorstelbaarders: nadat hij begraven was, stond hij na 3 dagen weer op uit de dood.

Verder lees ik veel onzin eigenlijk: als je kritiek hebt op christenen, Jezus of God, ga je daan eerst even in de materie verdiepen aub.

Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.

Ga er toch niet op in. Het gaat meestal om bepaalde figuren aan wie je geen woorden vuil moet maken.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 20:49 schreef Elaste het volgende:

[..]

Dat klopt, dat zou zeker een groter wonder zijn. Hij deed echter nóg iets onvoorstelbaarders: nadat hij begraven was, stond hij na 3 dagen weer op uit de dood.

Verder lees ik veel onzin eigenlijk: als je kritiek hebt op christenen, Jezus of God, ga je daan eerst even in de materie verdiepen aub.

Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.

Ik heb Madonna niet gehoord over christenen, noch wordt wie dan ook gedwongen aanwezig te zijn bij zo'n concert.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 20:49 schreef Elaste het volgende:
Voor veel mensen is God niet een stemmetje in hun hoofd, maar een levende persoon. Dat jíj dat niet gelooft is jouw probleem, niet van die mensen. Oftewel: we geloven allemaal wel ergens in, dus respecteer die ander en loop niet zo op christenen te kankeren.

Dat zal allemaal best. Ik ken een schizofreen en die praat iedere ochtend met zijn kangoeroe in bad. Ik heb wel eens geopperd dat-ie stemmen hoorde maar voor hem was het beest een levend wezen.

Geloof wat je wilt, maar neem je eigen ideeën niet te serieus. Als ik god zou zien in ieder mens of dier, zou ik dan het recht hebben om jou te verbieden vlees te eten?

quote:

Artikel 147 en 147a uit het Wetboek van Strafrecht
In het Wetboek van Strafrecht is de smalende godslastering alsvolgt strafbaar gesteld:

Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:

1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;

2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;

3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.


Artikel 147a

1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.

3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.

Bron: parlement.com

Het begrip godslastering is een van de meest verwerpelijke begrippen die de mens ooit heeft bedacht. Het is een volstrekt subjectieve gedachtegang, die helaas nog steeds niet uit onze wetboeken is weggezuiverd. Het stelt een niet-bestaand (want onbewezen) fenomeen op een hoger plan en verleent een uitzonderingspositie aan diegenen die hun bestaan op dat fenomeen grondvesten.
Alsof je in de wet zou opnemen dat er geen grappen over de ooievaar mogen worden gemaakt.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:35 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik heb Madonna niet gehoord over christenen, noch wordt wie dan ook gedwongen aanwezig te zijn bij zo'n concert.

Als ik jouw vader in een oude autoband stop, hem overgiet met pek en veren, vervolgens 'kunst' van hem maak met 3 felle kleuren spuitbussen, voel jij je dan niet beledigd? Nou dan...

[ Bericht 1% gewijzigd door Elaste op 24-08-2006 21:51:23 ]

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:41 schreef Ringo het volgende:

Geloof wat je wilt, maar neem je eigen ideeën niet te serieus. Als ik god zou zien in ieder mens of dier, zou ik dan het recht hebben om jou te verbieden vlees te eten?

Euh, huh? Waarom zou je dan nog ergens in geloven als je het niet serieus zou nemen? Of leef jij zelf echt zo oppervlakkig?
Verder zie ik het verband tussen vlees eten en God niet, maar goed.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:41 schreef Ringo het volgende:

Het begrip godslastering is een van de meest verwerpelijke begrippen die de mens ooit heeft bedacht. Het is een volstrekt subjectieve gedachtegang, die helaas nog steeds niet uit onze wetboeken is weggezuiverd. Het stelt een niet-bestaand (want onbewezen) fenomeen op een hoger plan en verleent een uitzonderingspositie aan diegenen die hun bestaan op dat fenomeen grondvesten.
Alsof je in de wet zou opnemen dat er geen grappen over de ooievaar mogen worden gemaakt.

Als je niet in God gelooft, waarom dan toch godslasteren? Daarmee geef je toch aan dat God bestaat?!? Of ben ik nou zo dom? Laat God toch met rust als je last van Hem hebt...

Grappen over een ooievaar of grappen over God? Tuurlijk mag dat. Dat is heel wat anders als Godslastering. Van mij mag godslastering ook uit het wetboek. God rekent er zelf toch ooit wel mee af als Hij echt bestaat.

Laten we er dan van maken: menslastering is verboden. Want iedereen gelooft wel iets. Ik ga jou toch ook niet bashen vanwege een stupide idee in een krochtig hoekje in je hersenen?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:46 schreef Elaste het volgende:
Euh, huh? Waarom zou je dan nog ergens in geloven als je het niet serieus zou nemen? Of leef jij zelf echt zo oppervlakkig?

Liever wel. In de diepte kan je alleen maar verdrinken, of te pletter slaan.

quote:

Verder zie ik het verband tussen vlees eten en God niet, maar goed.

Dan moet je eens met een hindoe praten.

quote:

Als je niet in God gelooft, waarom dan toch godslasteren? Daarmee geef je toch aan dat God bestaat?!? Of ben ik nou zo dom? Laat God toch met rust als je last van Hem hebt...

Godslastering gaat niet zozeer over het lasteren van god zelf, maar van de mensen die zich in hem bevestigd zien. Het is een historisch gegroeide misvatting, dat bepaalde religieuze denkramen heiliger zouden zijn dan de talloze seculiere daartegenover. Kerkse religie is massapsychose; het is niet zo moeilijk om je collectief 'beledigd' te voelen als iedereen om je heen in hetzelfde gelooft en precies doet wat hem/haar is nagedaan en even emotioneel reageert op bepaalde symbolen en rituelen, of de ridiculisering daarvan.
Ik ben net zomin overtuigd van een christen die boos wordt van een flauwe sketch met een brandend kruis als van een voetbalsupporter die gaat slaan zodra zijn club belachelijk wordt gemaakt. Godsdienstzeloot of hooligan, dezelfde type mens.

quote:

Grappen over een ooievaar of grappen over God? Tuurlijk mag dat. Dat is heel wat anders als Godslastering. Van mij mag het ook uit het wetboek. God rekent er zelf toch ooit wel mee af.

Waar praten we dan over? Blijkbaar zie jij de nuance ook niet helemaal, en leg je de verantwoordelijkheid uiteindelijk toch bij degene die jij gelasterd ziet. Mooi, zo hoort het ook.

quote:

Laten we er dan van maken: menslastering is verboden. Want iedereen gelooft wel iets. Ik ga jou toch ook niet bashen vanwege een stupide idee in een krochtig hoekje in je hersenen?

Ik wou dat dat laatste meer gedaan werd.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:43 schreef Elaste het volgende:
Als ik jouw vader in een oude autoband stop, hem overgiet met pek en veren, vervolgens 'kunst' van hem maak met 3 felle kleuren spuitbussen, voel jij je dan niet beledigd? Nou dan...

Wat een vergelijking, zeg Je bent niet helemaal op de hoogte van het verschil tussen een levend mens en een symbool of wezen in je hoofd of in een boek?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:46 schreef Elaste het volgende:
Euh, huh? Waarom zou je dan nog ergens in geloven als je het niet serieus zou nemen? Of leef jij zelf echt zo oppervlakkig?

Verdiep je eens in het vermogen tot (zelf)relativering. Inderdaad iets waar het nogal wat gelovigen aan ontbreekt. Die nemen zichzelf veel te serieus. Een van de redenen waarom ze zo snel op hun tenen zijn getrapt.

quote:

Verder zie ik het verband tussen vlees eten en God niet, maar goed.

Weleens van heilige koeien gehoord? Het gaat om het idee dat anderen God in iets anders kunnen zien dan jij. En dat dat dus weleens zou kunnen botsen met jouw overtuigingen en gedragingen.

quote:

Als je niet in God gelooft, waarom dan toch godslasteren? Daarmee geef je toch aan dat God bestaat?!? Of ben ik nou zo dom? Laat God toch met rust als je last van Hem hebt...

Het is godslasteren volgens de betreffende gelovigen. Voor anderen is een god een fantasiefiguur, en die kun je net zo min als bijvoorbeeld Roodkapje lasteren. Maar gezien het waanzinnige artikel op Godslastering in de Grondwet, wordt het hoog tijd dat het ook verboden wordt alle andere onbewezen geloofszaken te belasteren. Dat gelaster over de duivel door christenen bijvoorbeeld: erg kwetsend voor bepaalde Satanisten is dat (over de teksten over ongelovigen in bepaalde heilige boeken zal ik nog maar even niet beginnen)

Beter is dat hele artikel daar te gooien waar het hoort: in de vuilnisbak.

quote:

Grappen over een ooievaar of grappen over God? Tuurlijk mag dat. Dat is heel wat anders als Godslastering. Van mij mag godslastering ook uit het wetboek. God rekent er zelf toch ooit wel mee af als Hij echt bestaat.

Laten we er dan van maken: menslastering is verboden. Want iedereen gelooft wel iets. Ik ga jou toch ook niet bashen vanwege een stupide idee in een krochtig hoekje in je hersenen?

Mensen belasteren is ook verboden. Maar waar jij het over hebt is de mogelijkheid geen kritiek meer op een geloof -niets meer dan slechts een verzameling gedachten over de werkelijkheid- te hebben. Een zeer slecht idee. Je hebt geen enkel recht om geen kritiek te ontvangen of zelfs belachelijk gemaakt te worden om de ideeën die je uitdraagt. En als je daar niet tegenkan, is het wel een bijzonder slecht idee je op een discussieforum te begeven.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:43 schreef Elaste het volgende:

[..]

Als ik jouw vader in een oude autoband stop, hem overgiet met pek en veren, vervolgens 'kunst' van hem maak met 3 felle kleuren spuitbussen, voel jij je dan niet beledigd? Nou dan...

Ten eerste is dat een waanzinnige vergelijking, want het betreft geen belediging maar mishandeling.

En ten tweede, als ik me beledigd voel door iets wat jij zegt ga ik jou niet verbieden om het te zeggen.

Dan kunnen we wel aan de gang blijven...

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 22:12 schreef watchers het volgende:

[..]

Wat een vergelijking, zeg Je bent niet helemaal op de hoogte van het verschil tussen een levend mens en een symbool of wezen in je hoofd of in een boek?

Dat is precies wat ik bedoel . Christenen beschouwen God als een levende persoon. Jij kunt wel roepen dat dat een bedenksel in de hoofden van die mensen is. Maar zij menen van niet. Wie heeft er dan gelijk?

quote:

Weleens van heilige koeien gehoord? Het gaat om het idee dat anderen God in iets anders kunnen zien dan jij. En dat dat dus weleens zou kunnen botsen met jouw overtuigingen en gedragingen.

In het christendom bestaan geen heilige koeien. Niks is heilig of verboden.

quote:

Maar waar jij het over hebt is de mogelijkheid geen kritiek meer op een geloof -niets meer dan slechts een verzameling gedachten over de werkelijkheid- te hebben. Een zeer slecht idee. Je hebt geen enkel recht om geen kritiek te ontvangen of zelfs belachelijk gemaakt te worden om de ideeën die je uitdraagt. En als je daar niet tegenkan, is het wel een bijzonder slecht idee je op een discussieforum te begeven.

Kritiek op een geloof mag altijd natuurlijk. Dat beweer ik nergens. Maar mensen die een bepaald denkbeeld of religie aanhangen belachelijk maken, dat gaat gewoon te ver. En dat is wat Madonna doet. Je maakt toch ook geen mensen belachelijk die naar de Aldi (of AH, of C1000) gaan of een volkswagen rijden. Hoewel, dat laatste ?

Kritiek mag en moet. (Zelf)relativering ook. Uiteindelijk is en blijft het 'maar' Madonna die daar een potje 'kunst' staat te bedrijven in een stadionnetje ergens in een polder.

Maar elkaar aanvallen vanwege een idee? Iedereen gelooft wel ergens in, dus iedereen is raar. Laten we de verschillen in elkaar bewonderen, niet belachelijk maken zoals in dit topic helaas een beetje gebeurt.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 00:35 schreef Elaste het volgende:

Maar elkaar aanvallen vanwege een idee? Iedereen gelooft wel ergens in, dus iedereen is raar. Laten we de verschillen in elkaar bewonderen, niet belachelijk maken zoals in dit topic helaas een beetje gebeurt.

Volgens jouw volstrekt absurde manier van redeneren, zouden we de bijbel ook kunnen verbieden. Ik denk dat je je heel goed kunt voorstellen dat homoseksuelen tot in het diepst van hun wezen gekrenkt worden door de uitspraken over hen in de bijbel. Hetzelfde geldt voor mensen die wicca beoefenen ('heksen'). Er staan een aantal zeer beledigende en intolerante teksten in de bijbel. Weg ermee dus.

Het is natuurlijk puur om mensen te kwetsen, waarom zou je in vredesnaam een doornenkroon op je hoofd zetten en je laten kruisigen? Iedereen snapt dat dat over Jezus gaat, als je op zo'n manier aandacht wilt krijgen vind ik dat wel heel erg zielig...

Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:19 schreef Arnold_fan het volgende:
Het is natuurlijk puur om mensen te kwetsen, waarom zou je in vredesnaam een doornenkroon op je hoofd zetten en je laten kruisigen? Iedereen snapt dat dat over Jezus gaat, als je op zo'n manier aandacht wilt krijgen vind ik dat wel heel erg zielig...

Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....

Denk dat jij je eerst maar eens in het onderwerp moet verdiepen aangezien je echt onzin loopt te verkopen hier.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:19 schreef Arnold_fan het volgende:
Het is natuurlijk puur om mensen te kwetsen, waarom zou je in vredesnaam een doornenkroon op je hoofd zetten en je laten kruisigen? Iedereen snapt dat dat over Jezus gaat, als je op zo'n manier aandacht wilt krijgen vind ik dat wel heel erg zielig...

Wat ik me altijd afvraag, waarom doen mensen altijd zulke dingen over Jezus, waarvan mensen geloven dat hij een God is, en niet van Mohammed, terwijl hij maar een profeet was? Provoceren is zo leuk, totdat je het bij een groep doet waarvan je gelijk vermoord wordt, dus dan doe je het maar weer bij de Christenen, die doen je toch niets....

Waarom gaan christenen en degenen die hen menen te moeten verdedigen er altijd meteen van uit dat iemand iets doet puur om te kwetsen of te provoceren? Misschien wil ze gewoon een statement maken?

Enneh, die dingen gebeuren over Mo ook hoor. Herinner je je nog iets over een cartoonrel?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:22 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Waarom gaan christenen en degenen die hen menen te moeten verdedigen er altijd meteen van uit dat iemand iets doet puur om te kwetsen of te provoceren? Misschien wil ze gewoon een statement maken?

Enneh, die dingen gebeuren over Mo ook hoor. Herinner je je nog iets over een cartoonrel?

Inderdaad een voorbeeld, en zie hoe de wereld geschokt was, en half nederland had er begrip voor, want het was zo kwetsend, en dat was alleen nog maar een profeet, terwijl Jezus als god wordt gezien door de Christenen.....

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:30 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Inderdaad een voorbeeld, en zie hoe de wereld geschokt was, en half nederland had er begrip voor, want het was zo kwetsend, en dat was alleen nog maar een profeet, terwijl Jezus als god wordt gezien door de Christenen.....

MAAR een profeet?
"Most Christians also believe that Jesus performed miracles and fulfilled biblical prophecy."
Lijkt me ook MAAR een Profeet dan die een paar leuke gocheltruukjes kon uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:35 schreef Megalomaniac het volgende:

[..]

MAAR een profeet?
"Most Christians also believe that Jesus performed miracles and fulfilled biblical prophecy."
Lijkt me ook MAAR een Profeet dan die een paar leuke gocheltruukjes kon uitvoeren.

Onzin, elke christen geloofd dat Jezus de zoon van god is, "zijn enig geboren zoon" Terwijl moslims geloven dat Mohammed een profeet was.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:30 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Inderdaad een voorbeeld, en zie hoe de wereld geschokt was, en half nederland had er begrip voor, want het was zo kwetsend, en dat was alleen nog maar een profeet, terwijl Jezus als god wordt gezien door de Christenen.....

Ja, wat is je punt? Dat je het dus niet zou mogen doen? Zo werkt het wat mij betreft niet. Vrijheid van meningsuiting gaat boven lange tenen. Die moslims liepen zich verschrikkelijk aan te stellen met z'n allen en ze moeten maar gewoon leren dat ze niet kunnen bepalen wat een ander wel en niet mag. Kom op zeg, als je niks zou mogen doen waar iemand zich beledigd door zou kunnen voelen, dan kun je maar beter niks meer zeggen of schrijven. Dan moet je westernfilms verbieden (beledigend voor indianen), dan moet je het eten van rundvlees verbieden (beledigend voor hindoes) en ga zo maar even door.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is de essentie van het Christelijke geloof als je niet in Christus (de goddelijke naam van Jezus) gelooft?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 00:35 schreef Elaste het volgende:
Dat is precies wat ik bedoel . Christenen beschouwen God als een levende persoon. Jij kunt wel roepen dat dat een bedenksel in de hoofden van die mensen is. Maar zij menen van niet. Wie heeft er dan gelijk?

Tja, ik kan ook wel roepen dat kabouters bestaan en levende wezens zijn, maar zolang ik dat alleen maar kan aantonen omdat dat in een boek van Rien Poortvliet staat of omdat ik dat zo voel, is dat niet te vergelijken met een aantoonbaar levend wezen dat een mens is. Mocht God een levend wezen zijn, dan mag hij zelf als rechtspersoon aan aanklacht tegen lasteren van zijn persoon komen indienen bij de bevoegde instanties. Tot die tijd blijft het een onzinnige vergelijking.

quote:

In het christendom bestaan geen heilige koeien. Niks is heilig of verboden.

Je bent ervan op de hoogte dat er nog iets buiten het christendom is? Paar duizend andere geloven bijvoorbeeld. En binnen het christendom is niets heilig of verboden? Ik ben er niet helemaal in thuis hoor, maar hoe zit het dan met al die heiligen en de tien geboden (wat meteen ook verboden zijn)?

quote:

Kritiek op een geloof mag altijd natuurlijk. Dat beweer ik nergens. Maar mensen die een bepaald denkbeeld of religie aanhangen belachelijk maken, dat gaat gewoon te ver. En dat is wat Madonna doet. Je maakt toch ook geen mensen belachelijk die naar de Aldi (of AH, of C1000) gaan of een volkswagen rijden. Hoewel, dat laatste ?

Madonna heeft al utigelegd wat haar beweegredenen zijn. Daar is weinig belachelijk maken bij zo te zien. Voor de rest heb je -als je bepaalde ideeën aanhangt of bepaalde gedragingen vertoont- er geen recht op om niet belachelijk te worden gemaakt. Of wilde je soms ook even alle komieken de mond gaan snoeren?
Bovendien is 'belachelijk maken' zo breed te interpreteren dat manipulerende types het maar al te graag gebruiken om alles in dat vakje te stoppen om op die manier bijvoorbeeld kritiek de mond te snoeren.

quote:

Kritiek mag en moet. (Zelf)relativering ook. Uiteindelijk is en blijft het 'maar' Madonna die daar een potje 'kunst' staat te bedrijven in een stadionnetje ergens in een polder.

Maar elkaar aanvallen vanwege een idee? Iedereen gelooft wel ergens in, dus iedereen is raar. Laten we de verschillen in elkaar bewonderen, niet belachelijk maken zoals in dit topic helaas een beetje gebeurt.

Bewonder jij extremisten als nazi's bijvoorbeeld dan om hun ideeën? Ik vermoed zomaar van niet. Lijkt me dus okidoki om mensen aan te vallen op hun ideeën en denkbeelden bij tijd en wijle. Daar zijn discussiefora oa ook voor.

SGP. Moeten we die lui serieus nemen? De zwartekousenkerk. Waar bemoeien ze zich mee? Die mogen Madonna niet eens KENNEN, laat staan dat ze kritiek over haar mogen hebben.
De rock 'n' roll uit de jaren 50 mocht al niet van deze kwasten. Volgens mij was het repertoire van Eddy Christiani en van The Ramblers en Glenn Miller al Godslasterend in hun ogen. En wat te denken van "De Trappelzakboogie" van de Jonkers en de Joffers (o.i.d.) of "Naar de Speeltuin" van Heleentje van Capelle? Dát mocht misschien al niet. Neenee, SGP-jeugd, jullie zijn al in overtreding door de muziek van Madonna alleen al te hóren, laat staan er naar te lúisteren, laat staan iets te weten over haar concerten. Gauw boete doen morgen, of hoe dat ook heet bij jullie.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 13:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Je hoeft hem niet als zoon van God te zien, dat bedoelde ik. Dat geldt niet voor alle christenen.

Dan ben je hoogstens een jezuiet ( heb je ook, geloven alleen dat hij een profeet was) maar als christen geloof je dat hij god is, dat zegt het hele woord christen al.......