quote:Persoonlijk vond ik het een van de mindere goden van het huidige kabinet, maar desalniettemin jammer.DEN HAAG - VVD-minister Hans Hoogervorst (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) verlaat de politiek. "Ik heb prachtige dingen bereikt en zit nu nog in de fase van mijn leven dat ik een andere kant op kan. Als ik nog langer in de politiek blijf, wordt dat moeilijk", zegt Hoogervorst zaterdag in een interview met De Telegraaf. De bewindsman stapt over naar het bedrijfsleven.
Maar vooralsnog drukt Hoogervorst als VVD-campagneleider zijn stempel op de verkiezingsstrijd. Hij wees zaterdag in de Telegraaf een coalitie met de PvdA onomwonden af. "Het huidige kabinet is succesvol en moet worden voortgezet."
Hoogervorst vindt dat het CDA de PvdA eveneens moet uitsluiten. "Anders is de kans groot dat we een herhaling krijgen van 2003, toen Balkenende en Bos elkaar in de campagne de tent uitvochten en na de verkiezingen doodleuk een coalitie probeerden te smeden."
bron: www.nu.nl
Zoals? Uitkleden van de dekking voor de burgers? Een puinhoop maken van de ziektekostenverzekring nieuwe stijl, zonder vervolgens te doen wat je zegt en opstappen? quote:Je begint onderhand op de dorpsgek te lijken die in ieder topic over rechtse politici zijn beklag komt doen met steeds weer dezelfde zinnetjes.Op zaterdag 12 augustus 2006 09:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"Ik heb prachtige dingen bereikt"
quote:Takes one to know oneOp zaterdag 12 augustus 2006 09:43 schreef manhattan het volgende:
[..]
Je begint onderhand op de dorpsgek te lijken die in ieder topic over rechtse politici zijn beklag komt doen met steeds weer dezelfde zinnetjes.
quote:Nou Wim, je doet ook aardig je best met 60 posts per dag.Op zaterdag 12 augustus 2006 09:43 schreef manhattan het volgende:
[..]
Je begint onderhand op de dorpsgek te lijken die in ieder topic over rechtse politici zijn beklag komt doen met steeds weer dezelfde zinnetjes.
Is je andere account nog steeds op slot?
quote:Ah, mijn andere account !Op zaterdag 12 augustus 2006 09:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou Wim, je doet ook aardig je best met 60 posts per dag.
Is je andere account nog steeds op slot?
Dat moet je me dan tóch ff uitleggen....
quote:Dit was een gevolg van het beleid van Paars.Op zaterdag 12 augustus 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Iemand die de wachtlijsten heeft weten terug te dringen,
quote:Mijn premie steeg met ongeveer 175%. En de geluiden zijn, dat het volgend jaar weer stevig omhoog zal gaan.die de premiestijgingen beperkt heeft weten te houden
quote:Succesvol? Het is een puinhoop, waarin nog steeds mensen niet verzekerd zijn, waarin zaken niet meer gedekt worden die wel gedekt zouden moeten worden en waarin de marktwerking (geld verdienen over de ruggen van de verzekerden) de plaats heeft ingenomen van het punt waarvoor een zorgdekking bedoeld is: het beter maken van mensen.en iemand die succesvol een (hoognodig) nieuw zorgstelsel heeft ingevoerd
quote:Ik zou me nog maar niet rijk rekenen over die "beperkt gehouden premiestijgingen". Ik verwacht de komende jaren forse stijgingen. Natuurlijk is bij de invoering van het zorgstelsel hemel en aarde bewogen om de premie binnen de perken te houden teneinde de acceptatie onder de bevolking te begroten. Ik vrees echter eenzelfde effect als bij invoering van de euro: onder druk van de overheid werden toen alle prijzen netjes omgerekend. Zodra die druk na een jaartje of wat verdwenen was werd alles ineens zeer voordelig in het voordeel van de verkopende partij afgerond. Zoiets zie ik nu ook wel gebeuren, zorgstelsel is er door, zorgkosten rijzen nog steeds de pan uit, dus forse premieverhogingen.Op zaterdag 12 augustus 2006 10:18 schreef Tikorev het volgende:
Iemand die de wachtlijsten heeft weten terug te dringen, die de premiestijgingen beperkt heeft weten te houden en iemand die succesvol een (hoognodig) nieuw zorgstelsel heeft ingevoerd verdient lof.
Maar goed, ik zal Hoogervorst niet missen, megalomane maniak... Hoeveel zijn er ondertussen eigenlijk al niet bezig met hun afscheid van de politiek? En wel nog beleid maken en uitvoeren...
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 10:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit was een gevolg van het beleid van Paars.
Els 'wachtlijst' Borst stond bekend om haar onvermogen de wachtlijsten aan te pakken.quote:De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.Mijn premie steeg met ongeveer 175%. En de geluiden zijn, dat het volgend jaar weer stevig omhoog zal gaan.
quote:De marktwerking zorgt er juist voor dat de zorg weer volledig om de patient gaat draaien. Waar ziekenhuizen vroeger het geld toch wel kregen moeten ze nu patienten helpen voor hun geld. Waar voor de marktwerking bestuurslaag na bestuurslaag werd toegevoegd aan de organisatie (geld kregen ze toch wel) worden nu langzaam al die overbodige lagen weer verwijderd want ze kosten geld en leveren niets op want je helpt er geen patienten mee.waarin de marktwerking (geld verdienen over de ruggen van de verzekerden) de plaats heeft ingenomen van het punt waarvoor een zorgdekking bedoeld is: het beter maken van mensen.
Waar bij ons in het ziekenhuis altijd een chronisch personeelstekort was werd wel de entree van het ziekenhuis voor 20 miljoen euro verbouwd. Dat soort keuzes zouden nu dankzij de marktwerking niet meer zo snel gemaakt worden. Waar het ziekenhuis vroeger het geld toch wel kreeg moeten ze het nu verdienen aan de patienten. Dan is de keus tussen een nieuwe CT-scanner of een marmerenvloer snel gemaakt.
quote:Je kunt natuurlijk ook een algemeen topic maken over de wegrennende politici die eerst een bende maken en vervolgens lachend vertellen dat ze iets gaan doen waarin ze zich beter kunnen ontplooien. D66 is verre van rechts en ook daar zie je hetzelfde.Op zaterdag 12 augustus 2006 09:43 schreef manhattan het volgende:
in ieder topic over rechtse politici zijn beklag komt doen met steeds weer dezelfde zinnetjes.
[ Bericht 83% gewijzigd door longinus op 12-08-2006 17:48:41 (meer ontopic.) ]
quote:Dat is al kul, maar goed, zullen we even een stukje bekijken?Op zaterdag 12 augustus 2006 10:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:http://www.pvda.nl/render(...)0/instanceId/107734/Wachttijden niet te achterhalen
Eind 2005 verscheen er een bericht in de Volkskrant dat 3,3 miljoen mensen te lang op zorg moesten wachten en dat de wachttijden onaanvaardbaar lang waren. Dit bericht was opmerkelijk gezien de eerdere uitlatingen van minister Hoogervorst dat de wachttijden geen werkelijk probleem meer vormden. Als dit daadwerkelijk het geval is, dan zou ons dat gelukkig stemmen. Toch is dat maar helemaal de vraag. Zo kunnen we namelijk niet eens achterhalen wat de stand van zaken is.
Databank door bezuinigingen gesloten
De databank wachttijden van de NVZ (Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen) is al sinds 1 februari 2005 gesloten. Het ministerie besloot de subsidie te beëindigen en er zat voor de NVZ weinig anders op dan de databank te sluiten. De NVZ heeft op een later moment ziekenhuizen gevraagd naar wachttijden binnen de verschillende specialismen. Het bleek dat 80% van de zorg binnen de Treeknormen gegeven kan worden. Dit is ongeveer hetzelfde resultaat als eind 2004. Een door de Partij van de Arbeid gehouden steekproef onder 10 Topklinische ziekenhuizen maakt echter duidelijk dat de wachttijd bij plastische chirurgie oploopt tot maar liefst 15 weken! De problemen zijn allerminst opgelost.
Weliswaar geven individuele ziekenhuizen een overzicht van de wachttijden op hun website, maar landelijk inzicht in gemiddelde wachttijden voor behandelingen ontbreekt vooralsnog volkomen en dat heeft al geleid tot een discussie in de Kamer over het al dan niet bestaan van wachttijden. Wat de Partij van de Arbeid betreft moet daar snel verandering in komen. We hebben de minister gevraagd zo snel mogelijk een uniforme landelijke registratie te gaan voeren binnen de verschillende medische specialismen. Daarnaast hebben wij gevraagd om, in plaats van de Treeknormen, wettelijke normen op te stellen en deze te handhaven.
Thuiszorg, verpleeg- en verzorgingshuizen
De capaciteit in verpleging en verzorging is uitgebreid en zorgkantoren hebben plannen gemaakt meer zorg te kunnen leveren. Zo kon een groot aantal wachtenden worden geholpen.
Toch is het aantal mensen dat wacht op zorg een minder belangrijke graadmeter voor de wachtlijstproblematiek dan de wachttijden zelf. Immers, als het aantal wachtenden groot is, maar iedereen wordt snel geholpen, dan is er nauwelijks sprake van een probleem.
Vanaf 2004 is het niet meer mogelijk om een onderscheid te maken naar het aantal wachtenden voor verpleeghuizen, verzorgingshuizen en thuiszorg. Er bestaat een vertekend beeld van de daadwerkelijke wachttijd in de thuiszorg. Door de manier van meten geven cijfers onvoldoende inzicht in de werkelijke wachttijd. Vooral in de thuiszorg ontstaat daardoor een verkeerd beeld. De gemiddelde wachttijd loopt op tot 22 weken voor verzorging terwijl de meeste cliënten kort na indicatiestelling zorg kunnen ontvangen. Het is de verwachting dat na de invoering van de AWBZ-brede zorgregistratie het inzicht in de wachttijden verbetert.
Ook wat verpleeg- en verzorgingshuizen betreft bestaat er op dit moment onduidelijkheid. Tussen 2002 en 2003 is het aantal mensen dat wacht op een plaats in een verplegings- of verzorgingshuis gedaald. De laatste peiling is echter van oktober 2003. Er is dus geen duidelijk beeld van de vraag naar deze zorg en ook is niet aan te geven of er voldoende aanbod is.
quote:http://www.consumentenbon(...)74096?ticket=nietlidWachtlijsten thuiszorg onacceptabel
26 juli 2006
Als er niet wordt ingegrepen, ontstaan er de komende maanden lange wachtlijsten voor thuiszorg. Daardoor blijven mogelijk duizenden mensen voor korte of langere tijd verstoken van de zorg waar zij recht op hebben. De Consumentenbond trekt deze conclusie op basis van een rondgang langs 15 van de 30 zorgkantoren in Nederland. De bond vindt wachtlijsten in de thuiszorg onacceptabel en roept de politiek op tot actie.
Dit jaar doen meer mensen een beroep op thuiszorg dan in voorgaande jaren. De regionale zorgkantoren geven aan dat ze niet genoeg geld hebben om bij thuiszorgorganisaties voldoende uren in te kopen. Zo is er dus meer vraag dan aanbod, waardoor wachtlijsten onvermijdelijk zijn. De Consumentenbond wijst erop dat mensen op basis van hun indicatiebesluit recht hebben op passende zorg. De overheid, zorgkantoren en thuiszorgorganisaties dragen daarbij een gezamenlijke verantwoordelijkheid.
Kaasschaaf
Enkele zorgkantoren en thuiszorgorganisaties geven aan dat zij minder uren aan mensen besteden om op die manier méér mensen te kunnen helpen. De Consumentenbond vindt deze ‘kaasschaaf-methode’ onwenselijk. Het is geen oplossing van het probleem, het maskeert de wachtlijsten en bovendien is het aan het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) om te bepalen of en zo ja hoeveel zorg iemand nodig heeft. Dat is geen taak van de zorgkantoren of de thuiszorgorganisaties.
De Consumentenbond blijft de ontwikkelingen rond de thuiszorg de komende maanden nauwgezet volgen. Ook start de bond binnenkort een onderzoek naar de huidige ervaringen
quote:
quote:http://zorgverzekering.blogo.nl/?comments/692/15567Patiënten met een aandoening als migraine, leveraandoeningen of gehoorproblemen worden door zorgverzekeraars geweerd. Dat meldt de NRC.
De reden is dat de solidariteit die in het zorgstelsel is ingebouwd, niet voor iedereen gunstig uitpakt. Verzekeraars krijgen weliswaar uit een solidariteitsfonds financiële compensatie voor ‘dure’ klanten met een hoge leeftijd of een chronische ziekte. Maar zij ontvangen lang niet voor alle ziekten van klanten geld uit een zogeheten risicovereveningsfonds. Voor diabetes of astma geldt dit wel, maar voor chronische hoofdpijn, reuma of doofheid niet. Dat is voor veel verzekeraars een reden om patiënten aan de deur te weigeren, aldus de NRC.
quote:http://www.telegraaf.nl/binnenland/36468531/CPB:_1_1_miljoen_huishoudens_op_achteruit.htmlVooral het nieuwe zorgstelsel raakt sommige groepen in de portemonnee, zo blijkt uit de cijfers. Het koopkrachtverlies komt weliswaar in meerdere inkomensgroepen voor, maar vooral onder alleenstaanden zonder kinderen en tweeverdieners zonder kinderen gaan veel mensen erop achteruit.
quote:Best: http://www.wachtlijstaanpak.nl/waap_archief.htmOp zaterdag 12 augustus 2006 11:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is al kul, maar goed, zullen we even een stukje bekijken?
Uit de wachtlijstpeiling van 1 oktober 2003 blijkt dat de wachtlijsten voor verpleeghuiszorg, verzorgingshuiszorg en zorg thuis ten opzichte van het jaar ervoor met 27% zijn gedaald.
Omdat nog niet alle gegevens binnen zijn, is nog niet precies bekend wat de oorzaak is van de daling. Dat het extra geld van het kabinet heeft geleid tot extra capaciteit staat echter al vast.
quote:Dat zijn dus cijfers over 2002. Balkenende 1 begon pas 22 juli 2002 met regeren en hield alweer op op 16 oktober. En dan denk je dat ze in die vier maanden iets hebben kunnen doen waardoor de wachtlijsten over het hele jaar zijn gedaald? Dat is onzin. Het is ook Borst geweest die extra investeringen heeft gedaan met haar boter bij de vis beleid, zoals Wiegel ook heeft erkend.Op zaterdag 12 augustus 2006 11:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Best: http://www.wachtlijstaanpak.nl/waap_archief.htm
Uit de wachtlijstpeiling van 1 oktober 2003 blijkt dat de wachtlijsten voor verpleeghuiszorg, verzorgingshuiszorg en zorg thuis ten opzichte van het jaar ervoor met 27% zijn gedaald.
Omdat nog niet alle gegevens binnen zijn, is nog niet precies bekend wat de oorzaak is van de daling. Dat het extra geld van het kabinet heeft geleid tot extra capaciteit staat echter al vast.
quote:Ga eens de posts van rechtse users bekijken. Die zijn nog véél erger in het ophoesten van dezelfde zinnetjes.Op zaterdag 12 augustus 2006 09:43 schreef manhattan het volgende:
[..]
Je begint onderhand op de dorpsgek te lijken die in ieder topic over rechtse politici zijn beklag komt doen met steeds weer dezelfde zinnetjes.
Enniewee: zat er wel in, snel opstappen voordat alles echt in de soep loopt binnen paar jaar met extreem gestegen kosten, zodat je niet meer ter verantwoording geroepen kan worden. Bravo, zulke bestuurders hebben we echt nodig in Nederland.
quote:Dat ging helemaal niet om het hele jaar:Op zaterdag 12 augustus 2006 13:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Balkenende 1 begon pas 22 juli 2002 met regeren en hield alweer op op 16 oktober. En dan denk je dat ze in die vier maanden iets hebben kunnen doen waardoor de wachtlijsten over het hele jaar zijn gedaald?
De wachtlijsten voor verpleging en verzorging (V&V) zijn vanaf het najaar 2002 tot oktober 2003 met 27% gedaald.
quote:Feit blijft dat Balkenende vanwege de LPF, de demissionaire houding, verkiezingen en maandenlange formaties en zomerreces die periode nauwelijks heeft kunnen regeren en dat veranderingen doorgaans niet zo snel zichtbaar worden.Op zaterdag 12 augustus 2006 17:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat ging helemaal niet om het hele jaar:
De wachtlijsten voor verpleging en verzorging (V&V) zijn vanaf het najaar 2002 tot oktober 2003 met 27% gedaald.
Het is trouwens de economische conjunctuur die de grootste invloed heeft op de wachtlijsten (en bijvoorbeeld ook het lerarentekort).
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Feit blijft dat Balkenende vanwege de LPF, de demissionaire houding, verkiezingen en maandenlange formaties en zomerreces die periode nauwelijks heeft kunnen regeren en dat veranderingen doorgaans niet zo snel zichtbaar worden.
Uit het bericht:
quote:Reden van de daling
Omdat nog niet alle gegevens binnen zijn, is nog niet precies bekend wat de oorzaak is van de daling. Dat het extra geld van het kabinet heeft geleid tot extra capaciteit staat echter al vast.
[ Bericht 48% gewijzigd door Jump op 12-08-2006 19:15:02 ]
quote:Nee, waarschijnlijk bij een zorgverzekeraar. Die kunnen hem nu makkelijk betalen, dankzij zijn fantastische nieuwe zorgstelsel met idioot hoge premies.Op zaterdag 12 augustus 2006 17:50 schreef Aoristus het volgende:
opgerot staat netjes, hij zal wel een prachtig baantje aangeboden hebben gekregen in de farmaceutische industrie
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, waarschijnlijk bij een zorgverzekeraar. Die kunnen hem nu makkelijk betalen, dankzij zijn fantastische nieuwe zorgstelsel met idioot hoge premies.
Het zorgstelstelsel is al 10 jaar terug ontworpen door de VWS ambtenaren.Team PTZ. Mensen als jij hadden liever de zorgkosten nog verder uit de klauw zien lopen en dan over 10 jaar staan te schelden als het hele systeem inelkaar gestort was onder de druk van de vergrijzing. 
Niemand op VWS heeft ooit het lef gehad om het in te voeren. Dat knulletje van de VVD was volgens mij de laatste die het serieus probeerde en meteen naar huis kon. Hogervorst is de eerste minister met ballen op VWS sinds 15 jaar (die er langer dan een paar maanden zit).
quote:Dat zou me ook weinig verbazen, misschien mag hij het orakel uit Ljouwert zelfs wel opvolgen.Op zaterdag 12 augustus 2006 18:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk bij een zorgverzekeraar. Die kunnen hem nu makkelijk betalen, dankzij zijn fantastische nieuwe zorgstelsel met idioot hoge premies.
Wat zeker is, is dat de premies net als de energieprijzen flink gaan stijgen. Leuk zo'n kabinet van ongebonden politici he?
quote:Zeker ziekenfonds vezekerd? Als particulier verzekerde kwam er ieder jaar al gauw zo'n 10% bij.Op zaterdag 12 augustus 2006 18:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk bij een zorgverzekeraar. Die kunnen hem nu makkelijk betalen, dankzij zijn fantastische nieuwe zorgstelsel met idioot hoge premies.
Nu wordt de boel wat meer rechtgetrokken. Al ben ik van mening dat men meer naar de structurele kant moet kijken. Wanneer wordt aangegeven dat 1 dag in een ziekenhuisbed 900 euro kost dan moet dat toch goedkoper kunnen.
quote:Als ziekenfondsverzekerde steeg de premie ook elk jaar hoor. Maar in januari steeg mijn premie 266%. Van 33 Euri naar 88 Euri...Op zaterdag 12 augustus 2006 20:05 schreef drexciya het volgende:
[..]
Zeker ziekenfonds vezekerd? Als particulier verzekerde kwam er ieder jaar al gauw zo'n 10% bij.
Nu wordt de boel wat meer rechtgetrokken. Al ben ik van mening dat men meer naar de structurele kant moet kijken. Wanneer wordt aangegeven dat 1 dag in een ziekenhuisbed 900 euro kost dan moet dat toch goedkoper kunnen.
quote:Iedereen?Op zaterdag 12 augustus 2006 21:12 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik vind het nogal asociaal dat je die premtiestijging bloijkbaar niet over hebt voor een systeem waarin iedereen geaccepteerd moet worden door de verzekeraars. Beetje egoïstisch.
quote:http://zorgverzekering.blogo.nl/?comments/692/15567Patiënten met een aandoening als migraine, leveraandoeningen of gehoorproblemen worden door zorgverzekeraars geweerd. Dat meldt de NRC.
De reden is dat de solidariteit die in het zorgstelsel is ingebouwd, niet voor iedereen gunstig uitpakt. Verzekeraars krijgen weliswaar uit een solidariteitsfonds financiële compensatie voor "dure" klanten met een hoge leeftijd of een chronische ziekte. Maar zij ontvangen lang niet voor alle ziekten van klanten geld uit een zogeheten risicovereveningsfonds. Voor diabetes of astma geldt dit wel, maar voor chronische hoofdpijn, reuma of doofheid niet. Dat is voor veel verzekeraars een reden om patiënten aan de deur te weigeren, aldus de NRC.
quote:Kan niet, er is een acceptatieplicht voor de basisverzekering.Op zaterdag 12 augustus 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat is voor veel verzekeraars een reden om patiënten aan de deur te weigeren, aldus de NRC.
quote:Ja iedereen. Dat er mensen worden geweigerd (waar ik verder helemaal niets over kan vinden overigens) betekent nog niet dat het systeem niet werkt. Zoiets kan worden aangevochten op basis van de zorgwet.Op zaterdag 12 augustus 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Iedereen?
[..]
http://zorgverzekering.blogo.nl/?comments/692/15567
quote:Overigens is dit een onzin argument. Ziekenfondsen waren ook verplicht mensen te accepteren. En ik vind een premiestijging van ruim 250% in een tijd dat er een loonstop wordt opgelegd niet echt een redelijke maatregel.Op zaterdag 12 augustus 2006 21:12 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik vind het nogal asociaal dat je die premtiestijging bloijkbaar niet over hebt voor een systeem waarin iedereen geaccepteerd moet worden door de verzekeraars. Beetje egoïstisch.
van de invoering van het nieuwe zorgstelsel en de gevolgen daarvan.
Nu het een chaos wordt, houdt hij in elk geval woord door op te kutten!
Keer dat argument om en je hebt de situatie van chronisch zieken die zich verplicht moesten verzekeren en die al helemaal gigantische verzekeringskosten hadden. Als je particulier was verzekerd was als zieke dubbel de pineut. Misschien moesten verzekeraars hun wel accepteren maar je moet niet vergeten dat er geen basisverzekering was met dezelfde premie voor iedereen.
Wat je daarbij nog niet genoemd is dat er tegen die grote premiestijging ook andere fiscale veranderingen stonden die al met al het koopkrachtplaatje hebben gecorrigeerd. Dan ben je er misschien nog steeds op achteruit gegaan, maar je moet het wel in perspectief zien.
Andere voordelen: de ingebouwde prikkel om niet zomaar gebruik te maken van zorg. Zeker als je ziet dat je premie afhankelijk is van het gedrag van andere personen, die allemaal ouder worden en een hogere leeftijd behalen en meer gebruik maken van zorgverleners, is zoiets logisch. Het is ook niet zo gek dat dit zorgstelsel al sinds 1987 op stapel stond, maar niemand het lef had om het door te voeren.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:34 schreef BlaineDeMono het volgende:
Deze kut-vvd'er zou z'n politieke lot verbinden met het wel of niet slagen
van de invoering van het nieuwe zorgstelsel en de gevolgen daarvan.
Nu het een chaos wordt, houdt hij in elk geval woord door op te kutten!
quote:Ik ben helemaal niet jong. En mijn vrouw ook niet. Samen zijn we er per maand een kleine 200 Euri op achteruit gegaan. Mij npremis was laag omdat ik nooit ziek ben, nooit iets heb gehad en dus weinig aanvullende verzekering had. Ik heb nu nog minder dekking, maar wel 2,5 x zoveel premie.Op zaterdag 12 augustus 2006 21:41 schreef Heerlijkheid het volgende:
Volgens mij zit je er vooral in mee je in maag dat je meer premie moet betalen, dus laat ik daat eerst op ingaan. Heel erg dat je zoveel extra moet betalen. Ik heb met je te doen, als zit ik zelf in dezelfde situatie. Maar je moet er rekening mee houden dat je (voorzover ik natuurlijk kan inschatten) jong bent
quote:Dat is overigens een stijging van 166 %.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ziekenfondsverzekerde steeg de premie ook elk jaar hoor. Maar in januari steeg mijn premie 266%. Van 33 Euri naar 88 Euri...
quote:88:33=2.66666666Op zaterdag 12 augustus 2006 22:10 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Dat is overigens een stijging van 166 %.
quote:Ik vind dit zeer ongeloofwaardig!Op zaterdag 12 augustus 2006 21:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet jong. En mijn vrouw ook niet. Samen zijn we er per maand een kleine 200 Euri op achteruit gegaan. Mij npremis was laag omdat ik nooit ziek ben, nooit iets heb gehad en dus weinig aanvullende verzekering had. Ik heb nu nog minder dekking, maar wel 2,5 x zoveel premie.
Of je hebt echt een hele dure verzekering uitgekozen
of je hebt nu een betere dekking.
www.anderzorg.nl is een van de goedkoopste.
Nu pak ik het dure Zilveren Kruis zonder collectiviteitskorting (die je eigenlijk altijd wel ergens kan krijgen). ( 46 jarige man uit Rotterdam, ER=200, basisverzerking). Premie per maand = ¤ 79,67.
Het ook dure Groeneland Achmea: (46 jarige man, Rotterdam, ER=300, basisverzekering + 2 ster tandarts+ 2 ster aanvullend, geen collectiviteits korting). Premie per maand is ¤100,60.
Hoe kan ik in hemelsnaam voor een luxe verzekering op 100 euro per maand uit komen terwijl jij claimt 100 euro per maand duurder uit te zijn (per persoon).?! Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je je oude premie niet hoeft te betalen, zorgtoeslag en wellicht nog no-claim terug krijgt (immers; "ik mankeer zelden wat").
Leg het mij maar uit want volgens mij lul je uit je nek
quote:Onjuist.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
88:33=2.66666666
% Stijging= (nieuw-oud)/ oud.
Middelbare school economie.
quote:Waarom zou L_V liegen? Bovendien zijn er duizenden van dit soort verhalen.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind dit zeer ongeloofwaardig!
Of je hebt echt een hele dure verzekering uitgekozen
of je hebt nu een betere dekking.
www.anderzorg.nl is een van de goedkoopste.
Nu pak ik het dure Zilveren Kruis zonder collectiviteitskorting (die je eigenlijk altijd wel ergens kan krijgen). ( 46 jarige man uit Rotterdam, ER=200, basisverzerking). Premie per maand = ¤ 79,67.
He took dure Groeneland Achmea: (46 jarige man, Rotterdam, ER=300, basisverzekering + 2 ster tandarts+ 2 ster aanvullend, geen coollectiviteits korting).Premie per maand is ¤100.
Hoe kan ik in hemelsnaam voor een luxe verzekering op 100 euro per maand uit komen terwijl jij claimt 100 euro per maand duurder uit te zijn (per persoon).?! Dan heb ik het nog neit eens over het feit dat je je oude premie niet hoeft te betalen en wellicht nog no-claim terug krijgt (immers; "ik mankeer zelenden wat".
Leg het mij maar uit want volgens mij lul je uit je nek
L_V heeft wel eens verteld dat zijn vrouw nogal ziek is en voor die mensen is Hoogervorst een ramp.
quote:Ah, nog een kind. Die stond nergens.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Samen, lieverd. Ik ga van 33 naar 88, mijn vrouw ging van 75 naar 150. Samen 130 Euri meer per maand. Haar zoon ging van 45 naar 100 per maand en aangezien zij dat betaalt, in totaal dus 185 Euri per maand meer dan voorheen.
150 euri
Sluit in hemelsnaam ff een andere verzekering af.Zilveren kruis. Eigen risico= 0, 46 jaar, rotterdam, geen collectiviteitskorting.Basisverzekering+1 ster tandarts+maxium aanvullend (muziek zweef therapie enzo) premie per maand ¤122,40
Bespaar ik je vrouw ff 128(150-122,40)= 330 euro per jaar. 10% vindersloon?
quote:Mijn berekening wijst anders uit.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:25 schreef SCH het volgende:
Waarom zou L_V liegen? Bovendien zijn er duizenden van dit soort verhalen.
L_V heeft wel eens verteld dat zijn vrouw nogal ziek is en voor die mensen is Hoogervorst een ramp.
Zieke vrouw lees ik nergens ik zie wel verhalen van "ik ben zelden ziek""
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 12-08-2006 22:56:50 ]
quote:SR? Hmmm, duur.Op zaterdag 12 augustus 2006 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zoals SCH al zegt heeft mijn vrouw gezondheidsproblemen en is SR de enige die de noodzakelijke operaties wil vergoeden.
Maar dan nog om aan ¤150 per maand te komen kom ik volgens de module op hun site alleen als je ¤0 eigen risico neemt icm de allerluxste verzekering. De behandeling van je vrouw is dan geen behandeling die algemeen geaccepteerd is in NL.
Ik adviseer je toch eens te kijken of je neit bij een ander terecht kan en of je collectivitetiskorting ergens kan krijgen.
Ik zal de dag prijzen als Balkenende dit ook deed. Dan hoef ik voortaan niet meer zo hard te typen.
Is een hell of a job die Balk topic van mij, dat kan ik je verzekeren.....
quote:Bij mij viel vooral de uitspraak dat hij "Nederland wel een paar jaar per decreet wou regeren" slecht. Zegt veel over de persoonlijkheid van de man...Op zaterdag 12 augustus 2006 22:19 schreef SCH het volgende:
Blij dat hij weggaat, ik vond het maar een vervelend mannetje met bijvoorbeeld zijn kotsgebaar.
quote:Tweederde van de Nederlanders is anders dik tevreden:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij zal zijn eigen shit van zijn gedrocht van het zorgstelsel niet meer willen meemaken.....
Nieuwe zorgstelsel valt goed
De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.
quote:Dit betekent dat 1 op de drie niet tevreden zijn of op zijn zachts gezegd niet staan te springen.... Dat is een groot deel van de bevolking. Wauw.Op zondag 13 augustus 2006 13:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Tweederde van de Nederlanders is anders dik tevreden:
Nieuwe zorgstelsel valt goed
De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.
Maar de dupe zijn
1 de chronisch zieken
2 de ouderen
3 WAO-ers met WAO-gat uitkering
Dit zijn de gropen die het toch al moeilijker hebben.
die 2/3 vormt de grote groep die het toch al goed hebben.....
Het is en blijft dus een zeer a-sociaal stelsel. heb het dan nog niet over het maximaal a-sociaal element als de noclaimregeling. Het is in feite een structurele premieverhoging voor chronisch zieken.
verder:
Puntje 2 nader belicht:
FNV: Ouderen dupe zorgstelsel
AMSTERDAM - Het nieuwe zorgstelsel kost vooral gepensioneerden veel geld extra. Veel ouderen gaan er door het nieuwe stelsel honderd tot 250 euro per maand op achteruit. Dat zegt Y. Knaap van de FNV Belastingservice woensdag in het magazine van de vakcentrale.
„Ouderen die particulier verzekerd waren, betalen dit jaar alleen al aan nominale (vaste) premie evenveel als vorig jaar. Daar komt de inkomensafhankelijke premie nog eens bij”, aldus Knaap. Die is 6,5 procent over de AOW en 4,4 procent over het aanvullend pensioen. Tot vorig jaar betaalden veel pensioenfondsen en ex-werkgevers mee aan de zorgverzekering, maar nu niet meer.
Bron: Telegraaf
En CDA maar mekkeren dat de PvdA de oudjes bashen met het AOW voorstel....
quote:Klopt. Maar je vergeet de oorspronkelijke 33 euro er af te halen. Het is een toename van 100% naar 266%.
Een stijging met 100% is een verdubbeling. Als een premie van 33 euro met 100% stijgt, wordt ie 66 euro.
Stijgt een premie van 33 euro dus met 166% (55:33), dan wordt ie 88 euro.
quote:Dat zijn mensen die een bovengemiddeld beroep doen op het stelsel. Ik vind het persoonlijk niet meer dan logisch dat die mensen daar dan ook iets meer de gevolgen van ondervinden.Op zondag 13 augustus 2006 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar de dupe zijn
1 de chronisch zieken
2 de ouderen
3 WAO-ers met WAO-gat uitkering
Chronisch zieken willen af van no-claim #2
quote:Op maandag 10 juli 2006 22:49 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het no-claim systeem een goed systeem. Ik snap niet waarom chronisch zieken het financieel niet mogen voelen dat zij bovengemiddeld gebruik maken van een systeem dat miljarden per jaar kost. Feitelijk impliceer je daarmee dat gezonde mensen het wel financieel mogen voelen wanneer chronisch zieken bovengemiddeld van het systeem gebruik maken. Iemand moet uiteindelijk toch de rekening betalen.
Ik vind dat solidariteit betekent dat als iemand voor honderdduizenden euro's per jaar medische zorg en medicijnen nodig heeft dat de maatschappij dan dusdanig bijdraagt dat de behandeling betaalbaar wordt. Maar dat hoeft zeker niet te betekenen dat 100% van de kosten vergoed wordt.
Het is juist goed dat er eindelijk een mechanisme is waarbij de gebruiker van het systeem meer bijdraagt dan mensen die geen of weinig gebruik maken van het systeem. Zonder dat voelt niemand zich verantwoordelijk voor de kosten en dus ook niet voor het in de hand houden van de zorgkosten die echt enorm zijn.
Bovendien werkt het systeem:
Uit een evaluatie van de no-claimterugaveregeling blijkt dat de collectieve lasten in 2005 zijn gedaald met 1,4 miljard euro. In 2006 zal waarschijnlijk sprake zijn van een daling van 2 miljard euro.
Verzekerden zijn zich door de no-claim beter bewust van de zorgkosten. Ze hebben bijvoorbeeld gekozen voor goedkopere medicijnen en hulpmiddelen.
quote:terecht!Op zaterdag 12 augustus 2006 10:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mijn premie steeg met ongeveer 175%. En de geluiden zijn, dat het volgend jaar weer stevig omhoog zal gaan.
blijkbaar heb jij veel te lang voor een dubbeltje op de eerste rij gezeten
quote:Die chronisch zieken zijn mensen die :Op zondag 13 augustus 2006 13:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat zijn mensen die een bovengemiddeld beroep doen op het stelsel. Ik vind het persoonlijk niet meer dan logisch dat die mensen daar dan ook iets meer de gevolgen van ondervinden.
Chronisch zieken willen af van no-claim #2
[..]
1 het minste geld binnenkrijgen , want hooguit 70% als ze al door dit a-sociale kabinet al niet uit de WAO gedonderd zijn......
2 en de meeste zorgonkosten --ook voor eigen rekening - moeten dragen. Hebben vaak ook hele hoge bijkomende kosten als reiskosten etc. Niet alle zorg wordt bovendien vergoed.
3 De hoogste premie moeten betalen, want no-claim voor de gezondjes moeten ook worden opgebracht
4 de oudjes hebben vaak ook maar AOW en een klein pensioen en vaak ook de meeste zorgkosten. Bovendien betalen zij - net als de WAO-ers - een extra premie van 4,4% die niet wordt vergoed.
Begrijp jij wel het solidariteitsprincipe van een verzekering wel? Of wil je die net zoals deze regering zo ver gaan uithollen, dat er straks helemaal geen verzkering meer over is?
KORTOM DE REGELING IS NOG A-SOCIALER DAN A-SOCIAAL. Wat mij het nog meest verontrust is dat er nog draagvlak is ook. Geeft aan dat de samenleving met de dag verder verschraald. En hardvochtiger. Knetterhard. Egoistischer. Etc.
Nu gaat het nog wel, maar deze regeling heeft een zeer slecht precedent. Het wordt is USA 2. Immers het beloofde land waar alles veel beter is dan hier. Lang leve the USA.
quote:Een verzekering berust niet enkel op het principe van solidariteit. Sterker nog, het is maar een beperkt onderdeel ervan. Of sluit jij ook een reisverzekering af zonder op reis te gaan? Het is niet meer dan logisch dat mensen die meer gebruik maken van de zorg ook meer verzekeringspremie betalen. Net als mensen met een dure auto of met veel pech ook meer kwijt zijn aan premie.Op zondag 13 augustus 2006 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Begrijp jij wel het solidariteitsprincipe van een verzekering wel? Of wil je die net zoals deze regering zo ver gaan uithollen, dat er straks helemaal geen verzkering meer over is?
KORTOM DE REGELING IS NOG A-SOCIALER DAN A-SOCIAAL. Wat mij het nog meest verontrust is dat er nog draagvlak is ook. Geeft aan dat de samenleving met de dag verder verschraald. En hardvochtiger. Knetterhard. Egoistischer. Etc.
quote:Dat begrijp ik heel goed ja. Solidariteit betekent niet dat anderen per se 100% van de kosten moeten dragen wanneer iemand iets overkomt.Op zondag 13 augustus 2006 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Begrijp jij wel het solidariteitsprincipe van een verzekering wel?
quote:Als iedereen dezelfde premie betaald, zoals ik bepleit als het gaat om de basispolis, betekent dat anderen dan 100% van de zorgkosten betalen? Wat doen ze dan met de premies die de chronisch zieken betalenOp zondag 13 augustus 2006 14:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat begrijp ik heel goed ja. Solidariteit betekent niet dat anderen per se 100% van de kosten moeten dragen wanneer iemand iets overkomt.
quote:Ik vind het basiprincipe van elke verskering het solidariteitsbeginsel. Je kan er niet omheen dat de no-claim een sterke uitholling hiervan is.Op zondag 13 augustus 2006 14:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Een verzekering berust niet enkel op het principe van solidariteit. Sterker nog, het is maar een beperkt onderdeel ervan. Of sluit jij ook een reisverzekering af zonder op reis te gaan?
Mensen kunnen zonder reisverzekering. Maar niet zonder zorgverze kering die bovendien nog wettelijk verplicht is ook. Een reisverzkering is altijd vrijwillig. Ook daar geldt het solidariteitsprincipe. Andere mensen op reis betalen premies voor de pechvogels. Geen enkel verschil dus.
quote:De enige pechverzekerin bij auto''s is de ANWB en Route Mobiel. Bmw betaalt iedereen gewoon hetzelfde premie. Dure auto of goedkoop. Veel of nooit pech. Daar snappen ze het principe wel. De regering is lomp als het achterend van een varken, en snappen niet hoe ze een verkeerd principe ook nog een verkeerd toepassen.Het is niet meer dan logisch dat mensen die meer gebruik maken van de zorg ook meer verzekeringspremie betalen. Net als mensen met een dure auto of met veel pech ook meer kwijt zijn aan premie.
quote:99,9% dan... als sommige mensen voor honderdduizenden euro's aan medische behandelingen en medicijnen vergoed krijgen en zelf dragen ze ook iets meer bij dan de mensen die niet een bovengemiddeld beroep doen op de zorg vind ik niet dat er geen solidariteit of iets dergelijks zou zijn. Met a-sociaal heeft het al helemaal niets te maken.Op zondag 13 augustus 2006 14:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als iedereen dezelfde premie betaald, zoals ik bepleit als het gaat om de basispolis, betekent dat anderen dan 100% van de zorgkosten betalen? Wat doen ze dan met de premies die de chronisch zieken betalen
quote:Zegt niks als je niet weet hoeveel er (on)tevreden waren met het oude stelsel.Op zondag 13 augustus 2006 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit betekent dat 1 op de drie niet tevreden zijn of op zijn zachts gezegd niet staan te springen.... Dat is een groot deel van de bevolking. Wauw.
quote:Als ik veel schade rij met de auto gaat mn premie ook omhoog. Val ik in een risicogroep dan betaal ik ook meer.Op zondag 13 augustus 2006 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Begrijp jij wel het solidariteitsprincipe van een verzekering wel? Of wil je die net zoals deze regering zo ver gaan uithollen, dat er straks helemaal geen verzkering meer over is?
Snap jij wle hoe de verzekeringen werken?
quote:Detail 1) Routemobiel accepteerd geen autos ouder dan 7 (?) jaar. Bij de ANWB meot je meer betalen voor een oude auto.Op zondag 13 augustus 2006 14:39 schreef EchtGaaf het volgende:
De enige pechverzekerin bij auto''s is de ANWB en Route Mobiel. Bmw betaalt iedereen gewoon hetzelfde premie. Dure auto of goedkoop. Veel of nooit pech. Daar snappen ze het principe wel. De regering is lomp als het achterend van een varken, en snappen niet hoe ze een verkeerd principe ook nog een verkeerd toepassen.
Detail 2) Door de hoge premie sluiten veel mensen met een goede auto geen lidmaatschap meer af.
Als ik vaak schade rij met de auto gaat mn verzekeringspremie ook omhoog. Is dat ook asociaal?
quote:Ja de rijken, want die lachen zich nu kapot, de zwakkeren zijn juist de dupe. Echt sociaal stelsel dus.Op zondag 13 augustus 2006 14:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zegt niks als je niet weet hoeveel er (on)tevreden waren met het oude stelsel.
quote:Nee, want dan moet je maar voorzichtiger rijden. Daar wordt het principe terecht toegepast.Als ik vaak schade rij met de auto gaat mn verzekeringspremie ook omhoog. Is dat ook asociaal?
Maar kan je ook onvoorzichtig chronisch ziek worden? (onverantwoordelijke rokers en sporters uitgezonderd)
quote:Ja, jij vind.Op zondag 13 augustus 2006 14:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het basiprincipe van elke verskering het solidariteitsbeginsel.
quote:Hoezo dat?Je kan er niet omheen dat de no-claim een sterke uitholling hiervan is.
quote:Nee, zo werkt dat dus niet. Een verzekering is het kopen van zekerheid, niet het helpen van pechvogels. Alsof je een reisverzekering afsluit omdat je de mensen die hun bagage kwijtraken zo zielig vind.Mensen kunnen zonder reisverzekering. Maar niet zonder zorgverze kering die bovendien nog wettelijk verplicht is ook. Een reisverzkering is altijd vrijwillig. Ook daar geldt het solidariteitsprincipe. Andere mensen op reis betalen premies voor de pechvogels. Geen enkel verschil dus.
quote:Dat is omdat de kosten voor iedereen gelijk zijn. Net als bij [b]elke[/b[ verzekering zullen de premies hetzelfde zijn wanneer de kosten/waarde hetzelfde is. Het probleem is alleen dat de waarde en kosten per klant kan verschillen. Zo is het niet eerlijk dat iemand met een Fiat Panda dezelfde premie betaalt als iemand met een BMMW 7 serie enkel en alleen uit het oogpunt van solidariteit. En zo is het niet eerlijk dat gezonde mensen dezelfde premie betalen als chronisch zieken. Los hiervan, solidariteit is iets anders dan risicospreiding.De enige pechverzekerin bij auto''s is de ANWB en Route Mobiel. Bmw betaalt iedereen gewoon hetzelfde premie. Dure auto of goedkoop. Veel of nooit pech. Daar snappen ze het principe wel. De regering is lomp als het achterend van een varken, en snappen niet hoe ze een verkeerd principe ook nog een verkeerd toepassen.
quote:Simpel extra premie betalen om no-claim te kunnen bekostigen, terwijl chronisch zieken nooit geld zullen terugkrijgen. En het E.R. is al een systeem, waarmee gezondere goedkoper uit kunnen zijn. Als ze de guts tenminste hebben om een risico te nemen....Maar ja ze laten zich vaker liever door de overheid betuttelen door een verplichte no-claim door de strot te laten drukken....
quote:He,he. Natuurlijk is het geen liefdadigheidsgeld. Een verzekering ga je aan om bepaalde risico's te bestrijden. Bij de gratie van het solidariteitsprincipe. Anders zou de verzekering ook niet kunnen bestaan..Nee, zo werkt dat dus niet. Een verzekering is het kopen van zekerheid, niet het helpen van pechvogels. Alsof je een reisverzekering afsluit omdat je de mensen die hun bagage kwijtraken zo zielig vind.
quote:O ja? Is een krakkemikkige Panda die om de 100km in elkaar dondert niet veel duurder voor de ANWB dan een gloednieuwe?Dat is omdat de kosten voor iedereen gelijk zijn.
quote:Waarom niet? Het is echter wel de realiteit bij beide pechverzekeraars. anders zouden ze het vast ook niet doen als ze het echt zo krom zouden vinden.Net als bij [b]elke[/b[ verzekering zullen de premies hetzelfde zijn wanneer de kosten/waarde hetzelfde is. Het probleem is alleen dat de waarde en kosten per klant kan verschillen. Zo is het niet eerlijk dat iemand met een Fiat Panda dezelfde premie betaalt als iemand met een BMMW 7 serie enkel en alleen uit het oogpunt van solidariteit.
quote:jij bent vast niet chronisch ziek.En zo is het niet eerlijk dat gezonde mensen dezelfde premie betalen als chronisch zieken. Los hiervan, solidariteit is iets anders dan risicospreiding.
waar het toe kan leiden dit precedent:
Voorbeeld:
Basispremie+aanvullend: ¤ 3600,- voor de chronisch zieke.....
Basispremie+aanvullend: ¤ 1200,- voor de gezonde....
Het begin is er......
Maar ja, solidariteit is voor de meeste Nederlanders tegenwoordig is VIES woord. Men is tegenwoordig veel liever de grootste egoïst. Iedereen voor zich en god voor ons alleen. Geen wonder dat het land zo tegenwoordig zo rechts als de nete is. 't Wordt hier steeds gezelliger.
Het post-fortuyn tijdperk is een gruwel aan het worden. Geen wonder dat hier steeds meer mensen weg gaan. Al laat ik mij door de duvel nog niet wegjagen...quote:Een eigen risico is [b]niet[/]b hetzelfde als no-claim. No-claim gaat er vanuit dat mensen die geen gebruik maken van de verzekering achteraf een deel van de premie terugkrijgen. Een eigen risico, is zoals het woord al zegt, het dragen van een stukje risico. En dat is nu juist waarom de meeste mensen in de eerste plaats een verzekering afsluiten. Daarbij betaalt niemand 'extra' premie. En je kan juist stellen dat door de invoering van de no-claim de totale kosten van de zorg omlaag zijn gegaan waardoor ook de premies dalen.Op zondag 13 augustus 2006 15:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Simpel extra premie betalen om no-claim te kunnen bekostigen, terwijl chronisch zieken nooit geld zullen terugkrijgen. En het E.R. is al een systeem, waarmee gezondere goedkoper uit kunnen zijn. Als ze de guts tenminste hebben om een risico te nemen....Maar ja ze laten zich vaker liever door de overheid betuttelen door een verplichte no-claim door de strot te laten drukken....
quote:Nee, bij gratie van risicospreiding. Zoals je al zegt, het is geen liefdadigheidsgeld en verzekeringsmaatschapijen zijn zeker geen charitatieve instellingen. En zoals altijd bij risicospreiding, hoe meer risico des te hoger de premie. Net zoals bij auto-verzekeringen jongeren meer premie betalen dan ouderen.He,he. Natuurlijk is het geen liefdadigheidsgeld. Een verzekering ga je aan om bepaalde risico's te bestrijden. Bij de gratie van het solidariteitsprincipe. Anders zou de verzekering ook niet kunnen bestaan..
quote:De ANWB is een pechdienst en geen verzekering. En zoals iemand anders in dit topic al zei, er zijn bepaalde voorwaarden waaraan de auto moet voldoen. En wanneer je er gebruik van maakt zijn er altijd extra kosten die in rekening worden gebracht.O ja? Is een krakkemikkige Panda die om de 100km in elkaar dondert niet veel duurder voor de ANWB dan een gloednieuwe?
quote:Iemand met een Fiat Panda betaalt echt niet dezelfde premie als iemand met een BWM 7 serie hoor.Waarom niet? Het is echter wel de realiteit bij beide pechverzekeraars. anders zouden ze het vast ook niet doen als ze het echt zo krom zouden vinden.
quote:Nee, gelukkig niet. Maar mocht dat ooit het geval zijn dan zal ik in ieder geval niet proberen alle kosten proberen te verhalen op de rest van de maatschappij. Ik ben degene die dan ziek is, en ik ben dan degene die een deel van de kosten zal moeten betalen.jij bent vast niet chronisch ziek.
quote:Solidariteit is zeker geen vies woord. Solidariteit komt alleen van 2 kanten.waar het toe kan leiden dit precedent:
Voorbeeld:
Basispremie+aanvullend: ¤ 3600,- voor de chronisch zieke.....
Basispremie+aanvullend: ¤ 1200,- voor de gezonde....
Het begin is er......
Maar ja, solidariteit is voor de meeste Nederlanders tegenwoordig is VIES woord. Men is tegenwoordig veel liever de grootste egoïst. Iedereen voor zich en god voor ons alleen. Geen wonder dat het land zo tegenwoordig zo rechts als de nete is. 't Wordt hier steeds gezelliger.
quote:Zeer veel thuiszorginstellingen hebben patientenstops aangekondigd dit jaar omdat het geld op is.. ofwel een gigantische stijging van de wachtlijsten.Op zaterdag 12 augustus 2006 11:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Best: http://www.wachtlijstaanpak.nl/waap_archief.htm
Uit de wachtlijstpeiling van 1 oktober 2003 blijkt dat de wachtlijsten voor verpleeghuiszorg, verzorgingshuiszorg en zorg thuis ten opzichte van het jaar ervoor met 27% zijn gedaald.
Omdat nog niet alle gegevens binnen zijn, is nog niet precies bekend wat de oorzaak is van de daling. Dat het extra geld van het kabinet heeft geleid tot extra capaciteit staat echter al vast.
quote:FoutOp zondag 13 augustus 2006 16:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Daarbij betaalt niemand 'extra' premie. En je kan juist stellen dat door de invoering van de no-claim de totale kosten van de zorg omlaag zijn gegaan waardoor ook de premies dalen.
Iedereen betaalt ¤80,- extra wegens de no-caim. Immers geldt terugstorten komt ook ergens vandaan. Het is bovendien nog maar de vraag of het echt besparend gaat werken. Mensen zulen te lang wachten voordat ze naar de dokter gaan. En dan is het vaak te laat. En kost weer extra behandelingen (extra dure operaties) om het weer recht te trekken. Voorbeeld kanker. Het gedrocht kost bovendien een vermogen aan extra admi. daar gaat je voordeel.
quote:Het heet geen verzekering, maar wat is het verschil qua uitwerking. Dus wel een soort verzekering. Het is maar welk labelje je erop plakt. Pechverzekering dus.De ANWB is een pechdienst en geen verzekering.
quote:De ANWB weet niet eens wat voor auto ik heb. laat staan dat ie weet uit welk jaar. Route mobiel weet ik niet.En zoals iemand anders in dit topic al zei, er zijn bepaalde voorwaarden waaraan de auto moet voldoen. En wanneer je er gebruik van maakt zijn er altijd extra kosten die in rekening worden gebracht.
quote:Anwb welIemand met een Fiat Panda betaalt echt niet dezelfde premie als iemand met een BWM 7 serie hoor.
quote:Dat maakt het verschil. Eerst ervaren voor je goed kan oordelen. Teveel een ver van je bed show. Nee, ik gun je geen enkele ziekte begrijp me goedNee, gelukkig niet.
quote:Eerst ervaren , dan geloven. Hou er rekenig mee dat je inkomen dan ook nog maar hooguit 70% is. Had je dat ook meegenomen?Maar mocht dat ooit het geval zijn dan zal ik in ieder geval niet proberen alle kosten proberen te verhalen op de rest van de maatschappij. Ik ben degene die dan ziek is, en ik ben dan degene die een deel van de kosten zal moeten betalen.
quote:Dat betekent dat chronisch zieken dus extra moeten betalen? Dan is er dus geen solidarteit meer.Solidariteit is zeker geen vies woord. Solidariteit komt alleen van 2 kanten.
quote:Zeer veel? Ik ken er maar één, Zuidzorg in Eindhoven. Als er 'zeer veel' thuiszorginstellingen zijn die dit jaar een patientenstop hebben ingevoerd omdat in augustus het geld al op zou zijn moet je gezien de duizenden instellingen er toch zo even 20 kunnen noemen.Op zondag 13 augustus 2006 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeer veel thuiszorginstellingen hebben patientenstops aangekondigd dit jaar omdat het geld op is.. ofwel een gigantische stijging van de wachtlijsten.
quote:Dat is te simplistisch gerekend. Immers, de kosten dalen ook waardoor de premies omlaag kunnen. Daarbij moet je niet vergeten dat ook de mensen die de no-claim krijgen ook gewoon premie betalen. En solidariteit komt van twee kanten, zie onder.Op zondag 13 augustus 2006 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Fout
Iedereen betaalt ¤80,- extra wegens de no-caim. Immers geldt terugstorten komt ook ergens vandaan.
quote:Het levert al geld op:Het is bovendien nog maar de vraag of het echt besparend gaat werken. Mensen zulen te lang wachten voordat ze naar de dokter gaan. En dan is het vaak te laat. En kost weer extra behandelingen (extra dure operaties) om het weer recht te trekken. Voorbeeld kanker. Het gedrocht kost bovendien een vermogen aan extra admi. daar gaat je voordeel.
quote:Uit een evaluatie naar de no claim blijkt dat de collectieve lasten in 2005 zijn gedaald met 1,4 miljard euro.
quote:Het verschil is dat de ANWB een pechdienst is. Dat wil zeggen dat zij je weer verder op weg helpen als je met pech langs de kant staat. Voor daadwerkelijke reparaties zul je naar een garage moeten.Het heet geen verzekering, maar wat is het verschil qua uitwerking. Dus wel een soort verzekering. Het is maar welk labelje je erop plakt. Pechverzekering dus.
quote:Ik heb geen idee hoe het geregeld is eerlijk gezegd. Maar goed, de ANWB is dan ook geen verzekering, en zeker al geen ziektekostenverzekeraar.De ANWB weet niet eens wat voor auto ik heb. laat staan dat ie weet uit welk jaar. Route mobiel weet ik niet.
quote:Bij de verzekering niet...Anwb wel
quote:Over solidariteit:Dat maakt het verschil. Eerst ervaren voor je goed kan oordelen. Teveel een ver van je bed show. Nee, ik gun je geen enkele ziekte begrijp me goed
[..]
Eerst ervaren , dan geloven. Hou er rekenig mee dat je inkomen dan ook nog maar hooguit 70% is. Had je dat ook meegenomen?
[..]
Dat betekent dat chronisch zieken dus extra moeten betalen? Dan is er dus geen solidarteit meer.
quote:http://www.minvws.nl/images/z-2691243a_tcm10-90210.pdfBij benadering wordt in 2006 ruim ¤16 miljard in financiële zin overgedragen van netto-betalers aan de netto-ontvangers. De gemiddelde zorgkosten van de 10% veelgebruikers is ongeveer ¤15.500; zij betalen, geabstraheerd van inkomen, ¤2.200 aan premie, inclusief de no-claim. Per saldo ontvangt deze groep derhalve ¤13.300 aan solidariteitsoverdrachten.
Niet-gebruikers betalen gemiddeld ook ¤2.200 en ontvangen het jaar erop ¤255 no-claim
terug. Per saldo betaalt een niet-gebruiker ¤1.945 aan solidariteitsoverdrachten.
Lijkt me solidair genoeg.
quote:De premies die gaan niet omlaag, maar zullen volgend jaar zo'n 10% stijgen. Bron AD.Op zondag 13 augustus 2006 18:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is te simplistisch gerekend. Immers, de kosten dalen ook waardoor de premies omlaag kunnen.
quote:Mensen die geen no-claim krijgen - de chronisch zieken betalen dus praktisch per jaar ¤80, meer.Daarbij moet je niet vergeten dat ook de mensen die de no-claim krijgen ook gewoon premie betalen.
quote:Te vroeg. We weten niet wat de extra benodigde duren behandelingen hebben gekost. Niet alleen ziektekosten maar ook extra maatschappelijke schade. Werkgevers met zieke mensen. Ook is nog niet duidelijke wat het gedrocht aan overhead precies gaat kosten.[..]
Het levert al geld op:
quote:Je verzekerd je van een dienst in geval van pech onder weg. Een fiat panda betaald net zoveel om geholpen te worden als iemand met een Bentley Anage. Je wordt ten alle tijden verder geholpen onderweg, panda of Bentley maakt niets uit. Dat is solidariteit.[..]
Het verschil is dat de ANWB een pechdienst is. Dat wil zeggen dat zij je weer verder op weg helpen als je met pech langs de kant staat. Voor daadwerkelijke reparaties zul je naar een garage moeten.
quote:Het beginsel is echter hetzelfde. Maar wel volgens het principe van een verzekering. De naam doet mij niets, het gaat mij om het produkt.Ik heb geen idee hoe het geregeld is eerlijk gezegd. Maar goed, de ANWB is dan ook geen verzekering, en zeker al geen ziektekostenverzekeraar.
quote:Dat is de crux: hoe solidair wil je een verzekering hebben. Mijn bezwaar is dat de no-claim regeling een zwaar negatief precedent heeft gezet. Waar ligt de grens?Over solidariteit:
[..]
http://www.minvws.nl/images/z-2691243a_tcm10-90210.pdf
Lijkt me solidair genoeg.
quote:Ik wacht rustig af.Op zondag 13 augustus 2006 19:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De premies die gaan niet omlaag, maar zullen volgend jaar zo'n 10% stijgen. Bron AD.
quote:En krijgen ook een veelvoud daarvan terug in de vorm van medicijnen en behandelingen.Mensen die geen no-claim krijgen - de chronisch zieken betalen dus praktisch per jaar ¤80, meer.
quote:Tuurlijk. Misschien zou je eerst het Kamerstuk moeten lezen? En misschien ben je vergeten dat de huisarts niet onder de no-claim valt?Te vroeg. We weten niet wat de extra benodigde duren behandelingen hebben gekost. Niet alleen ziektekosten maar ook extra maatschappelijke schade. Werkgevers met zieke mensen. Ook is nog niet duidelijke wat het gedrocht aan overhead precies gaat kosten.
quote:Je verzekerd je van een dienst in geval van pech onder weg. Een fiat panda betaald net zoveel om geholpen te worden als iemand met een Bentley Anage. Je wordt ten alle tijden verder geholpen onderweg, panda of Bentley maakt niets uit. Dat is solidariteit.
De ANWB repareert je auto niet. Dat doet de garage en dan komt de verzekering om de hoek kijken.
quote:Klopt. Het lijkt heel veel op elkaar. De vergelijking gaat alleen op verschillende terreinen mank.Het beginsel is echter hetzelfde. Maar wel volgens het principe van een verzekering. De naam doet mij niets, het gaat mij om het produkt.
quote:Je ziet liever helemaal geen grenzen meer? Ik zie het negatieve precedent ook niet. Het is je misschien ontgaan, maar in Nederland betaalt iedereen sinds jaar en dag al verschillende premies.Dat is de crux: hoe solidair wil je een verzekering hebben. Mijn bezwaar is dat de no-claim regeling een zwaar negatief precedent heeft gezet. Waar ligt de grens?
quote:Overigens is dat stukje uit maart of uiterlijk begin april, toen nog lang niet iedereen was overgestapt.Op zondag 13 augustus 2006 13:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Tweederde van de Nederlanders is anders dik tevreden:
Nieuwe zorgstelsel valt goed
De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.
Maar wie wilt die mensen nou??? Wat hebben die mensen in godsnaam nog meer gepresteerd, dan alleen hun eigen ego opkrikken.
Dat volk kan je toch niet meer serieus nemen
quote:Voglens dit bericht http://www.zorgkrant.nl/read.html?source=rss&id=2649 gaat het om 41 instellingen met problemen.Op zondag 13 augustus 2006 18:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeer veel? Ik ken er maar één, Zuidzorg in Eindhoven. Als er 'zeer veel' thuiszorginstellingen zijn die dit jaar een patientenstop hebben ingevoerd omdat in augustus het geld al op zou zijn moet je gezien de duizenden instellingen er toch zo even 20 kunnen noemen.
Zie ook http://www.zibb.nl/gezondheidszorg/nieuwsbericht.asp?artnr=1229607&versie=1&rss=true
Of
quote:En iets ouder http://www.thuiszorg-gids.nl/nieuws-archief-details.php?id=597Zieken en ouderen blijven verstoken van hulp
Thuiszorg kondigt patiëntenstops af
De Telegraaf.
door Jan Colijn
DOETINCHEM, dinsdag
Het aantal thuiszorgorganisaties dat vanwege geldtekort een patiëntenstop afkondigt, breidt zich als een olievlek over ons land uit.
Gisteren werd door de thuiszorg Carinova voor de regio’s Hardenberg en Ommen een cliëntenstop ingesteld. Carint in de regio Twente beraadt zich intussen op een zelfde maatregel. Door het hele land zagen intussen meerdere thuiszorgorganisaties zich daartoe genoodzaakt.
De Consumentenbond luidt hierover de noodklok en zegt de komende tijd te vrezen voor een forse groei van de wachtlijsten in de zorg voor thuiswonende zieken en ouderen.
De maatregel treft hulpbehoevenden in zowel Noord- en Oostals Zuid-Nederland. Onder meer Sensire in de Achterhoek en Groningen, Zuidzorg in Eindhoven, Thuiszorg Rivierenland en de Zorggroep Zuid-Gelderland kennen al een cliëntenstop.
Tekorten
Aanleiding vormt de toename van het aantal aanvragen voor thuiszorg. De zogenoemde Zorgkantoren van de diverse zorgverzekeraars – die gaan over verdeling van de awbzgelden – kampen daardoor met financiële tekorten.
De thuiszorgorganisaties zeggen niets anders te kunnen dan een patiëntenstop in te voeren voor zowel huishoudelijke hulp als verzorging. Ze zeggen zo veel verzoeken om thuiszorg binnen te krijgen dat er geen geld meer is voor nieuwe gevallen. Carinova kondigde gisteren aan vanaf vandaag alleen nog nieuwe cliënten voor de terminale thuiszorg aan te nemen en patiënten die uit het ziekenhuis worden ontslagen. Nieuwe patiënten komen op een wachtlijst te staan.
Verbaasd
Staatssecretaris Ross (Volksgezondheid) is intussen bezig met een onderzoek naar de plotselinge geldtekorten binnen de thuiszorg. Dit rapport wordt medio augustus verwacht. Het ministerie van Volksgezondheid toont zich overigens verbaasd over de onverwachte groei van het aantal aanvragen voor thuiszorg. Afgelopen winter was er volgens het departement nog niets aan de hand.
Intussen vrezen ziekenhuizen en verpleeghuizen grote problemen omdat patiënten niet ontslagen kunnen worden aangezien er in veel gevallen geen oplossing is voor hulp als ze eenmaal thuis zijn.
De Consumentenbond heeft de politiek opgeroepen meer geld uit te trekken voor de thuiszorg.
Een wat uitgebreider artikel uit de telegraaf http://www.telegraaf.nl/u(...)%ABntenstops_af.html
Misschien geen 20 namen van instellingen maar toch een aanzienlijk aantal en deze beslaan een gebied waar toch al gauw enkele miljoenen mensen wonen volgens mij..
Het UMCG in Groningen heeft besloten de thuiszorg van haar patienten zelf te financieren als deze niet meer terecht kunnen bij een reguliere organisatie
quote:UMCG financiert eigen thuiszorg
31 juli 2006 Het Universitair Medisch Centrum Groningen gaat tijdelijk thuiszorg regelen en financieren voor patiënten die opgenomen zijn (geweest) in het UMCG en na ontslag thuis zorg nodig hebben. Met dit initiatief wil het UMCG voorkomen dat zijn patiënten de dupe worden van de problematiek rondom AWBZ-gelden, waardoor verschillende thuiszorgorganisaties een cliëntenstop hebben moeten instellen. Door zelf de thuiszorg te organiseren en te bekostigen, zijn UMCG-patiënten verzekerd van een continuering van goede zorg thuis.
Door de toegenomen vraag naar thuiszorg hebben veel thuiszorgorganisaties aangegeven over onvoldoende middelen te beschikken om nieuwe cliënten thuiszorg te bieden. Hiervan dreigen ook patiënten van het UMCG de dupe te worden. Om dit te voorkomen neemt het UMCG het initiatief om de zorg voor patiënten ook na ontslag uit het ziekenhuis zo goed mogelijk in samenspraak met de patiënt en thuiszorgorganisaties te regelen.
Het UMCG gaat de geïndiceerde zorg financieren en leveren die niet door de preferente aanbieder van de patiënten geleverd kan worden en waarvoor het zorgkantoor er niet in slaagt de zorgvraag tijdig onder te brengen bij een andere reguliere thuiszorgorganisatie. Bovendien gaat het om patiënten die woonachtig zijn in de provincie Groningen, Friesland of Drenthe.
Zodra de reguliere thuiszorgorganisaties de patiënt weer in zorg kunnen nemen, draagt het UMCG de patiënt over. Zolang het UMCG de zorg financiert hoeft de patiënt geen bijdrage te leveren. Indien de zorg wordt overgenomen door de thuiszorgorganisatie, dan is de patiënt gewoonlijk een eigen bijdrage verschuldigd. De thuiszorg wordt geleverd door Icare, onderdeel van de Evean groep, een professionele thuiszorgorganisatie.
Het UMCG neemt deze maatregel bij ongewijzigd VWS-beleid tot 1 september 2006, of zoveel eerder als thuiszorgorganisaties UMCG-patiënten weer in zorg kunnen nemen. Per 1 september zal gekeken worden of verdere continuering vereist is.
“Opname in het ziekenhuis langer dan medisch noodzakelijk betekent dat deze patiënten bedden bezet houden die eigenlijk bestemd zijn voor andere patiënten. Wij willen patiënten die medische hulp nodig hebben zo snel mogelijk en zo goed mogelijk bedienen en voorkomen dat er wachtlijsten ontstaan door een beperkte doorstroming naar zorg thuis. Als het niet meer nodig is om in het ziekenhuis te verblijven, willen patiënten bovendien snel naar huis om in hun vertrouwde omgeving verder te herstellen. Met dit initiatief maken we dat mogelijk”, aldus Bert Bruggeman, voorzitter van de Raad van Bestuur van het UMCG.
"Wanneer bij de evaluatie blijkt dat het nieuwe zorgstelsel niet in het voordeel van de bevolking heeft uitgewerkt, mag men mij daar persoonlijk op aankijken. Ik zal daaraan dan ook 'de nodige consequenties verbinden'."... Ik zag het hem toen al denken,"...en die consequenties verbind ik er dan wel aan in de vorm van een kostelijke anekdote aan de lunch van CEO's van een internationaal opererende bank, gne gne..... "
Maar ach, als je als politicus al meer dan je eigenbelang in de gaten moet gaan houden, wordt het ook wel erg onoverzichtelijk. Wanneer zou Brinkhorst zijn vertrek eigenlijk bekend maken?
quote:Tenminste 1 iemand die het begrijptOp zaterdag 12 augustus 2006 11:01 schreef longinus het volgende:
De ratten verlaten het zinkende schip.
quote:Opvallend ja!Op dinsdag 15 augustus 2006 21:20 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Tenminste 1 iemand die het begrijpt
En ratten zijn het zeker ja!
quote:Het karwei is toch af? De nieuwe zorgverzekering is eindelijk ingevoerd. Wat zouden ze de komende jaren nog meer moeten doen? Nu hebben ze de Herculestaak volbracht, het kan alleen maar minder gaan.Op maandag 14 augustus 2006 13:56 schreef du_ke het volgende:
Overigens kapt ook staatssecretaris Ross ermee. Als ze een goed gevoel hadden gehad over hun prestaties zouden ze dan niet in elk geval geprobeerd moeten hebben om door te gaan en het karwei echt af te maken?
Toppers vertrekken altijd, zie Hans WIjers; zo vertrokken, de rampgevallen die enkel goed lintjes door kunnen knippen en problemen voor zich uit duwen, die blijven zitten..
quote:Zo dus Hogervorst heeft in 3 jaar alle problemen in de zorg opgelostOp dinsdag 15 augustus 2006 21:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het karwei is toch af? De nieuwe zorgverzekering is eindelijk ingevoerd. Wat zouden ze de komende jaren nog meer moeten doen? Nu hebben ze de Herculestaak volbracht, het kan alleen maar minder gaan.
Toppers vertrekken altijd, zie Hans WIjers; zo vertrokken, de rampgevallen die enkel goed lintjes door kunnen knippen en problemen voor zich uit duwen, die blijven zitten..
?Dan zou het inderdaad een topper zijn. Ware het niet dat het nieuwe zorgstelsel vele (kinder)ziektes kent die nog de nodige aandacht vragen.
En ach ook de weer snel oplopende wachtlijsten in de thuiszorg zijn een afgerond karwei..
quote:Nee, Hogervorst heeft gedaan wat heel veel van zijn voorgangers niet konden/ durfden; invoeren van het nieuwe zorgstelsel.Op dinsdag 15 augustus 2006 22:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo dus Hogervorst heeft in 3 jaar alle problemen in de zorg opgelost
Dan zou het inderdaad een topper zijn. Ware het niet dat het nieuwe zorgstelsel vele (kinder)ziektes kent die nog de nodige aandacht vragen.
En ach ook de weer snel oplopende wachtlijsten in de thuiszorg zijn een afgerond karwei..
Natuurlijk zal er gefinetuned moeten worden, net als bij het nieuwe belastingstelsel. Dat zijn toch details, het nieuwe stelsel is er, blijft er. Wat je ook in het bedrijfleven ziet is dat mensen die binnen gehaald worden voor de grote veranderingen vrij snel weer vertrekken na het voltooien ervan.
quote:Denk je dat? Waarom hebben de voorgangers van Hoogervorst het dan niet gedaan? Het stelsel lag al helemaal klaar onder Els Borst. Toch voerde ze het niet in en dat in een periode dat er geld en draagvlak voor het kabinet was (tot de opkomst van Fortuyn).Op woensdag 16 augustus 2006 00:04 schreef du_ke het volgende:
Het nieuwe zorgstelsel was er gekomen wel kabinet we ook gehad hadden. Iets andere nuances maar het was er gekomen. Dat is totaal niet de verdienste van Hoogervorst.
quote:Omdat het CDA er met de PvdA ook al wel akkoord over was.Op woensdag 16 augustus 2006 00:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Denk je dat? Waarom hebben de voorgangers van Hoogervorst het dan niet gedaan? Het stelsel lag al helemaal klaar onder Els Borst. Toch voerde ze het niet in en dat in een periode dat er geld en draagvlak voor het kabinet was (tot de opkomst van Fortuyn).
Uiterraard zou de vorm iets anders zijn maar het was er echt wel gekomen.