lijkt er toch echt op dat er gewoon wieltjes onder horenquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:26 schreef melanie_the_miss het volgende:
kan je die fucing pootjes niet gewoon uitschroeven???!
Nee, nog niks gezien in mijn mailbox.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 19:14 schreef haaahaha het volgende:
hep je ze al?
En ik ook niet. Ik denk dat haaahaha nooit van plan was om met uitleg en foto's te komen. Waarschijnlijk is er iets voorgevallen wat wellicht niet helemaal door de beugel kan, of hij heeft helemaal *niets* gedaan waaruit dus zijn luiheid zou blijken.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:43 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Nee, nog niks gezien in mijn mailbox.![]()
Ik ook. Bij deze opdracht om haahaha overal erop attent te maken dat er nog een topic op hem wacht!quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 21:41 schreef Laura 2000 het volgende:
Ik wacht in spanning af...!
iddquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 17:04 schreef S-Two het volgende:
Hij heeft ons gister gewoon weer zitten fucken
Klopt, er stond eerst alleen 'quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 18:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
dat stond er eerst niet, relneger
quote:Op zondag 13 augustus 2006 08:47 schreef maartena het volgende:
Ik heb nieuws. Via betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat er ontzettende ruzie is tussen betreffende vriendin wegens het ontbreken van de wieltjes. Het kledingrek staat nog steeds bij haahaha thuis, en omdat hij technisch niet bekwaam genoeg is om zelf wieltjes te halen en te installeren, en bij gebrek aan financiele middelen, is besloten het rek al wiebelend te gebruiken.
Natuurlijk zou het mooi zijn als we dit verhaal ook nog uit het hol van de leeuw te horen krijgen, maar ik begrijp nu in ieder geval waarom hij niet meer wil reageren op dit topic.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Hij rekt het wel echt nu.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:15 schreef Jaco90 het volgende:
TVP! Help ons uit de spanning!
Mijn username!!!quote:
het probleem herhaalt zichquote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:02 schreef [b]Repeat het volgende:[/b]
hee zo'n rek heb ik ook.
Ding tordeert in elke richting die je je kan voorstellen, zo'n kutconstructie is het.
quote:
Nietes, dat streepje doet het hem!quote:
Haaahahah is ons en dit topic gewoon consequent aan het negeren. Wedden dat hij wel lurkt?quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:19 schreef maartena het volgende:
Ik ben haaahaha nog steeds aan het achtervolgen. Het lijkt er sterk op dat hij zich schaamt voor de gebeurtenissen en/of oplossing van dit geheel, want anders had ie wel wat gezegd denk ik....
Natuurlijk. Hij heeft alleen nog geen goed excuus gevonden waarom ie na 2 jaar dat rek nog steeds niet af heeft, dus post ie maar niet.....quote:Op dinsdag 5 september 2006 13:17 schreef Rio het volgende:
Haaahahah is ons en dit topic gewoon consequent aan het negeren. Wedden dat hij wel lurkt?
Heh.... als ie nu ook nog eens hier reageert dan zijn we helemaal compleet. Maar ik heb zo'n voorgevoel dat hij zich enigszins schaamt over de verdere afloop.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:10 schreef TwyLight het volgende:
Hij staat ook leuk te dansen daar, in die spiegel
quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 10:15 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik denk dat ie een sleuf in de grond gefreest heeft waardoor de uitstekende balk ind e grond zakt en de steuntjes gewoon de grond raken....
quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 12:03 schreef Rio het volgende:
Hahahaaa is gewoon een dikke zure kuthomo.
jaquote:Op vrijdag 27 oktober 2006 12:03 schreef Rio het volgende:
Hahahaaa is gewoon een dikke vieze kuthomo.
nee het is een 3d renderquote:Op zondag 10 december 2006 19:25 schreef maartena het volgende:
Wat denk je, zou het rek ooit echt bestaan hebben?
Foto's ?quote:Op donderdag 28 december 2006 15:06 schreef Webkim het volgende:
Ik heb exact hetzelfde rek.
Maar dan met ...... WIELTJES.![]()
Zodat het de grond ook daadwerkelijk raakt.
Hilarisch dit.
Mischien dit jaar?quote:Op zondag 31 december 2006 17:54 schreef Christine het volgende:
Kan er niet DIT JAAR NOG een slotje op dit topic?
Ik word er nu een beetje gek van eigenlijk.
is het dan zo lastig om een stukkie hout onder de poten neer te zettenquote:Op zondag 31 december 2006 17:53 schreef maartena het volgende:
Reken er maar niet op dat hahahaaa gaat reageren trouwens, ik heb via via vernomen dat hij het nooit heeft kunnen oplossen en dat het rek al wiebelend dienst doet.
quote:
*ssh*quote:Op zaterdag 17 februari 2007 13:23 schreef withxhonor het volgende:
heeft iemand ooit geopperd om de steuntjes die onderaan de poten van het ding zitten uit te draaien?
Waar blijven de foto's van hetzelfde rek met de wieltjes nou ?quote:
Goh..quote:Op maandag 19 februari 2007 05:17 schreef Tichelaar het volgende:
Er missen idd wieltjes
quote:Op maandag 19 februari 2007 06:29 schreef TwyLight het volgende:Al die slimmeriken die nu met oplossingen komen
quote:Op maandag 19 februari 2007 06:29 schreef TwyLight het volgende:Al die slimmeriken die nu met oplossingen komen
Hij heeft het nooit kunnen uitvogelen, en heeft uit luiheid al 2 jaar een wiebelrek.quote:Op zaterdag 28 april 2007 01:50 schreef Poncho het volgende:
Und?
Ja I know. Maar misschien dat hij ooit uit zijn zetel komt en eens er goed voor gaat zitten..quote:Op zaterdag 28 april 2007 07:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij heeft het nooit kunnen uitvogelen, en heeft uit luiheid al 2 jaar een wiebelrek.
Inderdaad jaquote:
Hij zal toch niet onder zijn kledingrek terecht gekomen zijn?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 13:27 schreef 9christensen het volgende:
haaahaha laatst online: 27-05-2008
Dan lees je het toch niet!?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 16:37 schreef Casparovvv het volgende:
Dit begint zowaar irritant te worden.
Doe ik ook niet. Alleen kan ik er niets aan doen dat dit paupertopic zonder enig nieuwtje, toevoeging of doorbraak telkens weer omhoog springt. Het is duidelijk dat die gast z'n kledingrek in z'n achterwerk heeft geschoven, om hier in nota bene general chat al 4 jaar op terug te komen vind ik een beetje kansloos aan het worden.quote:
quote:Op maandag 5 januari 2009 16:23 schreef maartena het volgende:
haaahaha laatste bezoek: 223 dagen, 7 uur geleden.
Verwacht dus niet al te veel, die zit achter een kloon of is weggebleven.
Vroom bezie ik het fikse gevaar tegemoet!quote:
Zwelgend in zelfmedelijden sla ik mij fier door dit aardse bestaan :-)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:07 schreef M-I-L-F het volgende:
[..]
Vroom bezie ik het fikse gevaar tegemoet!
En jij?
24 dagen bedoel je?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:19 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ja kick effe een topic waar al 12 uur niet meer in gepost was
moet dit topic, met nutteloze kicks, niet eindelijk eens een slotje krijgenquote:Op woensdag 20 mei 2009 14:54 schreef Isdatzo het volgende:
Treurdag zal je bedoelen.
Wat was het uiteindelijke antwoord dan?quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:25 schreef stamppot het volgende:eindelijk, ik wachtte al met smart op het uiteindelijke antwoord.
Dat het helemaal geen kleding rek is maar een middeleeuws martelwerktuig.quote:Op woensdag 20 mei 2009 19:49 schreef classpc het volgende:
[..]
Wat was het uiteindelijke antwoord dan?
Wat zal ik zeggen? Euh nee ik zeg niksquote:Op woensdag 20 mei 2009 19:49 schreef classpc het volgende:
[..]
Wat was het uiteindelijke antwoord dan?
Nope helemaal foutquote:Op woensdag 20 mei 2009 20:29 schreef stamppot het volgende:
[..]
Dat het helemaal geen kleding rek is maar een middeleeuws martelwerktuig.
Ook wel de wiebel genoemd.
Ik nietquote:Op dinsdag 28 juli 2009 21:43 schreef maartena het volgende:
Heeft iemand het grote geheim van het kleding rek al ontrafelt?
ja.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 21:43 schreef maartena het volgende:
Heeft iemand het grote geheim van het kleding rek al ontrafelt?
Het blijft een eigen leven leiden!quote:Op dinsdag 28 juli 2009 22:51 schreef Barcaconia het volgende:Dit topic komt ook elke 2/3 maanden weer in je AT he
Laatste werkt niet meer, maar:quote:Op donderdag 30 juli 2009 18:02 schreef Barcaconia het volgende:
http://link.marktplaats.nl/266374069
http://link.marktplaats.nl/266253111
http://link.marktplaats.nl/268172437
(Laatste lijkt het beste)
Wie koopt dit rek en geeft ons de ontknoping?
Volgens mij is deze hetzelfde, maar dan op wieltjes (en dus wel recht...) Dat zou sowieso de ontknoping al kunnen zijn.
Opgelost, slotjequote:Op donderdag 30 juli 2009 20:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Laatste werkt niet meer, maar:
Bij die eerste EN tweede is DUIDELIJK gezien dat er WIELTJES onder zitten. Ik gok dat dit ook het geval is bij hahahaa's kledingrek.... De verkoper in zijn geval heeft de wieltjes gewoon achtergehouden.
Wat dóe je?quote:Op donderdag 30 juli 2009 20:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Laatste werkt niet meer, maar:
Bij die eerste EN tweede is DUIDELIJK gezien dat er WIELTJES onder zitten. Ik gok dat dit ook het geval is bij hahahaa's kledingrek.... De verkoper in zijn geval heeft de wieltjes gewoon achtergehouden.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 20:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Laatste werkt niet meer, maar:
Bij die eerste EN tweede is DUIDELIJK gezien dat er WIELTJES onder zitten. Ik gok dat dit ook het geval is bij hahahaa's kledingrek.... De verkoper in zijn geval heeft de wieltjes gewoon achtergehouden.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 01:31 schreef maartena het volgende:
Zou ie z'n wieltjes al gevonden hebben?
+1quote:Op vrijdag 22 januari 2010 01:43 schreef Barcaconia het volgende:
Godverdomme, dit topic weerIk moet elke keer lachen als ik dit bovenaan mijn AT zie komen
Djeez die plaatst het vast wel op de FP.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 11:08 schreef Maanvis het volgende:
Ik vind het wel raar dat er geen FOK! nieuwsbericht is verschenen over het oplossen van dit issue.
De oplossing is: Wieltjes!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:03 schreef SpeedyGJ het volgende:
En ik weet precies hoe alles in elkaar steektik blijf dit maar meesterlijk vinden dat sommige zich nog steeds afvraagt of de oplossing gevonden is
![]()
De vraag is alleen op haaahaha dat ook weet! Daar zou ik graag achter komenquote:
Niet alleen haaahahaquote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:41 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
De vraag is alleen op haaahaha dat ook weet! Daar zou ik graag achter komen
Het zijn wel de wieltjes, we hebben hetzelfde kledingrek op MP nagezocht en op elke foto stonden duidelijk wieltjes afgebeeldquote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:07 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Niet alleen haaahaha![]()
Ook ik weet het antwoord! En nee het zijn de wieltjes niet
Hij heeft mij het verlossende antwoord gegeven die ik niet mag vrij gevenquote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:19 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Het zijn wel de wieltjes, we hebben hetzelfde kledingrek op MP nagezocht en op elke foto stonden duidelijk wieltjes afgebeeld
Hier, foto 1 al:
http://link.marktplaats.nl/306264257
Precies, we wachten op het verlossende antwoord. Het liefst ook foto's als dat mogelijk is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:37 schreef Barcaconia het volgende:
Ik geloof je pas als je haaahaha zelf hier laat reageren
Ja! Verlos mij, na jaren slapeloze nachten!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:38 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Precies, we wachten op het verlossende antwoord. Het liefst ook foto's als dat mogelijk is.
Wieltjes dus.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:35 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Hij heeft mij het verlossende antwoord gegeven die ik niet mag vrij geven
Ja. Er was iemand die exact hetzelfde rek op marktplaats of zo had gevonden (plaatjes doen het niet meer), MET wieltjes eraan. En als je dan goed kijkt, is dat ook logisch.....met wieltjes eronder staat ie hoog genoeg, en zou ie niet meer wiebelen.quote:
m.a.w. je weet het gewoon nietquote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:35 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Hij heeft mij het verlossende antwoord gegeven die ik niet mag vrij geven
hahahaa is van de aardbodem verdwenen, maar misschien kun je het overnemen?quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:10 schreef Nizno het volgende:
ik zou juist een wiebelkledingrek willen hebben.
Ik geloof er niets aan!quote:Op maandag 31 mei 2010 23:01 schreef Barcaconia het volgende:
haaahaha post nog op Fok! onder een andere username
Ieder jaar kicken we hem een paar keer als een soort gedenking!quote:
Bewijs!quote:Op maandag 31 mei 2010 23:01 schreef Barcaconia het volgende:
haaahaha post nog op Fok! onder een andere username
Als ik zin heb zal ik het opzoeken. Ik moet jullie nog even in spanning houdenquote:
Kick het topic maar weer over een maand of 3.... wanneer je een keer zin hebt, zo gok ik.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:54 schreef Barcaconia het volgende:
Als ik zin heb zal ik het opzoeken. Ik moet jullie nog even in spanning houden
quote:Nou Barconia, we hebben nu lang genoeg gewacht.Op dinsdag 8 juni 2010 20:54 schreef Barcaconia het volgende:
Als ik zin heb zal ik het opzoeken. Ik moet jullie nog even in spanning houden
quote:Godver, ik zal hem even zoeken. Ik ben het inmiddels zelf vergeten maar ik weet nog wel in welke topicreeks het was. Even die post terugzoekenOp woensdag 27 oktober 2010 20:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Nou Barconia, we hebben nu lang genoeg gewacht.
quote:Vertel! Vertel! Na 5 jaar mag dit topic wel een ontknoping hebben....Op woensdag 27 oktober 2010 20:39 schreef Barcaconia het volgende:
Ik heb hem al weer gevonden maar ik twijfel nog of ik dit topic zal verneuken met de ontknoping
quote:Ik ken de ontknoping niet, alleen de user:Op woensdag 27 oktober 2010 20:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Vertel! Vertel! Na 5 jaar mag dit topic wel een ontknoping hebben....
Hij kocht em zonder de wieltjes, niet?
quote:Ik durf haast niet meer te kijken hier, die constante spanning is na zoveel jaar toch deel van je leven uit gaan makenOp woensdag 27 oktober 2010 20:39 schreef Barcaconia het volgende:
Ik heb hem al weer gevonden maar ik twijfel nog of ik dit topic zal verneuken met de ontknoping
De wieltjes ontbraken.quote:
Huh dit klopt ook serieusquote:Op dinsdag 26 april 2011 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
De wieltjes ontbraken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opgelost.
dan bungelt ie toch op de midden stang....quote:Op dinsdag 26 april 2011 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
De wieltjes ontbraken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opgelost.
Nee slimmerd, de wieltjes verhogen het geheel met de exacte hoogte van het wieltje. Resultaat is dat die middenstang een centimeter (of zo) "zweeft" boven de grond en het geheel op 4 wieltjes rust.quote:Op dinsdag 26 april 2011 01:13 schreef mschol het volgende:
dan bungelt ie toch op de midden stang....
Je probeert weer voor nieuwe verwarring te zorgen! Maar de wieltjes zorgen er gewoon voor dat die stang de grond niet raakt hoor!quote:Op dinsdag 26 april 2011 01:13 schreef mschol het volgende:
[..]
dan bungelt ie toch op de midden stang....
maar die wieltjes issie kwijt, dus bungeltie op de stang, anders zou je uberhaupt die wieltjes niet nodig hebbenquote:Op dinsdag 26 april 2011 01:20 schreef Maisnon het volgende:
[..]
Je probeert weer voor nieuwe verwarring te zorgen! Maar de wieltjes zorgen er gewoon voor dat die stang de grond niet raakt hoor!
En dat was dus het probleemquote:Op dinsdag 26 april 2011 01:47 schreef mschol het volgende:
[..]
maar die wieltjes issie kwijt, dus bungeltie op de stang, anders zou je uberhaupt die wieltjes niet nodig hebben
Eindelijkquote:Op dinsdag 26 april 2011 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
De wieltjes ontbraken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opgelost.
Zelfde verhaal hier.quote:Op donderdag 28 april 2011 01:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Eindelijk. Originele topic is al 7 jaar oud, bizar man
. Kan het me nog goed herinneren.
Als hij te kort is aan 1 kant, dan maakt het toch geen ruk uit of er dan wel wieltjes onderzitten. Hij blijft dan aan 1 kant te kortquote:Op dinsdag 26 april 2011 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
De wieltjes ontbraken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opgelost.
EINDELIJKquote:Op dinsdag 26 april 2011 01:03 schreef maartena het volgende:
[..]
De wieltjes ontbraken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Opgelost.
Nostalgiequote:Op zaterdag 30 april 2011 23:08 schreef Prowl het volgende:
Uit de tijd dat fok nog leuk was..........
De laatste keer dat ie ingelogd heeft als haaahaha was 1216 dagen geleden, dus 3 jaar en 4 maanden terug.quote:Op maandag 26 september 2011 00:48 schreef raptorix het volgende:
Heeft haaahaha een post ban? Want hij logt wel op Fok in maar heeft nooit bevestigend beantwoord
Mmmm verkeerd geleze, jammerquote:Op maandag 26 september 2011 02:04 schreef swollywood het volgende:
[..]
De laatste keer dat ie ingelogd heeft als haaahaha was 1216 dagen geleden, dus 3 jaar en 4 maanden terug.
Geen ban, want er staat geen streep door z'n naam in z'n profiel.
Hoe kom jij er bij dat ie nog inlogt dan?
Dit is inderdaad één van dé topics waardoor de tranen over mijn wangen liepen van het lachen!quote:Op zaterdag 30 april 2011 23:08 schreef Prowl het volgende:
Uit de tijd dat fok nog leuk was..........
Nee.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |