WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoezo verplicht? Alleen als het echt om buitengerechtelijke incassokosten gaat en zolang je die specificatie niet hebt, kun je dat niet weten.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:57 schreef Creative1972 het volgende:
Nee hoor, het is me nu duidelijk. Ik ben ze dus verplicht ¤ 89.25 schuldig en dat krijgen ze dan ook maar.
Vanaf het moment dat iemand als incassogemachtigde is gesteld, (formeel bij dossiervorming, dus vóór de eerste sommatie) mogen incassokosten worden gevorderd.
Deze dienen echter te voldoen aan de eisen van Rapport Voorwerk II en dienen te worden geformuleerd naar de eerder genoemde Staffel van de Rechtspraak, sector Kanton.
Nadat je formeel hebt gesommeerd mag je dagvaarden, niet eerder. Pas bij die dagvaarding komen nieuwe kosten kijken.
Formeel mag zelfs de ondernemer zelf een vergoeding eisen voor geleden vermogensschade!
Deze dienen echter te voldoen aan de eisen van Rapport Voorwerk II en dienen te worden geformuleerd naar de eerder genoemde Staffel van de Rechtspraak, sector Kanton.
Nadat je formeel hebt gesommeerd mag je dagvaarden, niet eerder. Pas bij die dagvaarding komen nieuwe kosten kijken.
Formeel mag zelfs de ondernemer zelf een vergoeding eisen voor geleden vermogensschade!
Ik heb echt totaal geen verstand van dit soort zaken. Ik weet niet eens wat buitengerechtelijke kosten zijn.
De enige specificatie die ik (op mijn eigen verzoek) heb gekregen staat in m'n OP (de reactie van 24 juli).
Ik begrijp er nu helemaal niks meer van Ik wil graag betalen (heb ik dus ook al gedaan), maar het is me nu dus nog steeds niet duidelijk of ik nu teveel heb betaald, of dat ik ze nog geld schuldig ben...
De enige specificatie die ik (op mijn eigen verzoek) heb gekregen staat in m'n OP (de reactie van 24 juli).
Ik begrijp er nu helemaal niks meer van Ik wil graag betalen (heb ik dus ook al gedaan), maar het is me nu dus nog steeds niet duidelijk of ik nu teveel heb betaald, of dat ik ze nog geld schuldig ben...
Ik wil graag betalen (heb ik dus ook al gedaan), maar het is me nu dus nog steeds niet duidelijk of ik nu teveel heb betaald, of dat ik ze nog geld schuldig ben...
De kosten heb ik je uitgelegd, je hebt geen bezwaar tegen de vordering an sich, dus het zou toch duidelijk moeten zijn? Je betaalt de rest van de kosten volgens de staffel, wijst ze hier nog eens fijntjes op en de zaak is opgelost.quote:Uiteraard ben ik het met de vordering + rente eens. Het was immers nalatigheid van mij om de rekeningen niet te voldoen. En natuurlijk horen daar ook kosten bij die ik vanzelfsprekend ook wil betalen.
dr. dunno liet me weer even twijfelen, maar inderdaad... Dat is wat ik ga doen, zodat we het maar hebben gehadquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:37 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
De kosten heb ik je uitgelegd, je hebt geen bezwaar tegen de vordering an sich, dus het zou toch duidelijk moeten zijn? Je betaalt de rest van de kosten volgens de staffel, wijst ze hier nog eens fijntjes op en de zaak is opgelost.
Rest mij alleen nog maar de vraag waarom het niet wettelijk vast is gesteld dat incassobureau's zich aan die bedragen dienen te houden, waardoor de 'simpele burger' zoals ik zich in allerlei bochten moet wringen om uit te pluizen of de kosten wel terecht zijn
In mijn ogen worden burgers die wel meteen betalen bestolen. En nog op een legale manier ook
ik was een keer de Nuon rekening vergeten te betalen van 80 euro, daar kwam eerst 15 euro bij en een maand later 50 euro.... dat is dus 65 euro bovenop een rekening van 80
Overkomt me in iedergeval nooit meer, zonde van het geld.
Overkomt me in iedergeval nooit meer, zonde van het geld.
Ah, dankquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:59 schreef Alicey het volgende:
GC >>> WGR
Volgens mij is het probleem nu wel opgelost, maar ik wil hem graag nog even open laten i.v.m. het feit dat de incassobureau's zich blijkbaar totaal niet aan de wet hoeven te houden en burgers mogen laten geloven dat ze een astronomisch bedrag aan zogenaamde kosten verschuldigd zijn.
Legaal bestelen dus
In principe is ieder bedrijf vrij om zijn kosten te bepalen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:43 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
dr. dunno liet me weer even twijfelen, maar inderdaad... Dat is wat ik ga doen, zodat we het maar hebben gehad
Rest mij alleen nog maar de vraag waarom het niet wettelijk vast is gesteld dat incassobureau's zich aan die bedragen dienen te houden, waardoor de 'simpele burger' zoals ik zich in allerlei bochten moet wringen om uit te pluizen of de kosten wel terecht zijn
In mijn ogen worden burgers die wel meteen betalen bestolen. En nog op een legale manier ook
Om de kosten beheersbaar te houden zijn de kosten door de werkgroep Voorwerk en de kantonrechters vastgesteld volgens de staffel.
Wanneer een incassobureau hogere bedragen berekend, zullen deze door een kantonrechter niet geheel worden toegewezen tenzij hij dit goed kan verdedigen.
Meestal zie je dat bij dagvaardingen de kosten worden gereduceerd tot het maximaal haalbare.
Wie zegt dan dat de staffel überhaupt gebruikt mag worden?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:37 schreef BladE-l----- het volgende:
De kosten heb ik je uitgelegd, je hebt geen bezwaar tegen de vordering an sich, dus het zou toch duidelijk moeten zijn? Je betaalt de rest van de kosten volgens de staffel, wijst ze hier nog eens fijntjes op en de zaak is opgelost.
Het bedrag aan incassokosten klopt dus precies....quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:54 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
Ah kijk! Daar zat ik op te wachten! Luid en duidelijk + link naar de bron
Ik maak zometeen nog ¤ 89.25 min ¤ 38.04 = ¤ 51.21 over naar die boeven + een briefje en dan is het wat mij betreft afgedaan!
incassobureau 75,-
dossierkosten 50,-
totaal 125 (EX BTW)
INCL BTW 125 *1.19 = 148.75
Dus die 89,25 zullen ze nog steeds te weinig vinden.
Op die manier klopt het inderdaad precies. Het is dus Univé die er nog een schepje bovenop doet met die ¤ 50.- extraquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:24 schreef L_Jinx het volgende:
[..]
Het bedrag aan incassokosten klopt dus precies....
incassobureau 75,-
dossierkosten 50,-
totaal 125 (EX BTW)
INCL BTW 125 *1.19 = 148.75
Dus die 89,25 zullen ze nog steeds te weinig vinden.
Nou, ik zal het dan maar gaan overmaken. Maar het blijft goed zeer doen, zo'n hoog bedrag bovenop de hoofdsom.
Ik kan me voorstellen dat veel huishoudens op deze manier flink in de problemen zijn gekomen.
Maarja.. ik kom er wel weer overheen
Op slot met die handel
En iedereen nogmaals dank
Die 148 euro?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:49 schreef Creative1972 het volgende:
Nou, ik zal het dan maar gaan overmaken.
Ja. Volgens die staffel klopt het bedrag en die ¤ 50.- dossierkosten komen daar nog eens bovenop. Ik vind het ook vreselijk veel geld, maar blijkbaar mag het allemaal op deze manier....quote:
Aan de ene kant begrijp ik het ook wel een beetje (ik had direct contact op moeten nemen met Univé voor een onderlinge regeling).
Niet gedaan en dat wordt vervolgens hard afgestraft. Ik heb m'n lesje in ieder geval geleerd.
Dus ja.... het werkt wel
[ Bericht 25% gewijzigd door Creative1972 op 09-08-2006 22:22:01 ]
Maar het is nog steeds de vraag of het echt wel om buitengerechtelijke kosten gaat.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:14 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
Ja. Volgens die staffel klopt het bedrag
Wat ga je daar weer makkelijk akkoord mee.quote:en die ¤ 50.- dossierkosten komen daar nog eens bovenop.
Staat er in de voorwaarden van je polis dat ze dat in rekening kunnen brengen? Vraag eens aan Univé waarom ze 50 euro denken nodig te hebben om je dossier aan te passen.
Het antwoord op deze vragen is zo eenvoudig.. maar ja, ik ga ze niet geven, heb genoeg werk zelf ermee.
Verklaar je nader! Zo te zien ben je iemand met verstand van zaken. Ik heb er geen problemen mee om ze nog een dagje te laten wachten hoorquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Sovereign het volgende:
Het antwoord op deze vragen is zo eenvoudig.. maar ja, ik ga ze niet geven, heb genoeg werk zelf ermee.
Ik heb al eerder aangegeven om gewoon te willen betalen wat nodig is. Heel simpel en geen enkele moeite mee.
Ik wil alleen graag weten in hoeverre ik moet betalen en hoeveel
En indien je werkelijk geen antwoord wilt geven....... Had dan ook niet gereageerd. No offence, maar ik heb dit topic niet alleen gestart voor mijn eigen hachje.
Maar zo te zien vind je het 1 grote grap allemaal.... En dat mag hoor. Goeie reclame ook
Dank voor je reactie en bijdrage. Jij komt er wel, samen met je bedrijf/werkgever
http://www.vangemertjuristen.nl/ dus. Super bedrijf
[ Bericht 12% gewijzigd door Creative1972 op 10-08-2006 00:52:53 ]
Nogmaals... Ik heb echt geen verstand van juridische zaken. Als ik die vraag zou stellen, krijg ik een antwoord met veel juridische termen. Met andere woorden..... Ze vegen de vloer met me aan.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:27 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar het is nog steeds de vraag of het echt wel om buitengerechtelijke kosten gaat.
[..]
Wat ga je daar weer makkelijk akkoord mee.
Staat er in de voorwaarden van je polis dat ze dat in rekening kunnen brengen? Vraag eens aan Univé waarom ze 50 euro denken nodig te hebben om je dossier aan te passen.
Ik wacht nog even met betalen van het restant, maar niet te lang. Anders komen er zomaar weer tientallen, zo niet honderden euro's bovenop
Univé zal vast wel een reden kunnen verzinnen waarom ze ¤ 50.- in rekening kunnen brengen. IK heb daar geen verstand van, maar mijn gezonde verstand zegt dat die werkelijke kosten nooit zo hoog kunnen liggen. (kwestie van een druk op de knop, client heeft niet op tijd betaald, dus we zijn 50 euro rijker). Maar zo simpel zal het niet liggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Creative1972 op 10-08-2006 01:09:58 ]
Dossierkosten worden geacht in de incassokosten te zijn opgenomen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:14 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
Ja. Volgens die staffel klopt het bedrag en die ¤ 50.- dossierkosten komen daar nog eens bovenop. Ik vind het ook vreselijk veel geld, maar blijkbaar mag het allemaal op deze manier....
Aan de ene kant begrijp ik het ook wel een beetje (ik had direct contact op moeten nemen met Univé voor een onderlinge regeling).
Niet gedaan en dat wordt vervolgens hard afgestraft. Ik heb m'n lesje in ieder geval geleerd.
Dus ja.... het werkt wel
Die drie herinneringen is meer gewoonte dan wet! Je bent voor de wet hooguit verplicht een ingebrekkestelling te versturen. Een ingebrekkestelling dient dan wel een regel te bevatten als:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:26 schreef dutchtubby het volgende:
normaliter moet en bedrijf drie herrinerringen sturen alvorens ze mogen overgaan tot en incassobureau
en dat incasso is gebonden aan een wettelijke maximum van het totaalbedrag wat verschuldigt is
Vanaf ¤ 0,01 tot en met 250,00 37,00 -
Vanaf ¤ 250,01 tot en met 500,00 75,00 -
Vanaf ¤ 500,01 tot en met 1.250,00 150,00 -
Vanaf ¤ 1.250,01 tot en met 2.000,00 300,00 -
Vanaf ¤ 2.000,01 tot en met 2.950,00 - 15%
Plus over het meerdere tot 5.900,00 - 10%
Plus over het meerdere tot 14.750,00 - 8%
Plus over het meerdere tot 59.000,00 - 5%
Plus over het meerdere
boven
59.000,00 - 3%
1-7-2005
dit is wat mijn incassoburaeu rekent voor de kosten die zij maken, dit komt dus bovenop het bedrag.
"Middels dit schrijven verzoek ik u vriendelijk en voorzover nodig sommeer ik u tot betaling van de openstaande facturen over te gaan."
In de ingebrekkestelling dient een redelijke termijn gesteld te worden. Dus niet 1 dag, maar bv 5 werkdagen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik zei het eerder al en nu weer: je bent gek.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:49 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
Op die manier klopt het inderdaad precies. Het is dus Univé die er nog een schepje bovenop doet met die ¤ 50.- extra
Nou, ik zal het dan maar gaan overmaken. Maar het blijft goed zeer doen, zo'n hoog bedrag bovenop de hoofdsom.
Ik kan me voorstellen dat veel huishoudens op deze manier flink in de problemen zijn gekomen.
Maarja.. ik kom er wel weer overheen
Op slot met die handel
En iedereen nogmaals dank
ik heb al uitgelegd waarom, maar kennelijk heb je geld teveel, betaal dan ook gewoon op tijd
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:14 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
Ja. Volgens die staffel klopt het bedrag en die ¤ 50.- dossierkosten komen daar nog eens bovenop. Ik vind het ook vreselijk veel geld, maar blijkbaar mag het allemaal op deze manier....
zie vorige post.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Luister vriend. TS komt er nooit met minder kosten van af die hem nu zijn opgelegd. Hij kan wel proces aangaan etc. maar dat kost hem alleen maar wat. Blijkbaar snap je er weinig van. Incassobureau heeft in principe niets illegaals gedaan. TS kan wel gaan lopen rekken door te klagen maar daar zal het bedrag niet lager van worden. Integendeel.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 12:48 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ik zei het eerder al en nu weer: je bent gek.
ik heb al uitgelegd waarom, maar kennelijk heb je geld teveel, betaal dan ook gewoon op tijd
Als je het niet snapt; doe dan niet net alsof je het wel snapt.
Goh, en ik maar denken dat de volgorde andersom was. Dat het bedrijf jou een proces mag aandoen om hun geld te krijgen en niet dat jij eerst moet betalen en dan een proces mag beginnen om een gedeelte van je geld terug te krijgen.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:35 schreef Senang het volgende:
Luister vriend. TS komt er nooit met minder kosten van af die hem nu zijn opgelegd. Hij kan wel proces aangaan etc. maar dat kost hem alleen maar wat
Jij werkt bij dat bureau? Hoe weet je anders dan dat dat bedrijf daadwerkelijk buitengerechtelijke kosten heeft gemaakt?quote:Incassobureau heeft in principe niets illegaals gedaan.
Laten we het zo zeggen: als het mogelijk zou zijn om voor het enkel sturen van een aanmaning met daarboven dit keer niet het logo van het bedrijf, maar van een incassobureau, legaal 89,25 te krijgen, dan had elk groot bedrijf zijn eigen incassobureau. Bemand door een student die voor een tientje per uur nieuwe aanmaningen de deur uit doet.quote:Als je het niet snapt; doe dan niet net alsof je het wel snapt.
Kassa!
Ik denk dat je schrikt als je zou zien hoeveel mensen/bedrijven de volle mep betalen na 1 sommatie.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:55 schreef Zelva het volgende:
Laten we het zo zeggen: als het mogelijk zou zijn om voor het enkel sturen van een aanmaning met daarboven dit keer niet het logo van het bedrijf, maar van een incassobureau, legaal 89,25 te krijgen, dan had elk groot bedrijf zijn eigen incassobureau. Bemand door een student die voor een tientje per uur nieuwe aanmaningen de deur uit doet.
Kassa!
Nee hoor, daar schrik ik niet van. Ik weet dat dat er veel en veel te veel zijn.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:44 schreef DIJK het volgende:
Ik denk dat je schrikt als je zou zien hoeveel mensen/bedrijven de volle mep betalen na 1 sommatie.
Maar als dat door een extern incassobureau gebeurd, brengt dat bureau de buitengerechtelijke kosten in rekening, niet het bedrijf. En of dat dan wel of niet legaal is, is aan het incassobureau. Het bedrijf heeft daar niet zo veel meer mee te maken.
volgens mij snappen de meeste mensen het hier echt niet. Het incassobureau heeft wettelijk evenveel te vertellen als je nichtje van 5. Gewoon de hoofdsom overmaken aan unive + een beetje rente, en een redelijk bedrag voor het versturen van de aanmaning.
Als ze je willen dwingen tot betaling zal er een rechtelijke uitspraak moeten komen, in de vorm van een dwangbevel (behalve als het om de belastingdienst, IB groep of min van verkeer en waterstaat gaat) en daar krijg jij bericht van. Kom je opdagen in de rechtszaal, vertel je precies wat je hebt gedaan en dan zal de rechter jou een schnouderklopje geven en de eiser hard uitlachen. Incassobureaus zijn tuig die expres zulke idiote bedragen rekenen, dat is namelijk hun winst, en raar genoeg zijn er nog zat mensen bereid het te betalen. Verder zou ik ook met onmiddelijke ingang mn verzekering bij unive opzeggen, dit is te belachelijk voor woorden.
Als ze je willen dwingen tot betaling zal er een rechtelijke uitspraak moeten komen, in de vorm van een dwangbevel (behalve als het om de belastingdienst, IB groep of min van verkeer en waterstaat gaat) en daar krijg jij bericht van. Kom je opdagen in de rechtszaal, vertel je precies wat je hebt gedaan en dan zal de rechter jou een schnouderklopje geven en de eiser hard uitlachen. Incassobureaus zijn tuig die expres zulke idiote bedragen rekenen, dat is namelijk hun winst, en raar genoeg zijn er nog zat mensen bereid het te betalen. Verder zou ik ook met onmiddelijke ingang mn verzekering bij unive opzeggen, dit is te belachelijk voor woorden.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Ik heb een hele tijd bij Graydon gewerkt, en wou bijna de slechte ex-werknemer uithangen door verbaasd te zijn over het hoge bedrag, maar het is dus een behoorlijke verhoging die Univé vraagt. Overigens zal dit ook niet je eerste brief zijn, ze sturen normaliter inderdaad drie herinneringen voordat de extra incassokosten berekend worden.
Ik denk dat je niet helemaal doorhebt hoe groot het bedrijf is, niet je gemiddelde malafide incassokantoortje.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 21:41 schreef Musketeer het volgende:
Als ze je willen dwingen tot betaling zal er een rechtelijke uitspraak moeten komen, in de vorm van een dwangbevel (behalve als het om de belastingdienst, IB groep of min van verkeer en waterstaat gaat) en daar krijg jij bericht van. Kom je opdagen in de rechtszaal, vertel je precies wat je hebt gedaan en dan zal de rechter jou een schnouderklopje geven en de eiser hard uitlachen. Incassobureaus zijn tuig die expres zulke idiote bedragen rekenen, dat is namelijk hun winst, en raar genoeg zijn er nog zat mensen bereid het te betalen. Verder zou ik ook met onmiddelijke ingang mn verzekering bij unive opzeggen, dit is te belachelijk voor woorden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Grootte van het bedrijf boeit niet, zonder rechter geen dwangbevel. Betekent hooguit dat ze meer advocaten hebben, om het jou in de rechtzaal moeilijk te maken maar ze gaan echt Spong niet inhuren voor jouw honderd nogwat euro, en zelfs hij kan van een appel geen peer maken. 140 euro voor de eerste aanmaning is excessief en de rechter zal daarom hoogstwaarschijnlijk alleen de hoofdsom opeisbaar stellen, en die is allang betaald.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 21:50 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat je niet helemaal doorhebt hoe groot het bedrijf is, niet je gemiddelde malafide incassokantoortje.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Dwangbevel? Wat volgt is een gewone bodemprocedure met als gevolg normaal vonnis. Veel zaken worden bovendien bij verstek afgedaan waarbij de buitengerechtelijjke kosten gewoon worden toegewezen.
Ik heb inmiddels het restant betaald. Erg veel geld, maar ik heb geen trek in nog meer ellende.
Toch zou ik de discussie graag open willen laten en meningen/feiten van de profs willen zien
Toch zou ik de discussie graag open willen laten en meningen/feiten van de profs willen zien
Integendeel. We kunnen de eindjes allemaal net wel (soms niet) aan elkaar knopen. Daarbij heb ik een gezin met 2 verstandelijk gehandicapte kinderen die afhankelijk zijn van medicatie.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 12:48 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ik zei het eerder al en nu weer: je bent gek.
ik heb al uitgelegd waarom, maar kennelijk heb je geld teveel, betaal dan ook gewoon op tijd
Vandaar dat ik relatief snel besluit om de (hoge) vordering maar te voldoen, omdat ik tot nu toe aan de hand van de reacties en vooral tips geen reden heb gevonden om dat niet te doen.
Een heel begrijpelijke reactie, en precies diegene waar incassobureaus zoveel op verdienen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 01:14 schreef Creative1972 het volgende:
Ik heb inmiddels het restant betaald. Erg veel geld, maar ik heb geen trek in nog meer ellende.
Angst is een gulle raadgever.
Vraag altijd om een specificatie van de incassokosten. Als je geluk hebt, krijg je die. De grote incassobureaus zullen hun incassokosten vaak opsplitsen, een deel is 'registratiekosten' of iets dergelijks, dat betekent dat dat de kosten zijn die ze niet wettelijk geacht worden als incassokosten te heffen en dus anders gespecificeerd zijn. Die hoef je dus niet te betalen.quote:Toch zou ik de discussie graag open willen laten en meningen/feiten van de profs willen zien
Pas wel op, er is een groot verschil tussen incassobureau en gerechtsdeurwaarder. De laatste is wel gerechtigd om je financieel uit te kleden, en zal dat ook niet laten.
Er zijn verregaande samenwerkingsverbanden tussen die twee, met alle nadelen voor de debiteur, dus laat je goed voorlichten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat Sovereign zei. Met 'het is geen malafide bedrijfje' bedoel ik dat ze hier heel veel ervaring in hebben , in hun tak (niet alleen incasso) zijn ze de grootste van Europa. Met bluf heeft het weinig meer te maken, rechtzaken worden in de regel dan ook gewonnen. Wat niet wegneemt dat het hier inderdaad een excessief bedrag lijkt, maar dat lijkt dus meer door Unive te komen, die waarschijnlijk ergens in de voorwaarde heeft staan dat het kosten rekent naast dat het uit handen wordt gegeven. Met een beetje gesteggel zou je dat er denk ik wel uit kunnen schudden, maar goed, ik snap wel dat je dat risico op hogere rente ook niet zo snel durft te nemen.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:13 schreef Musketeer het volgende:
Grootte van het bedrijf boeit niet, zonder rechter geen dwangbevel. Betekent hooguit dat ze meer advocaten hebben, om het jou in de rechtzaal moeilijk te maken maar ze gaan echt Spong niet inhuren voor jouw honderd nogwat euro, en zelfs hij kan van een appel geen peer maken. 140 euro voor de eerste aanmaning is excessief en de rechter zal daarom hoogstwaarschijnlijk alleen de hoofdsom opeisbaar stellen, en die is allang betaald.
En ik kan je er verder ook niet bij helpen door belangenconflicten .
[ Bericht 12% gewijzigd door speknek op 11-08-2006 09:30:00 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
is inderdaad het beste, anders kost het alleen maar ergernis en zit je de hele dag kwaad eraan te denken. Voor dit bedrag is dat de moeite niet waard.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 01:14 schreef Creative1972 het volgende:
Ik heb inmiddels het restant betaald. Erg veel geld, maar ik heb geen trek in nog meer ellende.
Diegenen die het alleen over incassokosten hebben die wettelijk maar zus en zo hoog mogen zijn, begrijpen het niet helemaal geloof ik...
Een vordering bestaat vaak uit:
Hoofdsom
Rente tot start incasso
Incassokosten
Dossierkosten
Rente na start incasso
BTW
Een vordering bestaat vaak uit:
Hoofdsom
Rente tot start incasso
Incassokosten
Dossierkosten
Rente na start incasso
BTW
amokaapjeeh O+
Vraag voor TS:
Was de 1ste brief van het incossobureau aangetekend?
Was de 2de brief van het incossobureau aangetekend?
Was de 1ste brief van het incossobureau aangetekend?
Was de 2de brief van het incossobureau aangetekend?
^ Weinig rechters die gaan geloven dat een incassobureau niets gestuurd heeft als het niet aangetekend is gebeurd.
Wat is de relevantie daar van?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:00 schreef Emu het volgende:
Vraag voor TS:
Was de 1ste brief van het incossobureau aangetekend?
Was de 2de brief van het incossobureau aangetekend?
Niet elke incassobureau doet dat altijd nl lijkt me logisch? Maar ja je bent blijkbaar een vrouw sorryquote:
Incassobureaus hoeven hun brieven ook niet aangetekend te versturenquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:16 schreef Emu het volgende:
Niet elke incassobureau doet dat altijd nl lijkt me logisch? Maar ja je bent blijkbaar een vrouw sorry
amokaapjeeh O+
Geen enkel incassobureau doet dat, tenzij het om zeer hoge bedragen gaat. Maar wat doet het er toe? Dat laatste is dus mijn vraag.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:16 schreef Emu het volgende:
[..]
Niet elke incassobureau doet dat altijd nl lijkt me logisch? Maar ja je bent blijkbaar een vrouw sorry
Als het hier niet aangetekend is kan jij namelijk zeggen dat je nooit iets hebt gehad en de rechter zal jou ALTIJD gelijk geven. Blijkbaar is in Nederland het systeem dan toch net iets anders dan in België.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Geen enkel incassobureau doet dat, tenzij het om zeer hoge bedragen gaat. Maar wat doet het er toe? Dat laatste is dus mijn vraag.
Dan wil ik ook nog wel even toevoegen voor de TS, ik zou je verzekeringsfirma toch wel even aanspreken en zeggen dat ze die dossierkosten moeten laten vallen want dat ze anders een klant kwijt zijn.
De rechter gaat in Nederland hier uit van wat het meest aannemelijk is behoudens tegenbewijs. Dat is dat het wel is verstuurd. Maar zelfs wanneer de rechter vast stelt dat de brief nooit is verstuurd ontslaat dat je niet van je betalingsplicht.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:28 schreef Emu het volgende:
[..]
Als het hier niet aangetekend is kan jij namelijk zeggen dat je nooit iets hebt gehad en de rechter zal jou ALTIJD gelijk geven. Blijkbaar is in Nederland het systeem dan toch net iets anders dan in België.
Wat is het rechtsysteem voor de kleine man in Nederland kut danquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
De rechter gaat in Nederland hier uit van wat het meest aannemelijk is behoudens tegenbewijs. Dat is dat het wel is verstuurd. Maar zelfs wanneer de rechter vast stelt dat de brief nooit is verstuurd ontslaat dat je niet van je betalingsplicht.
Hoezo? De overeenkomst schept de betalingsplicht. Een rechter bevestigt die betalingsplicht slechts.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:39 schreef Emu het volgende:
[..]
Wat is het rechtsysteem voor de kleine man in Nederland kut dan
Ik heb maar 1 brief gekregen en deze was niet aangetekend. Die 2e brief was een antwoord op mijn vraag om specificatiequote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:00 schreef Emu het volgende:
Vraag voor TS:
Was de 1ste brief van het incossobureau aangetekend?
Was de 2de brief van het incossobureau aangetekend?
En ik begrijp dat je deze vraag stelde i.v.m. het wel of niet onderuitkomen van de betaling, maar dat was mijn intensie niet. Schulden dienen afgelost te worden. Easy as that.
Ik vond/vind alleen de incassokosten extreem hoog.
luister vriend, ik heb twee bedrijven en een rechtenstudie om mij te vertellen wat wel en niet mag en moet en er zijn genoeg gevallen te bedenken, waar die van TS zo te horen zeker wel onder valt, waar je ten hoogste wettelijke rente verschuldigd bent over het openstaande bedrag.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:35 schreef Senang het volgende:
[..]
Luister vriend. TS komt er nooit met minder kosten van af die hem nu zijn opgelegd. Hij kan wel proces aangaan etc. maar dat kost hem alleen maar wat. Blijkbaar snap je er weinig van. Incassobureau heeft in principe niets illegaals gedaan. TS kan wel gaan lopen rekken door te klagen maar daar zal het bedrag niet lager van worden. Integendeel.
Als je het niet snapt; doe dan niet net alsof je het wel snapt.
maar ga gerust je gang als jij graag je geld aan willekeurige particulieren (i.c. incassobureau's) geeft, ik hou het liever in m'n eigen zak als zij er geen recht op hebben
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
de schuldenaar totaal niet, behalve als hij juridisch akkoord is gegaan met voorwaarden die dat stellen, binnen de begrenzingen van rapport Voorwerk-II.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 21:12 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nee hoor, daar schrik ik niet van. Ik weet dat dat er veel en veel te veel zijn.
Maar als dat door een extern incassobureau gebeurd, brengt dat bureau de buitengerechtelijke kosten in rekening, niet het bedrijf. En of dat dan wel of niet legaal is, is aan het incassobureau. Het bedrijf heeft daar niet zo veel meer mee te maken.
zolang de schuldeiser niet kan bewijzen dat voorwaarden ter hand zijn gesteld en geaccoordeerd, bestaat er wat betreft kosten buiten de hoofdsom en wettelijke rente geen andere vordering.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
met alle respect, ik weet dat teveel mensen bij de eerste brief van een willekeurig incassobureau al staan te beven bij de gedachte dat deurwaarders hen uit huis komen schoppen en dat is exact wat het bestaansrecht van deze firma's rechtvaardigt ; ze hebben werkelijk waar *geen kont méér* te makken dan de schuldeiser zelf, maar hun tactiek werkt op basis van intimidatie.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 01:37 schreef Creative1972 het volgende:
[..]
Integendeel. We kunnen de eindjes allemaal net wel (soms niet) aan elkaar knopen. Daarbij heb ik een gezin met 2 verstandelijk gehandicapte kinderen die afhankelijk zijn van medicatie.
Vandaar dat ik relatief snel besluit om de (hoge) vordering maar te voldoen, omdat ik tot nu toe aan de hand van de reacties en vooral tips geen reden heb gevonden om dat niet te doen.
is ook de reden dat wij intrum justitia hebben losgelaten op een paar weigerachtige klanten vorig jaar en dit jaar ; het merendeel werd òf héél erg boos aan de telefoon aangetroffen of heel erg angstig en voorzichtig, maar betaalde wel... scheelde ons weer in de advocaatkosten e.d.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
|
|
