POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk niet zozeer dat het te snel gaat, het gaat eerder te ver. Een politieke Unie met 25 (en straks 27) is gewoon onhoudbaar. Ookin de toekomst gaat dat niet werken. De laatste uitbreiding zal het huidige Europa dan ook zeker de kop gaan kosten denk ik. Wat over zal blijven is denk ik een kleine economische unie.quote:Op maandag 7 augustus 2006 19:02 schreef longinus het volgende:
De uitbreidingen gaan te snel, dit kan de EU de kop gaan kosten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In de VS hebben verschillende staten toch ook allemaal andere groeicijfers. Ik heb nog nooit gehoort dat dit problemen gaf.quote:Op maandag 7 augustus 2006 16:41 schreef McCarthy het volgende:
Die Euro vind ik op zich best goed ik vraag me alleen af of het wel kan. Ierland bijvoorbeeld groeit beduidend harder dan Belgie. Leidt dat niet tot problemen? Het kompas voor economisch handelen (de prijzen) wordt verstoord als ik het goed begepen heb.
Dit zijn ook forse verschillen net als gemiddeld inkomen in staten in de vs tot wel 100% kan uiteenlopen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik denk net als de meeste hier dat de EU maar eens moet ophouden met uitbreiden en eerst eens een hoop problemen op moet lossen.
Vooral op bestuurlijk niveau zit er een hoop mis.
Gewoon open verkiezingen waarbij je als Nederlander gewoon op mensen uit de hele EU kunt stemmen die dus bij Europese partijen zijn aangesloten.
Direct gekozen president.
Op een hoop gebieden mogen landen/provincies etc hun eigen beleid blijven bepalen behalve op een hoop terreinen waarbij schaalvergroting winstgevend en juist nuttig is.
Buitenlands beleid, economie, justitie en defensie zijn de zaken die als eerste gezamenlijk beleid nodig hebben.
Buitenlands beleid moet naar mijn mening 100% een EU zaak worden. De wereld kan het helemaal niks schelen wat een land als Nederland ergens van vindt dus moeten we ons er ook gewoon niet over uitlaten. De EU heeft met 500.000 miljoen zielen wel die macht en kan dit dus beter uitvoeren.
Op economisch gebied moet er nog veel verbeterd worden vind ik. Goed voorbeeld wat iemand in dit topic aangaf is gelijke telefoontarieven over de gehele EU. Dit zijn van die dingen waar mensen iets aan hebben.
Gelijke tarieven voor auto's en 1 EU kenteken zodat je overal in de EU een auto kan kopen. Gelijke accijns op produkten, gelijke btw tarieven.
Op justitie gebied moeten zaken als uitlevering en samenwerking tussen politie erg goed geregeld zijn. 1 centraal systeem met vingerafdrukken etc.
Defenise : een Europees leger. Nu heeft elk land nog een apart leger. Gaan we samen dan kunnen we flink inkrimpen en nog altijd een fors leger overhouden.
Kwa research moeten we meer gaan samenwerken met de VS.
Vooral op bestuurlijk niveau zit er een hoop mis.
Gewoon open verkiezingen waarbij je als Nederlander gewoon op mensen uit de hele EU kunt stemmen die dus bij Europese partijen zijn aangesloten.
Direct gekozen president.
Op een hoop gebieden mogen landen/provincies etc hun eigen beleid blijven bepalen behalve op een hoop terreinen waarbij schaalvergroting winstgevend en juist nuttig is.
Buitenlands beleid, economie, justitie en defensie zijn de zaken die als eerste gezamenlijk beleid nodig hebben.
Buitenlands beleid moet naar mijn mening 100% een EU zaak worden. De wereld kan het helemaal niks schelen wat een land als Nederland ergens van vindt dus moeten we ons er ook gewoon niet over uitlaten. De EU heeft met 500.000 miljoen zielen wel die macht en kan dit dus beter uitvoeren.
Op economisch gebied moet er nog veel verbeterd worden vind ik. Goed voorbeeld wat iemand in dit topic aangaf is gelijke telefoontarieven over de gehele EU. Dit zijn van die dingen waar mensen iets aan hebben.
Gelijke tarieven voor auto's en 1 EU kenteken zodat je overal in de EU een auto kan kopen. Gelijke accijns op produkten, gelijke btw tarieven.
Op justitie gebied moeten zaken als uitlevering en samenwerking tussen politie erg goed geregeld zijn. 1 centraal systeem met vingerafdrukken etc.
Defenise : een Europees leger. Nu heeft elk land nog een apart leger. Gaan we samen dan kunnen we flink inkrimpen en nog altijd een fors leger overhouden.
Kwa research moeten we meer gaan samenwerken met de VS.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom een gezamelijke justitie? Dat brokkelt toch juist de lokale cultuur af?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
We moeten natuurlijk weten wat we willen. Zij die de EU enkel zien als een economisch samenwerkingsverband tussen onafhankelijke staten moeten niet klagen over het feit dat de VS de wereldpolitiek beheerst en dus overal 'de baas' kan spelen en unilateraal beslissingen kan nemen die ook Europa zullen beïnvloeden. Het is het één of het ander.
De wereld verandert razendsnel en China is volop op weg om de grootste wereldmacht te worden. Binnenkort zitten we dus met de VS en China als supermachten. Daartussen liggen een hoop Europese ministaatjes. Ja, zelfs Duitsland of Frankrijk zijn ministaatjes in vergelijking met de VS of China.
Of we het nu willen of niet: we moeten samenwerken als we in de komende eeuw geen speelbal willen worden van de grootmachten. Dit wil zeggen: één buitenlands beleid en een sterke militaire capaciteit.
En zij die beweren dat in een verenigd Europa de "nationale identiteiten" zullen verdwijnen, verkopen onzin. Nu moet je mij eens uitleggen hoe de EU in godsnaam Italiaanse pizza's, Franse stokboden, Hollandse kaas, Belgisch bier, de Spaanse siësta, de Scandinavische nuchterheid, de Britse humor, enz zou laten verdwijnen!?
Ja, er zijn culturele verschillen tussen EU-staten. En die verschillen zullen blijven bestaan. Trouwens, in de VS zijn er ook immense verschillen, bv tussen het oer-conservatieve Texas en het liberale New York.
Maar gelukkig hebben die Amerikanen niet zo'n bekrompen mentaliteit zoals zommige Europeanen, zodat ze zijn uitgegroed tot een wereldmacht.
Is de cowboy uitgestorven toen Texas zich aansloot bij de rest van de VS?
Is de Jazz, Blues,... uitgestorven toen Louisiana zich aansloot bij de rest van de VS?
Uiteraard niet, wel integendeel: ze hebben een veel groter 'platform' gekregen.
Europa's verschijdenheid is een schat en zal nooit verdwijnen, ook niet in een Verenigde Staten van Europa. Een verenigd Europa biedt ook immens veel voordelen: je kan reizen, werken en wonen waar je ook wil in de EU. Wil je een café openen op Ibiza? Geen probleem als EU-burger.
Ondanks die verschillen is er toch sprake van een Europese identieteit. Ons continent geniet in de hele wereld een groot aanzien als de bakermat van de democratie en de westerse beschaving. Als ik vanuit Zuid-Amerika, Afrika of Azie terug naar huis vlieg en ik maak een tussenlanding in Madrid of Berlijn, dan ben ik eigenlijk al 'thuis'.
Europa heeft de potentie om uit te groeien tot één van de belangrijkste wereldmachten op slechts één voorwaarde: dat is dat de burgers dit willen. Kijk toch eens wat een verenigd Europa kan: we bouwen 's werelds grootste passagiersvliegtuig (A380), en Airbus is vandaag de grootste vliegtuigbouwer ter wereld, voor Boeing. Was dit mogelijk geweest zonder Europese samenwerking? Uiteraard niet. De EU heeft de capaciteiten en know-how om een technologisch geavanceerd leger uit te bouwen (Eurocopter, Eurofighter,... : www.eads.net ).
Individuele EU-staten betekenen op wereldvlak niks. Telkens als een Europese eerste minister of president naar het Witte Huis gaat, is het net alsof hij bij "de meester" op bezoek gaat. Niemand durft Bush tegenspreken want men is immers bij grote broer. Stel je nu eens voor dat de president van de VSE op bezoek gaat in Washington en aankomt met de presidentiële Airbus A380, als vertegenwoordiger van meer dan 450 miljoen EU-burgers. Dàn praat je als gelijke, dan nemen ze je in Washington serieus. Het is aan ons om die keuze te maken.
De wereld verandert razendsnel en China is volop op weg om de grootste wereldmacht te worden. Binnenkort zitten we dus met de VS en China als supermachten. Daartussen liggen een hoop Europese ministaatjes. Ja, zelfs Duitsland of Frankrijk zijn ministaatjes in vergelijking met de VS of China.
Of we het nu willen of niet: we moeten samenwerken als we in de komende eeuw geen speelbal willen worden van de grootmachten. Dit wil zeggen: één buitenlands beleid en een sterke militaire capaciteit.
En zij die beweren dat in een verenigd Europa de "nationale identiteiten" zullen verdwijnen, verkopen onzin. Nu moet je mij eens uitleggen hoe de EU in godsnaam Italiaanse pizza's, Franse stokboden, Hollandse kaas, Belgisch bier, de Spaanse siësta, de Scandinavische nuchterheid, de Britse humor, enz zou laten verdwijnen!?
Ja, er zijn culturele verschillen tussen EU-staten. En die verschillen zullen blijven bestaan. Trouwens, in de VS zijn er ook immense verschillen, bv tussen het oer-conservatieve Texas en het liberale New York.
Maar gelukkig hebben die Amerikanen niet zo'n bekrompen mentaliteit zoals zommige Europeanen, zodat ze zijn uitgegroed tot een wereldmacht.
Is de cowboy uitgestorven toen Texas zich aansloot bij de rest van de VS?
Is de Jazz, Blues,... uitgestorven toen Louisiana zich aansloot bij de rest van de VS?
Uiteraard niet, wel integendeel: ze hebben een veel groter 'platform' gekregen.
Europa's verschijdenheid is een schat en zal nooit verdwijnen, ook niet in een Verenigde Staten van Europa. Een verenigd Europa biedt ook immens veel voordelen: je kan reizen, werken en wonen waar je ook wil in de EU. Wil je een café openen op Ibiza? Geen probleem als EU-burger.
Ondanks die verschillen is er toch sprake van een Europese identieteit. Ons continent geniet in de hele wereld een groot aanzien als de bakermat van de democratie en de westerse beschaving. Als ik vanuit Zuid-Amerika, Afrika of Azie terug naar huis vlieg en ik maak een tussenlanding in Madrid of Berlijn, dan ben ik eigenlijk al 'thuis'.
Europa heeft de potentie om uit te groeien tot één van de belangrijkste wereldmachten op slechts één voorwaarde: dat is dat de burgers dit willen. Kijk toch eens wat een verenigd Europa kan: we bouwen 's werelds grootste passagiersvliegtuig (A380), en Airbus is vandaag de grootste vliegtuigbouwer ter wereld, voor Boeing. Was dit mogelijk geweest zonder Europese samenwerking? Uiteraard niet. De EU heeft de capaciteiten en know-how om een technologisch geavanceerd leger uit te bouwen (Eurocopter, Eurofighter,... : www.eads.net ).
Individuele EU-staten betekenen op wereldvlak niks. Telkens als een Europese eerste minister of president naar het Witte Huis gaat, is het net alsof hij bij "de meester" op bezoek gaat. Niemand durft Bush tegenspreken want men is immers bij grote broer. Stel je nu eens voor dat de president van de VSE op bezoek gaat in Washington en aankomt met de presidentiële Airbus A380, als vertegenwoordiger van meer dan 450 miljoen EU-burgers. Dàn praat je als gelijke, dan nemen ze je in Washington serieus. Het is aan ons om die keuze te maken.
op de hoofdpuntenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:34 schreef Yildiz het volgende:
Waarom een gezamelijke justitie? Dat brokkelt toch juist de lokale cultuur af?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoofdpunten zoals in de states bepaald, of hoofdpunten als in de doodstraf, zoals Polen ons door de strot wil duwen? (overdreven gezegd)quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
zoals doodstraf iddquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoofdpunten zoals in de states bepaald, of hoofdpunten als in de doodstraf, zoals Polen ons door de strot wil duwen? (overdreven gezegd)
en overal dezelfde verkeersregels zou ook wel handig zijn
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het straffen kan je wat mij betreft per land of provincie binnen eeb land laten verschillen. Op opsporingsgebied zou vergaande samenwerking zeer goed zijn. EU-wijde DNA / vingerafdrukken database.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:34 schreef Yildiz het volgende:
Waarom een gezamelijke justitie? Dat brokkelt toch juist de lokale cultuur af?
Een verdachte moet ook meteen aan buitenlandse politie overgeleverd kunnen worden zonder rompslomp etc. Een EU poltieuniform lijkt me ook wel lachen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Jesus-fuck'n hell.. Stasi would be proud of you and your hunger for security.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het straffen kan je wat mij betreft per land of provincie binnen eeb land laten verschillen. Op opsporingsgebied zou vergaande samenwerking zeer goed zijn. EU-wijde DNA / vingerafdrukken database.
Stasi would be proud of you and your hunger for security.Nu al kan de Duitse politie verdachten tot 150 km vanaf de grens in Nederland volgen.quote:Een verdachte moet ook meteen aan buitenlandse politie overgeleverd kunnen worden zonder rompslomp etc. Een EU poltieuniform lijkt me ook wel lachen.
Dat is dus heel Nederland.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003627.html
Daar heb ik geen EU voor nodig.
Je bedoelt, dat de EU daar wél of níet iets over te zeggen heeft? Over die doodstraf?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zoals doodstraf idd
en overal dezelfde verkeersregels zou ook wel handig zijn
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 08-08-2006 14:07:23 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Stasi?? Het toch normaal om bij criminelen dna en vingerafdrukken af te nemen ?? Als een Poolse crimineel dan in Nederland ook een inbraak pleegt heb je hem meteen. Om van iedereen dna af te nemen lijkt me niet nodig als je dacht dat ik dat bedoelde.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jesus-fuck'n hell.. Stasi would be proud of you and your hunger for security.
[..]
Nu al kan de Duitse politie verdachten tot 150 km vanaf de grens in Nederland volgen.
Dat is dus heel Nederland.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003627.html
Daar heb ik geen EU voor nodig.
[..]
De politie uit een EU land moet gewoon de zelfde mogelijkheden over de grens hebben. Bij een achtervolging moeten ze gewoon 300km door kunnen rijden mits dat nodig is. Open grenzen voor criminelen dan ook voor politie.
Punt is dat daar nu nog aparte verdragen voor nodig zijn. Dit moet gewoon centraal geregeld zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En dat zou min of meer geregeld worden in de EU grondwet als ik me niet vergis, EUROPOL zou een soort FBI worden een ''Federale/EU-politie''. Een uniform, Een kleuren schema voor Ambulances, Politie en Brandweer zou idd niet verkeerd zijn...quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Stasi?? Het toch normaal om bij criminelen dna en vingerafdrukken af te nemen ?? Als een Poolse crimineel dan in Nederland ook een inbraak pleegt heb je hem meteen. Om van iedereen dna af te nemen lijkt me niet nodig als je dacht dat ik dat bedoelde.
De politie uit een EU land moet gewoon de zelfde mogelijkheden over de grens hebben. Bij een achtervolging moeten ze gewoon 300km door kunnen rijden mits dat nodig is. Open grenzen voor criminelen dan ook voor politie.
Punt is dat daar nu nog aparte verdragen voor nodig zijn. Dit moet gewoon centraal geregeld zijn.
De rest daar reageer ik vanavond ff op....haast...haast
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Over het algemeen is dit overal al wel het zelfde. Universele voorangsborden, snelheidsborden e.d. lijken me wel zo handig inderdaad. Laten we rijopleidingen etc niet vergeten. Europese APK voor auto's.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en overal dezelfde verkeersregels zou ook wel handig zijn
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
welquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jesus-fuck'n hell.. Stasi would be proud of you and your hunger for security.
[..]
Nu al kan de Duitse politie verdachten tot 150 km vanaf de grens in Nederland volgen.
Dat is dus heel Nederland.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003627.html
Daar heb ik geen EU voor nodig.
[..]
Je bedoelt, dat de EU daar wél of níet iets over te zeggen heeft? Over die doodstraf?
en bovenstaande vind ik ook nogal ver gaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
het geEuropediseert (geen bestaand woord volgens mij )quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 15:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Over het algemeen is dit overal al wel het zelfde. Universele voorangsborden, snelheidsborden e.d. lijken me wel zo handig inderdaad. Laten we rijopleidingen etc niet vergeten. Europese APK voor auto's.
)het voorangsweg bord is al oranjer geworden, maar net zoiets als maximum snelheden , links rechts rijden verschilt nog steeds.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maximum snelheden kunnen niet overal hetzelfde worden aangezien wegen per land verschillend zijn. Als de maximumsnelheid borden in elk land hetzelfde zijn is dat ook niet erg want dan snapt iedereen het meteen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het geEuropediseert (geen bestaand woord volgens mij )
het voorangsweg bord is al oranjer geworden, maar net zoiets als maximum snelheden , links rechts rijden verschilt nog steeds.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Kijk dit is nu eens een interresant topic.
Laten we stellen dat de EU ooit een enkel machtblok wordt. Van een land zijn we echter ver weg, er zit op dit moment geen enkele regering eraan te denken met de andere landen samen te smelten. We zullen een statensysteem handhaven voor lange tijd waarbij Eu-regels en een toekomstige EU-grondwet de landen steeds verder op elkaar afstemt.
We zullen er mee moeten leren leven dat landen zoals Duitsland en Frankrijk bepaalde regels zullen doordringen in een dergelijke wetgeving. maar dat betekend vanzelfsprekend niet dat wij zomaar alles moeten slikken wat dergelijke landen dicteren.
Op zowel korte als langetermijn is het noodzakelijk voor alle landen in de EU om bij de EU te blijven. De economische zekerheid die de EU bied is van vitaal belang voor de landen om hun levensstijl en economie te behouden in gezonde staat. Dit is niet iets wat snel zal veranderen.
Als we kijken naar de doelstellingen van de EU is het niet alleen belangrijk dat wij ons inzetten voor een sterke economische gezondheid van de EU en zijn lidstaten, maar ook dat wij de beginselen van recentelijke doelstellingen uitbreiden. Denk aan het internationale gerechtshof en denk aan het belang van opleidingen, wetenschap en rechtsspraak, de nadruk op gelijke rechten en mensenrechten. Daarbij is het belangrijk in het oog te houden dat de Eu slechts een adviserend en regelend orgaan mag zijn en geen dicterend orgaan zoals bijvoorbeeld de VS.
Momenteel is de uitbreding van de EU op een wat lager pitje, en dat is goed. De voormalige oostbloklanden behoeven nog veel werk. Alhoewel gezegt mag worden dat reeds nu al er grote vooruitgang in de voormalige oostbloklanden valt te zien. Wat betreft toekomstige uitbreidingen denk ik dat de grootste kanshebbers nog meer voormalige oostbloklanden zullen zijn. Hierbij zal Rusland wel dwars liggen, die heeft immers niets op met de EU onder het bewind van Poetin en gelijkdenkende mensen uit de tijd van de Sovjet Unie.
Turkije zijn kansen zijn echter daarintegen zeer klein. De support vanuit Turkije zelf om bij de EU te komen daalt, en in de EU was de support hiervoor nooit erg groot. Turkije zou in zeer korte tijd de grootste en meest dicterende mogendheid worden van de EU terwijl haar regime en politiek sterk afwijken van de rest van de EU wat ongewenste hervormingen en oplegging van regels zou veroorzaken. Tevens zou op korte termijn een economische klap worden veroorzaakt die vele malen groter is dan de import van Poolse werknemers momenteel veroorzaakt. Deze ontwikkeling kan sterk genoeg zijn om een economscihe malaise te veroorzaken die uiteindelijk zich zal uiten in politieke en maatschappelijke onrust met alle gevolgen van dien.
We dienen in dit opzicht eraan te denken dat Turkije momenteel nogsteeds lidstaat Cyprus dient te erkennen en dit nogsteeds weigerd. Hoewel de erkenning van Cyprus van enorm belang is omdat het een EU lidstaat is en er onderling weinig grote politieke scheuren tussen EU lidstaten mogen zijn is er naar alle waarschijnlijkheid ook sprake van een politiek schild bij de EU. Het zal de EU immers goed uitkomen als Turkije niet lid kan worden omdat het zelf weigert toe te geven aan een eis van de EU. politiek gezien is dit veel mooier dan dat de EU zegt dat ze Turkije er niet bij willen hebben.
Wat betreft de toekomst voorzie ik alleen maar sterker wordende Unie's. Niet allen de EU, maar ook over de gehele wereld zullen er steeds meer landen zich gaan verenigen in unie's. het Verre Oosten zal wellicht een unie vormen en grote landen zoals Rusland en de VS zijn voortgekomen uit aloude unie's. Afrika en het Midden Oosten zullen samen met Zuid-Amerika de laatste zijn met het vormen van dergelijke Unie's. In Afrika en het Midden-Oosten is met politiek niet ver genoeg ontwikkeld om een stabiele unie te vormen en in Zuid-Amerika is men simpelweg nog niet bezig met eraan te denken een unie te vormen. Maar op termijn zullen dergelijke unie's de toekomst worden omdat hun slagkracht vele male groter is dan enkele landen. Er zullen ook altijd enkele landen blijven, los van unie's maar dit is dan een bewuste keuze van die landenn waarschijnlijk gemaakt uit onafhankelijkheid en niet gebaseerd op zaken zoals welvaart.
Laten we stellen dat de EU ooit een enkel machtblok wordt. Van een land zijn we echter ver weg, er zit op dit moment geen enkele regering eraan te denken met de andere landen samen te smelten. We zullen een statensysteem handhaven voor lange tijd waarbij Eu-regels en een toekomstige EU-grondwet de landen steeds verder op elkaar afstemt.
We zullen er mee moeten leren leven dat landen zoals Duitsland en Frankrijk bepaalde regels zullen doordringen in een dergelijke wetgeving. maar dat betekend vanzelfsprekend niet dat wij zomaar alles moeten slikken wat dergelijke landen dicteren.
Op zowel korte als langetermijn is het noodzakelijk voor alle landen in de EU om bij de EU te blijven. De economische zekerheid die de EU bied is van vitaal belang voor de landen om hun levensstijl en economie te behouden in gezonde staat. Dit is niet iets wat snel zal veranderen.
Als we kijken naar de doelstellingen van de EU is het niet alleen belangrijk dat wij ons inzetten voor een sterke economische gezondheid van de EU en zijn lidstaten, maar ook dat wij de beginselen van recentelijke doelstellingen uitbreiden. Denk aan het internationale gerechtshof en denk aan het belang van opleidingen, wetenschap en rechtsspraak, de nadruk op gelijke rechten en mensenrechten. Daarbij is het belangrijk in het oog te houden dat de Eu slechts een adviserend en regelend orgaan mag zijn en geen dicterend orgaan zoals bijvoorbeeld de VS.
Momenteel is de uitbreding van de EU op een wat lager pitje, en dat is goed. De voormalige oostbloklanden behoeven nog veel werk. Alhoewel gezegt mag worden dat reeds nu al er grote vooruitgang in de voormalige oostbloklanden valt te zien. Wat betreft toekomstige uitbreidingen denk ik dat de grootste kanshebbers nog meer voormalige oostbloklanden zullen zijn. Hierbij zal Rusland wel dwars liggen, die heeft immers niets op met de EU onder het bewind van Poetin en gelijkdenkende mensen uit de tijd van de Sovjet Unie.
Turkije zijn kansen zijn echter daarintegen zeer klein. De support vanuit Turkije zelf om bij de EU te komen daalt, en in de EU was de support hiervoor nooit erg groot. Turkije zou in zeer korte tijd de grootste en meest dicterende mogendheid worden van de EU terwijl haar regime en politiek sterk afwijken van de rest van de EU wat ongewenste hervormingen en oplegging van regels zou veroorzaken. Tevens zou op korte termijn een economische klap worden veroorzaakt die vele malen groter is dan de import van Poolse werknemers momenteel veroorzaakt. Deze ontwikkeling kan sterk genoeg zijn om een economscihe malaise te veroorzaken die uiteindelijk zich zal uiten in politieke en maatschappelijke onrust met alle gevolgen van dien.
We dienen in dit opzicht eraan te denken dat Turkije momenteel nogsteeds lidstaat Cyprus dient te erkennen en dit nogsteeds weigerd. Hoewel de erkenning van Cyprus van enorm belang is omdat het een EU lidstaat is en er onderling weinig grote politieke scheuren tussen EU lidstaten mogen zijn is er naar alle waarschijnlijkheid ook sprake van een politiek schild bij de EU. Het zal de EU immers goed uitkomen als Turkije niet lid kan worden omdat het zelf weigert toe te geven aan een eis van de EU. politiek gezien is dit veel mooier dan dat de EU zegt dat ze Turkije er niet bij willen hebben.
Wat betreft de toekomst voorzie ik alleen maar sterker wordende Unie's. Niet allen de EU, maar ook over de gehele wereld zullen er steeds meer landen zich gaan verenigen in unie's. het Verre Oosten zal wellicht een unie vormen en grote landen zoals Rusland en de VS zijn voortgekomen uit aloude unie's. Afrika en het Midden Oosten zullen samen met Zuid-Amerika de laatste zijn met het vormen van dergelijke Unie's. In Afrika en het Midden-Oosten is met politiek niet ver genoeg ontwikkeld om een stabiele unie te vormen en in Zuid-Amerika is men simpelweg nog niet bezig met eraan te denken een unie te vormen. Maar op termijn zullen dergelijke unie's de toekomst worden omdat hun slagkracht vele male groter is dan enkele landen. Er zullen ook altijd enkele landen blijven, los van unie's maar dit is dan een bewuste keuze van die landenn waarschijnlijk gemaakt uit onafhankelijkheid en niet gebaseerd op zaken zoals welvaart.
I mean no harm
Ik denk dat het streven naar 1 land, afgezien van heel veel juridische, prraktische, gevoelsmatige, culturele etc. etc. bezwaren, ook tegennatuurlijk is. Je ziet juist dat mensen hun eigen identiteit, godsdienst, taal en cultuur willen behouden. In de Balkan en Rusland zijn er juist veel landen bijgekomen. Het beste zou zijn een federatie, waarbij ieder land het totaal voor het zeggen heeft wat er binnen zijn grenzen gebeurt. Samen zouden de Europeese landen kunnen opereren op buitenlands politik en militair beleid.
(maar zelfs dit is te hoog gegrepen voor Europa)
Conclusie: Het streven naar 1 land is onnatuurlijk, onrealistisch en er zijn te veel barriéres en niemand zit erop te wachten.
(maar zelfs dit is te hoog gegrepen voor Europa)
Conclusie: Het streven naar 1 land is onnatuurlijk, onrealistisch en er zijn te veel barriéres en niemand zit erop te wachten.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mag ik je eraan herinneren dat Zuid-Amerika, eerst via vrijhandelsorganisaties als Caricom en Mercosur nu de Zuid-Amerikaanse Statengemeenschap heeft gevormd dit zich tot doel heeft gesteld een gehele unie te vormen binnen 12 jaar met een munteenheid en met een grondwet. Hoewel de ASEAN in Azië nu alleen draait om economische samenwerking willen zij in de toekomst (eventueel met landen als China, India, Japan) uitgroeien tot de grootste unie ter wereld.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:49 schreef pomtiedom het volgende:
Wat betreft de toekomst voorzie ik alleen maar sterker wordende Unie's. Niet allen de EU, maar ook over de gehele wereld zullen er steeds meer landen zich gaan verenigen in unie's. het Verre Oosten zal wellicht een unie vormen en grote landen zoals Rusland en de VS zijn voortgekomen uit aloude unie's. Afrika en het Midden Oosten zullen samen met Zuid-Amerika de laatste zijn met het vormen van dergelijke Unie's. In Afrika en het Midden-Oosten is met politiek niet ver genoeg ontwikkeld om een stabiele unie te vormen en in Zuid-Amerika is men simpelweg nog niet bezig met eraan te denken een unie te vormen. Maar op termijn zullen dergelijke unie's de toekomst worden omdat hun slagkracht vele male groter is dan enkele landen. Er zullen ook altijd enkele landen blijven, los van unie's maar dit is dan een bewuste keuze van die landenn waarschijnlijk gemaakt uit onafhankelijkheid en niet gebaseerd op zaken zoals welvaart.
Behalve deze opkomende werelddelen is zelfs Afrika van plan om in 2023 een gehele economische en militaire unie te vormen met de huidige landen van de Afrikaanse Unie om de huidige problemen beter aan te pakken en op te boksen tegen de rijke landen.
En als laatst; het Midden-Oosten mag wel politiek onstabiel zijn maar het pan-arabisme heeft nog veel aanhang onder de bevolking van de Arabische landen en dit spiegelt zich ook in de Arabische Liga.
De andere werelddelen volgen het goede idee van Europa terwijl Europa zich afvraagt of het wel een goed idee was. Onder de Europese bevolking is zeker een draagvlak voor een gemeenschappelijk sterk Europa die behalve economisch ook politiek en militair een grotere rol in de wereld gaat spelen. Het ontbreekt de huidige Europese leiders echter aan visie en lef om werkelijk veranderingen op gang te brengen en zodoende zullen de Europese bureaucraten (ja, die bestaan ook) langzaam achters iedereen rug om Europa richting een superstaat loodsen.
Ik ben van mening dat een sterk Europa met één mening alleen gerealiseerd kan worden als de lidstaten bepaalde bevoegdheden volledig afstaan aan de Europese Unie (Buitenlandse Zaken, Economische Zaken, Defensie, Vluchtelingenzaken, Milieu, Internationaal Transport) en de meeste bevoegdheden weer worden teruggesluisd richting de lidstaten. De Europese Unie zal als een federale staat moeten werken met een werkend Europees Parlement, een werkende Europese Senaat en een direct gekozen president.
De meeste lidstaten vrezen dat hun macht ingeperkt wordt. Maar 25 lidstaten die allemaal apart staan te lobby'en, onderhandelen, schreeuwen en vechten bezorgt wereldmachten als de VS, China en India alleen maar een grote glimlach. Helaas hebben alleen Verhofstad(België) ,Juncker (Luxemburg) en Prodi (Italië) dit door en pleiten zij zonder resultaat voor een kopgroep die zich vast naar de gewenste federale toe beweegt. Naar mijn mening hoort en moet Nederland dat initiatief te steunen.
Point taken. Het is wel zo dat zelfs met deze informatie ik het Midden Oosten het meest achtergestelde acht van de wereld kwa eenheid.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:42 schreef kiwi08 het volgende:
[..]
Mag ik je eraan herinneren dat Zuid-Amerika, eerst via vrijhandelsorganisaties als Caricom en Mercosur nu de Zuid-Amerikaanse Statengemeenschap heeft gevormd dit zich tot doel heeft gesteld een gehele unie te vormen binnen 12 jaar met een munteenheid en met een grondwet. Hoewel de ASEAN in Azië nu alleen draait om economische samenwerking willen zij in de toekomst (eventueel met landen als China, India, Japan) uitgroeien tot de grootste unie ter wereld.
Behalve deze opkomende werelddelen is zelfs Afrika van plan om in 2023 een gehele economische en militaire unie te vormen met de huidige landen van de Afrikaanse Unie om de huidige problemen beter aan te pakken en op te boksen tegen de rijke landen.
En als laatst; het Midden-Oosten mag wel politiek onstabiel zijn maar het pan-arabisme heeft nog veel aanhang onder de bevolking van de Arabische landen en dit spiegelt zich ook in de Arabische Liga.
ik ben het ermee eens dat we idd wat zullen moeten toegeven e.d. voor betere samenwerking en afstelling. Eigenlijk ben ik eht wel eens in grote lijnen met het gehele stuk. Alleen zal eht moeilijk worden voor het centrale orgaan van de EU om dit ook dadwerkelijk zover te krijgen, al hebben we er baad bij. het is een vorm van globalisatie en veel mensen zijn bang voor een dergelijke regeling.quote:De andere werelddelen volgen het goede idee van Europa terwijl Europa zich afvraagt of het wel een goed idee was. Onder de Europese bevolking is zeker een draagvlak voor een gemeenschappelijk sterk Europa die behalve economisch ook politiek en militair een grotere rol in de wereld gaat spelen. Het ontbreekt de huidige Europese leiders echter aan visie en lef om werkelijk veranderingen op gang te brengen en zodoende zullen de Europese bureaucraten (ja, die bestaan ook) langzaam achters iedereen rug om Europa richting een superstaat loodsen.
Ik ben van mening dat een sterk Europa met één mening alleen gerealiseerd kan worden als de lidstaten bepaalde bevoegdheden volledig afstaan aan de Europese Unie (Buitenlandse Zaken, Economische Zaken, Defensie, Vluchtelingenzaken, Milieu, Internationaal Transport) en de meeste bevoegdheden weer worden teruggesluisd richting de lidstaten. De Europese Unie zal als een federale staat moeten werken met een werkend Europees Parlement, een werkende Europese Senaat en een direct gekozen president.
De meeste lidstaten vrezen dat hun macht ingeperkt wordt. Maar 25 lidstaten die allemaal apart staan te lobby'en, onderhandelen, schreeuwen en vechten bezorgt wereldmachten als de VS, China en India alleen maar een grote glimlach. Helaas hebben alleen Verhofstad(België) ,Juncker (Luxemburg) en Prodi (Italië) dit door en pleiten zij zonder resultaat voor een kopgroep die zich vast naar de gewenste federale toe beweegt. Naar mijn mening hoort en moet Nederland dat initiatief te steunen.
I mean no harm
Kijk eens aan , ik lees heel wat intressante meningen en visie's. Veel dingen zijn al genoemd, maar toch een van de belangrijkste dingen nog niet...
Koningshuizen...in Nederland, Belgie, Luxemburg, Spanje, Denemarken, Engeland, Noorwegen, Zweden zijn die er nog steeds, dat zijn 8 van de 25 lidstaten. Hoe zien jullie dat voor je? worden de koningshuizen volledig ''afgeschaft'' krijgen ze alleen nog een ceremoniele rol voor de betreffende provincie van Europa. Je moet wel bedenken dat in ieder geval in Nederland het koningshuis nog steeds matteloos populair is
het kan trouwens zijn dat je komende week geen reactie van me leest....ik ga de stad waar het allemaal begon eens bezoeken...Rome
Eu.
, ik lees heel wat intressante meningen en visie's. Veel dingen zijn al genoemd, maar toch een van de belangrijkste dingen nog niet...Koningshuizen...in Nederland, Belgie, Luxemburg, Spanje, Denemarken, Engeland, Noorwegen, Zweden zijn die er nog steeds, dat zijn 8 van de 25 lidstaten. Hoe zien jullie dat voor je? worden de koningshuizen volledig ''afgeschaft'' krijgen ze alleen nog een ceremoniele rol voor de betreffende provincie van Europa. Je moet wel bedenken dat in ieder geval in Nederland het koningshuis nog steeds matteloos populair is
het kan trouwens zijn dat je komende week geen reactie van me leest....ik ga de stad waar het allemaal begon eens bezoeken...Rome
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Koningshuizen hebben een representatieve rol bij veel Europese landen. het kan zijn dat die functie behouden blijft iig voor de verloopige tijd. Hij zal wellicht ook behouden blijven in de landen zelf wegens populariteit. Maar ik denk niet dat we verwachten mogen dat buiten de nationale invloed de internationale invloed zal stijgen, zelfs gelijk blijven is wellicht wat te positief daarvoor. met name omdat de EU als geheel een diplomatieke groep zal stichten uit geschoolde experts terwijl een koningshuis slechts een stukje van de gehele EU kan vertegenwoordigen.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:21 schreef Europees het volgende:
Kijk eens aan , ik lees heel wat intressante meningen en visie's. Veel dingen zijn al genoemd, maar toch een van de belangrijkste dingen nog niet...
Koningshuizen...in Nederland, Belgie, Luxemburg, Spanje, Denemarken, Engeland, Noorwegen, Zweden zijn die er nog steeds, dat zijn 8 van de 25 lidstaten. Hoe zien jullie dat voor je? worden de koningshuizen volledig ''afgeschaft'' krijgen ze alleen nog een ceremoniele rol voor de betreffende provincie van Europa. Je moet wel bedenken dat in ieder geval in Nederland het koningshuis nog steeds matteloos populair is
het kan trouwens zijn dat je komende week geen reactie van me leest....ik ga de stad waar het allemaal begon eens bezoeken...Rome
Eu.
I mean no harm
Valt me tegen van je dat je de koningshuizen belangrijk vind. Die mensen krijgen gewoon wat meer vrije tijd, ze kunnen nog steeds openingen verzorgen, trouwen, begrafenissen etc. Dus op tv blijven ze wel komen. Echter de bezoeken aan het buitenland hoeven ze niet meer te doen en een officiele rol in de politiek kunnen ze vergeten.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:21 schreef Europees het volgende:
Kijk eens aan , ik lees heel wat intressante meningen en visie's. Veel dingen zijn al genoemd, maar toch een van de belangrijkste dingen nog niet...
Koningshuizen...in Nederland, Belgie, Luxemburg, Spanje, Denemarken, Engeland, Noorwegen, Zweden zijn die er nog steeds, dat zijn 8 van de 25 lidstaten. Hoe zien jullie dat voor je? worden de koningshuizen volledig ''afgeschaft'' krijgen ze alleen nog een ceremoniele rol voor de betreffende provincie van Europa. Je moet wel bedenken dat in ieder geval in Nederland het koningshuis nog steeds matteloos populair is
het kan trouwens zijn dat je komende week geen reactie van me leest....ik ga de stad waar het allemaal begon eens bezoeken...Rome
Eu.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zeg een van de belangrijke onderwerpen, aangezien in veel landen het koningshuis nog steeds heel populair is/veel macht geniet. Ik heb niks met het koningshuis, ik voel me er niet verbonden mee ofzo, eveneens met Nederland zelf.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Valt me tegen van je dat je de koningshuizen belangrijk vind. Die mensen krijgen gewoon wat meer vrije tijd, ze kunnen nog steeds openingen verzorgen, trouwen, begrafenissen etc. Dus op tv blijven ze wel komen. Echter de bezoeken aan het buitenland hoeven ze niet meer te doen en een officiele rol in de politiek kunnen ze vergeten.
Officiele rol in de politiek zou al zeker niet mogelijk meer zijn. De koningshuizen kan je in ieder geval niet zomar afschaffen, daar is het te populair voor. Ik heb niks met het koningshuis maar denk dat toch het koningshuis behouden zal worden. Aan de enne kant natuurlijk omdat ze genoeg macht hebben om de afschaffing tegen te houden, maar ook omdat het nog matteloos populair is in Europa. Al vind ik wel dat ze afstand moeten doen van alle politieke macht, en ceremonieel moeten gaan.
Is er eigelijk iets bekend hoe de Oranjes ed tegenover de EU staan? Of is dat een onderwerp waarover ze niet mogen spreken met de pers
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Na ff googlen lees ik wat stukjes waaruit blijkt dat Beatrix in ieder geval een voorstander is van de Europese grondwet.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:14 schreef Europees het volgende:
[..]
Ik zeg een van de belangrijke onderwerpen, aangezien in veel landen het koningshuis nog steeds heel populair is/veel macht geniet. Ik heb niks met het koningshuis, ik voel me er niet verbonden mee ofzo, eveneens met Nederland zelf.
Officiele rol in de politiek zou al zeker niet mogelijk meer zijn. De koningshuizen kan je in ieder geval niet zomar afschaffen, daar is het te populair voor. Ik heb niks met het koningshuis maar denk dat toch het koningshuis behouden zal worden. Aan de enne kant natuurlijk omdat ze genoeg macht hebben om de afschaffing tegen te houden, maar ook omdat het nog matteloos populair is in Europa. Al vind ik wel dat ze afstand moeten doen van alle politieke macht, en ceremonieel moeten gaan.
Is er eigelijk iets bekend hoe de Oranjes ed tegenover de EU staan? Of is dat een onderwerp waarover ze niet mogen spreken met de pers
Eu.
"De burgers van Europa zullen zich er weer bewust van moeten worden hoe belangrijk de Europese Unie is voor ons aller bestaan, voor onze vrede, veiligheid en welvaart". Dat zei koningin Beatrix dinsdagavond in Laken, tijdens het banket op de eerste dag van haar staatsbezoek aan België."
"Nu het verdrag voor een Europese grondwet door de bevolkingen van Frankrijk en Nederland is verworpen, is er behoefte aan reflectie. Hoezeer ook tijd voor reflectie en overleg nodig is, dit mag niet leiden tot politieke stilstand. Er moeten concrete stappen worden genomen die tot zichtbare verbeteringen van de Europese samenwerking leiden. De Unie moet zich ook institutioneel vernieuwen en versterken"
Ben met je eens dat het waarschijnlijk niet zomaar afgeschaft zou worden. Maar aangezien Beatrix zich sterk achter de EU schaart vindt ze het zelf geen probleem om enkel nog ceremonieel een functie te hebben.
Bezoekjes aan andere landen zullen immers door een EU president afgelegt worden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
