[09/11] Hier je mening en argumenten #02

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 21:05 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom kun je niet iets vreemd vinden zonder dat je daar specifiek een reden voor hebt?

Omdat je het vreemd vind tov hetgeen je normaal vind. Wanneer je iets vreemd vind is er ook iets wat je in dat geval normaal of logisch had gevonden.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 20:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

ik pik er 1tje uit. Het gaat i.m.o om veel meer geld dan alleen dat goud. Compleet onduidelijk wat er voor en tijdens 9-11 allemaal in andermans zaken verdwenen is. In WTC7 zat o.a. het SEC en de IRS bezig met Enron weet je wel. Dat was i.m.o ook precies de reden dat de hele zaak wel in moest storten, alle sporen uitwissen. In de geraakte vleugel van het Pentagon zaten veel financieel analysten, accountants e.d. Op 10sept meldde Rummsfeld dat het Pentagon wat geld mistte, weet je nog?
Oh ja en Silverstein is er i.m.o. niet slechter op geworden.
9-11 deed de oorlogsmachines (carlyle, halliburton) , beveiligings diensten op volle toeren draaien, olieprijzen omhoog schieten. Dat goud was i.m.o. slechts het kersje.

en dat laatste was niet gelukt zonder het instorten van de gebouwen?
en het eerste; zouden ze geen kopieen overal hebben van de belangrijkste documenten in geval van brand?

@BasOne: waarom zouden ze perse de kant willen raken met de minste mensen? Krijgt de regering opeens last van hun geweten en proberen ze zo weinig mogelijk slachtoffers te maken Als de regering al zover is om een vliegtuig in het eigen Pentagon te sturen, dan gaan ze heus niet proberen zo min mogelijk slachtoffers te maken

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 21:08 schreef kepler het volgende:
en dat laatste was niet gelukt zonder het instorten van de gebouwen?
en het eerste; zouden ze geen kopieen overal hebben van de belangrijkste documenten in geval van brand?

@BasOne: waarom zouden ze perse de kant willen raken met de minste mensen? Krijgt de regering opeens last van hun geweten en proberen ze zo weinig mogelijk slachtoffers te maken Als de regering al zover is om een vliegtuig in het eigen Pentagon te sturen, dan gaan ze heus niet proberen zo min mogelijk slachtoffers te maken

Ik kan alleen van mezelf met zekerheid zegggen, dat ik 9-11 heel anders had ervaren zonder TV.
En ja, 9-11 had door de beelden van het live "instorten" van de torens en de brandweermannen die omhoog stormen om levens te redden op mij 'n heel andere uitwerking dan wanneer de torens langzaam uitgebrand waren.
Helemaal natuurlijk als er op de beelden later vreemde flitsen voor impact te zien zijn.
De oorzaak van die flitsen is naar mijn bescheiden mening nooit overtuigend verklaard.
Er is toch echt geprobeerd om data te recovereren, lijkt me niet dat je dat probeert als er back up's zijn.
WTC7:
American Express Bank International..
Federal Home Loan Bank
U.S. Secret Service
CIA
En de rest...

Als je niet wilt dat anderen iets weten, (geheime diensten, grote bedrijven) dan zorg je ervoor dat je de enige bent die beschikking heeft over die info en wil je helemaal geen kopieen. Of je zorgt ervoor dat alleen jij weet dat die kennis er is.

Over @

Idereen heeft 'n geweten.

Geweten
Had ik het maar geweten
Dan had ik het wel geweten
Dan zou ik alles vergeten
Kennis is macht, macht is schuld

Freek De Jonge...natuurlijk.

Uit de nieuwsbrief van Willem Middelkoop:

quote:

Willem Middelkoop

Inveztor Nieuwsflash 4 augustus 2006/216

Hamsterende Chinezen, Peak Oil en 911

Zondagavond ging de telefoon. Een verslaggever van Trouw aan de telefoon. Of ik wat wilde vertellen over de ware achtergronden van 911. Hij had begrepen dat ik daar in de Nieuwflash regelmatig over schreef. Ik zelf nooit geprobeerd de theorieën over de ware achtergrond van 911 in de mainstream media te krijgen. Maar als een journalist van de “oude media” geïnteresseerd opbelt krijgt hij natuurlijk wel antwoord. Bovendien werkt mijn vriendin bij die krant.

Het gevolg was een uitgebreid verhaal in Trouw de volgende dag. Daarna mocht ik later deze week aanschuiven bij BNR laat en kwam Intermediair ook nog langs voor een interview. Donderdagavond tijdens een vertoning vaneen nieuwe 911 documentaire van http://www.911eyewitness.com/, georganiseerd door DaanSpeak in de Melkweg, was er bovendien nog een ploeg van TweeVandaag met vragen.

Bestel de DVD van http://www.911eyewitness.com/ met ongelofelijke beelden, analyses en audio (ontploffingen zijn duidelijk hoorbaar).

Het is duidelijk dat bijna vijf jaar na dato journalisten massaal de twijfels over het officiële 911 verhaal beginnen te ontdekken. Dat 911 leeft bij het publiek werd goed duidelijk na de Trouw publicatie. Op de internetsite van Trouw werd het het meest gelezen artikel ooit, 150 mensen kwamen met een inhoudelijke reactie tijdens een dagenlange discussie op de website en maar liefst 4000 mensen stemden online over de vraag “Denkt u dat de Verenigde Staten het WTC op 11 september 2001 zelf opbliezen?” Eenderde antwoordde JA!

quote:

Loose Change 2 Nederlandse ondertiteling

Kreeg deze mail net binnen …

Ik heb begin deze week Loose Change 2 met Nederlandse ondertitels geupload naar mijn Google Video account en hij is vandaag actief gezet. Ik zou zeggen, maak er op de diverse websites melding van.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1590675314105139271&hl=en

quote:

Help, de Chinezen beginnen te hamsteren

Willem Middelkoop op http://www.descopist.nl/
De voorraden goud, zilver, koper, nikkel, en zink raken snel op. Het lijkt een kwestie van tijd voordat één van deze metalen compleet is uitverkocht. Hamsterende Chinezen zijn waarschijnlijk de belangrijkste oorzaak.

China heeft een namelijk groot probleem. Door de enorme export van Chinese producten naar Amerika heeft het land een enorme berg aan dollars verzameld. In totaal gaat het om meer dan een 800 miljard.

Met dit geld kunnen ze relatief weinig doen. De VS accepteert niet dat de Chinezen Amerikaanse bedrijven kopen. Daarom is het geld vooral geïnvesteerd in slecht renderende Amerikaanse staatsobligaties.

Peking heeft nu besloten met de dollars vooral meer grondstoffen te kopen. Er wordt versneld een strategische olievoorraad aangelegd. En volgens verschillende mediaberichten hebben ze staatsbedrijven de opdracht gegeven zoveel mogelijk grondstoffen te kopen en op te slaan.

Deze ontwikkeling zou een goede verklaring zijn voor de enorme prijsstijgingen de afgelopen tijd. Koper vervijfvoudigde in prijs de afgelopen jaren. Maar meest opvallend is de snelle daling aan wereldwijde voorraden. Bij koper daalde deze met negentig procent.

Nikkel is waarschijnlijk het eerste helemaal uitverkocht. De pakhuizen van de Londen Metal Exchange hebben de laatste zes maanden een daling van de voorraden laten zien van 37.000 ton naar 4.100 ton. Als dit zo doorgaat, is het metaal in drie weken op. Zinkvoorraden zijn in één jaar gedaald van 580.000 tot 185.000 ton.

Op de website van Kitco kan je van dag tot dag volgen welk metaal het meest in waarde stijgt of als eerste op is. Kitco in de meest gebruikte website voor beleggers in (edel)metalen.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 20:11 schreef BasOne het volgende:

[..]

En het probleem daarmee is?
Het is een stukje extra bewijs dat het punt is uitgekozen om zo min mogelijk slachtoffers te maken.

Iig in mijn opinie

En zeg nou eens eerlijk, een terrorist en zo min mogelijk slachtoffers? dat gaat niet echt samen.

In mijn opinie is dat stuk uitgekozen vanwege de topografie. Zie deze site voor de aanvliegroute route: http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/trj-appr.html

Hanjour heeft tijdje in de omgeving van het pentagon gewoond dus wat is dan makkelijker dan de route volgen die je zelf het beste kent. In het verlengde van de route die hanjour heeft genomen ligt ook nog eens het washington monument een erg herkenbaar bouwwerk vanuit de lucht. En hanjour maakte bij een proefvlucht al gebruik van terreinherkenning:

170. FBI report, "Summary of Penttbom Investigation," Feb. 29, 2004, pp. 52­57. Hanjour successfully conducted a challenging certification flight supervised by an instructor at Congressional Air Charters of Gaithersburg, Maryland, landing at a small airport with a difficult approach.The instructor thought Hanjour may have had training from a military pilot because he used a terrain recognition system for navigation. Eddie Shalev interview (Apr.9, 2004).

Het militaire symbool van de VS kunnen raken was al genoeg voor de terroristen denk ik, denk je echt dat ze zich druk maakten om het aantal slachtoffers? Dan hadden ze ook andere doelen kunnen uitkiezen. Terrorisme gaat echt niet alleen maar om het aantal slachtoffers.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 22:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik kan alleen van mezelf met zekerheid zegggen, dat ik 9-11 heel anders had ervaren zonder TV.
En ja, 9-11 had door de beelden van het live "instorten" van de torens en de brandweermannen die omhoog stormen om levens te redden op mij 'n heel andere uitwerking dan wanneer de torens langzaam uitgebrand waren.
Helemaal natuurlijk als er op de beelden later vreemde flitsen voor impact te zien zijn.
De oorzaak van die flitsen is naar mijn bescheiden mening nooit overtuigend verklaard.
Er is toch echt geprobeerd om data te recovereren, lijkt me niet dat je dat probeert als er back up's zijn.
WTC7:
American Express Bank International..
Federal Home Loan Bank
U.S. Secret Service
CIA
En de rest...

Als je niet wilt dat anderen iets weten, (geheime diensten, grote bedrijven) dan zorg je ervoor dat je de enige bent die beschikking heeft over die info en wil je helemaal geen kopieen. Of je zorgt ervoor dat alleen jij weet dat die kennis er is.

Over @

Idereen heeft 'n geweten.

Geweten
Had ik het maar geweten
Dan had ik het wel geweten
Dan zou ik alles vergeten
Kennis is macht, macht is schuld

Freek De Jonge...natuurlijk.

de impact was inderdaad minder geweest. Ik zat ook in stilte te kijken toen die torens instorten... Maar Bush had die oorlogen en Patriot-act er heus wel door gekregen als ze niet ingestort waren. Het ging om het feit dat er vier doelwitten in de US zonder 'problemen' geraakt konden worden. Het feit dat elke inwoner in de US op elk moment slachtoffer kan worden van een terroristische aanval. Dat hebben de terroristen prima bereikt als de torens ook waren blijven staan.

nu ben ik niet zo heel erg thuis in de zakenwereld, maar het lijkt mij erg logisch als ze van de belangrijkste documenten ergens anders (dus echt andere locatie) een kopie hebben liggen. Wat nu als er een brand uitbreekt? Dan ben je alles kwijt... Tuurlijk hebben ze proberen te recoveren, maar dat lijkt me alleen te gaan om de minder belangrijke gegevens waar geen kopieen van waren. Maar goed, dit moeten we misschien aan de topman van de ABN AMRO vragen ofzo

over dat geweten: honderden brandweermannen de dood insturen door het WTC te laten instorten, maar wel een aantal levens proberen te redden bij het Pentagon... En de bewijzen van Mouzzer laten al zien dat het de meest logische plek is voor de terrorist.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 09:16 schreef kepler het volgende:
nu ben ik niet zo heel erg thuis in de zakenwereld, maar het lijkt mij erg logisch als ze van de belangrijkste documenten ergens anders (dus echt andere locatie) een kopie hebben liggen. Wat nu als er een brand uitbreekt? Dan ben je alles kwijt... Tuurlijk hebben ze proberen te recoveren, maar dat lijkt me alleen te gaan om de minder belangrijke gegevens waar geen kopieen van waren. Maar goed, dit moeten we misschien aan de topman van de ABN AMRO vragen ofzo

Het lijkt mij erg lo0gisch dat als je wat te verbergen of wilt vernietigen je zorgt dat er geen kopieen zijn.
ABN AMRO heb je daar niet voor nodig. Er is immers het WWW.

A new data-recovery technique could help trace suspicious financial transactions made shortly before the terrorist attacks in the U.S. on September 11.

An unexplained surge in transactions was recorded prior to the attacks, leading to speculation that someone might have profited from previous knowledge of the terrorist plot by moving sums of money. But because the facilities of many financial companies processing the transactions were housed in New York's World Trade Center, destroyed in the blasts, it has until now been impossible to verify that suspicion.
http://archives.cnn.com/2(...)/wtc.harddrives.idg/


New York IRS spokesman Kevin McKeon said that many paper files unique to the New York regional office were lost.

"All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building," according to US Secret Service Special Agent David Curran -- the number three guy in that office.

The office, which enforces SEC regulations, lost files on about 300 pending investigations, including a major inquiry into the manner in which investment banks divvied up hot shares of initial public offerings during the high-tech boom.

Mr. Carlin said there were no plans to drop any pending matters. "We lost a lot of stuff, though some of it is reconstructible," he said. "Anybody who is under our investigation would be making a mistake if they thought they were in the clear.

The SEC has not quantified the number of active cases in which substantial files were destroyed [in the collapse of WTC 7]. Reuters news service and the Los Angeles Times published reports estimating them at 3,000 to 4,000.

Salomon had offices in 7 World Trade Center, one of the buildings that collapsed in the aftermath of the attack. The bank says that back-up tapes of corporate emails from September 1998 through December 2000 were stored at the building and destroyed in the attack.

http://www.serendipity.li/wot/7wtc.html

Maar ook:
"It’s really the [SEC’s] internally generated notes and correspondence that will prove most problematic," Mr. Barbash said. "

Hoe je het ook wendt of keert, het heeft i.i.g. zwaar vertragend gewerkt voor n hoop onderzoeken.


Oh ja en ook:
http://demopedia.democraticunderground.com/index.php/WTC7
FACT: Larry Silverstein purchased the property rights of all 7 buildings of the WTC six weeks before September 11, 2001 with a single down payment of $100 million, despite high vacancy rates of offices at the WTC.

100 m was dus alles wat hij had betaald, en hoeveel kreeg hij daarvoor terug?

En dit:

Between August 26 and September 11, 2001, a group of speculators, identified by the American Securities and Exchange Commission as Israeli citizens, sold "short" a list of 38 stocks that could reasonably be expected to fall in value as a result of the pending attacks. These speculators operated out of the Toronto, Canada and Frankfurt, Germany, stock exchanges and their profits were specifically stated to be "in the millions of dollars."

City of London broker and analyst Richard Crossley noted that someone sold shares in unusually large quantities beginning three weeks before the assault on the WTC and Pentagon.

He said he took this as evidence that someone had insider foreknowledge of the attacks.

The US Government also admitted it was investigating short selling, which evinced a compellingly strong foreknowledge of the coming Arab attack.

There was unusually heavy trading in airline and insurance stocks several days before Sept.11, which essentially bet on a drop in the worth of the stocks.

http://911research.wtc7.n(...)even/put-options.htm

Apparently none of the suspicious transactions could be traced to bin Laden because this news item quietly dropped from sight, leaving many people wondering if it tracked back to American firms or intelligence agencies.

En daar ben ik er 1 van

An October 16 FOX News report by correspondent Carl Cameron indicating that convicted spy, former FBI Agent Robert Hanssen, had provided a highly secret computer software program called Promis to Russian organized crime figures - who in turn reportedly sold it to Osama bin Laden

Bin Laden's reported possession of Promis software was clearly reported in a June 15, 2001 story by Washington Times reporter Jerry Seper. That story went unnoticed by the major media.
http://www.rense.com/general17/maf.htm

In June 2001, Jerry Seper of the Washington Times reported that former FBI agent and convicted spy Robert Hanssen sold an enhanced version of PROMIS for $2 million to Russian crime figures, who in turn are suspected of selling a black-market version of it to Osama bin Laden.

http://educate-yourself.org/tg/TCUpromisscandal16jul03.shtml

The odor of a cover-up is unmistakable. To this day, the Justice Department, FBI and other government agencies continue to insist that they have never possessed or used any pirated version of PROMIS. Career Justice officials who oversaw the theft of the Hamilton’s software program in the 1980’s remain in place today. And according to my sources, the 9-11 Commission created by President Bush had declined to investigate this spy software fiasco and its possible role in facilitating the terrorist attacks on America.

I.m.o. is dit al 'n complot.

quote:

Hoe je het ook wendt of keert, het heeft i.i.g. zwaar vertragend gewerkt voor n hoop onderzoeken.

vertragend jah, maaralle onderzoeken zijn dus gewoon door gegaan.

quote:

100 m was dus alles wat hij had betaald, en hoeveel kreeg hij daarvoor terug?

quote:

Silverstein Properties and the Port Authority continue to be guided by a lease each signed six weeks before the Sept. 11, 2001, attacks. The lease stipulates that should the complex be destroyed, Silverstein must continue to pay the $120 million a year rent in order to maintain the right to rebuild. Mr. Silverstein has tried to persuade the Port Authority that his closely held company is capable of rebuilding while meeting its massive rent payments. The rent is currently being paid from insurance proceeds, draining the amount available for rebuilding.
www.mindfully.org/Reform/2004/Larry-Silverstein-WTC6dec04.htm

120 miljoen per jaar moeten betalen voor een gat in de grond en 4.3 miljard dollar om het WTC weer op te bouwen (wat uiteindelijk 6.3 miljard gaat kosten link)

quote:

In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy just $1.5 billion in property damage and business-interruption coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was less than the likely cost of rebuilding.
http://www.forbes.com/2003/09/11/cx_da_0911silverstein.html

veel winst zal hij er iig niet op maken.

die put-options. De economie is een heel complex iets en elke week worden er wel risico's genomen volgens mij, (anders worden mensen nooit rijk op de beurs). Toevallig viel het voor deze mensen goed uit, maar hoeveel mensen hebben er niet miljoen (miljarden??) verloren? En misschien waren het de terroristen zelf wel? Omdat het niet naar Bin Laden viel te traceren, hoeven ze het nog niet zelf gedaan te hebben?
voor andere verklaringen (het ging al slecht met de airlines, slechte resultaten werder verwacht, aantal put-opties niet extreem hoog, enz) http://www.911myths.com/html/put_options.html

over Promis:

quote:

Bin Laden's reported possession of Promis may also explain the alleged threatening messages that were received by President Bush while aboard Air Force One on September 11th.

A mild uproar erupted in the days after the WTC attacks when Presidential aide Carl Rove indicated that threatening calls had been placed to Air Force One just hours after the attacks while President Bush was onboard. Some journalists excoriated Rove for suggested that bin Laden might have a mole in the White House who could have given bin Laden the secure codes to reach the aircraft in flight.

Bin Laden heeft het zelf dus eventueel gebruikt? Er was een US-spion die de software heeft verkocht aan de russen, die het op hun beurt weer door verkocht hebben aan Bin Laden. De spion is opgepakt en veroordeeld. Wat is nu precies het probleem?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:39 schreef kepler het volgende:

vertragend jah, maaralle onderzoeken zijn dus gewoon door gegaan.

Dat durf ik over de onderzoeken van b.v. de Secret Service niet met zekerheid te zeggen gezien bovenstaande uitspraken van medewerkers. Veel onderzoeken moeten het doen met minder info, kun je wel doorgaan met onderzoeken, maar als er niks meer te onderzoeken valt ben je gauw klaar.

quote:

veel winst zal hij er iig niet op maken.

Voorlopig heeft hij er tot op heden (na de herbouw zal het waarschijnlijk anders zijn) i.m.o. WEL veel winst op gemaakt. En nee, ik ben geen economoom maar kosten/baten lukt me nog wel.

quote:

Toevallig viel het voor deze mensen goed uit, maar hoeveel mensen hebben er niet miljoen (miljarden??) verloren?

En zo zijn er wel heel veel toevaligheden. Omdat er ook mensen geld verloren hebben zou er geen sprake van ' n complot kunnen zijn door zij de wel veel geld hebben verdient?

quote:

En misschien waren het de terroristen zelf wel? Omdat het niet naar Bin Laden viel te traceren, hoeven ze het nog niet zelf gedaan te hebben?

I.m.o. is het dus heel slecht onderzocht, de commissie heeft er niet veel werk van gemaakt. Juist als je vermoedt dat het om terroristen ging zou je verwachten dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht.

quote:

voor andere verklaringen (het ging al slecht met de airlines, slechte resultaten werder verwacht, aantal put-opties niet extreem hoog, enz)

Het ging niet alleen om aandelen in airlines maar ook om o.a verzekeringsmaatschappijen!

quote:

. Wat is nu precies het probleem?

Dat derden in het bezit zijn van promis software, en de CIA/FBI waarschijnlijk ook.

[ Bericht 20% gewijzigd door Resonancer op 07-08-2006 12:07:18 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:01 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat durf ik over de onderzoeken van b.v. de Secret Service niet met zekerheid te zeggen gezien bovenstaande uitspraken van medewerkers. Veel onderzoeken moeten het doen met minder info, kun je wel doorgaan met onderzoeken, maar als er niks meer te onderzoeken valt ben je gauw klaar.
[..]

dat is zeker waar. En toch lijkt mij het opblazen van een gebouw nu niet de meest onopvallende oplossing
Maar goed we zijn er over uit dat er idd veel materiaal verloren is gegaan, bewust of onbewust.

quote:

Voorlopig heeft hij er tot op heden (na de herbouw zal het waarschijnlijk anders zijn) i.m.o. WEL veel winst op gemaakt. En nee, ik ben geen economoom maar kosten/baten lukt me nog wel.

nee hij heeft geen winst gemaakt.Hij moet 120 miljoen dollar per jaar betalen om de rechten te behouden (dat is tot nu toe dus al 600!!! miljoen dollar). Het verzekeringgeld wordt niet op zijn bankrekening gestort, maar moet gebruikt worden om een nieuw WTC te bouwen. Voorlopig draait hij alleen maar verlies en pas winst als de nieuwe gebouwen er staan (alsof het WTC was blijven staan dus)

quote:

En zo zijn er wel heel veel toevaligheden. Omdat er ook mensen geld verloren hebben zou er geen sprake van ' n complot kunnen zijn door zij de wel veel geld hebben verdient?
[..]

en toeval bestaat niet? In de link die ik gaf wordt al een heleboel uitgelegd over die put-opties. Er wordt vaak genoeg een hoop geld verdient met risico-volle investeringen. Toevallig op 9/11 ook

quote:

Dat derden in het bezit zijn van promis software, en de CIA/FBI waarschijnlijk ook.

dat lijkt me niet meer dan logisch als een FBI-agent het programma door verkoopt
Maar wat is dan het probleem? Dan hebben ze software in handen waarmee ze de economische markt kunnen analyseren en eventuele terroristen kunnen vinden. Alsof ze zulke software niet allang hebben
En nee, deze software is niet perfect anders was het bedrijf die de software heeft ontwikkeld wel gigantisch rijk geworden (of hebben we het hier over Microsoft?? )

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:30 schreef kepler het volgende:
en toeval bestaat niet? In de link die ik gaf wordt al een heleboel uitgelegd over die put-opties. Er wordt vaak genoeg een hoop geld verdient met risico-volle investeringen. Toevallig op 9/11 ook

Ik denk (dus wederom zonder bron, als het niet geeft ...) dat hij bedoelt dat er op 911 iets teveel keer het woord "toeval" voorkomt. Al wat verdacht/onverklaarbaar is, wordt geklasseerd onder toeval/incompetentie, kan mss wel kloppen voor paar zaken maar toch niet voor alles.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:53 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ik denk (dus wederom zonder bron, als het niet geeft ...) dat hij bedoelt dat er op 911 iets teveel keer het woord "toeval" voorkomt. Al wat verdacht/onverklaarbaar is, wordt geklasseerd onder toeval/incompetentie, kan mss wel kloppen voor paar zaken maar toch niet voor alles.

dat denk ik dus niet. Alles wat onverklaarbaar/toevallig is wordt ook gelijk aangehaald door 'bewijs' in de complot-theorieen... Overal wordt iets achter gezocht, maar niemand die er bij stil staat dat het grootste deel gewoon toeval kan zijn (en het andere deel onverklaarbaar omdat we het niet kunnen reconstrueren/simuleren).

Daar zit misschien ook het verschil tussen de zogenaamde gelovers en niet-gelovers, de een gelooft in toeval en de ander niet. Ik vind het paspoort en die aandelen dus gewoon toeval, en geen harde bewijzen dat er meer achter zit. Anderen zien dit juist wel als harde bewijzen en geloven dus niet dat het toevallig is, maar opgezet. Misschien dat daarom deze discussie nergens toe leidt

Ik kan me erg in je uitleg vinden, kepler.

idd wat unclescorp zegt..en dit gaat dan niet alleen over het WTC. Amerika is echt niet heilig. Dat merk je wel aan meer dingen..en dan kun je toeval..aan de kant schuiven..want "zij" laten niks aan het toeval over. Ik denk dus dat dit een complot is..en dat ze zo nog wel wat meer projecten hebben lopen..waaronder een media-controlled-enviroment in hun eigen land. Uiteindelijk zijn hun woorden uiterst zorgvuldig gekozen en mocht het dan bij een bepaald individu aankomen die ermee naar buiten treed..dan bereik je niet in een klap de hele wereld..met waarheden..danwel totaal andere feiten..als je dat gaat opwegen met de gigantische brainwashing method die we te verduren krijgen..dan is het individu niet echt opgewassen tegen "dat". Vervolgens resulteert dit in een groep..vervolgens..en vervolgens..en dan hun projecten..reken maar dat ze dat ook in de gaten houden..(die groep)
en waar dit heengaat..dat weet niemand..behalve..degene voor wie het bestemd is..en dat is naar mijn mening het meest logisch..maar ook gigantisch destructief..omdat je dan bepaalde machten een dergelijke inpact laat hebben op individuen danwel groepen..waarbij..en nu komt ie: het toeval niet meer bestaat..

* displission maakt teletubby sound

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:30 schreef kepler het volgende:

en toeval bestaat niet? In de link die ik gaf wordt al een heleboel uitgelegd over die put-opties. Er wordt vaak genoeg een hoop geld verdient met risico-volle investeringen. Toevallig op 9/11 ook

Toeval bestaat? Nu word het me te filosofisch.

Before you read this article, conduct this test. Try to purchase some stock, or some futures, a mutual fund or some put options, without providing your identity. Go ahead and try it! See if you get anywhere. Find out what happens when you tell the investment firm that you want to make a huge investment anonymously. It can’t be done.

Then ask yourself this question: How could someone have placed anonymous put options on American Airlines and United Airlines just prior to the attacks of 9/11? Then ask yourself why no one has investigated this suspicious deal. Ask yourself why there has been no attempt by the US government to identify the person who anticipated huge profits from a disaster that was yet to occur.

This CAN NOT BE PERFORMED ANONYMOUSLY! The identity of this person who had foreknowledge of the attack is know and this person’s identity is being protected by our government and this is a fact! Period, end of story.

http://www.tvnewslies.org/html/9_11_-_all_the_proof_you_need.html

quote:

nee hij heeft geen winst gemaakt.Hij moet 120 miljoen dollar per jaar betalen om de rechten te behouden (dat is tot nu toe dus al 600!!! miljoen dollar).

N bron bij je beweringen zou ik wel prettig vinden, dan kan ik het ff na lezen.
Ik lees o.a. deze beweringen, waar ik het complete overzicht kan vinden en of dit betrouwbare info is? ...

Larry Silverstein invested $386 million in WTC 7. In February of 2002, his company won a settlement of $861 million from Industrial Risk Insurers. Do the math.

http://www.tvnewslies.org/html/9_11_-_all_the_proof_you_need.html

n February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million!

En volgens mij zijn er nog steeds onderhandelingen mogelijk, hoe het is afgelopen?

The dispute between Mr. Silverstein and the Port Authority surfaced as state and city officials became concerned about the developer's ability to rebuild the entire site, at an estimated cost of more than $7 billion, when there is only $2.9 billion in insurance money available. Under Mr. Silverstein's lease at the trade center, he has both the right and the obligation to rebuild all the commercial space, at an estimated cost of more than $7 billion.

As a result, state officials and Port Authority executives have sought to fashion a new arrangement at ground zero in which they split the site.
http://www.nytimes.com/2006/03/18/nyregion/18rebuild.html

quote:

Dan hebben ze software in handen waarmee ze de economische markt kunnen analyseren en eventuele terroristen kunnen vinden.

Ik heb denk ik 'n te rijke fanatasie, i.m.o. zijn er meer mogelijkheden dan alleen de markt analyseren of terroristen vinden.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:14 schreef displission het volgende:
idd wat unclescorp zegt..en dit gaat dan niet alleen over het WTC. Amerika is echt niet heilig. Dat merk je wel aan meer dingen..en dan kun je toeval..aan de kant schuiven..want "zij" laten niks aan het toeval over. Ik denk dus dat dit een complot is..en dat ze zo nog wel wat meer projecten hebben lopen..waaronder een media-controlled-enviroment in hun eigen land. Uiteindelijk zijn hun woorden uiterst zorgvuldig gekozen en mocht het dan bij een bepaald individu aankomen die ermee naar buiten treed..dan bereik je niet in een klap de hele wereld..met waarheden..danwel totaal andere feiten..als je dat gaat opwegen met de gigantische brainwashing method die we te verduren krijgen..dan is het individu niet echt opgewassen tegen "dat". Vervolgens resulteert dit in een groep..vervolgens..en vervolgens..en dan hun projecten..reken maar dat ze dat ook in de gaten houden..(die groep)
en waar dit heengaat..dat weet niemand..behalve..degene voor wie het bestemd is..en dat is naar mijn mening het meest logisch..maar ook gigantisch destructief..omdat je dan bepaalde machten een dergelijke inpact laat hebben op individuen danwel groepen..waarbij..en nu komt ie: het toeval niet meer bestaat..

en dan heb je nog de mensen die teveel drugs gebruiken

Mensen die teveel drugs gebruiken houden zich hier niet mee bezig.

Die hebben weer een hele andere "leefwereld".

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Toeval bestaat? Nu word het me te filosofisch.

Before you read this article, conduct this test. Try to purchase some stock, or some futures, a mutual fund or some put options, without providing your identity. Go ahead and try it! See if you get anywhere. Find out what happens when you tell the investment firm that you want to make a huge investment anonymously. It can’t be done.

Then ask yourself this question: How could someone have placed anonymous put options on American Airlines and United Airlines just prior to the attacks of 9/11? Then ask yourself why no one has investigated this suspicious deal. Ask yourself why there has been no attempt by the US government to identify the person who anticipated huge profits from a disaster that was yet to occur.

This CAN NOT BE PERFORMED ANONYMOUSLY! The identity of this person who had foreknowledge of the attack is know and this person’s identity is being protected by our government and this is a fact! Period, end of story.

http://www.tvnewslies.org/html/9_11_-_all_the_proof_you_need.html

je zit hier wel in TRU, dus een beetje filosofisch mag toch wel lijkt me

Ik heb dus geen idee of het anoniem kan, maar misschien dat die persoon (personen) er niks vanaf wisten, onschuldig zijn. En bang zijn voor de algemene mening van het publiek die denken dat ze het wel wisten en daarom niet bekend gemaakt worden. OK dit is slechts een theorie.

ik zal eens kijken of ik hier meer over kan vinden, wel interessant.

quote:

N bron bij je beweringen zou ik wel prettig vinden, dan kan ik het ff na lezen.
Ik lees o.a. deze beweringen, waar ik het complete overzicht kan vinden en of dit betrouwbare info is? ...

Larry Silverstein invested $386 million in WTC 7. In February of 2002, his company won a settlement of $861 million from Industrial Risk Insurers. Do the math.

http://www.tvnewslies.org/html/9_11_-_all_the_proof_you_need.html

n February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million!

En volgens mij zijn er nog steeds onderhandelingen mogelijk, hoe het is afgelopen?

The dispute between Mr. Silverstein and the Port Authority surfaced as state and city officials became concerned about the developer's ability to rebuild the entire site, at an estimated cost of more than $7 billion, when there is only $2.9 billion in insurance money available. Under Mr. Silverstein's lease at the trade center, he has both the right and the obligation to rebuild all the commercial space, at an estimated cost of more than $7 billion.

As a result, state officials and Port Authority executives have sought to fashion a new arrangement at ground zero in which they split the site.
http://www.nytimes.com/2006/03/18/nyregion/18rebuild.html
[..]

In het dik gedrukte stuk staat het al. Silverstein zal het WTC dus herbouwen en heeft maar 2.9 miljard aan verzekerings-geld. In de laatste zin staat ook dat hij verplicht is om het opnieuw te bebouwen voor geschatte kosten van 7 miljard!

Over die 500 miljoen winst, die is al teniet gedaan door de huur van de grond.

quote:

Silverstein Properties and the Port Authority continue to be guided by a lease each signed six weeks before the Sept. 11, 2001, attacks. The lease stipulates that should the complex be destroyed, Silverstein must continue to pay the $120 million a year rent in order to maintain the right to rebuild. Mr. Silverstein has tried to persuade the Port Authority that his closely held company is capable of rebuilding while meeting its massive rent payments. The rent is currently being paid from insurance proceeds, draining the amount available for rebuilding.
www.mindfully.org/Reform/2004/Larry-Silverstein-WTC6dec04.htm

quote:

Ik heb denk ik 'n te rijke fanatasie, i.m.o. zijn er meer mogelijkheden dan alleen de markt analyseren of terroristen vinden.

dat denk je dus, maar hierover is helemaal niks te vinden en al helemaal geen bewijs Zo ja dan zie ik dit graag

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:05 schreef kepler het volgende:
Daar zit misschien ook het verschil tussen de zogenaamde gelovers en niet-gelovers, de een gelooft in toeval en de ander niet.

Er zijn verschillen in toeval.

quote:

Zo is reeds het feit dat ik besta uiterst toevallig in de zin dat zich van de vele duizenden zaadcellen nu juist die ene zich met de daar aanwezige eicel versmolt en derhalve van de talloos mogelijke versmeltingen nu juist deze ene realiteit werd.

http://www2.eur.nl/fw/hyper/Artikelen/toeval.htm

FF kijken waar deze onder valt:

A consultancy agency with government and police connections was running an exercise for an unnamed company that revolved around the London Underground being bombed at the exact same times and locations as happened in real life on the morning of July 7th.

http://www.prisonplanet.c(...)bombingexercises.htm

De “opvallende en verstrekkende conclusie” is dat er “zoveel overeenkomsten bestaan tussen de wetenschappelijke,psychologischeen religieuze benadering van het toeval” (blad- zijde 59), namelijk dat toeval een dekmantel is voor onze onwetendheid.
Bron

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:05 schreef kepler het volgende:
dat denk ik dus niet. Alles wat onverklaarbaar/toevallig is wordt ook gelijk aangehaald door 'bewijs' in de complot-theorieen...

En alles wat indruist tegen de officiele lezing wordt van de hand gedaan als zijnde toeval ... zo blijven we bezig.
Maar zegt niets over wie al dan niet gelijk zou kunnen hebben.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:21 schreef kepler het volgende:
en dan heb je nog de mensen die teveel drugs gebruiken

Op wat slaat dit nu weer ?
En je hebt mensen die teweinig drugs gebruiken ... hun bevattingsvermogen blijft beperkt .

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:39 schreef kepler het volgende:
die put-options. En misschien waren het de terroristen zelf wel?

Deze is ook wel leuk ... je bedoelt toch niet de zelfmoordterroristen zelf ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:34 schreef kepler het volgende:
dat denk je dus, maar hierover is helemaal niks te vinden en al helemaal geen bewijs Zo ja dan zie ik dit graag

It has been reported, on a number of occasions, to have been used, via the "back door" to enter secret bank accounts, including accounts in Switzerland and then remove the money in those accounts without being traced. Court documents filed in the various INSLAW trials include documentation of this ability as well as affidavits and declarations from Israeli intelligence officers and assets.
http://www.rense.com/general17/maf.htm

One of its main strengths was its ability to integrate diverse pieces of data and predict the movement of terrorists based upon financial (e.g. credit card transactions), entries through various border checkpoints, car rentals and airline ticket purchases.
http://www.patriotsaints.(...)genceKnew/promis.htm

The program he was developing would have the ability to track the movements of vast numbers of people around the world. Dissidents or citizens who needed to be kept under watch would be hard put to move freely again without Big Brother keeping an eye on thelr activities
http://users.cyberone.com.au/myers/bugs.html


This gives the ability to add, delete, or modify any file or files within any given intelligence agency using this software.
This made it possible for factions within the US government ( en de landen aan wie het verkocht is of door gestolen is) to access any financial institution or intelligence agency computer undetected with just a few keystrokes giving them the ability to add, change, or delete files at will.
http://www.greaterthings.com/News/911/OsamabinLaden/promis.htm

Nogmaals ik heb denk ik teveel fantasie, want ik denk echt dat terroristen/criminelen dit in hun voordeel kunnen gebruiken .

http://en.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building

quote:

At 9:49 a.m. on Saturday July 28, 1945, a B-25 Mitchell bomber accidentally crashed in a thick fog into the north side between the 79th and 80th floors, where the offices of the National Catholic Welfare Council were located. The fire was extinguished in 40 minutes. 14 people were killed in the accident[3].

http://www.damninteresting.com/?p=179

.

Ja, in 1945 waren de gebouwen gewoon veel beter.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:30 schreef pberends het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building

[afbeelding]
[..]

http://www.damninteresting.com/?p=179

.

Ja, in 1945 waren de gebouwen gewoon veel beter.

Of je zoekt de verschillen tussen het WTC (Metalen geraamte) en het empire state building (betonnen kolos) even op.

En een B-25 is nu ook niet echt groot:
Crew: six (two pilots, navigator/bombardier, turret gunner/engineer, radio operator/waist gunner, tail gunner
Length: 52 ft 11 in (16.1 m)
Wingspan: 67 ft 6 in (20.6 m)
Height: 17 ft 7 in (4.8 m)
Wing area: 610 ft² (57 m²)
Empty weight: 21,120 lb (9,580 kg)
Loaded weight: 33,510 lb (15,200 kg)
Max takeoff weight: 41,800 lb (19,000 kg)
Powerplant: 2× Wright R-2600 "Cyclone" radials, 1,850 hp (1,380 kW) each
Performance
Maximum speed: 275 mph (239 knots, 442 km/h)
Cruise speed: 230 mph (200 knots, 370 km/h)
Combat radius: 1,350 mi (1,170 nm, 2,170 km)
Ferry range: 2,700 mi (2,300 nm, 4,300 km)
Service ceiling: 25,000 ft (7,600 m)
Rate of climb: 790 ft/min (4 m/s)
Wing loading: 55 lb/ft² (270 kg/m²)
Power/mass: 0.110 hp/lb (182 W/kg)

Die empire state building is al uitvoerig behandeld in 1 van de voorgaande topics. Opmerkelijk trouwens dat 1 van de motoren van die b25 door de lift naar beneden is geschoten. Brokstukken doen rare dingen zodra ze een eigen leven gaan leiden....

Volgens "de wetten van de WTC" zou de Empire State Building gewoon lekker moeten neergestort zijn.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef pberends het volgende:
Volgens "de wetten van de WTC" zou de Empire State Building gewoon lekker moeten neergestort zijn.

Onzin. Het 1 hoeft helemaal niet vergelijkbaar te zijn met het ander. Hoeveel brandstof was er aan boord van de bommenwerper? Hoe zat de empire state building in elkaar? Hoe is die wolkenkrabber geraakt? Als je het nieuwsbericht leest en je leest hoe het vliegtuig in het gebouw zat en hoeveel schade het aan het gebouw heeft aangericht, dan is het helemaal niet zo wat je zegt en dat dat gebouw had moeten instorten.

laat het maar haaahaha, het heeft geen nut, heb het al meerdere jaren geprobeert, ze zijn al te ver heen
best wel sneu eigenlijk

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:33 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Onzin. Het 1 hoeft helemaal niet vergelijkbaar te zijn met het ander. Hoeveel brandstof was er aan boord van de bommenwerper? Hoe zat de empire state building in elkaar? Hoe is die wolkenkrabber geraakt? Als je het nieuwsbericht leest en je leest hoe het vliegtuig in het gebouw zat en hoeveel schade het aan het gebouw heeft aangericht, dan is het helemaal niet zo wat je zegt en dat dat gebouw had moeten instorten.

Hadden ze in 1973 slechtere bouwtechnieken dan in 1931?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Hadden ze in 1973 slechtere bouwtechnieken dan in 1931?

Meen je dat serieus, pberends? Je snapt toch ook wel dat dit nergens op slaat, of wel?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:35 schreef Elusive het volgende:
laat het maar haaahaha, het heeft geen nut, heb het al meerdere jaren geprobeert, ze zijn al te ver heen
best wel sneu eigenlijk

Insgelijks dude

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:50 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Meen je dat serieus, pberends? Je snapt toch ook wel dat dit nergens op slaat, of wel?

Nou je toch de meester (ben je soms van de FBI?) bent in het officiële verhaal, hoe verklaar je dit dan?

quote:

8: Explosievenruikende honden verwijderd
Op 6 september worden honden die explosieven moeten ruiken, uit het WTC verwijderd.

9: Putopties American Airlines, Boeing en United Airlines
Er zijn onevenredig hoge aantallen aankopen van putopties (speculeren dat een aandeel zal dalen) op American Airlines en United Airlines op de beurzen in de dagen voor 11 september geweest.

6 september: Op United Airlines worden 3 150 putopties geplaatst. Op dezelfde dag worden vier maal zoveel putopties dan anders verkocht.
7 september: Op Boeing worden 27 294 putopties geplaatst, meer dan vijf maal het gemiddelde.
10 september: Op American Airlines worden 4 516 putopties geplaatst, bijna elf keer het gemiddelde.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Hadden ze in 1973 slechtere bouwtechnieken dan in 1931?

Doe eens niet zo kortzichtig.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:53 schreef pberends het volgende:
Nou je toch de meester (ben je soms van de FBI?) bent in het officiële verhaal, hoe verklaar je dit dan?

Nou dat valt gewoon allemaal onder de noemer "Toeval"

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:58 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nou dat valt gewoon allemaal onder de noemer "Toeval"

Larry Silverstein heeft z'n WTC-complex voor 3,2 miljard $ verzekerd tegen terrorisme, maar haalt vlak voor de aanslagen een paar honden weg die explosieven kunnen ruiken??

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:00 schreef pberends het volgende:

[..]

Larry Silverstein heeft z'n WTC-complex voor 3,2 miljard $ verzekerd tegen terrorisme, maar haalt vlak voor de aanslagen een paar honden weg die explosieven kunnen ruiken??

Anders blader je een paar pagina's terug.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:01 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Anders blader je een paar pagina's terug.

Gezocht op hond, en niets gevonden.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:15 schreef pberends het volgende:
Gezocht op hond, en niets gevonden.

Niet Silverstein heeft die honden weggejaagd natuurlijk ... dat was Bush z'n broer ...

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:00 schreef pberends het volgende:

[..]

Larry Silverstein heeft z'n WTC-complex voor 3,2 miljard $ verzekerd tegen terrorisme, maar haalt vlak voor de aanslagen een paar honden weg die explosieven kunnen ruiken??

Weest gerust.
Dit is allemaal slechts toeval.

A company named Stratesec had an ongoing contractor to handle security at the World Trade Center "up to the day the buildings fell down" according to CEO Barry McDaniel.

The company also provided security for Dulles International Airport and United Airlines between 1995 and 2001. Two of the commandeered flights on September 11th were United Airlines', and one took off from Dulles.

Marvin P. Bush, brother of George W. Bush, was a principal in the company between 1993 and 2000. A private Kuwaiti-American investment firm with ties to the Bush family was one of the company's backers.

http://911research.wtc7.net/wtc/background/security.html

This matter of the dogs and the statements of firemen about bombs were completely ignored by the 9/11 commission.
http://www.prisonplanet.c(...)62804ignoredclue.htm

En dat lijkt me dus duidelijk wel onder het mandaat van de commissie vallen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:53 schreef pberends het volgende:

9: Putopties American Airlines, Boeing en United Airlines
Er zijn onevenredig hoge aantallen aankopen van putopties (speculeren dat een aandeel zal dalen) op American Airlines en United Airlines op de beurzen in de dagen voor 11 september geweest.

6 september: Op United Airlines worden 3 150 putopties geplaatst. Op dezelfde dag worden vier maal zoveel putopties dan anders verkocht.
7 september: Op Boeing worden 27 294 putopties geplaatst, meer dan vijf maal het gemiddelde.
10 september: Op American Airlines worden 4 516 putopties geplaatst, bijna elf keer het gemiddelde.

Zo uitzonderlijk hoog waren de hoeveelheden put-opties eigenlijk niet. In maart 2001 was het aantal put-opties UA dat verhandeld werd zelfs hoger dan in de dagen vlak voor 9/11.

quote:

"Insight reported that there were repeated spikes in put options on American Airlines during the year before Sept. 11 (June 19 with 2,951 puts, June 15 with 1,144 puts, April 16 with 1,019 and Jan. 8 with 1,315 puts). In the same period, United Airlines had slightly more action (Aug. 8 with 1,678 puts, July 20 with 2,995, April 6 with 8,212 and March 13 with 8,072)."[bron]

De hoge aantallen put-opties zouden verklaard kunnen worden door negatieve berichten voor 11 september. Zo daalde het aandeel AA 20% in de maanden voor 9/11. Op www.911myths.com is hierover veel informatie te vinden.

Maar hoe zit het met put-opties in andere bedrijven zoals bijvoorbeeld:

quote:

More than three days before the events that flattened the World Trade Center and damaged a sparsely occupied, recently fortified sector of the Pentagon, there was more than 25 times the previous average daily trading in a Morgan Stanley put option that made money when thegiant financial institution shares fell below $45. Of course, Morgan Stanley had occupied 22 floors of the North Tower. Its stock dropped 13 percent when the market reopened. Nearby Merrill Lynch’s stock dropped ll.5 percent.

quote:

What’s more, there were huge surges in purchase of put options on stocks of reinsurance companies slated to cough up billions to cover losses from the attack, i.e., Munich Re in Germany and the AXA Group in France. Do you really think it was those bozos with box cutters that worked this out, Osama in his cave? Or could it possibly be some sophisticated homegrown types, connected to our Company?

quote:

Perhaps it’s no surprise, but Raytheon, maker of Patriot and Tomahawk missiles, watched its stock take off after the attacks. Purchases of call options contracts on Raytheon stock increased sixfold on September 10, 2001.
The Raytheon option contracts made money, if shares were more than $25 each. The price zoomed up nearly 37 percent to $34.04 during the first week after post 9/11 trading.
Parenthetically, Raytheon had also been hit with millions of dollars in fines for padding costs of equipment it sold to the US military. Raytheon also has a hush-hush subsidiary, E-Systems, whose clients include the CIA and NSA, the latter about to make a hostile takeover of the other.

quote:

And speaking of winners, include the five-year US Treasury Notes. They were bought in unusually high volume before the attack. The buyers realized sizable increases in the Notes’ value after the attack. But this is business as usual again. Some things go up and some go down—with a little help from happenstance and its perpetrators. Not surprisingly, this generated suspicion then an inquiry. What it all meant was something else. [bron]

Weet iemand hier iets over? Is het verklaarbaar?

Weer ff de andere kant op ...

quote:

The timer scenario also shows us that the fate of flight 93 was as a back up plane, wandering around. In essence waiting in a holding pattern, to INSURE that BOTH towers were hit by jetliners because the success of the ruse depended on that factor. After both towers were hit, it was shot down.

Is er voor de rest al es stilgestaan bij de valrichting van de top van de wtc's ?
Als je een boom hakt valt ie ook langs een bepaalde kant tenzij je er met een touwtje aan sleurt.

Deze is anders ook wel krasse uitspraak

quote:

The pilot of the flight 11 hit the wrong tower.

http://algoxy.com/psych/9-11scenario.html#anchor113305

[ Bericht 22% gewijzigd door UncleScorp op 07-08-2006 19:39:35 ]

Zou hier iets van waar kunnen zijn ?

quote:

I was in high school when the towers were built. And I recall it being explained to me that these modern "skyscrapers" were designed to be brought down safely at the end of their useful lives, with charges preinstalled throughout the building. I can't remember for the life of me where I heard this, and therefore can't prove that it wasn't just a rumor going around (like how the small crosses on Hoover Dam mark where workmen fell down into the concrete as it was being poured; untrue). But I know that I heard it. And I could almost swear that it was from a teacher, who was enlightening the class on this new marvel of modern technology/architecture.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 18:37 schreef 6833-228 het volgende:
Weet iemand hier iets over? Is het verklaarbaar?

Ik vond deze thread wel intr.

http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=4286

Zowiezo "leuke" site naar mijn mening.



Deze kende ik nog niet:



Deze wel







Toeval..hmhmh..







i.d.d. Say no more...

Damn frogs

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 20:07 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vond deze thread wel intr.

http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=4286

Mooi, ik zal het eens doorlezen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 20:14 schreef UncleScorp het volgende:
Damn frogs

Eg waar? Ik zie gewoon alle plaatjes, ligt dat aan FOK?
Ik zal het zo ff editten en linkje naar de pagina plaatsen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 07-08-2006 20:43:09 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 20:04 schreef UncleScorp het volgende:
Zou hier iets van waar kunnen zijn ?
[..]

Echt veillig zou het niet zijn, wanneer je weet dat er al explosieven in het gebouw zitten waar je in werkt . In ieder geval voor je gevoel. En bij een aanslag zouden ze misschien kunnen ontploffen, terwijl dat niet nodig is. Maar ik vind de term "to be brought down safely" nogal curieus. Als je die puinhopen en giftige stofwolken zag is het alles behalve "safe" neerbrengen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Hadden ze in 1973 slechtere bouwtechnieken dan in 1931?

Niet slechter alleen anders:

Designed by Minoru Yamasaki and Associates, the World Trade Center towers utilized tube construction, which was a popular innovation for skyscrapers of the 1970s. Older structures like the Empire State Building use heavy internal supports and thick masonry. In 1945, when a ten-ton B-25 bomber left a 20-foot hole in the landmark skyscraper, the Empire State Building remained standing. But the heavy masonry building would surely not have survived an impact from the larger passenger jets which struck the World Trade Center towers.

En:

The 1964 design analysis for the towers assumed that an aircraft, lost in fog and seeking to land at a nearby airport might strike a World Trade Center tower while low on fuel and at landing speeds. This scenario was based on the 1945 accident in which a B-25 Mitchell bomber struck the Empire State Building. On September 11, the Boeing 767-- 200ERs, however, that hit both towers were considerably larger aircraft with significantly higher weights and they were traveling at substantially higher speeds.