NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat dacht je van de Tour? De camera's reden altijd links van de renners. Zelfs de Franse omroep is al geïnfiltreerd!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het WK werd heel links in beeld gebracht
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is het wezenlijke verschil tussen geld dat via de aankoop van een product naar de PO of commercielen gaat of geld dat via de belastingen naar de PO gaat?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daarmee wordt het echt niet jou geld.
Denk zelfs dat het percentage in eerste geval nog hoger is ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, omdat niemand in dit topic het antwoord weet:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar wat is volgens de TS nu met meest wrange van dit nieuws?
Kern van het verhaal over de hoge salarissen bij de PO is natuurlijk dat er een hoop mensen uitgeflikkerd werden en er nog een hoop mensen volgen terwijl de mensen aan de top zich verrijken. Maar dit moet natuurlijk weer over rechts-links gaan.. omdat sommige mensen bezeten zijn van polarisatie
Geweldig om te zien hoe al die linkse mensen hier topsalarissen staan te verdedigen. Principes blijken plotseling toch niet meer zoveel waard nu er geestverwanten bij betrokken zijn...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoe noemde de pvda voorman het ookalweer? "exorbitante zelfverrijking"?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:13 schreef Tikorev het volgende:
Geweldig om te zien hoe al die linkse mensen hier topsalarissen staan te verdedigen. Principes blijken plotseling toch niet meer zoveel waard nu er geestverwanten bij betrokken zijn...
Het gaat erom dat de PO betaald wordt van de belasting en dat ze het nodig vinden om 12 pipo`s meer te betalen dan de minister .quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou, omdat niemand in dit topic het antwoord weet:
Kern van het verhaal over de hoge salarissen bij de PO is natuurlijk dat er een hoop mensen uitgeflikkerd werden en er nog een hoop mensen volgen terwijl de mensen aan de top zich verrijken. Maar dit moet natuurlijk weer over rechts-links gaan.. omdat sommige mensen bezeten zijn van polarisatie
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
exhibionistische. Dat was er juist zo grappig aan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe noemde de pvda voorman het ookalweer? "exorbitante zelfverrijking"?
The End Times are wild
Je kan het ook anders stellen. Ze verdienden al een X salaris totdat een tijdje geleden bedacht werd dat er in overheidsdienst niet meer verdiend mocht worden dan een minister.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de PO betaald wordt van de belasting en dat ze het nodig vinden om 12 pipo`s meer te betalen dan de minister .
Maar waarom is het een probleem dat iemand meer verdiend dan een Minister ? Als een presentator nou eenmaal zoveel kost, is dat toch een gegeven ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Geldt dat volgens jou ook voor een topbestuurder bij een energiebedrijf, ziekenhuis of uitkeringsinstantie?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar waarom is het een probleem dat iemand meer verdiend dan een Minister ? Als een presentator nou eenmaal zoveel kost, is dat toch een gegeven ?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je kwaliteit wilt, moet je je niet vastpinnen op een maximum salaris. Je zou moeten kijken (bijvoorbeeld bij ziekenhuisdirecteur) wat een gemiddelde ziekenhuisdirecteur verdiend, niet kijken naar een ministerssalaris.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Geldt dat volgens jou ook voor een topbestuurder bij een energiebedrijf, ziekenhuis of uitkeringsinstantie?
Ik weet niet of je een beetje thuis bent in hoogtes van salarissen, maar die 158.000 bovengrens is echt niet veel hoor.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Behalve een paar fokketjes en een enkele Elseviercolumnist zal daar niemand wakker van liggenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe noemde de pvda voorman het ookalweer? "exorbitante zelfverrijking"?
[..]
Het gaat erom dat de PO betaald wordt van de belasting en dat ze het nodig vinden om 12 pipo`s meer te betalen dan de minister .
Er staan wel vaker 'halve waarheden' in de Elsevier. Ik stel voor dat Elsevier op FOK! niet meer geaccepteerd wordt als serieuze nieuwsbron voor een topic.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:12 schreef Kozzmic het volgende:
Wat er dan weer niet bijstaat is dat het salaris van 369.000 euro inclusief een eenmalige pensioenbijdrage is...
Daar ben ik het mee eens, van mij mogen ze het ook best verdienen. Maar dan moet jij het toch met mij eens zijn dat het wel heel hypocriet is dat de NOS eerst tientallen topverdieners door het slijk halen door ze met naam en toenaam te noemen in hun uitzendingen en vervolgens zelf de namen van hun topverdieners niet prijs willen geven?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je kwaliteit wilt, moet je je niet vastpinnen op een maximum salaris. Je zou moeten kijken (bijvoorbeeld bij ziekenhuisdirecteur) wat een gemiddelde ziekenhuisdirecteur verdiend, niet kijken naar een ministerssalaris.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Tja, net als beursgenoteerde bedrijven knarsetandend de salarissen bekend maken. Ze zijn niet verplicht de namen te vermelden (dus in dit geval hadden beursgenoteerde bedrijven het ook niet gedaan), en dan wordt er al gauw geschermd met privacy etc. bla bla. Ik kan er eerlijk gezegd niet zo mee zitten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, van mij mogen ze het ook best verdienen. Maar dan moet jij het toch met mij eens zijn dat het wel heel hypocriet is dat de NOS eerst tientallen topverdieners door het slijk halen door ze met naam en toenaam te noemen in hun uitzendingen en vervolgens zelf de namen van hun topverdieners niet prijs willen geven?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nou, dat valt ook wel mee hoor:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Behalve een paar fokketjes en een enkele Elseviercolumnist zal daar niemand wakker van liggen
BNR: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Telegraaf: Mega-verdieners bij NOS
Elsevier: NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
AD: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Geenstijl: Bezuinigen met de NOS
NRC: 369.000 euro voor NOS-presentator
Nu.nl: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
NieuwNieuws: 'NOS betaalt beter dan overheid'
Trouw: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Planet: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Volkskrant: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Wel typerend dat de NOS zelf ontbreekt in dit rijtje. Tot zover dus ook het fabeltje over onafhankelijke en kritische journalistiek...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is trouwens allemaal de schuld van de marktwerking. De enige reden dat de lui van de publieke omroep zoveel betaald worden is omdat hun collega's bij de commerciële omroepen nog veel meer verdienen, en dat salaris wordt volkomen door 'de markt' bepaald.
Eigenlijk snap ik de kritiek van sommigen wel, het is belachelijk dat de publieke omroep weigert zich volkomen aan te passen aan de markt! Waarom krijgt een NOS-presentator slechts een lousy twee ton terwijl iemand die vergelijkbaar werk doet voor een vergelijkbaar groot publiek met dus vergelijkbare werkdruk en verantwoordelijkheid een veelvoud daarvan ontvangt? Belachelijk! Ik zeg: aanpassen aan de markt, omhoog dat salaris van Mart Smeets & co!
Eigenlijk snap ik de kritiek van sommigen wel, het is belachelijk dat de publieke omroep weigert zich volkomen aan te passen aan de markt! Waarom krijgt een NOS-presentator slechts een lousy twee ton terwijl iemand die vergelijkbaar werk doet voor een vergelijkbaar groot publiek met dus vergelijkbare werkdruk en verantwoordelijkheid een veelvoud daarvan ontvangt? Belachelijk! Ik zeg: aanpassen aan de markt, omhoog dat salaris van Mart Smeets & co!
Reppen ze in die artikelen over ONS belastinggeld? Het gaat om de hoogte van het bedrag (ze hebben voor het gemak even een vergelijking getrokken met een minister, waarom men dat altijd doet is mij een raadsel) en dat het lullig is omdat er een hoop mensen moeten vertrekken binnenkort. Zo te zien heeft alleen de Volkskrant het hier over.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou, dat valt ook wel mee hoor:
BNR: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Telegraaf: Mega-verdieners bij NOS
Elsevier: NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
AD: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Geenstijl: Bezuinigen met de NOS
NRC: 369.000 euro voor NOS-presentator
Nu.nl: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
NieuwNieuws: 'NOS betaalt beter dan overheid'
Trouw: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Planet: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Volkskrant: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Wel typerend dat de NOS zelf ontbreekt in dit rijtje. Tot zover dus ook het fabeltje over onafhankelijke en kritische journalistiek...
Het is natuurlijk nieuws dat een van de grootste strijders tegen topsalarissen nu plotseling zelf vele topverdieners onder zich blijken te hebben.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het gaat om de hoogte van het bedrag (ze hebben voor het gemak even een vergelijking getrokken met een minister, waarom men dat altijd doet is mij een raadsel) en dat het lullig is omdat er een hoop mensen moeten vertrekken binnenkort.
Moet je bijvoorbeeld dit bericht eens lezen...
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja, het is nogal ironisch. Maar ik zou het geen bestrijders of hypocriet zooitje willen noemen zolang ik niemand van de genoemde personen het hardop heb horen zeggen. Dat zo'n Freriks wellicht beschaamd zo'n tekst voor moet lezen is natuurlijk om te lachen... ik heb nooit een front gezien tegen hoge lonen bij de NOS, ik zie alleen dat ze er over berichten en omdat ze in een concurrentiepositie zitten, zijn ze gek als ze het niet doen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is natuurlijk nieuws dat een van de grootste strijders tegen topsalarissen nu plotseling zelf vele topverdieners onder zich blijken te hebben.
Moet je bijvoorbeeld dit bericht eens lezen...
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
Dit zal wel tegen dovenmansoren gericht zijn maar de felle reacties op die bonussen en sarlarissen van topmannen komen toch niet bij de NOS zelf vandaan of uit een hoek van de linkse pers ofzo
bron?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
En dat zijn dan die mensen die er elk jaar weer schande van spreken dat anderen in de publieke sector zoveel verdienen.
of baseer je het op het volgende:
quote:Geen enkele nieuwsorganisatie heeft zoveel aandacht besteed aan topinkomens van anderen dan de NOS. Elk jaar als inkomsten uit de top bekend worden verschijnen de lijstjes weer bij de NOS inclusief zo'n verzuurd socialistisch afkeurend toontje.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Schandalig eigenlijk dat ministers van zo'n hongerloontje moeten leven, als ze al minder verdienen dan NOS-presentatoren.
Tuurlijk wel man, de rooie staatsomroep wil dat we allemaal arm worden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 17:05 schreef PLAE@ het volgende:
Dit zal wel tegen dovenmansoren gericht zijn maar de felle reacties op die bonussen en sarlarissen van topmannen komen toch niet bij de NOS zelf vandaan of uit een hoek van de linkse pers ofzo
ohw, en zelf rijk uiteraard
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ow dan ben ik het wel met ze eens. Af en toe links lullen en voor de rest rechts zakkenvullen.
Maar goed, de gevolgen van het beperken van de salarissen in de publieke sector tot de hoogte van een ministerssalaris zal zich uiteindelijk vanzelf gaan wreken.
Maarja dat willen een hoop mensen nou eenmaal, ze zullen helaas later wel op de blaren moeten zitten.
Maar goed, de gevolgen van het beperken van de salarissen in de publieke sector tot de hoogte van een ministerssalaris zal zich uiteindelijk vanzelf gaan wreken.
Maarja dat willen een hoop mensen nou eenmaal, ze zullen helaas later wel op de blaren moeten zitten.
Een minister is het eena hoogste ambt1 dat je kan bestijgen. Volgens mij is dat de reden waarom het als norm wordt gesteld voor salariering in de publieke sector. Het ministerschap is natuurlijk wel de leiding over ene sector van ons land. Hoe kan een deel daarvan nu zwaarder wezen (en daarmee dus een hogere salariering verantwoorden)?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:ze hebben voor het gemak even een vergelijking getrokken met een minister, waarom men dat altijd doet is mij een raadsel)
1 algemeen aanvaard gezien, staatsrechterlijk zou het best eens kunnen zijn dat wethouders gelijk zijn. het is iig zo dat een kamerlid niet hoger is dan een gemeenteraadslid
Overigens voor degenen die stellen dat kwaliteit zo zn prijs heeft en wat mag kosten; voor u de uitdaging om aan te tonen dat de geliefde presenatatoren en bestuurslieden die kwaliateit leveren. (en dan heb ik het niet over de programma-inhoud want die hangt in veel gevallen niet van hun af.
Ik denk dat mensen interviewen ala Knevel of voor mijn part TMF-stijl veel moeilijker is dan wat journaalteksten voorlezen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Vergelijkbaar groot publiek? Barend en Van Dorp halen misschien 10 procent van het aantal kijkers dat de late night sportprogramma's van Jack van Gelder en Mart Smeets scoren, maar verdienen ongeveer het drieviervoudige. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat de PO haar presentatoren moet betalen conform wat de commercielen betalen, maar een goede twee ton vind ik niet zo gek veel. Waarom zou je het salaris van een tv-persoonlijkheid moeten afmeten aan dat van een minister? Voetballers verdienen tien keer zoveel als een minister, topmensen uit het zakenleven halen 6 ton tot een miljoen binnen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:43 schreef knowall het volgende:
Eigenlijk snap ik de kritiek van sommigen wel, het is belachelijk dat de publieke omroep weigert zich volkomen aan te passen aan de markt! Waarom krijgt een NOS-presentator slechts een lousy twee ton terwijl iemand die vergelijkbaar werk doet voor een vergelijkbaar groot publiek met dus vergelijkbare werkdruk en verantwoordelijkheid een veelvoud daarvan ontvangt? Belachelijk! Ik zeg: aanpassen aan de markt, omhoog dat salaris van Mart Smeets & co!
[ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 01-08-2006 18:27:14 ]
De vrije keuze.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is het wezenlijke verschil tussen geld dat via de aankoop van een product naar de PO of commercielen gaat of geld dat via de belastingen naar de PO gaat?
3 ton is misschien wel een beetje veel. Maar waarom zou een presentator niet redelijk mogen verdienen. Ga je iedereen stukken minder laten verdienen, dan gaat de kwaliteit verder omlaag. Wedden dat men weer loopt te zeuren dat de linkse omroepen niet deugen en de kwaliteit zo slecht is?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij denkt dat ze alleen maar teksten voorlezen? Ze werken in redacties waar ze meedenken over onderwerpen. Freriks schrijft ook nog zijn teksten geloof ik. Overigens is nieuwslezen helemaal niet zo makkelijk. Maar weinig mensen zijn er voor geschikt en dan moet je ook nog eens een acceptabel hoofd hebben.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 17:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Overigens voor degenen die stellen dat kwaliteit zo zn prijs heeft en wat mag kosten; voor u de uitdaging om aan te tonen dat de geliefde presenatatoren en bestuurslieden die kwaliateit leveren. (en dan heb ik het niet over de programma-inhoud want die hangt in veel gevallen niet van hun af.
Ik denk dat mensen interviewen ala Knevel of voor mijn part TMF-stijl veel moeilijker is dan wat journaalteksten voorlezen.
Van de drie presentatoren blijken er overigens twee fors achteruit te gaan in salaris. Eén van 226.000 naar 204.000 en een tweede van 275.600 naar 201.500. De bestverdienende gaat exclusief het pensioengeld van 271.900 naar 278.200.
http://pics.portal.omroep(...)9-PO-Jaarverslag.pdf (pag. 34)
http://pics.portal.omroep(...)9-PO-Jaarverslag.pdf (pag. 34)
De leden van de Raad van het Bestuur van de NOS staan gewoon met naam en salaris genoemd in het verslag.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
Mart Smeets is vanavond bij de belg op tv belgie 1 om 21.50 heet geloof ik zomer 2006
als het live is vragen ze het hem misschien.
als het live is vragen ze het hem misschien.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Dat toontje zit dan in je hoofd.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:30 schreef Tikorev het volgende:
En dat zijn dan die mensen die er elk jaar weer schande van spreken dat anderen in de publieke sector zoveel verdienen. Geen enkele nieuwsorganisatie heeft zoveel aandacht besteed aan topinkomens van anderen dan de NOS. Elk jaar als inkomsten uit de top bekend worden verschijnen de lijstjes weer bij de NOS inclusief zo'n verzuurd socialistisch afkeurend toontje.
Dat klopt, nadat het door de NOS erin gestopt is...quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Jammer dat je niet meer zelfstandig nadenkt - ben wel een beetje klaar met die hersenloze rechtse zeikerds zo langzamerhand. En maar huilen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat klopt, nadat het door de NOS erin gestopt is...
Niemand verplicht je te reageren op onderwerpen waar je het niet mee eens bent. Jij bent blijkbaar op zoek naar een forum met alleen maar linkse mensen waar iedereen het met elkaar eens is.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:46 schreef SCH het volgende:
[..]
ben wel een beetje klaar met die hersenloze rechtse zeikerds zo langzamerhand.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee hoe kom je daarbij.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niemand verplicht je te reageren op onderwerpen waar je het niet mee eens bent. Jij bent blijkbaar op zoek naar een forum met alleen maar linkse mensen waar iedereen het met elkaar eens is.
Ik vind het alleen jammer dat jij zo'n repeterende wekker bent met een koekoeksklaagzang die altijd op hetzelfde neerkomt.
Je presenteert jezelf als zielig en zwak en als slachtoffer van al die vervelende linkse mensen. Heb best wel met je te doen dat je zo weinig veerkracht en eigenheid hebt eigenlijk.
Sprak de "man'' die half gaat janken als hij tegengas krijgt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:59 schreef SCH het volgende:
Je presenteert jezelf als zielig en zwak en als slachtoffer van al die vervelende linkse mensen. Heb best wel met je te doen dat je zo weinig veerkracht en eigenheid hebt eigenlijk.
"Het beleid is inhumaan! Inhumaan zeg ik je! Boehoe"
Nee, dat vind ik heerlijk maar ik haat domheid en slachtofferschap waar jij ook een goed voorbeeld van bent. Altijd van die slechte argumenten en dat halfzachte gedoe.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:01 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Sprak de "man'' die half gaat janken als hij tegengas krijgt.
Het salaris van de Minister President is gewoon niet marktcomform en daarom geen goede graadmeter. Dat de MP van een hongerloontje wil leven is zijn probleem, maar laten we dan niet net doen alsof de rest in de publieke sector zo buitensporig veel verdient.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Je presenteert jezelf als zielig en zwak en als slachtoffer van al die vervelende linkse mensen. Heb best wel met je te doen dat je zo weinig veerkracht en eigenheid hebt eigenlijk.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:03 schreef sizzler het volgende:
maar laten we dan niet net doen alsof de rest in de publieke sector zo buitensporig veel verdient.
Alsof dat te vergelijken is met deze salarissen
Die vangt 4 miljoen?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:04 schreef SCH het volgende:
Meer dan een minister - dat is nog niet een twintigste van wat die topman van Essent verdient.
En wie betaalt dat? Juist: ik ben al overgestapt hoor naar Oxxio.
Ik betaal geen 'electriciteitsbelasting' waarna ik gedwongen word bij hun stroom af te nemen.
Oh, ik stap ergens tussen. Excuus. Gaat u rustig verder.
Altijd vermakelijk als een klassieker wordt uitgevochten.
Altijd vermakelijk als een klassieker wordt uitgevochten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Je wordt ook niet gedwongen om naar het journaal te kijken hoor - voor jou is Hart van Nederland bedacht.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:05 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Die vangt 4 miljoen?
En wie betaalt dat? Juist: ik ben al overgestapt hoor naar Oxxio.
Ik betaal geen 'electriciteitsbelasting' waarna ik gedwongen word bij hun stroom af te nemen.
Het gaat erom dat het niet te vergelijken is met het salaris van de MP. Daar moeten we nu echt een keer mee ophouden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof dat te vergelijken is met deze salarissen
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wel om mee te betalen eraan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Je wordt ook niet gedwongen om naar het journaal te kijken hoor -
Het RTL journaal is al jaren beter als het NOS journaal, dus kijk jij nou maar VPRO en denk dat zij de waarheid in pacht hebben.quote:voor jou is Hart van Nederland bedacht.
Niet een beetje rare opmerking? Waarop basseer jij dat het RTL-journaal beter is dan het NOS-journaal? Denk jij zelf dan ook niet de waarheid in pacht te hebben?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wel om mee te betalen eraan.
[..]
Het RTL journaal is al jaren beter als het NOS journaal, dus kijk jij nou maar VPRO en denk dat zij de waarheid in pacht hebben.
Onderzoek heeft uitgewezen dat tv-kijker beide nieuwsuitzendingen ongeveer even betrouwbaar vinden. Ik zou ook niet kunnen kiezen, zeker de laatste jaren is de NOS populairder gaan doen en op RTL gaan lijken.
Eensquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het niet te vergelijken is met het salaris van de MP. Daar moeten we nu echt een keer mee ophouden.
Maak jij geld over aan de NOS. Suffie tochquote:
Dan kijk je toch lekker RTL, niemand houdt je tegen.quote:Het RTL journaal is al jaren beter als het NOS journaal, dus kijk jij nou maar VPRO en denk dat zij de waarheid in pacht hebben.
Kun je niet met betere argumenten komen, sorry wilde me nergens mee bemoeien maar na zo,n domme verwijzing kon ik het niet laten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wel om mee te betalen eraan.
[..]
Het RTL journaal is al jaren beter als het NOS journaal, dus kijk jij nou maar VPRO en denk dat zij de waarheid in pacht hebben.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Als je later zelf een baan hebt en belasting gaat betalen zul je wel ontdekken hoe zoiets werkt...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Maak jij geld over aan de NOS. Suffie toch
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als je later zelf een baan hebt zul je wel ontdekken hoe zoiets werkt...
Het wordt tijd voor een links-bash-wiki waarin alle standaard argumenten (links gooit met geld, het gaat van mijn centen af!11!!, links bestaat uit salon-socialisten etc) kunnen worden verzameld. Kan je deze meteen als reply op een topic als dit posten zodat die dingen alvast uit de weg zijn en er zinnige posts gemaakt kunnen worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waar baseer je dat op?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:14 schreef -IksRee- het volgende:
Het RTL journaal is al jaren beter als het NOS journaal, dus kijk jij nou maar VPRO en denk dat zij de waarheid in pacht hebben.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Leuke avantar, zonder meer.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:39 schreef ethiraseth het volgende:
Het wordt tijd voor een links-bash-wiki waarin alle standaard argumenten (links gooit met geld, het gaat van mijn centen af!11!!, links bestaat uit salon-socialisten etc) kunnen worden verzameld. Kan je deze meteen als reply op een topic als dit posten zodat die dingen alvast uit de weg zijn en er zinnige posts gemaakt kunnen worden.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Geweldig planquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:39 schreef ethiraseth het volgende:
Het wordt tijd voor een links-bash-wiki waarin alle standaard argumenten (links gooit met geld, het gaat van mijn centen af!11!!, links bestaat uit salon-socialisten etc) kunnen worden verzameld. Kan je deze meteen als reply op een topic als dit posten zodat die dingen alvast uit de weg zijn en er zinnige posts gemaakt kunnen worden.
RTL heeft altijd de primeur, meer en betere verslaggevers ter plaatse etc.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Niet een beetje rare opmerking? Waarop basseer jij dat het RTL-journaal beter is dan het NOS-journaal? Denk jij zelf dan ook niet de waarheid in pacht te hebben?
Onderzoek heeft uitgewezen dat tv-kijker beide nieuwsuitzendingen ongeveer even betrouwbaar vinden. Ik zou ook niet kunnen kiezen, zeker de laatste jaren is de NOS populairder gaan doen en op RTL gaan lijken.
De NOS hobbelt er al jaren achteraan.
Hij geeft het gewoon zelf toequote:NOS-Journaal niet zo objectief als het lijkt
Het NOS-journaal bestaat donderdag 5 januari precies vijftig jaar. Hoewel het Journaal zelf altijd pretendeert objectief en onafhankelijk nieuws te brengen, blijkt dit oude vertrouwde nieuwsprogramma zijn eigen voorkeuren te hebben.
Hoofdredacteur van het NOS-Journaal, Hans Laroes, geeft dat zelf toe: 'Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/80873/index.html
Ja dikkertje, iedere maand weer wordt een gedeelte van mijn loon ingehouden wat oa naar de NOS en hun 3 ton verdienende presentatoren over wordt gemaakt. Buiten mijn wil om.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Maak jij geld over aan de NOS. Suffie toch
Mensen die denken dat iets objectief kan zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat dienen ze het ook niet te pretenderenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen die denken dat iets objectief kan zijn.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:39 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ja dikkertje, iedere maand weer wordt een gedeelte van mijn loon ingehouden wat oa naar de NOS en hun 3 ton verdienende presentatoren over wordt gemaakt. Buiten mijn wil om.
Dat pretenderen ze ook niet, lees je eigen quote nog eens.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:41 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat dienen ze het ook niet te pretenderen
Ik weet wat SCH verdient en dat is vrij veel, ruim boven modaal.
En jullie betalen er allemaal aan mee.
En jullie betalen er allemaal aan mee.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:43 schreef popolon het volgende:
Ik weet wat SCH verdient en dat is vrij veel, ruim boven modaal.
En jullie betalen er allemaal aan mee.
en andersom ook. Ineens gaat rechts zeuren om grote bedragen die verdiend wordenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:13 schreef Tikorev het volgende:
Geweldig om te zien hoe al die linkse mensen hier topsalarissen staan te verdedigen. Principes blijken plotseling toch niet meer zoveel waard nu er geestverwanten bij betrokken zijn...
Overigens heb ik er geen moeite mee als men veel verdiend, waar dat ook is. Zolang het maar naar kwaliteit en capaciteit is. De publieke diensten moeten goede kwaliteit leveren, dus mag je een best salaris verdienen. Snap de ophef van links, waar ik mezelf ook toe reken dan niet altijd. dat sommigen hun eigen bonus bepalen slaat weer nergens op, en het gebeurd..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, van mij mag iedereen verdienen wat ie wil en desnoods geven bedrijven al hun geld aan 1 miljard wuppys uit: dat is immers HUN geld dus I do'n't care.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en vica versa. Ineens gaat rechts zeuren om grote bedragen die verdiend worden
Gemeenschapsgeld aan de andere kant
Ja, dat het een parasiet is, dat is al een tijdje bekend.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:43 schreef popolon het volgende:
Ik weet wat SCH verdient en dat is vrij veel, ruim boven modaal.
En jullie betalen er allemaal aan mee.
En dat ie het geen seconde in een commercieel bedrijf uit zou houden ook
Een minister verdient dan ook te weinig. zeker gezien zijn verantwoordelijkheden en capaciteiten(in sommige gevallen niet ).quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:04 schreef SCH het volgende:
Meer dan een minister - dat is nog niet een twintigste van wat die topman van Essent verdient.
Van mij mag het best omhoog. zolang de werknemer dan ook naar kwaliteit en verantwoordlijkheid wordt betaald en niet wat toevallig economisch de regering uitkomt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat is democratie. Dan moet je maar zorgen dat de partij die daar zo tegen is het beter doet.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:56 schreef -IksRee- het volgende:
Gemeenschapsgeld aan de andere kant
Ik vind het altijd zo zot om te doen alsof jouw geld rechtstreeks naar de NOS ofzo gaat. Spreek je ook de mensen van de plantsoenendienst die even staan te roken op jouw kosten aan?
Ik heb liever een goed iemand voor 2 ton dan een slecht iemand voor 1 ton. Maak er dan vrijwilligers werk van.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:56 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee, van mij mag iedereen verdienen wat ie wil en desnoods geven bedrijven al hun geld aan 1 miljard wuppys uit: dat is immers HUN geld dus I do'n't care.
Gemeenschapsgeld aan de andere kant
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat hoor je mensen als jij altijd zeggen. Net van die zware christenen, je zult het later voelen, branden zul jequote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als je later zelf een baan hebt en belasting gaat betalen zul je wel ontdekken hoe zoiets werkt...
excuses mocht een gelovig iemand zich beledigt voelen, het was bedoelt om aan te geven hoe kansloos zijn opmerking is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij bent dus zo naief om te denken dat RTL wel objectief isquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:38 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
RTL heeft altijd de primeur, meer en betere verslaggevers ter plaatse etc.
De NOS hobbelt er al jaren achteraan.
[..]
Hij geeft het gewoon zelf toe
Of je loopt alleen over de objectiviteit van de NOS te zeuren, wat je selectieve verontwaardiging weer doet.
Beide gevallen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Van mij mogen ze best een topsalaris verdienen:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en andersom ook. Ineens gaat rechts zeuren om grote bedragen die verdiend worden
Het gaat om de hypocrisie:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij mogen ze best een topsalaris verdienen. Het zou ze alleen wel sieren als ze dan publiekelijk hun excuses aanbieden aan al die andere topverdieners die ze de afgelopen jaren juist om hun salaris door het slijk hebben gehaald en met naam en toenaam hebben genoemd alsof het criminelen waren.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Maar dan moet jij het toch met mij eens zijn dat het wel heel hypocriet is dat de NOS eerst tientallen topverdieners door het slijk halen door ze met naam en toenaam te noemen in hun uitzendingen en vervolgens zelf de namen van hun topverdieners niet prijs willen geven?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geef dan een bron waar de NOS tientallen topverdieners door het slijk haalt??? Dat doet de NOS natuurlijk helemaal niet mallerd. De NOS laat hoogstens mensen aan het woord die daar bezwaar tegen hebben of die het geen probleem vinden. Maar jij hebt blijkbaar een bron waarin gezegd wordt: "Wij van de NOS vinden die topsalarissen een schande"?
In eerdere posts van mij onderschrijf ik het laatste gedeeltelijk. als een publiek iemand wordt betaald naar zijn kwaliteiten en capaciteiten met bijbehorende verantwoordelijkheden dan doe ik niet zo moeilijk. Ander verhaal is dat mensen zelf bepalen wat de bonus is. Dat is een paar keer gebeurd, dat vindt ik gewoon niet kunnen. Zeker niet in een publieke functie. Ik reken mezelf wel tot links, en af en toe maken ze ophef om weinig. Soms hebben ze gelijk.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Van mij mogen ze best een topsalaris verdienen:
[..]
Het gaat om de hypocrisie:
[..]
Om de NOS die hypocrisie in de schoenen te schuiven vindt ik niet terecht. als er kamervragen zijn die erover gaan en veel politici, waaronder cda, zijn boos. Dan ga je dat niet negeren omdat jezelf toevallig veel verdient. Richt je dan tot de goede mensen. En dan ben ik het gedeeltelijk met je eens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik had een voorbeeld gegeven:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:07 schreef SCH het volgende:
Dat doet de NOS natuurlijk helemaal niet mallerd.
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Precies. Als je je woede ergens op richt, doe het dan op de goede personen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:07 schreef SCH het volgende:
Geef dan een bron waar de NOS tientallen topverdieners door het slijk haalt??? Dat doet de NOS natuurlijk helemaal niet mallerd. De NOS laat hoogstens mensen aan het woord die daar bezwaar tegen hebben of die het geen probleem vinden. Maar jij hebt blijkbaar een bron waarin gezegd wordt: "Wij van de NOS vinden die topsalarissen een schande"?
Eigenlijk slaat dit topic eigenlijk nergens op. Rechts verwijt nu ineens een publieke instelling dat ze veel verdienen omdat ze als nieuwsverspreider berichten over topsalarissen.
Al heb je een punt, het wordt niet echt sterk naar voren geschoven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, dat is geen voorbeeld van door het slijk halen. Het is een nieuwsbericht.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had een voorbeeld gegeven:
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
Kom je daar nog even mee?
Sorry hoor. Maar ze brengen nieuws. Het ism toch van de gekke dat een nieuwsprogramma geen nieuwd mag brengen omdat ze zelf ook veel verdienen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had een voorbeeld gegeven:
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jawel man, dat is hartstikke links.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Sorry hoor. Maar ze brengen nieuws. Het ism toch van de gekke dat een nieuwsprogramma geen nieuwd mag brengen omdat ze zelf ook veel verdienen.
Waarom zouden ze geen nieuws mogen brengen? Het gaat erom dat de NOS altijd vooraan staat om andere topverdieners met naam en toenaam te noemen en nu blijkt dat ze zelf vele topverdieners onder zich hebben niemand mag weten wie het zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers. Nu zwijgt het Journaal, dat is hypocriet.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het ism toch van de gekke dat een nieuwsprogramma geen nieuwd mag brengen omdat ze zelf ook veel verdienen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Gelukkig doet RTL4 dat nietquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zouden ze geen nieuws mogen brengen? Het gaat erom dat de NOS altijd vooraan staat om andere topverdieners met naam en toenaam te noemen en nu blijkt dat ze zelf vele topverdieners onder zich hebben niemand mag weten wie het zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.
Wil je even ontopic blijven knul. Het gaat hier om de hypocriete opstelling van de NOS. Niet over mijn al dan niet slechte leven.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een slachtoffer Tikorev, wat een kutleven
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De NOS is niet hypocriet, dat zit in jouw hoofd. Jij ziet je jezelf als slachtoffer van linkse complotten, dan helpt slechts een psychiater, maar in jouw geval betwijfel ik dat.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wil je even ontopic blijven knul. Het gaat hier om de hypocriete opstelling van de NOS. Niet over mijn al dan niet slechte leven.
Je snapt echt geen zak van nieuws en berichtgeving
Overigens gaat het weer alleen over tv terwijl we natuurlijk ook nog NOS-radio hebben. Vind ik toch een betere tak van de NOS.. die proberen niemand na te doen.
sorry hoor, maar elk nieuwsprogramma meldt het. Je verwijt het ze dat ze vooraan staan? Je schiet je doel echt voorbij.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zouden ze geen nieuws mogen brengen? Het gaat erom dat de NOS altijd vooraan staat om andere topverdieners met naam en toenaam te noemen en nu blijkt dat ze zelf vele topverdieners onder zich hebben niemand mag weten wie het zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers. Nu zwijgt het Journaal, dat is hypocriet.
Het NOS brengt niet zomaar de salarissen en creert er een rel omheen. Ze maken melding van relletjes in de kamer en de ophef en geven de reden van de ophef. In dit geval dat ze veel geld verdienen.
zijn er nu kamervragen over? nee.
Dus moet het NOS openen met het 8 uur journaa: we verdienen .... Het is dat u het weet. Nee dus, totaal geen neiuwswaarde. Zo moeilijk is dat toch niet?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De NOS is niet hypocriet. Dan moet je bij de mensen die een rel maken van hoge salarissen. De NOS geeft alleen de berichten van die rellen met reden van rellen. alleen de reden is geen nieuwswaarde en wordt dus niet gemeld.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wil je even ontopic blijven knul. Het gaat hier om de hypocriete opstelling van de NOS. Niet over mijn al dan niet slechte leven.
Dat er vanuit de hoek van links soms wat erg fel wordt gereageerd ben ik met je eens. Maar ga wel de goede mensen aanpakken of aanvallen, want dit slaat echt nergens op.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het journaal is duidelijk gekleurder dan in het verleden, dat lijkt me niet eens een onderwerp van discussie. Dat past ook in de journalistieke trend om meer op personen te focussen, kleine incidenten groot uit te lichten en het nieuws op een spannender manier te brengen, waarbij de rol van nieuwslezer meer is gegroeid naar die van anchorman.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:20 schreef SCH het volgende:
Je snapt echt geen zak van nieuws en berichtgeving
Het journaal was in het verleden een redelijk objectieve nieuwsbron, waarna de actualiteitenrubrieken van de verschillende omroepen voor de kleur zorgden. Inmiddels is het journaal zelf een combinatie geworden van nieuws, kleur en human interest. Het komt de uitzendingen wat mij betreft niet ten goede.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Waarom laat jij je dan altijd zo kennen met allerlei offtopic opmerkingen i.p.v. inhoudelijk argumenten aan te dragen die het tegendeel bewijzen? Je gepikeerde berichtjes de hele tijd tussendoor doen toch vermoeden dat je mijn bijdragen nogal aantrekt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt echt geen zak van nieuws en berichtgeving
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Laat je dan zelf ook niet uitlokken tot offtopic reacties.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom laat jij je dan altijd zo kennen met allerlei offtopic opmerkingen i.p.v. inhoudelijk argumenten aan te dragen die het tegendeel bewijzen? Je gepikeerde berichtjes de hele tijd tussendoor doen toch vermoeden dat je mijn bijdragen nogal aantrekt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Maar het heeft niets met links of rechts te maken. Als je het echt zo wilt zien dan vind ik het journaal en nova behoorlijk naar rechts opgeschoven met hun enorme aandacht voor Wilders, Pastors en Verdonk.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:26 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Het journaal is duidelijk gekleurder dan in het verleden, dat lijkt me niet eens een onderwerp van discussie. Dat past ook in de journalistieke trend om meer op personen te focussen, kleine incidenten groot uit te lichten en het nieuws op een spannender manier te brengen, waarbij de rol van nieuwslezer meer is gegroeid naar die van anchorman.
Het journaal was in het verleden een redelijk objectieve nieuwsbron, waarna de actualiteitenrubrieken van de verschillende omroepen voor de kleur zorgden. Inmiddels is het journaal zelf een combinatie geworden van nieuws, kleur en human interest. Het komt de uitzendingen wat mij betreft niet ten goede.
Ik probeer de repeterende wekker uit te slaan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom laat jij je dan altijd zo kennen met allerlei offtopic opmerkingen i.p.v. inhoudelijk argumenten aan te dragen die het tegendeel bewijzen? Je gepikeerde berichtjes de hele tijd tussendoor doen toch vermoeden dat je mijn bijdragen nogal aantrekt.
Die kunnen ook niemand nadoen, want bijvoorbeeld Radio 1 heeft in Nederland feitelijk geen enkele concurrentie. Voor wat betreft een aantal andere radiostations van de publieke omroep is er weinig verschil met andere muziekzenders, behalve dat er minder commercial breaks in de uitzendingen zitten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Overigens gaat het weer alleen over tv terwijl we natuurlijk ook nog NOS-radio hebben. Vind ik toch een betere tak van de NOS.. die proberen niemand na te doen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De namen van de leden van de Raad van Bestuur en hun jaarsalaris inclusief pensioentoelage staan gewoon vermeld in het verslag. Niet die van de presentatoren, maar zo gaat het bij bedrijven en instellingen ook, die vermelden ook niet de salarissen van al het personeel maar enkel dat van de leidinggevenden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zouden ze geen nieuws mogen brengen? Het gaat erom dat de NOS altijd vooraan staat om andere topverdieners met naam en toenaam te noemen en nu blijkt dat ze zelf vele topverdieners onder zich hebben niemand mag weten wie het zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers. Nu zwijgt het Journaal, dat is hypocriet.
Je kan in het verslag trouwens ook zien dat de loonstijgingen niet eens zo groot zijn. En vergeleken met de bonus en het salaris van die Essent-topman is hetgeen de PO betaalt natuurlijk maar een schijntje, en nauwelijks alle ophef waard.
