NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat dacht je van de Tour? De camera's reden altijd links van de renners. Zelfs de Franse omroep is al geïnfiltreerd!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het WK werd heel links in beeld gebracht
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is het wezenlijke verschil tussen geld dat via de aankoop van een product naar de PO of commercielen gaat of geld dat via de belastingen naar de PO gaat?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daarmee wordt het echt niet jou geld.
Denk zelfs dat het percentage in eerste geval nog hoger is ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, omdat niemand in dit topic het antwoord weet:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar wat is volgens de TS nu met meest wrange van dit nieuws?
Kern van het verhaal over de hoge salarissen bij de PO is natuurlijk dat er een hoop mensen uitgeflikkerd werden en er nog een hoop mensen volgen terwijl de mensen aan de top zich verrijken. Maar dit moet natuurlijk weer over rechts-links gaan.. omdat sommige mensen bezeten zijn van polarisatie
Geweldig om te zien hoe al die linkse mensen hier topsalarissen staan te verdedigen. Principes blijken plotseling toch niet meer zoveel waard nu er geestverwanten bij betrokken zijn...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoe noemde de pvda voorman het ookalweer? "exorbitante zelfverrijking"?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:13 schreef Tikorev het volgende:
Geweldig om te zien hoe al die linkse mensen hier topsalarissen staan te verdedigen. Principes blijken plotseling toch niet meer zoveel waard nu er geestverwanten bij betrokken zijn...
Het gaat erom dat de PO betaald wordt van de belasting en dat ze het nodig vinden om 12 pipo`s meer te betalen dan de minister .quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou, omdat niemand in dit topic het antwoord weet:
Kern van het verhaal over de hoge salarissen bij de PO is natuurlijk dat er een hoop mensen uitgeflikkerd werden en er nog een hoop mensen volgen terwijl de mensen aan de top zich verrijken. Maar dit moet natuurlijk weer over rechts-links gaan.. omdat sommige mensen bezeten zijn van polarisatie
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
exhibionistische. Dat was er juist zo grappig aan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe noemde de pvda voorman het ookalweer? "exorbitante zelfverrijking"?
The End Times are wild
Je kan het ook anders stellen. Ze verdienden al een X salaris totdat een tijdje geleden bedacht werd dat er in overheidsdienst niet meer verdiend mocht worden dan een minister.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de PO betaald wordt van de belasting en dat ze het nodig vinden om 12 pipo`s meer te betalen dan de minister .
Maar waarom is het een probleem dat iemand meer verdiend dan een Minister ? Als een presentator nou eenmaal zoveel kost, is dat toch een gegeven ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Geldt dat volgens jou ook voor een topbestuurder bij een energiebedrijf, ziekenhuis of uitkeringsinstantie?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar waarom is het een probleem dat iemand meer verdiend dan een Minister ? Als een presentator nou eenmaal zoveel kost, is dat toch een gegeven ?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je kwaliteit wilt, moet je je niet vastpinnen op een maximum salaris. Je zou moeten kijken (bijvoorbeeld bij ziekenhuisdirecteur) wat een gemiddelde ziekenhuisdirecteur verdiend, niet kijken naar een ministerssalaris.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Geldt dat volgens jou ook voor een topbestuurder bij een energiebedrijf, ziekenhuis of uitkeringsinstantie?
Ik weet niet of je een beetje thuis bent in hoogtes van salarissen, maar die 158.000 bovengrens is echt niet veel hoor.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Behalve een paar fokketjes en een enkele Elseviercolumnist zal daar niemand wakker van liggenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe noemde de pvda voorman het ookalweer? "exorbitante zelfverrijking"?
[..]
Het gaat erom dat de PO betaald wordt van de belasting en dat ze het nodig vinden om 12 pipo`s meer te betalen dan de minister .
Er staan wel vaker 'halve waarheden' in de Elsevier. Ik stel voor dat Elsevier op FOK! niet meer geaccepteerd wordt als serieuze nieuwsbron voor een topic.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:12 schreef Kozzmic het volgende:
Wat er dan weer niet bijstaat is dat het salaris van 369.000 euro inclusief een eenmalige pensioenbijdrage is...
Daar ben ik het mee eens, van mij mogen ze het ook best verdienen. Maar dan moet jij het toch met mij eens zijn dat het wel heel hypocriet is dat de NOS eerst tientallen topverdieners door het slijk halen door ze met naam en toenaam te noemen in hun uitzendingen en vervolgens zelf de namen van hun topverdieners niet prijs willen geven?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je kwaliteit wilt, moet je je niet vastpinnen op een maximum salaris. Je zou moeten kijken (bijvoorbeeld bij ziekenhuisdirecteur) wat een gemiddelde ziekenhuisdirecteur verdiend, niet kijken naar een ministerssalaris.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Tja, net als beursgenoteerde bedrijven knarsetandend de salarissen bekend maken. Ze zijn niet verplicht de namen te vermelden (dus in dit geval hadden beursgenoteerde bedrijven het ook niet gedaan), en dan wordt er al gauw geschermd met privacy etc. bla bla. Ik kan er eerlijk gezegd niet zo mee zitten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, van mij mogen ze het ook best verdienen. Maar dan moet jij het toch met mij eens zijn dat het wel heel hypocriet is dat de NOS eerst tientallen topverdieners door het slijk halen door ze met naam en toenaam te noemen in hun uitzendingen en vervolgens zelf de namen van hun topverdieners niet prijs willen geven?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nou, dat valt ook wel mee hoor:quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Behalve een paar fokketjes en een enkele Elseviercolumnist zal daar niemand wakker van liggen
BNR: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Telegraaf: Mega-verdieners bij NOS
Elsevier: NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
AD: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Geenstijl: Bezuinigen met de NOS
NRC: 369.000 euro voor NOS-presentator
Nu.nl: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
NieuwNieuws: 'NOS betaalt beter dan overheid'
Trouw: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Planet: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Volkskrant: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Wel typerend dat de NOS zelf ontbreekt in dit rijtje. Tot zover dus ook het fabeltje over onafhankelijke en kritische journalistiek...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is trouwens allemaal de schuld van de marktwerking. De enige reden dat de lui van de publieke omroep zoveel betaald worden is omdat hun collega's bij de commerciële omroepen nog veel meer verdienen, en dat salaris wordt volkomen door 'de markt' bepaald.
Eigenlijk snap ik de kritiek van sommigen wel, het is belachelijk dat de publieke omroep weigert zich volkomen aan te passen aan de markt! Waarom krijgt een NOS-presentator slechts een lousy twee ton terwijl iemand die vergelijkbaar werk doet voor een vergelijkbaar groot publiek met dus vergelijkbare werkdruk en verantwoordelijkheid een veelvoud daarvan ontvangt? Belachelijk! Ik zeg: aanpassen aan de markt, omhoog dat salaris van Mart Smeets & co!
Eigenlijk snap ik de kritiek van sommigen wel, het is belachelijk dat de publieke omroep weigert zich volkomen aan te passen aan de markt! Waarom krijgt een NOS-presentator slechts een lousy twee ton terwijl iemand die vergelijkbaar werk doet voor een vergelijkbaar groot publiek met dus vergelijkbare werkdruk en verantwoordelijkheid een veelvoud daarvan ontvangt? Belachelijk! Ik zeg: aanpassen aan de markt, omhoog dat salaris van Mart Smeets & co!
Reppen ze in die artikelen over ONS belastinggeld? Het gaat om de hoogte van het bedrag (ze hebben voor het gemak even een vergelijking getrokken met een minister, waarom men dat altijd doet is mij een raadsel) en dat het lullig is omdat er een hoop mensen moeten vertrekken binnenkort. Zo te zien heeft alleen de Volkskrant het hier over.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou, dat valt ook wel mee hoor:
BNR: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Telegraaf: Mega-verdieners bij NOS
Elsevier: NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
AD: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Geenstijl: Bezuinigen met de NOS
NRC: 369.000 euro voor NOS-presentator
Nu.nl: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
NieuwNieuws: 'NOS betaalt beter dan overheid'
Trouw: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Planet: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Volkskrant: Drie NOS-presentatoren verdienen meer dan minister
Wel typerend dat de NOS zelf ontbreekt in dit rijtje. Tot zover dus ook het fabeltje over onafhankelijke en kritische journalistiek...
Het is natuurlijk nieuws dat een van de grootste strijders tegen topsalarissen nu plotseling zelf vele topverdieners onder zich blijken te hebben.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het gaat om de hoogte van het bedrag (ze hebben voor het gemak even een vergelijking getrokken met een minister, waarom men dat altijd doet is mij een raadsel) en dat het lullig is omdat er een hoop mensen moeten vertrekken binnenkort.
Moet je bijvoorbeeld dit bericht eens lezen...
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja, het is nogal ironisch. Maar ik zou het geen bestrijders of hypocriet zooitje willen noemen zolang ik niemand van de genoemde personen het hardop heb horen zeggen. Dat zo'n Freriks wellicht beschaamd zo'n tekst voor moet lezen is natuurlijk om te lachen... ik heb nooit een front gezien tegen hoge lonen bij de NOS, ik zie alleen dat ze er over berichten en omdat ze in een concurrentiepositie zitten, zijn ze gek als ze het niet doen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het is natuurlijk nieuws dat een van de grootste strijders tegen topsalarissen nu plotseling zelf vele topverdieners onder zich blijken te hebben.
Moet je bijvoorbeeld dit bericht eens lezen...
Topinkomens blijven stijgen
...dan wordt toch duidelijk hoe hypocriet hun opstelling is als ze de namen van hun eigen topverdieners niet prijs willen geven.
Dit zal wel tegen dovenmansoren gericht zijn maar de felle reacties op die bonussen en sarlarissen van topmannen komen toch niet bij de NOS zelf vandaan of uit een hoek van de linkse pers ofzo
bron?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
En dat zijn dan die mensen die er elk jaar weer schande van spreken dat anderen in de publieke sector zoveel verdienen.
of baseer je het op het volgende:
quote:Geen enkele nieuwsorganisatie heeft zoveel aandacht besteed aan topinkomens van anderen dan de NOS. Elk jaar als inkomsten uit de top bekend worden verschijnen de lijstjes weer bij de NOS inclusief zo'n verzuurd socialistisch afkeurend toontje.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Schandalig eigenlijk dat ministers van zo'n hongerloontje moeten leven, als ze al minder verdienen dan NOS-presentatoren.
Tuurlijk wel man, de rooie staatsomroep wil dat we allemaal arm worden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 17:05 schreef PLAE@ het volgende:
Dit zal wel tegen dovenmansoren gericht zijn maar de felle reacties op die bonussen en sarlarissen van topmannen komen toch niet bij de NOS zelf vandaan of uit een hoek van de linkse pers ofzo
ohw, en zelf rijk uiteraard
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ow dan ben ik het wel met ze eens. Af en toe links lullen en voor de rest rechts zakkenvullen.
Maar goed, de gevolgen van het beperken van de salarissen in de publieke sector tot de hoogte van een ministerssalaris zal zich uiteindelijk vanzelf gaan wreken.
Maarja dat willen een hoop mensen nou eenmaal, ze zullen helaas later wel op de blaren moeten zitten.
Maar goed, de gevolgen van het beperken van de salarissen in de publieke sector tot de hoogte van een ministerssalaris zal zich uiteindelijk vanzelf gaan wreken.
Maarja dat willen een hoop mensen nou eenmaal, ze zullen helaas later wel op de blaren moeten zitten.
Een minister is het eena hoogste ambt1 dat je kan bestijgen. Volgens mij is dat de reden waarom het als norm wordt gesteld voor salariering in de publieke sector. Het ministerschap is natuurlijk wel de leiding over ene sector van ons land. Hoe kan een deel daarvan nu zwaarder wezen (en daarmee dus een hogere salariering verantwoorden)?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:ze hebben voor het gemak even een vergelijking getrokken met een minister, waarom men dat altijd doet is mij een raadsel)
1 algemeen aanvaard gezien, staatsrechterlijk zou het best eens kunnen zijn dat wethouders gelijk zijn. het is iig zo dat een kamerlid niet hoger is dan een gemeenteraadslid
Overigens voor degenen die stellen dat kwaliteit zo zn prijs heeft en wat mag kosten; voor u de uitdaging om aan te tonen dat de geliefde presenatatoren en bestuurslieden die kwaliateit leveren. (en dan heb ik het niet over de programma-inhoud want die hangt in veel gevallen niet van hun af.
Ik denk dat mensen interviewen ala Knevel of voor mijn part TMF-stijl veel moeilijker is dan wat journaalteksten voorlezen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
