VVD in de oppositie of herhaling formatie 2003?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 22:48 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik ook. Ben voor een hoge post voor Schultz. Mijn favoriet bij de VVD.
Ik denk alleen dat ze samne geen meerderheid gaan halen. Dan moet er een partij bij. Mijn optie is dan GL.

Dat gaat nooit werken. PvdA/VVD kan nog prima, maar Groen Links en de VVD samen? Dat gaat nooit goed....

PvdA/VVD/D'66 wil ik nog wel een nieuwe kans geven.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 23:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat gaat nooit werken. PvdA/VVD kan nog prima, maar Groen Links en de VVD samen? Dat gaat nooit goed....

Lokaal gaat het vaak verrassend goed hoor. Veel beter dan je zou denken op het eerste ogenblik.

quote:

PvdA/VVD/D'66 wil ik nog wel een nieuwe kans geven.

Nog een periode d66 trek ik denk ik niet meer.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:

[..]

Clinton die net geen impeachment aan zn broek kreeg? Kok de hypocriete zakkenvuller met zn "exorbitante zelfverrijking" en nu bij ING het zelf aan het doen is? De Hond die de belggers met schulden en rekeningen achterliet?

Jij had het in die periode echt slecht en was ongelukkig?

Ik weet namelijk wel bijna zeker dat Nederland toen een stuk prettiger was om te leven en werken.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 23:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat gaat nooit werken. PvdA/VVD kan nog prima, maar Groen Links en de VVD samen? Dat gaat nooit goed....

In België of Vlaanderen, daar wil ik even vanaf zijn, werkte rood-groen-liberaal ook prima. Al is liberaal daar wat liberaler dan de VVD hier.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 23:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik weet namelijk wel bijna zeker dat Nederland toen een stuk prettiger was om te leven en werken.

Misschien, maar als men op die weg was doorgegaan dan was het echt mis gegaan in Nederland.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 10:40 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Misschien, maar als men op die weg was doorgegaan dan was het echt mis gegaan in Nederland.

omdat..... Wat hebben de christenen toegevoegd?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 10:40 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Misschien, maar als men op die weg was doorgegaan dan was het echt mis gegaan in Nederland.

Kan je dat ook uitleggen? Wat was er dan misgegaan? En wat is er aan gedaan door dit kabinet om dat te voorkomen dat anders niet gedaan zou zijn?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 23:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij had het in die periode echt slecht en was ongelukkig?

Ik weet namelijk wel bijna zeker dat Nederland toen een stuk prettiger was om te leven en werken.

Tuurlijk, herhaal het vaak genoeg en je gaat het vanzelf geloven.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:10 schreef Sickie het volgende:

[..]

Tuurlijk, herhaal het vaak genoeg en je gaat het vanzelf geloven.

Ik heb het in elk geval over m'n eigen ervaring. Daarnaast was de samenleving toen een stuk minder gepolariseerd wat ook een prettiger leefklimaat tot gevolg heeft.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
'koning Balkenende'
toen Clinton nog premier was

Koning Balkenende, premier Clinton?
Pass mij ook eens wat van dat spul dat je rookt..

Dan krijg je na de lunch een uitgebreide reactie.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:31 schreef Napalm het volgende:

[..]

premier Clinton?

en ik rook niet.....

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Het is toch frappant. Het ging in de jaren '90 uitstekend met de economie, maar dat kan beslist niet aan Paars worden toegeschreven. Nu gaat het, na een fikse dip van een aantal jaren, weer wat beter met de economie (veel slechter KON ook niet meer) en mensen gaan hier op het forum hysterisch 'koning Balkenende' roepen. Hoezo dubbele maatstaven?

Daarvoor moet je niet bij mij zijn. Desondanks is dat slechts een enkele vergeleken bij de massa die ten onrechte paars roemt en nu Balk afkraakt.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Tja, geen regering heeft een eeuwige levensduur. Paars liet een aantal problemen achter, al worden die tot op de dag van vandaag schromelijk overdreven. De wachtlijsten in de zorg zijn eigenlijk het voornaamste pijnpunt, al zijn de verbeteringen hieromtrent trouwens ook nog tijdens Paars door minister Borst in gang gezet. Maar te laat.

Asielindustrie, integratie, slappe straffen, hopeloze politie, WAO, geen aanpak voor de vergrijzing, demonisering en moord op Fortuyn, Europa, staatsschuld, hersenloze subsidies, OZB&LL uit de hand laten lopen, Euro, wachtlijstdoden, Melkertbanen, ,hypotheekrenteaftrek& huizenprijzenboom, zorgstelsel, volkomen gebrek aan visie en alles willen oplossen met meer geld, ik kan nog wel ff doorgaan hoor maar het idee lijkt me duidelijk.. Het viel alleen niet zo op omdat we high waren van de economische groei. Maar bij eb komen de wrakken boven.
Nu heeft het kabinet Kok ook goede dingen gedaan hoor.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het prima dat je Kok met terugwerkende kracht hypocriet noemt, maar daarmee leid je de aandacht af van de periode dat hij premier was. Kom eens echt met punten waarop Kok *toen* als premier heeft gefaald?

Kok was een meester in de problemen onder de pet houden. Mensen als Geelhoed gingen stilletjes weg ipv moord en brand te schreeuwen in de pers. Voor voorbeelden zie boven.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
En dan graag andere argumenten als Srebrenica, waarvoor de militairen al vóór 1994 zijn uitgezonden.

Het stond ons vrij meer troepen te sturen of beter te bewapenen. Ook de orders om hard in te grijpen bleven uit (politieke orders aangezien maar men geloofde nog in de droom van peace keeping ipv zich voor te bereiden op peace enforcing). Het kabinet heeft zelf haar conclusies getrokken ivm het Screbrenicia-rapport. Dat zegt al genoeg.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Jammer dat je zo subjectief bent dat je je van Clinton alleen herinnert dat -ie bijna een impeachment aan z'n broek kreeg. De situatie in de wereld was een stuk stabieler toen Clinton nog premier was, de staatsschuld van de VS een stuk lager!

Die stabiele wereld, in hoeverre is dat dankzij Clinton? De zaden voor 9/11 zijn toen gezaaid. Clinton zelf geeft al aan dat hij het jammer vind dat hij geen grote uitdagingen heeft gehad tijdens zijn presidentschap.
De staatsschuld van de VS komt primair omdat Bush met gewaagd finaniceel beleid een wereldwijde depressie heeft afgewend. Daarvoor kunnen wij de USA alleen maar danken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 02-08-2006 13:20:51 ]

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:
Bij mijn weten was in 1992 al duidelijk dat we aan de Euro zouden gaan meedoen. En ik kan me ook niet herinneren dat het CDA erop tegen was.

het goedkoop verpatsen van de gulden gebeurde onder paars. Het geloven in dat de winkels de prijzen niet zouden verhogen; paarse droom, etc.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:
Idem voor Europa.

EU sinds `56 toch? Echter het beleid in de EU is vrij hopeloos geweest onder paars. Meedoen was belangrijker dan winnen terwijl andere landen de graantjes meepikten werden wij de allergrootste nettobetaler.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:Integratie is nog steeds een rommeltje en dat was het ook al voor paars.

True, maar nu gebeurt er ten minste iets. Onder paars mocht je het niet eens noemen. Inburgeringstoets enzo.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:De voornaamste maatregelen op dat terrein zijn trouwens door Cohen nog in gang gezet.

Vanwaar dan alle kritiek op Verdonk? Er is een verschil tussen maken en uitvoeren van wetten.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:Slappe straffen hebben we nu ook nog steeds (zie loslopende TBS'ers die toeslaan), hopeloze politie... - Het gaat IETS beter, maar nog lang niet goed genoeg.

Desondanks geen reden waarom Kok er niets aan gedaan heeft.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:Aan de gedachte van Melkertbanen (aanpak werkloosheid) vind ik werkelijk niks slecht.

Melkertbanen(ID; Instroom-Doorstroombanen) functioneren niet. Doorstroom = 0 en de productiviteit = 0,1 terwijl de kosten vrij hoog zijn.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende: Hypotheekrenteaftrek hebben we nu ook nog en het CDA roept om het hardst dat die niet mag worden afgeschaft. Huizenprijzenboom is ook na 2002 doorgegaan.

De HRA aanpakken had moeten gebeuren tijdens de hoogconjunctuur, niet tijdens de recessie door een regering die onder vuur ligt.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:
Daarmee bedoel je Bush senior, neem ik aan? Ik heb wel eens van die tabellen gezien waarin begrotingstekorten/overschotten en staatsschuld in de VS per jaar werden opgesomd. Die wijzen toch echt ruimschoots in het voordeel van de democraten uit. Onder Bush (junior) lopen de tekorten en schulden nu weer fors op.

G W Bush de huidige president. De tekorten zijn zo hoog omdat de wereldeconomie en de VS-economie om instorten stonden na 9/11. Met gewaagde stimulering van de economie (hoge uitgaven) heeft Bush dat ineenstorten weten te voorkomen. Gaat wel ten laste van het tekort maar ik vermoed dat die keuze de juiste was. Overigens dalen de tekorten nu weer en ook dat is een hele goede zaak. Ook Afghanistan is niet goedkoop.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:En dan kun je wel stellen dat president Clinton geen grote uitdagingen had, maar dat is dan toch gelijk ook een verdienste?

Stelt Clinton zelf. Dat ze niet het WTC raakten, een verdienste?

Enfin, we raken erg offtopic.

De VVD wil vast blijven regeren."het karwei afmaken" enzo. Al was het alleen maar omdat ze bang zijn voor een links kabinet. Toch denk ik dat ze wat schuchter zullen zijn om met 2 christenlijke partijen het kabinet in te gaan. Voor Paars 3 stond een flinke afschaffing van de godsdienst onderwijsvrijheid in de stijgers, dat zal de VVD moeten offeren. Wat valt er te halen? Afschaffing van de andere helft van de OZB?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
Asielindustrie, integratie, slappe straffen, hopeloze politie, WAO, geen aanpak voor de vergrijzing, demonisering en moord op Fortuyn, Europa, staatsschuld, hersenloze subsidies, OZB&LL uit de hand laten lopen, Euro, wachtlijstdoden, Melkertbanen, ,hypotheekrenteaftrek& huizenprijzenboom, zorgstelsel, volkomen gebrek aan visie en alles willen oplossen met meer geld, ik kan nog wel ff doorgaan hoor maar het idee lijkt me duidelijk.. Het viel alleen niet zo op omdat we high waren van de economische groei. Maar bij eb komen de wrakken boven.

- De problemen met het zorgstelsel was juist een van de dingen die zo probeerden aan te pakken. Ze hebben die problemen georven van Lubbers, die in de jaren 80 flink heeft zitten bezuinigen in de gezondheidszorg. Ik herrinner me de "beddendiscussie" nog wel uit die tijd over het aantal bedden in ziekenhuizen, etc.

- Er is besloten tot de Euro in 1991, en op 7 Februari 1992 werd het verdrag van Maastricht ondertekend. Paars heeft geen enkele invloed gehad op de Euro, behalve mischien op het ontwerp van de munt zelf. Lubbers III was de regering fie beslisde over de Euro, en het onderwerp kwam al ter sprake onder Lubbers II.

Verder zijn de helft van de genoemde zaken net zo goed op het huidige kabinet van toepassing. Je noemt de moord van Fortuyn als "onder paars" genoemd, maar je vergeet de moord op Theo van Gogh. Je noemt geen aanpak van de vergrijzing, en de WAO, en beide zaken zijn onder Balkenende niet aangepakt. Je noemt het zorgstelsel en wachtlijstdoden, en vorig jaar nog werd een vriendin van me bij het ziekenhuis waar ze afspraken hadden gemaakt voor de geboorte van haar kind geweigerd met zware weeen, en moest de paniekerige vader maar een ander ziekenhuis gaan zoeken. Alle bedden in de geboortekliniek waren namelijk vol. (!)

En natuurlijk kun je dan roepen "georven van Paars" enzo, maar Balkie 1, 2, en 3 heeft er niets aan gedaan. 3 kabinetten in 4 jaar is sowieso beschamend moet ik zeggen.

quote:

Nu heeft het kabinet Kok ook goede dingen gedaan hoor.

Maar die noem je niet. Natuurlijk niet, want die lijst is mischien nog wel groter....

En vergeet niet dat Paars ook uit de VVD bestond, en dat de PvdA niet de alleenheerser was.

Wat een gelul. ff concreet, waarom zou het nou goed zijn voor de VVD als ze in de oppositie komen?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 17:07 schreef Lauder-Frost het volgende:
Wat een gelul. ff concreet, waarom zou het nou goed zijn voor de VVD als ze in de oppositie komen?

Verandering van spijs doet eten. De partij ligt gigantisch met zichzelf overhoop. Vernieuwing van de fractie en profilering in de oppositie zouden de partij daarom goed doen.
Daarnaast verkeren ze nu wel erg lang achter elkaar in het centrum van de macht wat de kwaliteit van besturen er niet echt beter op heeft gemaakt.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 15:10 schreef Napalm het volgende:
De VVD wil vast blijven regeren."het karwei afmaken" enzo.

De VVD regeert al sinds 1994. En daarvoor van 1977 tot 1990.....

Je zou denken dat ze toch al aardig wat tijd hebben gehad voor hun "karwei"

quote:

Op
woensdag 2 augustus 2006 16:48 schreef maartena het volgende:
Verder zijn de helft van de genoemde zaken net zo goed op het huidige kabinet van toepassing.

Zeker en dat is ook niet goed. Maar wanneer moet je de grote problemen aanpakken; als het goed gaat; de bomen tot in de hemel groeien of tijdens een recessie met politieke onrust?

Ik vraag me af welke doelen de VVD zich stelt bij deelname aan Balk 4?

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 02-08-2006 21:10:23 ]

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:25 schreef Ludger het volgende:
D66 opperde Paars 3, hoe reëel is die kans volgens jullie, PVDA VVD (al dan niet met d66) ?

Die was reëel voordat de VVD en PvdA zo zakten in de peilingen. We zullen wel zien hoe het wordt. Ik denk dat de rechtse partijen 0 zetels scoren. Misschien 1 of 2 zetels voor Wilders. Voor de rest zullen CDA en PvdA alle zetels leegzuigen van concurrerende partijen (dus ook links zullen zetels verdwijnen).

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
De VVD wil al jaren een sociaal ministelsel. Stukje bij beetje wordt dat - vooral door de druk van de VVD - ingevoerd. Dit is langer bekend. De VVD is nooit voor een sociale zekerheid geweest. Dit mag van mij gerust, ze vinden mij dan niet aan hun zijde. De praktijk is nu dat je bjna dood moet zijn om nog voor de WAO (nieuwe stijl) in aanmerking te komen. Dat balans schiet nu door naar de andere kant, en dat is niet goed.....

Als de VDD nooit voor de sociale zekerheid is geweest dan snap ik deze post niet helemaal. Maar dat de VVD wil versoberen klopt zeker.

Alleen is dat niet iets wat al langer had moeten gebeuren? Het sociale stelsel is toch puur bedoeld als vangnet en om er mensen weer zo snel mogelijk uit te krijgen? Daar moet gewoon meer geld in gestoken worden ipv het sociale stelsel.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
daar ben ik het opzich mee eens. Maar de rek is er allang uit. Mensen komen tegenwoordig bijna niet meer in de WAO. Dit is erg zuur voor mensen die ECHT ziek worden.....Zie verder vorig puntje.

De WAO vind ik een verhaal apart zeker omdat dat met de gezondheid van mensen te maken heeft. Daar mogen ze van mij best coulanter zijn als ze bij de bijstand en de WW dan ook maar stenger worden

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Nu allang geen lachertje meer. Het wordt steeds moeilijker gemaakt. En de duur is weer fors gekort. Dat is knap lulllig als je levenlang hebt gewerkt, eigenhuis, en je bent op leeftijd. Kun je dus naar de bijstand, als je die al krijgt, want ook die is flink versobert en verscherpt. Al met al wordt het steeds harder. De sociaal zwakkeren die niet goed in de arbeidsmarkt staan kunnen het zo straks wel vergeten.

Maar moeten die mensen dan verplicht in het uitkeringen cricuit komen? Je kunt die toch via sociale werkplaatsen etc tenminste laten werken voor hun geld.

Als je ze dan nog een opleding geeft ook worden ze er alleen maar beter van.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Het wordt hier met het VVD beleid knoetter en knoetter hard. Gelukkig dat jij daar thans geen last van heb, maar jij kan ook chronisch ziek worden, en een beroep moeten doen op sociale zekerheid. (hoop ik echt niet voor je, begrijp mij goed). Sta je daar wel eens bij stil? Wil je dan werkelijk een als maar harder stelsel, waar straks niemand meer inkomt. Krijgen we USA 2. Daar is het echt niet alles, toch?

USA 2 is ook weer veel te hard alleen wat minder mag ook wel. Nederland heeft een van de beste sociale stelsels van de EU dus iets minder kan ook wel

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal eens. Tenminste als ze goed gezond zijn en kunnen werken.

Dat zijn ze

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal met je eens.

Dan zitten we op een lijn

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Excuus als ik je gekwetst heb. Ik werd een erg boos over de toon die je in het vorige stukje had gezet. Ik vond je erg kort door de bocht. Maar ik deel nu meteen een compliment uit: want deze reactie is veel prettiger van toon en hier kan ik veel meer mee en bovenal je brengt ook nuances aan. Hierdoor kan ik er veel meer mee. En kan ik je makkelijker respecteren in je opvattingen. Bedankt dus.

Niet gekwetst maar je ging best kort door de bocht vond ik nu maar is allang goed.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook hier ben ik het van harte met je eens.

En toch wil je Bos als MP Dat snap ik niet helemaal

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 22:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Lekker selectief. Het CDA verwijt je zeker niks

He ging hier over de Pvda en Bos de Draaikont

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 23:28 schreef maartena het volgende:
PvdA/VVD/D'66 wil ik nog wel een nieuwe kans geven.

No way niet nog een keer paars Ze hebben de economie nu niet mee dat wordt een zooitje

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 17:35 schreef maartena het volgende:

[..]

De VVD regeert al sinds 1994. En daarvoor van 1977 tot 1990.....

Je zou denken dat ze toch al aardig wat tijd hebben gehad voor hun "karwei"

Misschien ook een interessant topic om dan te lezen
De schuld van Links? Een overzicht van de kabinetten...

Maar alle partijen zijn voor hun karwei altijd van minimaal een andere partij afhankelijk waar ze compromissen mee moeten sluiten

Nog een opsteker voor de VVD en de CDA

Complimenten van IMF voor Nederlands beleid

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:42 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Als de VDD nooit voor de sociale zekerheid is geweest dan snap ik deze post niet helemaal. Maar dat de VVD wil versoberen klopt zeker.

Je heb gelijk: ik moet het wel nuanceren: idd versoberen. Maar ik hoop dat ze daarin niet tever in doorschieten.

quote:

Alleen is dat niet iets wat al langer had moeten gebeuren? Het sociale stelsel is toch puur bedoeld als vangnet en om er mensen weer zo snel mogelijk uit te krijgen? Daar moet gewoon meer geld in gestoken worden ipv het sociale stelsel.

Helemaal eens. Maar het probleem is dat werkgevers mensen met een vlekje niet aan willen nemen. De regering zou daarvoor iets meer oog moeten hebben. Diverse mensen worden uit de WAO gezet (want strenge herkeuringen) , terwijl geen baas is die ze wil hebben. En dat vind ik uiteraard niet goed.

quote:

De WAO vind ik een verhaal apart zeker omdat dat met de gezondheid van mensen te maken heeft. Daar mogen ze van mij best coulanter zijn als ze bij de bijstand en de WW dan ook maar stenger worden

Ik ben blij met jouw WAO insteek. Ik vind WW en bijstand nu ook we streng genoeg. Maar ik respecteer je mening uiteraard.

quote:

Maar moeten die mensen dan verplicht in het uitkeringen cricuit komen? Je kunt die toch via sociale werkplaatsen etc tenminste laten werken voor hun geld.

Ja zeker. Daarom vind ik het niet goed dat de regering hier steeds verder op bezuinigd ipv uitbreid. Dan krijgen mensen nog een kans. ik vind het ook jammer dat Melkert banen zijn weggegooid. OK, het werkte niet goed, maar ze hadden het toch ook kunnen bijschaven of met een alternatief kunnen komen

quote:

Als je ze dan nog een opleding geeft ook worden ze er alleen maar beter van.

Ben ik ook helemaal voor. Dan investeer je in mensen. En geef je zo ook weer een kans. Ik wou dat de regering (en Kamer) daar veel meer de nadruk op legt, dan alleen maar het afnemen van uitkeringen.

quote:

USA 2 is ook weer veel te hard alleen wat minder mag ook wel. Nederland heeft een van de beste sociale stelsels van de EU dus iets minder kan ook wel

Volgens mij zijn we op dat gebied niet meer dan gemiddeld in de EU. Las ik tenminste een tijdje terug . Ik heb helaas geen bron.

quote:

Niet gekwetst maar je ging best kort door de bocht vond ik nu maar is allang goed.

Das mooi.

quote:

En toch wil je Bos als MP Dat snap ik niet helemaal

ik begrijp je vraag/opmerking. Je heb helemaal gelijk dat Kok beter is dan Bos. Kok was idd veel standvastiger. Die had ik dus ook liever. En eerlijk: ik was voreger fan van het CDA. Dat stopte met Balkenende, omdat ik hem teveel neo-conservatief vind (hij is aanhanger van Amatai Etzioni, uiterst conservatief, ben ik geen fan van). Het CDA van wijlen Enneus Heerma vond ik veel Christelijk Socialer. Daar voelde ik mij meer thuis. De VVD past niet bij mij opvattingen. Tja, voor MP blijft er dan niet zoveel meer over. Zo moet je het ongeveer zien.

quote:

[..]


No way niet nog een keer paars Ze hebben de economie nu niet mee dat wordt een zooitje

Zeker op het laatst ging het best fout. Ze werden overmoedig. Maar paar-1 vond ik erg goed. En een florisante tijd. Paar-2 was veel en veel minder. Jammer. Maar en kabinet zonder CDA vind ik nog steeds prima.

quote:

Misschien ook een interessant topic om dan te lezen
De schuld van Links? Een overzicht van de kabinetten...

Ga ik doen, bedankt voor de tip.

quote:

Maar alle partijen zijn voor hun karwei altijd van minimaal een andere partij afhankelijk waar ze compromissen mee moeten sluiten

Dat is het grote probleem van het bestel waarmee je gedoemd bent om coalities aan te gaan. Het is voor de duidelijkheid zeker niet het beste systeem. Maar ja, een twee-partijen stelsel is de keuze weer beperkt tot 2. (zou wle een leuke topic zijn als die nog niet bestaat) Tja, elke voordeel heeft een nadeel zou Cruyff zeggen, en gelijk heeft ie.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Je heb gelijk: ik moet het wel nuanceren: idd versoberen. Maar ik hoop dat ze daarin niet tever in doorschieten.

Dat hoop ik ook alleen denk ik dat ze het van mij wat somberder mogen maken dan jij graag ziet

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal eens. Maar het probleem is dat werkgevers mensen met een vlekje niet aan willen nemen. De regering zou daarvoor iets meer oog moeten hebben. Diverse mensen worden uit de WAO gezet (want strenge herkeuringen) , terwijl geen baas is die ze wil hebben. En dat vind ik uiteraard niet goed.

Nee, dat is niet goed maar wel op te lossen met subsidies en als de overheid zelf ook het goede voorbeeld geeft.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben blij met jouw WAO insteek. Ik vind WW en bijstand nu ook we streng genoeg. Maar ik respecteer je mening uiteraard.

Ik die van jou ook

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja zeker. Daarom vind ik het niet goed dat de regering hier steeds verder op bezuinigd ipv uitbreid. Dan krijgen mensen nog een kans. ik vind het ook jammer dat Melkert banen zijn weggegooid. OK, het werkte niet goed, maar ze hadden het toch ook kunnen bijschaven of met een alternatief kunnen komen

Mee eens dat had nog best iets aardigs kunnen worden mits goed opgezet

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ben ik ook helemaal voor. Dan investeer je in mensen. En geef je zo ook weer een kans. Ik wou dat de regering (en Kamer) daar veel meer de nadruk op legt, dan alleen maar het afnemen van uitkeringen.

Volledig mee eens

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Volgens mij zijn we op dat gebied niet meer dan gemiddeld in de EU. Las ik tenminste een tijdje terug . Ik heb helaas geen bron.

Dat is jammer had er graag meer over gelezen

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
ik begrijp je vraag/opmerking. Je heb helemaal gelijk dat Kok beter is dan Bos. Kok was idd veel standvastiger. Die had ik dus ook liever. En eerlijk: ik was voreger fan van het CDA. Dat stopte met Balkenende, omdat ik hem teveel neo-conservatief vind (hij is aanhanger van Amatai Etzioni, uiterst conservatief, ben ik geen fan van). Het CDA van wijlen Enneus Heerma vond ik veel Christelijk Socialer. Daar voelde ik mij meer thuis. De VVD past niet bij mij opvattingen. Tja, voor MP blijft er dan niet zoveel meer over. Zo moet je het ongeveer zien.

Op die manier Zijn er dan geen kleinere partijen waar je je wel thuis voelt?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker op het laatst ging het best fout. Ze werden overmoedig. Maar paar-1 vond ik erg goed. En een florisante tijd. Paar-2 was veel en veel minder. Jammer. Maar en kabinet zonder CDA vind ik nog steeds prima.

Mits dit geen links of paars kabinet wordt is dat wat mij betreft wel oke. Maar een kabinet met CDA en VVD zou ik ook niet erg vinden ze doen het erg goed.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is het grote probleem van het bestel waarmee je gedoemd bent om coalities aan te gaan. Het is voor de duidelijkheid zeker niet het beste systeem. Maar ja, een twee-partijen stelsel is de keuze weer beperkt tot 2. (zou wle een leuke topic zijn als die nog niet bestaat) Tja, elke voordeel heeft een nadeel zou Cruyff zeggen, en gelijk heeft ie.

Dat wel alleen een twee partijen stelsel lijk mij voor Nederland ook niet de optie