quote:Dit ga ik zeker kijken, kan me de bewuste dag nog goed herinneren.Uit het Noord-Hollands dagblad:
Discovery Channel maakt dinsdagavond de kijker ooggetuige van de vuurwerkramp in Enschede. De documentaire bevat schokkende beelden die 13 mei 2000 angstaanjagende dichtbij brengt.
Brandweermannen die rennen voor hun leven, terwijl ze bijna door een vuurbol worden verzwolgen. Een stervende brandweerman, die door collega’s tevergeefs wordt gereanimeerd. De zwaargewonde cameraman, die met zijn laatste krachten probeert op te krabbelen, tot de laatste vernietigende explosie aan alles een eind maakt….
Niet eerder was er een documentaire over de vuurwerkramp in Enschede die de kijker zo indringend ooggetuige maakte als die van Discovery Channel.
Dinsdag 25 juli, 22 uur, wordt de documentaire van Canadese makelij hier uitgezonden. Volgens Discovery wordt die voor Nederland niet afgezwakt.
De ramp die 23 levens eiste, is van vele kanten gefilmd en gefotografeerd. Maar van de dramatische allerlaatste momenten op het terrein van SE Fireworks zelf bestaan geen videobeelden. Discovery ensceneerde die op een trainingscomplex in Canada met acteurs. Deze actiebeelden zijn in hoog tempo gemonteerd met de echte rampopnames en foto’s die onderhand bij iedereen op het netvlies staan gebrand. Het lijkt allemaal zo echt, dat je aanvankelijk denkt nieuw opgedoken, unieke rampbeelden te zien. In supermarkt Nije Weme staan de manager en een personeelslid verdwaasd in een half ingestorte winkel; her en der liggen de klanten tussen het puin. Buiten zijn flitsen van rennende, huilende en bebloede mensen, deze beelden zijn zowel echt als gespeeld.
Maar de eerste zeventien minuten kijk je vooral mee door de ogen van de brandweerlieden van wie er vier nooit meer thuis kwamen. Je ziet ze bijna in de ogen, als ze (nagespeeld) staan te blussen vanaf de bomvolle vuurwerkcontainers. Je vlucht met ze mee als het misgaat……..
DISCOVERY CHANNEL
Dinsdag 25 juli, 22.00 uur
Er schijnt een technisch probleem te zijn met de band en deze moet opnieuw gemaakt worden.
Zie www.rtvoost.nl of www.twente-nieuws.nl
quote:Ik ook en hoef dus niet te kijkenOp maandag 24 juli 2006 16:02 schreef IkWilbert het volgende:
Dit ga ik zeker kijken, kan me de bewuste dag nog goed herinneren.
quote:Nouja, het programma is dus ook niet uitgezonden he
quote:uitzendinggemist.nl ?
quote:discovery...
quote:Dat is alleen voor de publieke omroep. Maar goed, het is niet uitgezonden dus je hebt niets gemist.
Gelukkig verplaatst,
quote:dat wist ik niet
quote:Je hoeft er niet naar te kijken hoor....Op woensdag 26 juli 2006 09:28 schreef Troel het volgende:
Ik ben blij dat het verplaatst is, kan het me nog als de dag van gisteren herinneren:{
Ontopic, ik vind het wel jammer dat het verplaatst is. Ik was wel benieuwd wat de amerikanen er van gemaakt hebben.
zegt wel weer hoe groot Amerikanen dit land vinden
quote:Je snapt me verkeerd, ik ben er blij om, want ik las dus pas woensdag dat het uitgezonden zou wordenOp donderdag 27 juli 2006 13:50 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Je hoeft er niet naar te kijken hoor....
Ontopic, ik vind het wel jammer dat het verplaatst is. Ik was wel benieuwd wat de amerikanen er van gemaakt hebben.
Ik wil het juist wel graag zien
Al bekend wanneer het gaat worden?
quote:Tsja als je steden gewend bent als LA is het zo gek nog niet.Op donderdag 27 juli 2006 14:00 schreef DrDentz het volgende:
"Enschede, a town in the outskirts of Amsterdam"
zegt wel weer hoe groot Amerikanen dit land vinden
quote:Ben ik ook wel benieuwd naar.Op maandag 31 juli 2006 12:37 schreef Hooghoudt het volgende:
Is er wat bekend over wanneer het wel op tv komt?
quote:Moeilijk he een topic doorlezen terwijl er niet eens zoveel in deze topic staat:Op maandag 31 juli 2006 12:42 schreef FBIFile het volgende:
Waarom is het uitgesteld?
quote:Op maandag 24 juli 2006 20:36 schreef IkWilbert het volgende:
Uitzending gaat morgen niet door, staat nu op www.rtvoost.nl
Er schijnt een technisch probleem te zijn met de band en deze moet opnieuw gemaakt worden.
Er is nergens te vinden wat er vanavond uitgezonden word in dat programma..
geluidbalans helemaal naar links draaien helpt wel, dan hoor je alleen het engelse
quote:Beter iddOp dinsdag 1 augustus 2006 22:08 schreef __Saviour__ het volgende:
geluidbalans helemaal naar links draaien helpt wel, dan hoor je alleen het engelse
.Wel jammer dat met enige regelmaat de ondertiteling vern*uken op Discovery
.
http://en.wikipedia.org/wiki/PEPCON_disaster
http://www.youtube.com/watch?v=mJ8kYR3IVB4
Volgende week Enschede? Volgens de site is het een zesdelige documentaireserie, hoeveel hebben we er al gehad?
quote:Gisteren was de derde volgens mij.Op woensdag 9 augustus 2006 20:31 schreef DJKoster het volgende:
Volgende week Enschede? Volgens de site is het een zesdelige documentaireserie, hoeveel hebben we er al gehad?
quote:Ah, op die manier... nou ja, terecht, lijkt me, als hij is vrijgesproken.Op woensdag 9 augustus 2006 23:46 schreef 9christensen het volgende:
Docu ging niet door omdat andre de vries in de docu weer als schuldige werd gezien. Daar is iemand achter gekomen en die heeft brammetje ingelicht. Die heeft ervoor gezorgd dat ze de docu opnieuw gaan monteren maar dan zonder beschuldigingen aan t adres van andre de v.
Deze, neem ik aan? Zal het (laten) opnemen.
quote:Het staat er een beetje krom lijkt het wel. De serie zou dan al eerder afgelopen moeten zijn omdat Enschede er dan tussenuit valt.Op dinsdag 15 augustus 2006 09:15 schreef IkWilbert het volgende:
Waarschijnlijk vanavond ook niet.... link
Ik hoop wel dat het er een keertje op komt, ben erg benieuwd. Heb door een collega die er woonde al veel gehoord. Hij was op amper 5 km van de rampplek toen de grote ontploffing kwam en hij samen met zijn moeder in de auto zat en zo ongeveer 2 meter de lucht in werd geblazen. Hij zit nu in de WAO en ik denk niet dat hij er ooit nog overheen komt
quote:nee, nog niet... maar uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat het binnenkort wordt uitgezondenOp donderdag 17 augustus 2006 12:55 schreef Cassius het volgende:
Het is dus nog steeds niet uitgezonden?
quote:uit betrouwbare bron:
Blueprint for Disaster: Enschede
A fireworks depot in a Dutch residential neighbourhood catches fire and explodes, injuring 950 people and killing 22, including four firefighters and a local journalist; what was a fireworks depot doing in a residential neighbourhood?; was it arson?
This episode airs at the following times :
Tue, Oct 31, 2006 at 22.00
Wed, Nov 1, 2006 at 20.00
Sat, Nov 4, 2006 at 19.00
Sat, Nov 4, 2006 at 12:00
quote:Hmm.. wel irri dat het niet op vaste tijden komt maar allemaal verschillend.. dat ga ik dus vergetenOp donderdag 17 augustus 2006 19:03 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
nee, nog niet... maar uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat het binnenkort wordt uitgezonden
[..]
quote:Ehm... agenda? Een notitie maken in je gsm?Op donderdag 17 augustus 2006 21:43 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Hmm.. wel irri dat het niet op vaste tijden komt maar allemaal verschillend.. dat ga ik dus vergeten
Eerder werd de uitzending vanwege technische problemen uitgesteld.
De documentaire vertelt het verhaal van de ramp aan de hand van het forensisch onderzoek dat is gedaan. De Enschedese brandweer heeft de documentaire al gezien. Zij vinden het een goede weergave van de feiten. De documentaire is onderdeel van de serie Blueprint for Disaster, waarin meerdere grote rampen worden uitgelicht.
Bron: RTV Oost
* Kijken gaat
Gelukkig komt het op Discovery, dus het wordt nog diverse malen herhaald quote:Verhip, ik mis de eerste half uurOp zaterdag 26 augustus 2006 19:14 schreef MrBadGuy het volgende:
Mooi weer op een dag dat ik niet kan kijken
Iemand die het gaat grabben?
quote:Op zondag 27 augustus 2006 22:52 schreef bravo het volgende:
dus 5 september 22:00 uur... mental note
.http://www.discoverychannel.nl/_listings/
Maar goed, ik ga er vanuit dat vanavond om 22:00 uur de vuurwerkrampdocu erop is.
quote:Als je nou voor 22:00 even hier post, dan mag je kijken!Op dinsdag 5 september 2006 07:40 schreef haaahaha het volgende:
Op txt 201 van discovery staat iets anders ingeplanned dan op de website:
http://www.discoverychannel.nl/_listings/
Maar goed, ik ga er vanuit dat vanavond om 22:00 uur de vuurwerkrampdocu erop is.
?
.quote:Die brandweerauto's niet hoor.Op dinsdag 5 september 2006 22:09 schreef haaahaha het volgende:
Ik zie allemaal amerikaanse autos in de nagespeelde scenes
quote:Met enschede stikker eropOp dinsdag 5 september 2006 22:09 schreef haaahaha het volgende:
Ik zie allemaal amerikaanse autos in de nagespeelde scenes
Wat een klotereclames zeg, en al snel
.
.quote:IddOp dinsdag 5 september 2006 22:21 schreef veldmuis het volgende:
Heeft een stagaire het geluid afgemixt ofzo?
!quote:Jawel hoor. De cabines van de brandweerwagens in de nagespeelde scenes zijn bovenaan wit, voor de rest rood, hebben rode zwaailichten en een wit/blauwe band over de lengte van de wagens. Er zit een sticker 'enschede' op, maar het zijn amerikaanse wagens. De wagens in de interview scenes zijn wel gewoon de enschedese versies.
quote:Toen kon je niet echt in de buurt komen, was helemaal afgezet.Op dinsdag 5 september 2006 22:24 schreef Zwansen het volgende:
Het was wel een knal zeg. Had eigenlijk ff moeten gaan kijken die dagen erna.
quote:Ja, dat zal idd wel. Woonde jij daar niet toen?Op dinsdag 5 september 2006 22:25 schreef Q. het volgende:
[..]
Toen kon je niet echt in de buurt komen, was helemaal afgezet.
quote:Ik heb op 300 meter afstand gewoond, maar was net een maand voor de ramp een kaar km naar het zuiden verhuisd. Ik was ook niet in Enschede toen het gebeurde maar 80 verderop. Daar kom je trouwens ook de rookpluim zien.Op dinsdag 5 september 2006 22:26 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ja, dat zal idd wel. Woonde jij daar niet toen?
quote:Het is toch ONS bier?
quote:Hiroshima in het kleim.
quote:De knal was volgens mij ook nog tot heel ver te horen.Op dinsdag 5 september 2006 22:28 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik heb op 300 meter afstand gewoond, maar was net een maand voor de ramp een kaar km naar het zuiden verhuisd. Ik was ook niet in Enschede toen het gebeurde maar 80 verderop. Daar kom je trouwens ook de rookpluim zien.
quote:Lijkt me stug, daarvoor is de afstand te groot.Op dinsdag 5 september 2006 22:30 schreef haaahaha het volgende:
Stond die grolsch fabriek in de fik nog voor de ontploffing?
quote:Dat dacht ik ook. Toch werd het net vermeld. De fabriek stond in brand, ze lieten er zelfs beelden van zien. Heel apart.Op dinsdag 5 september 2006 22:31 schreef Q. het volgende:
[..]
Lijkt me stug, daarvoor is de afstand te groot.
Verder wel een aardige docu
http://www.xs4all.nl/~qyroz/vuurwerkramp/
quote:Minimaal 150 meter. Die kan gewoon echt niet voor de explosie in de fik hebben gestaan.Op dinsdag 5 september 2006 22:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook. Toch werd het net vermeld. De fabriek stond in brand, ze lieten er zelfs beelden van zien. Heel apart.
.quote:Het is af en toe wel erg amateuristisch.Op dinsdag 5 september 2006 22:41 schreef veldmuis het volgende:
Handig dat ze de muziek harder zetten dan de stem van die kerel
quote:Vaag, want in de docu gaven ze aan dat voor de grote explosie(s) de fabriek in brand stond.Op dinsdag 5 september 2006 22:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Minimaal 150 meter. Die kan gewoon echt niet voor de explosie in de fik hebben gestaan.
Beelden van de docu van voor de explosies.
.quote:Gedeeltelijk niet nee, dat van dat broekje bijvboorbeeld...Op dinsdag 5 september 2006 22:50 schreef veldmuis het volgende:
Ik wist dat van die de Vries helemaal niet
.quote:Ik wist niet dat het zo heftig was. Ik heb die 2e knal nog nooit gezien volgens mij.Op dinsdag 5 september 2006 22:47 schreef Zwansen het volgende:
Pff, het was wel een knal zeg...
4 - 5 ton TNT klinkt ook wel erg veel
quote:Ik ook nietOp dinsdag 5 september 2006 22:50 schreef veldmuis het volgende:
Ik wist dat van die de Vries helemaal niet
Ik wist alleen dat die eigenaars veroordeeld waren.
edit: Hij is dus vrijgesproken, maar ik maak er uit op dat hij het waarschijnlijk wel heeft gedaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Symer op 05-09-2006 22:57:05 ]
quote:Op dinsdag 5 september 2006 22:32 schreef Q. het volgende:
Deze serie heb ik ook ooit nog gemaakt (moet ik ooit nog eens bijwerken):
http://www.xs4all.nl/~qyroz/vuurwerkramp/
als dat de grote baas nie is
Montage was jammer, heel onduidelijk door de snelle scene wisselingen.
* Erosjuhhh woont ong 300m. van de plek af
quote:Ha buurmanOp dinsdag 5 september 2006 23:02 schreef Erosjuhhh het volgende:
ik vond t ook tegenvallen.
* Erosjuhhh woont ong 300m. van de plek af
Was wel eng toen trouwens toen bericht kwam van die Amoniak op het dak van de Grolsch, dan zou alles in een straal van 1 km plat liggen als dat de lucht in zou gaan.
quote:Inderdaad. Ik zal de eerste nieuwsuitzending van RTVOost even uploaden, zelfs die is nog beter
quote:Precies. Maar wisten de eigenaren daar ook van?Op dinsdag 5 september 2006 22:59 schreef Piles het volgende:
De grootste schuldige is toch het bedrijf denk ik, als ze alleen 1.4 vuurwerk mochten.
quote:Die wou ik ook opzoeken.. helaas werkt de cd die ik heb met 700 foto's en een 10tal videobeelden niet meerOp dinsdag 5 september 2006 23:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zal de eerste nieuwsuitzending van RTVOost even uploaden, zelfs die is nog beter
quote:Als die mannen zichzelf vuurwerkexperts noemen dan weten ze dat de verkeerde etiketten op de dozen zitten en dan weten ze dus dat ze spul hebben wat ze niet mogen hebben. Bovendien hadden ze veel meer opgeslagen dan ze volgens de vergunningen mochten.Op dinsdag 5 september 2006 23:09 schreef 9christensen het volgende:
[..]
Precies. Maar wisten de eigenaren daar ook van?
quote:Dit gaat ook meer over het onderzoek dan over de ramp zelf heOp dinsdag 5 september 2006 23:09 schreef DrMarten het volgende:
Lees het boek over de ramp dat is uitgegeven door de Tubantia, dan krijg je een goed beeld van de dag van de ramp. Beter dan het beeld dat je krijgt door deze documentaire.
quote:Ja, op de plekken waar het geluid zo slecht was had waarschijnlijk die nasynchronisatie gemoeten, maar die is kennelijk (nogal amateuristisch) verwijderd.Op dinsdag 5 september 2006 22:32 schreef Ali Salami het volgende:
Echt goed afgewerkt is de documentaire niet helaas, het geluid op momenten erg slecht (een verhaal van een persoon dat door het geluid in een begeleidend filmpje niet te verstaan is) en daarbij wordt een persoon die Nederlands spreekt veelal niet nagesynchroniseerd naar het Engels (wat voor uitzending in Nederland natuurlijk goed is), maar één keer weer wel..
Verder wel een aardige docu
quote:Nee hoor, gaat over de ramp zelf. Over de hulpverlening enzo, met veel foto's. Is redelijk snel na de ramp in beperkete oplage uitgegeven toen het onderzoek nog in volle gang was. Heeft dus niks met het onderzoek te maken.Op dinsdag 5 september 2006 23:12 schreef Dr.Aart het volgende:
[..]
Dit gaat ook meer over het onderzoek dan over de ramp zelf he
quote:Da's kut. Probeer eens een andere (goede) CD-ROM speler. Het filmpje van RTVOost pleur ik wel op Rapidshare, dan heb je die alvast terugOp dinsdag 5 september 2006 23:11 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Die wou ik ook opzoeken.. helaas werkt de cd die ik heb met 700 foto's en een 10tal videobeelden niet meer
Alleen die Bakker... de vermoorde onschuld uithangen. Terwijl ze zelf zeer waarschijnlijk etiketten hebben laten vervalsen in China. Hij wíst het gewoon dat het vuurwerk te zwaar was, en had op z'n vingers na kunnen tellen dat dit een keer zou gaan gebeuren.
http://rapidshare.de/files/32085539/rtvoost.mpg.html
quote:dat bedoel ik juist, het boek gaat over de ramp, de docu vooral over het onderzoekOp dinsdag 5 september 2006 23:15 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Nee hoor, gaat over de ramp zelf. Over de hulpverlening enzo, met veel foto's. Is redelijk snel na de ramp in beperkete oplage uitgegeven toen het onderzoek nog in volle gang was. Heeft dus niks met het onderzoek te maken.
quote:Ah, dacht dat je het boek bedoelde.Op dinsdag 5 september 2006 23:39 schreef Dr.Aart het volgende:
[..]
dat bedoel ik juist, het boek gaat over de ramp, de docu vooral over het onderzoek
Ik woonde aan de drienerweg (linksbovenin), dicht bij die supermarkt die er toen nog stond en was op het moment van de ramp 3 straten verderop aan het voetballen.. Ik weet alles nog precies. Een paar vrienden staan zelfs op de filmpjes die toen nationaal bij het nieuws werden laten zien. Gelukkig zelf geen traumatische ervaringen aan overgehouden, maar ken genoeg mensen die dat wel hadden. Een jongen die meerdere familie leden verloor, een jongen die betonblok in z'n buik kreeg en zelf zijn darmen erin moest duwen, een vrouw die haar dochter aan de lijn had tijdens de ontploffingen en waar de verbinding opeens is van verbroken (meisje is nooit terug gevonden).
Maja, wij mochten ook een week het huis niet in. Gelukkig hadden we de ramen open staan (het was warm weer) en had onze poes goeie survival-skills
Verder hadden we een paar scheuren in huis, maar paar huizen verderop waren erger aan toe dan ons. Nu verhuist naar een ander dorp in de buurt (Oldenzaal) en kom niet echt vaak terug, maakt me eigenlijk ook niets uit, denk eigenlijk ook nooit meer aan de ramp. Maar kan later wel vertellen dat ik het met eigen ogen heb meegemaakt
quote:Na de tijd hoorden we dat Grolsch super goed beveiligd was en dat het nooit zou kunnen ontploffen. Maar ik ging dus naar huis en zag mijn ouders die mij gelijk in de auto drukten en we reden gelijk weg omdat mijn moeder zei dat ze had gehoord dat de Grolsch kon ontploffen en dat dan alles binnen een straal van een paar km weg was. Ik schrok me echt dood, we gingen gelijk weg. Anders hadden we eerst wel wat belangrijke spullen gepakt enzo. Maar vond het idd ook heel eng! En die supermarkt op de hoek heette idd de Nieuwe Weme..Op dinsdag 5 september 2006 23:07 schreef DrMarten het volgende:
Ik weet niet of de Grolsch al voor de eerste explosie in de fik stond, maar ik denk het haast niet. Direct na de 1e explose is wel goed mogelijk. Die bedrijfsleider die ze ervoor hadden, van welke winkel was dat? Was dat van de Nieuwe Weme?
Was wel eng toen trouwens toen bericht kwam van die Amoniak op het dak van de Grolsch, dan zou alles in een straal van 1 km plat liggen als dat de lucht in zou gaan.
quote:Dat weet ikOp woensdag 6 september 2006 00:06 schreef Gershom het volgende:
[..]
En die supermarkt op de hoek heette idd de Nieuwe Weme..
Vroeg me alleen af of die bedrijfsleider die ze ervoor hadden van de NW was of van een andere winkel.
quote:Volgens mij van de NW, hij kwam me iig wel bekend voor (ik kwam toen ik nog in Mekkelholt woonde dagelijks bij de NW)Op woensdag 6 september 2006 00:13 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Dat weet ik
Vroeg me alleen af of die bedrijfsleider die ze ervoor hadden van de NW was of van een andere winkel.
quote:Die jongen met die darmen uit z'n buik is mijn neefje.Op woensdag 6 september 2006 00:00 schreef Gershom het volgende:
[afbeelding]
Ik woonde aan de drienerweg (linksbovenin), dicht bij die supermarkt die er toen nog stond en was op het moment van de ramp 3 straten verderop aan het voetballen.. Ik weet alles nog precies. Een paar vrienden staan zelfs op de filmpjes die toen nationaal bij het nieuws werden laten zien. Gelukkig zelf geen traumatische ervaringen aan overgehouden, maar ken genoeg mensen die dat wel hadden. Een jongen die meerdere familie leden verloor, een jongen die betonblok in z'n buik kreeg en zelf zijn darmen erin moest duwen, een vrouw die haar dochter aan de lijn had tijdens de ontploffingen en waar de verbinding opeens is van verbroken (meisje is nooit terug gevonden).
Maja, wij mochten ook een week het huis niet in. Gelukkig hadden we de ramen open staan (het was warm weer) en had onze poes goeie survival-skills
Nu verhuist naar een ander dorp in de buurt (Oldenzaal) en kom niet echt vaak terug, maakt me eigenlijk ook niets uit, denk eigenlijk ook nooit meer aan de ramp. Maar kan later wel vertellen dat ik het met eigen ogen heb meegemaakt
Grolsch stond volgens mij (zoals ik het tenminste begrepen heb) voor die tijd al in brand door rondvliegend vuurwerk voor de grote knallen. Kan het ook fout hebben, maar het klonk voor mij wel logisch
quote:Doe het van een dag later, de NOS was heeeeel laat met het nieuws die dag. Ze hebben toen enorm afgedaan voor mij. Pas rond 22:00 begonnen ze met fatsoenlijke uitzendingen, met de onderbreking van het songfestival.Op woensdag 6 september 2006 11:28 schreef Zwansen het volgende:
Zou je nergens het eerste NOS Journaal van die dag kunnen downloaden?
quote:En dan dat denigrerende toontje van Kees DriehuisOp woensdag 6 september 2006 11:47 schreef Q. het volgende:
[..]
Doe het van een dag later, de NOS was heeeeel laat met het nieuws die dag. Ze hebben toen enorm afgedaan voor mij. Pas rond 22:00 begonnen ze met fatsoenlijke uitzendingen, met de onderbreking van het songfestival.
Zo'n achtergesteld provinciestadje zou het allemaal wel niet aankunnen....
quote:Kees Driehuis vroeg zich af of er wel genoeg brandstof was voor de traumahelicopters. Er ligt hier gvd een grote luchtmachtbasisOp woensdag 6 september 2006 12:56 schreef CarOnline het volgende:
En Marga van Praag... 'Kan je spreken van een echte ramp dan?' [afbeelding]
quote:Op woensdag 6 september 2006 13:14 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Kees Driehuis vroeg zich af of er wel genoeg brandstof was voor de traumahelicopters. Er ligt hier gvd een grote luchtmachtbasis
Ik heb de docu voor de Nederlandse kijkers gecensureerde versie gezien er wordt beweerd dat het publiek op een afstand van 300 meter werd gehouden ( dat is wat de brandweer en politie volgens de wet hadden moeten doen) in werkelijkheid stonden de omstanders (burgers) op een afstand van 20 meter en minder, 1 fotograaf was zelfs op het terein van SE Fireworks (SEF) toen de hel losbarste en vele burgers stonden voor de poort van SEF, er was niets ontruimd!!! De brandweer en politie liegen hier opzettelijk en overduidelijk discovery en haar kijkers voor als ze zeggen de buurt tot op 300 meter ontruimd te hebben. De internationale versie komt binnenkort op internet met de leugens die wij niet mochten zien.
Ik ben mijn eigen site begonnen zie http://munitieramp.web-log.nl/
quote:Wat bejegent u de bezoekers van uw site toch positief. En om te beginnen zou ik er eens een spellingsboekje bij pakken, voor u uw bezoekers van een gebrekkig denkvermogen beticht.Op zondag 10 september 2006 14:13 schreef Munitieramp het volgende:
Hier kunt u een stukje zien wat discovery eruit had geknipt voor de Nederlandse kijkers, http://members.lycos.nl/discoveryenschede/
Ik heb de docu voor de Nederlandse kijkers gecensureerde versie gezien er wordt beweerd dat het publiek op een afstand van 300 meter werd gehouden ( dat is wat de brandweer en politie volgens de wet hadden moeten doen) in werkelijkheid stonden de omstanders (burgers) op een afstand van 20 meter en minder, 1 fotograaf was zelfs op het terein van SE Fireworks (SEF) toen de hel losbarste en vele burgers stonden voor de poort van SEF, er was niets ontruimd!!! De brandweer en politie liegen hier opzettelijk en overduidelijk discovery en haar kijkers voor als ze zeggen de buurt tot op 300 meter ontruimd te hebben. De internationale versie komt binnenkort op internet met de leugens die wij niet mochten zien.
Ik ben mijn eigen site begonnen zie http://munitieramp.web-log.nl/
quote:FreakOp zondag 10 september 2006 14:13 schreef Munitieramp het volgende:
Hier kunt u een stukje zien wat discovery eruit had geknipt voor de Nederlandse kijkers, http://members.lycos.nl/discoveryenschede/
Ik heb de docu voor de Nederlandse kijkers gecensureerde versie gezien er wordt beweerd dat het publiek op een afstand van 300 meter werd gehouden ( dat is wat de brandweer en politie volgens de wet hadden moeten doen) in werkelijkheid stonden de omstanders (burgers) op een afstand van 20 meter en minder, 1 fotograaf was zelfs op het terein van SE Fireworks (SEF) toen de hel losbarste en vele burgers stonden voor de poort van SEF, er was niets ontruimd!!! De brandweer en politie liegen hier opzettelijk en overduidelijk discovery en haar kijkers voor als ze zeggen de buurt tot op 300 meter ontruimd te hebben. De internationale versie komt binnenkort op internet met de leugens die wij niet mochten zien.
Ik ben mijn eigen site begonnen zie http://munitieramp.web-log.nl/
quote:Op zondag 10 september 2006 14:13 schreef Munitieramp het volgende:
Hier kunt u een stukje zien wat discovery eruit had geknipt voor de Nederlandse kijkers, http://members.lycos.nl/discoveryenschede/
Ik heb de docu voor de Nederlandse kijkers gecensureerde versie gezien er wordt beweerd dat het publiek op een afstand van 300 meter werd gehouden ( dat is wat de brandweer en politie volgens de wet hadden moeten doen) in werkelijkheid stonden de omstanders (burgers) op een afstand van 20 meter en minder, 1 fotograaf was zelfs op het terein van SE Fireworks (SEF) toen de hel losbarste en vele burgers stonden voor de poort van SEF, er was niets ontruimd!!! De brandweer en politie liegen hier opzettelijk en overduidelijk discovery en haar kijkers voor als ze zeggen de buurt tot op 300 meter ontruimd te hebben. De internationale versie komt binnenkort op internet met de leugens die wij niet mochten zien.
Ik ben mijn eigen site begonnen zie http://munitieramp.web-log.nl/
Get a life
Dat van discovery (zie mijn eerdere bericht hierboven) verzwijgd de plaatselijke media dan ook.
De Nederlandse staat kan zelfs censuur bij discovery bewerkstelligen.
De plaatselijke media dekt dan ook de verantwoordelijken waar dat mogelijk is.
Ook op dit forum zie ik leden die vanaf dag 1 (de rampdag) de verantwoordelijken helpen.
@Hooghoudt: Het was een arbeiderswijk die ontploft is,
mijn kennis van de Nederlandse spelling is daarom ook niet 100%, maar daar zit ik niet mee.
quote:Ik heb ook de gecensureerde versie gezien en daar werd duidelijk in verteld dat er nog een fotograaf op het terrein van SE Fireworks was.Op zondag 10 september 2006 14:13 schreef Munitieramp het volgende:
Ik heb de docu voor de Nederlandse kijkers gecensureerde versie gezien er wordt beweerd dat het publiek op een afstand van 300 meter werd gehouden ( dat is wat de brandweer en politie volgens de wet hadden moeten doen) in werkelijkheid stonden de omstanders (burgers) op een afstand van 20 meter en minder, 1 fotograaf was zelfs op het terein van SE Fireworks (SEF) toen de hel losbarste en vele burgers stonden voor de poort van SEF, er was niets ontruimd!!!
quote:Doe geen moeite, deze gast is toch voor geen rede vatbaar. Dat is op andere fora ook al wel duidelijk geworden.Op zondag 10 september 2006 15:16 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Ik heb ook de gecensureerde versie gezien en daar werd duidelijk in verteld dat er nog een fotograaf op het terrein van SE Fireworks was.
lees vooral het hoofdstuk: 2 bommen.
http://www.peterrdevries.nl/tekst/extraboekvuurwerkramp.htm
Beste @Q: Gooi dat boek van de gemeentelijke tubantia maar in de prullebak.
Op de avond van de ramp begon men met de sloop en afvoer van het plaats delict,
toen de politie bij het ontplofte bedrijf aankwam twee dagen na de ramp voor onderzoek, was tot in de verre omtrek alles gesloopt en afgevoerd. men heeft zelfs niet de tijd genomen naar doden en overlevenden te zoeken.
Zo gaat men niet met een plaats delict om tenzij .......
quote:Omdat er een arbeiderswijk is ontploft, kunt u niet spellen? Interessant. Gelukkig zit u er niet mee.Op zondag 10 september 2006 14:46 schreef Munitieramp het volgende:
Defensie de staat en de gemeente hebben de plaatselijke media in hun zak.
Dat van discovery (zie mijn eerdere bericht hierboven) verzwijgd de plaatselijke media dan ook.
De Nederlandse staat kan zelfs censuur bij discovery bewerkstelligen.
De plaatselijke media dekt dan ook de verantwoordelijken waar dat mogelijk is.
Ook op dit forum zie ik leden die vanaf dag 1 (de rampdag) de verantwoordelijken helpen.
@Hooghoudt: Het was een arbeiderswijk die ontploft is,
mijn kennis van de Nederlandse spelling is daarom ook niet 100%, maar daar zit ik niet mee.
Veel details kloppen niet, zoals de Grolsch, die dus absoluut niet heeft gebrand vooraf..Ik ben trouwens benieuwd wat dat stuk dat weggeknipt was, op die site is het namelijk ook weggeknipt.
Daarnaast vind ik het best interessant om eens wat te lezen over wat jij denkt dat een munitieramp is. Helaas is het totaal onleesbaar.
quote:Op zondag 10 september 2006 16:06 schreef Munitieramp het volgende:
Hieronder het enigste onafhankelijk boek omtrent de Enschede-ramp,
lees vooral het hoofdstuk: 2 bommen.
http://www.peterrdevries.nl/tekst/extraboekvuurwerkramp.htm
Beste @Q: Gooi dat boek van de gemeentelijke tubantia maar in de prullebak.
Op de avond van de ramp begon men met de sloop en afvoer van het plaats delict,
toen de politie bij het ontplofte bedrijf aankwam twee dagen na de ramp voor onderzoek, was tot in de verre omtrek alles gesloopt en afgevoerd. men heeft zelfs niet de tijd genomen naar doden en overlevenden te zoeken.
Zo gaat men niet met een plaats delict om tenzij .......
aandacht nodig ofzo? beelden van tv gemist?@Q zegt het 20.00 uur journaal niet intresant is, dat is het dus wel. Uit tweede hand heb ik vernomen dat op het journaal van 20.00 uur werd gezegd dat er ondergrondse bunkers waren ontploft daarna is er nooit meer over ondergrondse bunkers gesproken.
Als er 1 getuige is dan spreekt men over een aanwijzing. Zijn er 2 getuigen dan spreekt men van bewijs. Wie meer bewijs wil dat er ook munitie (AP23) is ontploft dan moet hij of zij maar op onderstaande link klikken.
http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=202&mode=thread&order=0&thold=0
quote:Om een of andere reden vind ik dat niet zo vreemdOp zondag 10 september 2006 18:57 schreef Munitieramp het volgende:
justitie wil/wilde geen verklaring van mij opnemen, eind mei 2000 en stuurde me het politiebureau uit.
quote:Heb je ervaring met explosieven ofzo?Op zondag 10 september 2006 18:57 schreef Munitieramp het volgende:
Ik woonde tijdens de ramp heel dichtbij het ontplofte bedrijf en was thuis. Mij werd de eerste dag al duidelijk dat daar niet alleen vuurwerk was ontploft, justitie wil/wilde geen verklaring van mij opnemen, eind mei 2000 en stuurde me het politiebureau uit.
@Q zegt het 20.00 uur journaal niet intresant is, dat is het dus wel. Uit tweede hand heb ik vernomen dat op het journaal van 20.00 uur werd gezegd dat er ondergrondse bunkers waren ontploft daarna is er nooit meer over ondergrondse bunkers gesproken.
Als er 1 getuige is dan spreekt men over een aanwijzing. Zijn er 2 getuigen dan spreekt men van bewijs. Wie meer bewijs wil dat er ook munitie (AP23) is ontploft dan moet hij of zij maar op onderstaande link klikken.
http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=202&mode=thread&order=0&thold=0
quote:Er woonden duizenden mensen dichtbij, nog eens tienduizenden mensen hebben het geluid van dichtbij tot redelijk dichtbij gehoord en de ontploffing gezien, waaronder ikzelf. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat het hier een munitie-opslagplaats betrofOp zondag 10 september 2006 18:57 schreef Munitieramp het volgende:
Ik woonde tijdens de ramp heel dichtbij het ontplofte bedrijf en was thuis. Mij werd de eerste dag al duidelijk dat daar niet alleen vuurwerk was ontploft, justitie wil/wilde geen verklaring van mij opnemen, eind mei 2000 en stuurde me het politiebureau uit.
@Q zegt het 20.00 uur journaal niet intresant is, dat is het dus wel. Uit tweede hand heb ik vernomen dat op het journaal van 20.00 uur werd gezegd dat er ondergrondse bunkers waren ontploft daarna is er nooit meer over ondergrondse bunkers gesproken.
Als er 1 getuige is dan spreekt men over een aanwijzing. Zijn er 2 getuigen dan spreekt men van bewijs. Wie meer bewijs wil dat er ook munitie (AP23) is ontploft dan moet hij of zij maar op onderstaande link klikken.
http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=202&mode=thread&order=0&thold=0
Verder ben jij geen getuige in deze, slechts een omstander met een (absurd) vermoeden..
Een verdachte rende enkele minuten na de laatste detonatie voor mijn huis langs en schreeuwde:
" Munitie, munitie meer dan honderd doden"
Dat is 1 van de redenen waarom ik direct dacht dat er meer dan alleen vuurwerk in het spel was.
Later op die dag 13 mei 2000 om 21.35 uur kreeg ik nog meer bevestiging want er reden twee vrachtwagens zonder nummerborden uit het rampgebied de militaire politie die daar (hoek voortsweg, lijsterstraat) de straat had afgesloten liet deze kentekenlose vrachtwagens paseren met hun lading. Ik dacht toen nog daar gaat het eerste bewijsmatriaal.
quote:Goed, dan ben je een betrokkene met een absurd vermoedenOp zondag 10 september 2006 19:50 schreef Munitieramp het volgende:
Mijn huis werd gesloopt nav. de detonatie's', ik was dus geen omstander zoals @erik_84 beweerd.
quote:Een verdachte rende enkele minuten na de laatste detonatie voor mijn huis langs en schreeuwde:
" Munitie, munitie meer dan honderd doden"
Aan de hand van een compleet in paniek zijnde persoon, concludeer jij dat er inderdaad munitie heeft gelegen? quote:Uiteraard! De MP was daar, net zoals alle brandweermensen, politie en ambulancebroeders uit Nederland en Duitsland, allemaal om er één grote doofpot van te maken, zodat de Nederlandse regering maar niet in verlegenheid gebracht kon worden! Dat ik dat niet in de gaten had!Dat is 1 van de redenen waarom ik direct dacht dat er meer dan alleen vuurwerk in het spel was.
Later op die dag 13 mei 2000 om 21.35 uur kreeg ik nog meer bevestiging want er reden twee vrachtwagens zonder nummerborden uit het rampgebied de militaire politie die daar (hoek voortsweg, lijsterstraat) de straat had afgesloten liet deze kentekenlose vrachtwagens paseren met hun lading. Ik dacht toen nog daar gaat het eerste bewijsmatriaal.
* Erik_84 mompelt iets over geestelijke opvang
quote:Op zondag 10 september 2006 20:25 schreef DrMarten het volgende:
Waarom heb ik nu iedere keer het beeld voor ogen van een idioot die met een grijze ford escort door het hek het rampterrein op probeert te rijden?
! Inderdaad ja..De Duitse brandweer heb ik ook gezien (wethouder Walhofstraat die werden het rampgebied uitgestuurd ze mochten hun meegebrachte blusmiddelen (water of schuim) niet gebruiken om huizen mee te blussen. Later begreep ik dat Duitse hulpverleners niet welkom waren want ze zijn niet gebonden aan de ambtseed de Nederlandse hulpverleners hebben een zwijgplicht over wat ze in het centrum van de ramp aantroffen.
@Erik je weet helemaal niets van de ramp behalve de tubantia versie van de staat je probeerd alleen de boel af te leiden van de topic. Maar dat komt defensie en haar onderdanen natuurlijk ook heel goed uit, krijg je daar geld voor of word je uitbetaald in natura.
http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=202&mode=thread&order=0&thold=0
quote:Tuurlijk joh, jij weet alles en anderen weten niets. Als je niet weet wat de achtergrond is van de andere mensen die hier posten hou dan je mond. Ga hulp zoeken voor je waanideeen.Op zondag 10 september 2006 20:29 schreef Munitieramp het volgende:
@Erik je weet helemaal niets van de ramp behalve de tubantia versie van de staat je probeerd alleen de boel af te leiden van de topic. Maar dat komt defensie en haar onderdanen natuurlijk ook heel goed uit, krijg je daar geld voor of word je uitbetaald in natura.
quote:Dus een getuige.Op zondag 10 september 2006 20:07 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
Goed, dan ben je een betrokkene met een absurd vermoeden
Dat er wat quatsch rondgeflatst wordt, ja, dat ben ik met je eens, maar dat er vast flink wat fout gegaan ben, ach, daar ben ik wel van overtuigd.
Dat van die munitie gaat wel wat ver, en dat geloof ik ook niet.
Dat de Duitse brandweer zomaar ff aan komt rijden om wat te helpen vind ik trouwens uiterst vreemd, daar moet opdracht voor gegeven zijn.
quote:De brandweer uit Almelo zag op weg richting Enschede dat het heel ernstig was, die hebben direct de brandweer in Epe (stadje net over de grens) gebeld dat ze alles moesten sturen wat ze konden missen. De brandweer uit Epe heeft tegen de brandweer uit Gronau en andere korpsen hetzelfde gezegd. Die Duitse brandweer was er dus erg snel. Het schijnt dat het toendertijd officieel eigenlijk via de respectievelijke verantwoordelijke Nederlandse en Duitse ministers had moeten gaan. Gelukkig is dat overgeslagen.Op zondag 10 september 2006 21:44 schreef veldmuis het volgende:
Dat de Duitse brandweer zomaar ff aan komt rijden om wat te helpen vind ik trouwens uiterst vreemd, daar moet opdracht voor gegeven zijn.
Binnen de kortste keren vlogen trouwens ook meerdere Duitse traumahelecopters over de stad en stond er aan de grens een rij Duitse ambulances te wachten voor het geval die nodig zouden mochten zijn.
quote:hehe, ook ooit ergens gezien, staat ie ergens op het internet?Op zondag 10 september 2006 20:25 schreef DrMarten het volgende:
Waarom heb ik nu iedere keer het beeld voor ogen van een idioot die met een grijze ford escort door het hek het rampterrein op probeert te rijden?
Volgens mij reed ie door het hek tegen een boom aan
Dat is een leugen officieel waren er 23 doden.
Volgens de nieuwe rampstadburgemeester zelfs 24, dat zei hij toen hij terug kwam van ground zero in New York waar hij was geweest samen met projectontwikkelaars en vrienden ivm de wederopbouw van roombeek.
@Erik had dat moeten weten hij beweerd althans dat hij wat van de ramp weet, zijn smillies bevestigen dat hij het allemaal wel leuk vind.
@DrMarten, de Duitse brandweer mocht geen mensen redden of huizen blussen ze mochten niet het rampgebied in met hun meegebrachte schuim of water en moesten van een afstand toekijken hoe de stadsbrand steeds erger werd, ze wilden helpen maar mochten niet.
quote:Het enige wat zijn smilies bevestigen is dat jouw reacties om te huilen zijn.Op maandag 11 september 2006 01:19 schreef Munitieramp het volgende:
Discovery's Blueprint for disaster (voorgelicht door de politie Twente en brandweer Enschede) zei dat er 22 doden waren.
Dat is een leugen officieel waren er 23 doden.
Volgens de nieuwe rampstadburgemeester zelfs 24, dat zei hij toen hij terug kwam van ground zero in New York waar hij was geweest samen met projectontwikkelaars en vrienden ivm de wederopbouw van roombeek.
@Erik had dat moeten weten hij beweerd althans dat hij wat van de ramp weet, zijn smillies bevestigen dat hij het allemaal wel leuk vind.
Maar goed, als jij met je waanideeen door wil blijven lopen moet je dat helemaal zelf weten, val ons er alleen niet mee lastig
quote:PreciesOp zondag 10 september 2006 21:44 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dus een getuige.
Dat er wat quatsch rondgeflatst wordt, ja, dat ben ik met je eens, maar dat er vast flink wat fout gegaan ben, ach, daar ben ik wel van overtuigd.
Dat van die munitie gaat wel wat ver, en dat geloof ik ook niet.
quote:Ze kregen een aanval van menselijkheidDat de Duitse brandweer zomaar ff aan komt rijden om wat te helpen vind ik trouwens uiterst vreemd, daar moet opdracht voor gegeven zijn.
Er is vanuit Nederland geen directe opdracht voor gegeven in elk geval.. En over dat er dingen mis zijn gegaan en wellicht niet alles naar nbuiten is gebracht: zou kunnen, waarschijnlijk zelfs.. Maar een munitiedepot quote:Mijn smileys dienen geheel en al als reactie op jouw uitspraken geïnterpreteerd te worden. Uiteraard zeg ik niet dat ik er alles van weet, ik zeg wel dat ik er veel van weet. Ik was in Enschede, ik had familie wonen in het rampgebied, ik heb de knallen gehoord, gezien en gevoeld.. Ik heb de paniek en chaos gezien...Op maandag 11 september 2006 01:19 schreef Munitieramp het volgende:
Discovery's Blueprint for disaster (voorgelicht door de politie Twente en brandweer Enschede) zei dat er 22 doden waren.
Dat is een leugen officieel waren er 23 doden.
Volgens de nieuwe rampstadburgemeester zelfs 24, dat zei hij toen hij terug kwam van ground zero in New York waar hij was geweest samen met projectontwikkelaars en vrienden ivm de wederopbouw van roombeek.
@Erik had dat moeten weten hij beweerd althans dat hij wat van de ramp weet, zijn smillies bevestigen dat hij het allemaal wel leuk vind.
@DrMarten, de Duitse brandweer mocht geen mensen redden of huizen blussen ze mochten niet het rampgebied in met hun meegebrachte schuim of water en moesten van een afstand toekijken hoe de stadsbrand steeds erger werd, ze wilden helpen maar mochten niet.
Maar ik heb ook de duitse brandweer en andere hulptroepen gezien die, met gevaar voor eigen leven, het gebied introkken zodra ze ervan hoorden.. Ga dus alsjeblieft geen onzin rondstrooien.. Dan doe je al die mensen die zich daarvoor ingezet hebben zo gigantisch tekort..
quote:Thnx voor de back-up! Ik was er ff niet..Op maandag 11 september 2006 08:09 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Het enige wat zijn smilies bevestigen is dat jouw reacties om te huilen zijn.
Maar goed, als jij met je waanideeen door wil blijven lopen moet je dat helemaal zelf weten, val ons er alleen niet mee lastig
Discovery of beter gezegd de voorlichters van dat programma logen over de afstand dat het publiek stond, want er was helemaal niets ontruimd, volgens de wet had de brandweer dat wel moeten doen daarom liegt de brandweer de wereld dan ook bewust voor door te zeggen dat ze het publiek op een afstand van 300 meter had teruggedreven.
Op alle bunkers containers en mavoboxen van SE. Fireworks zaten waarschuwingsstickers die voor de brandweer bedoeld waren die stickers betekenen niet blussen en de buurt ontruimen tot op duizend meter, de brandweer deed wat ze normaal ook altijd doet en dat was de brand met water blussen, dat hadden ze nooit mogen doen want door dat blussen van vuurwerk krijg je een chemische reactie (waterstofgas) dat weet iedere eerste jaars natuurkunde student. De officier van de brandweer wist dat of had dat moeten weten maar hij heeft zijn mannen de dood ingestuurd plus minstens 19 burgers. Dat van die stickers is een goed bewaard geheim dat word dan ook onder het kleed geveegd ook bij Discovery.
DrMarten en Erik wens ik veel succes met mij belachelijk te maken
En jou belachelijk maken heb ik geen succes voor nodig
dat doe je zelf al [ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2006 18:07:17 ]
quote:Dat dusOp maandag 11 september 2006 12:57 schreef Erik_84 het volgende:
En jou belachelijk maken heb ik geen succes voor nodig
Daders beloond en slachtoffers bestraft zo gaat dat in Enschede.
Die hele doofpot stinkt.
Tenminste, dat hoopte ik dat ie was
Maar zijn site bestaat al wel langer Triest.. De Heer heeft vreemde kostgangers.
quote:Ik heb nooit beweerd dat ik vrolijk wordt van de ramp of dat ik van jou triest wordtOp dinsdag 12 september 2006 12:06 schreef Munitieramp het volgende:
Wat een gast die Erik-84 van mij wordt die triest en van de ramp vrolijk.
De Heer heeft vreemde kostgangers.
Sarcasme is je vreemd schijnbaar
http://www.classic.archined.nl/news/9802/roombeek.html
De gemeente had geen ene cent te makken indertijd.......toen kwam de ramp...... toeval ???
Na de ramp stroomde het geld bij de verantwoordelijken binnen.
De gemeente heeft goed misbruik gemaakt van de ramp en liet de slachtoffers in de kou staan.
Na de ramp melden de ziekenhuizen dat er veel meer te vroeg geboren baby's en mismaakte baby's geboren werden in Enschede, dat werd ook onder het kleed geveegd en bij discovery hoorde je er natuurlijk ook niets over.
(zie mijn eerdere berichten hierboven en mijn link hieronder)
Net zo betrouwbaar als al je andere bronnen? En van munitiedepot ga je naar een complot, waarbij tientallen mensen gedupeerd raken.. om geld
Een bron die de docu vermelde in de aftiteling was de msnp de msnp is een voortvloeisel van de Koninklijke Militaire Accedemie (KMA) Die jongens moesten in de docu defensie dekken, de msnp moest oa bevestigen voor defensie dat er teveel en te zwaar vuurwerk bij SE. Fireworks (SEF) had gelegen, wat ze dan ook plichtsgetrouw deden. De oprichter van de msnp was ook aanwezig bij SEF vlak na het het eerste vlammetje daar zijn foto's van en zijn alibi is niet waterdicht hij liegt daarover zelfs, en durft daar nu niet meer over te praten want hij spreekt zichzelf steeds tegen, vlak voor de ramp vroeg hij aan een buur van SEF of hij daar een auto kon laten ontploffen ivm film-opname's voor de pytische spelen, daar licht een verklaring van bij justitie maar justitie wil daar niets mee doen. dat staat ook op mijn munitieramp web-log.
Dus defensie licht discovery voor met de naam msnp om zelf buiten beeld te blijven.
De msnp (defensie dus) zegt ook in een rapport dat consumentenvuurwerk extremer ontploft dan munitie.
En nu hou ik echt op
Tijd genoeg verspild aan jequote:Wordt je moeder niet verschrikkelijk moe van je?Op dinsdag 12 september 2006 14:26 schreef Munitieramp het volgende:
Bedeankt dat je mij eraan helpt herinneren, "bronnen"
Een bron die de docu vermelde in de aftiteling was de msnp de msnp is een voortvloeisel van de Koninklijke Militaire Accedemie (KMA) Die jongens moesten in de docu defensie dekken, de msnp moest oa bevestigen voor defensie dat er teveel en te zwaar vuurwerk bij SE. Fireworks (SEF) had gelegen, wat ze dan ook plichtsgetrouw deden. De oprichter van de msnp was ook aanwezig bij SEF vlak na het het eerste vlammetje daar zijn foto's van en zijn alibi is niet waterdicht hij liegt daarover zelfs, en durft daar nu niet meer over te praten want hij spreekt zichzelf steeds tegen, vlak voor de ramp vroeg hij aan een buur van SEF of hij daar een auto kon laten ontploffen ivm film-opname's voor de pytische spelen, daar licht een verklaring van bij justitie maar justitie wil daar niets mee doen. dat staat ook op mijn munitieramp web-log.
Dus defensie licht discovery voor met de naam msnp om zelf buiten beeld te blijven.
De msnp (defensie dus) zegt ook in een rapport dat consumentenvuurwerk extremer ontploft dan munitie.
Jij geloofd dus het Tolteam (politie Twente) dat onderzoek deed naar de ramp, dat Tolteam bediende zich van leugens en valsheid in geschrifte om een onschuldige burger veroordeeld te krijgen tot vijftien jaar gevangenisstraf. Later zei het Tolteam dat ze per ongeluk had gelogen en per ongeluk aan valsheid in geschrifte had gedaan om A. de V. veroordeeld te krijgen . De twee dissidente rechercheurs die niet daaraan meewerkten zijn door de verantwoordelijke burgemeester oneervol ontslagen en op straat gezet. Doegenen die aan valsheid in geschrifte en meineed meewerkten zijn bevorderd. Het O.M. heeft het onderzoek stopgezet terwijl er geen dader is gevonden, het O.M. neemt nog wel tips aan maar alleen tips die in de richting van de onschuldige Andre de V. wijzen.
Ik kan niet alles van mijn web-log op dit forum zetten inclusief links maar als je dat hebt gelezen begrijp je dat Justitie en O.M. liegen en bedriegen alsof het een lieve lust is.
Nu is het wachten op de volgende gast die defensie en justitie de hand boven het hoofd houdt en mij belachelijk maakt.
Ik heb de tijd, het zal niet lang duren voorspel ik en ik spreek uit ervaring.
Die doofpot moet open.
Kom maar op met al je bronnen voor àl je beweringen.
quote:TuuuuurlijkOp dinsdag 12 september 2006 18:20 schreef Munitieramp het volgende:
Het O.M. heeft het onderzoek stopgezet terwijl er geen dader is gevonden, het O.M. neemt nog wel tips aan maar alleen tips die in de richting van de onschuldige Andre de V. wijzen.
quote:PreciesOp dinsdag 12 september 2006 18:42 schreef CarOnline het volgende:
Ik ben echt benieuwd naar jouw bronnen. Hoe kom je aan die wijsheden? Hebben 'de Ziekenhuizen' jou gebeld om te vertellen dat er veel meer mismaakte babies geboren werden? Ik vind dat nogal een uitspraak, en kan het me ook absoluut niet voorstellen.
Kom maar op met al je bronnen voor àl je beweringen.
quote:@CarOnline: Jij hebt helemaal gelijk dat bewijs van die baby's heb ik 'nog' niet op mijn web-log gezet,Op dinsdag 12 september 2006 18:42 schreef CarOnline het volgende:
Ik ben echt benieuwd naar jouw bronnen. Hoe kom je aan die wijsheden? Hebben 'de Ziekenhuizen' jou gebeld om te vertellen dat er veel meer mismaakte babies geboren werden? Ik vind dat nogal een uitspraak, en kan het me ook absoluut niet voorstellen.
Kom maar op met al je bronnen voor àl je beweringen.
daarom neem ik dat bij deze terug. Ik had dat over die baby's hier nooit mogen zeggen.
quote:
!quote:Nu nog betrouwbare bronnen voor de rest graag.Op woensdag 13 september 2006 00:54 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
@CarOnline: Jij hebt helemaal gelijk dat bewijs van die baby's heb ik 'nog' niet op mijn web-log gezet,
daarom neem ik dat bij deze terug. Ik had dat over die baby's hier nooit mogen zeggen.
Dan moeten ze maar even beter lezen op mijn web-log daar staan genoeg links naar de KMA in de inleiding. (de KMA zegt nav. de Enschede-ramp dat consumentenvuurwerk extremer explodeerd dan munitie).
[ Bericht 2% gewijzigd door Yurithemaster op 16-09-2006 16:20:20 ]
quote:Dat doen ze dus ook niet, grote kolder. Er is alleen 1 persoon in dit topic die dat niet echt door heeft.Op zaterdag 16 september 2006 15:47 schreef Yurithemaster het volgende:
Waarom zou defensie eigenljk munitie/landmijnen midden in een woonwijk opslaan terwijl er waarschijnlijk tal van andere lokaties zijn die wat meer afgelege liggen?
quote:Dat heeft vele voordelen, denk bijvoorbeeld aan de export naar Irael, Afghanistan, en Irak. Iedereen denkt dat het om vuurwerkhandel gaat dus komen er geen vragen, zo,n container laten ze aan de grens wel met rust ivm ontploffingsgevaar.Op zaterdag 16 september 2006 15:47 schreef Yurithemaster het volgende:
@Munitieramp: Waarom zou defensie sowieso eigenljk munitie/landmijnen midden in een woonwijk opslaan terwijl er waarschijnlijk tal van andere lokaties zijn die wat meer afgelege liggen?
Uit niets komt naar voren dat er munitie oid heeft gelegen.
En die Andre de Vries... kom zeg, die is zo schuldig als wat.
quote:Maar waarom een vuurwerk opslag midden in een woonwijk inplaats van eentje die wat verder van de bebouwdekop ligt.Op zaterdag 16 september 2006 17:12 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Dat heeft vele voordelen, denk bijvoorbeeld aan de export naar Irael, Afghanistan, en Irak. Iedereen denkt dat het om vuurwerkhandel gaat dus komen er geen vragen, zo,n container laten ze aan de grens wel met rust ivm ontploffingsgevaar.
quote:Dus zo lang je er een stikker met ontploffingsgevaar er op plakt kan je allles over de grens sturenOp zaterdag 16 september 2006 17:12 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Dat heeft vele voordelen, denk bijvoorbeeld aan de export naar Irael, Afghanistan, en Irak. Iedereen denkt dat het om vuurwerkhandel gaat dus komen er geen vragen, zo,n container laten ze aan de grens wel met rust ivm ontploffingsgevaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yurithemaster op 16-09-2006 17:51:33 ]
quote:Op het moment dat je denkt dat het niet meer mooier kan worden.....Op zaterdag 16 september 2006 17:12 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Dat heeft vele voordelen, denk bijvoorbeeld aan de export naar Irael, Afghanistan, en Irak. Iedereen denkt dat het om vuurwerkhandel gaat dus komen er geen vragen, zo,n container laten ze aan de grens wel met rust ivm ontploffingsgevaar.
quote:1) Vuurwerkexport is minder verdacht dan munitie-export. Defensie sloeg haar landmijnen bij particulieren op.Op zaterdag 16 september 2006 17:16 schreef Mojave het volgende:
Dus volgens jou is vuurwerk export naar die landen niet verdacht?
Uit niets komt naar voren dat er munitie oid heeft gelegen.
En die Andre de Vries... kom zeg, die is zo schuldig als wat.
2) Lees de metro van 18 okt 2005 maar daar komt naar voren dat er ook ontstekingsmechanismen van landmijnen bij SE. Fireworks zijn gevonden een dag na de ramp.
3) Dat Andre schuldig was aan de ramp wilde justitie ons laten geloven dmv meineed en valsheid in geschrifte van het Tol-team van al hun bewijzen bleef niets over want hun bewijzen waren de leugens van justitie, men had gewoon snel iemand nodig om de ramp in de schoenen te schuiven.
Heeft iemand het NOS-journaal van 20.00 uur dd. 13 mei 2000, daarop wordt gesproken van ondergrondse bunkers heb ik gehoord.
Dat witte vliegtuigje heb ik gezien op de rampdag het vloog van noord naar zuid over het rampgebied, en dat vliegtuigje heeft de hele ramp van eerste vlammetje tot stadsbrand gefilmd met meerdere hoogwaardige camera's. Op die film zie je de drukgolven over de wijk gaan waarom is dat nooit op tv geweest, waarom word daar zo geheimzinnig over gedaan waar is die hele film???
Toen ik dat vliegtuigje op de rampdag zag vond ik het al vreemd het had geen ramen achter de piloot het zag eruit als een klein cargo-vliegtuigje en het had ook geen kentekens zoals dat in de luchtvaart verplicht is het was helemaal wit en er stond geen letter-cijfercombinatie op. Dat vliegtuigje heeft voor de beelden in de docu gezorgd en zijn indentiteit is niet te achterhalen zelfs de KMA omschrijft dat vliegtuig verder niet maar hebben het wel gebruikt voor hun rapport met als conclussie dat er teveel en te zwaar vuurwerk had gelegen. (5% teveel).
quote:Kun je hier bekijkenOp maandag 25 september 2006 02:43 schreef Hamburcher het volgende:
Oe, gaan ze hem nog herhalen? Die vuurbal was zo mooi namelijk, die wil ik nog een keer zien.
http://rapidshare.de/files/34344843/rtvoost.mpg
quote:Die hele dag hebben er enorm veel vliegtuigjes gevlogen, want het was een superheldere dag en er zijn veel opnames gemaakt voor landkaarten en dergelijke.Op maandag 25 september 2006 01:16 schreef Munitieramp het volgende:
Toen ik dat vliegtuigje op de rampdag zag vond ik het al vreemd het had geen ramen achter de piloot het zag eruit als een klein cargo-vliegtuigje en het had ook geen kentekens zoals dat in de luchtvaart verplicht is het was helemaal wit en er stond geen letter-cijfercombinatie op. Dat vliegtuigje heeft voor de beelden in de docu gezorgd en zijn indentiteit is niet te achterhalen zelfs de KMA omschrijft dat vliegtuig verder niet maar hebben het wel gebruikt voor hun rapport met als conclussie dat er teveel en te zwaar vuurwerk had gelegen. (5% teveel).
Bleuprint for disaster gebruikte de versie van de commissie Oosting die de vuurwerkramp onderzocht samen met een hoge piet van defensie (een oud-minister van defensie dacht ik zijn naam is wel uit te googlen).
Oosting zweeg over de waarschuwings-stickers die op de bunkers containers en mavo-boxen waren geplakt bij SE.fireworks, deze stickers zaten er speciaal voor de brandweer en waarschuwden voor ontploffingsgevaar, daarom mocht de brandweer niet blussen en had ze de buurt moeten ontruimen tot op 1.000 meter. Oosting verzweeg dit feit en daarom zegt discovery ook niets daarover.
Oosting deed in de jaren tachtig ook onderzoek naar de Nederlandse ap-23 landmijn die onbetrouwbaar was maar waar de nederlandse defensietop-ambtenaren veel geld aan verdienen, eind jaren negentig zouden die landmijnen vernietigd worden maar er zijn een paar honderdduizend zoek en op particulier terein opgeslagen. Op het terein van SEF zijn ontstekingsmechanismen van de ap-23 gevonden door twee (klokkenluiders) munitiespecialisten van defensie welke justitie niet wil horen.
Ik zoek nog steeds het NOS-journaal van 20.00 uur op 13 mei 2000 waarin sprake is van ondergrondse bunkers.
quote:zou een hoop verklaren in ieder gevalOp maandag 16 oktober 2006 08:24 schreef Incolumis het volgende:
hij heeft professionele hulp nodig, waarschijnlijk heeft ie wat stenen aan zijn kop gekregen door de knal
en btw defensie plaatst zijn munitie niet op particuliere plaatsen, daar hebben zij hun eigen bunkers wel voor, zoals bijv. op vlb. twenthe
De commissie werkt, anders dan bij de Bijlmerenquête, niet in het openbaar en hoort mensen niet onder ede want dat konden ze helemaal niet gebruiken de waarheid moest onder het kleed worden geveegd.
1) Oosting , heeft als ombudsman defensie rond 1985 onderzocht nav dezelfde munitie als in Enschede is gevonden.
2) R. Beckers, een carberetier heeft een nummer over haar geschreven in relatie met Gladio ( extreem rechtse geheime munitie-opslagplaatsen in west europa. Wie weet de clou???
3) Voormalig directeur-generaal M. Enthoven van Defensie,
(De gemeente moest alle vergunningen verlenen aan de ontplofte fabriek ook al twijfelde de gemeente ambtenaar, defensie was de baas over Enschede en stond erop dat sef geen strobreed in de weg werd gelegd.
4) Voormalig minister van Defensie J. de Ruiter,
(Zijn jongens hebben meteen het hele rampgebied gebuldozerd zonder naar doden of gewonden te zoeken, terwijl men wist waar mensen dood lagen ging men niet kijken het gebied was hermetisch afgesloten.)
5) Hoogleraar stralingshygiëne T. Savelkoul,
(Straling komt niet van vuurwerk maar van nieuwe munitie)
6) Directeur Y. Tümer van KPMG.
(?)
Mooi betrouwbaar zooitje bij mekaar ze verdienenen alle 6 aan de wapenindustrie,
mischien was nummer 6 betrouwbaar wie zal het zeggen.
De versie van bovenstaande 6 personen liet discovery zien.
quote:speculatiesOp dinsdag 17 oktober 2006 04:12 schreef Munitieramp het volgende:
De commissie Oosting onderzoek vuurwerkramp Enschede telt 6 leden.
De commissie werkt, anders dan bij de Bijlmerenquête, niet in het openbaar en hoort mensen niet onder ede want dat konden ze helemaal niet gebruiken de waarheid moest onder het kleed worden geveegd.
1) Oosting , heeft als ombudsman defensie rond 1985 onderzocht nav dezelfde munitie als in Enschede is gevonden.
quote:2) R. Beckers, een carberetier heeft een nummer over haar geschreven in relatie met Gladio ( extreem rechtse geheime munitie-opslagplaatsen in west europa. Wie weet de clou???
quote:bron?3) Voormalig directeur-generaal M. Enthoven van Defensie,
(De gemeente moest alle vergunningen verlenen aan de ontplofte fabriek ook al twijfelde de gemeente ambtenaar, defensie was de baas over Enschede en stond erop dat sef geen strobreed in de weg werd gelegd.
quote:geloof je het zelf?4) Voormalig minister van Defensie J. de Ruiter,
(Zijn jongens hebben meteen het hele rampgebied gebuldozerd zonder naar doden of gewonden te zoeken, terwijl men wist waar mensen dood lagen ging men niet kijken het gebied was hermetisch afgesloten.)
quote:En hier ben je je eigen punt al helemaal kwijt:')5) Hoogleraar stralingshygiëne T. Savelkoul,
(Straling komt niet van vuurwerk maar van nieuwe munitie)
6) Directeur Y. Tümer van KPMG.
(?)
quote:UiteraardMooi betrouwbaar zooitje bij mekaar ze verdienenen alle 6 aan de wapenindustrie,
Die zijn deskundig..quote:Jij vast nietmischien was nummer 6 betrouwbaar wie zal het zeggen.
quote:Je punt?De versie van bovenstaande 6 personen liet discovery zien.
Iemand professionele hulp in de aanbieding voor deze gast?
quote:dat zou dan weer een complot van defensie en justitie zijnOp dinsdag 17 oktober 2006 08:49 schreef DrMarten het volgende:
Iemand professionele hulp in de aanbieding voor deze gast?
Als het nou serieus een discussie was die hij wilde voeren a la, maar dit is gewoon je eigen mening verkondigen zonder met argumenten te komen (en nee, een cabaretier die een liedje over iets schrijft is geen argument).
En heb je inmiddels al bewijzen voor al die dode en misvormde babies?
Oh eigenlijk heb ik hier helemaal geen zin in.
vanaf het eerste vlammetje tot aan de stadsbrand,
daarvan kon je opnames zien bij discovery om 22.20 uur,
ook had dat vliegtuigje een thermische film-camera ook dat vertoonde discovery .
Waar zijn die films van dat vliegtuigje en waarom mogen wij die film niet zien waarop je de ramp vanuit een hoger perspectief kunt zien inclusief de detonaties
Mijn vraag aan de politie: Waar is die film en waarom houden jullie die achter, waarom mogen wij die niet zien???
quote:je spreekt jezelf tegen kneus, je zegt dat de opnames bij discovery waren, en dan zeur je om dezelfde film bij de politie?Op dinsdag 17 oktober 2006 20:57 schreef Munitieramp het volgende:
Er heeft een wit vliegtuigje over het rampgebied gevlogen deze heeft in real-time gefilmd
vanaf het eerste vlammetje tot aan de stadsbrand,
daarvan kon je opnames zien bij discovery om 22.20 uur,
ook had dat vliegtuigje een thermische film-camera ook dat vertoonde discovery .
Waar zijn die films van dat vliegtuigje en waarom mogen wij die film niet zien waarop je de ramp vanuit een hoger perspectief kunt zien inclusief de detonaties
Mijn vraag aan de politie: Waar is die film en waarom houden jullie die achter, waarom mogen wij die niet zien???
en reageer eens op de replies, constant maar breinloos nepfeitjes spammen heeft geen zin, niemand gelooft ze
ik gok dat ze ontkennen dat ze em hebben, en dat jij er dan weer wat achterzoekt
CONSPIRACY!!!
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 22:40 schreef veldmuis het volgende:
Waanbeelden na een traumatische ervaring. Komt vaker voor.
quote:Discovery liet niet de twee laatste detonatie's zien die vanuit dat vliegtuigje gefilmd zijn de politie houdt dat bewust achter. Ik denk dat de politie bang is dat deskundigen aan de beelden kunnen zien dat het geen vuurwerkbrand was maar een detonatie. Discovery liet precies hetzelfde zien wat het nos-journaal van 20.00 uur op 13 mei 2000 vertoonde aan luchtopname's het lag dus al op straat de rest van de film's liggen nog ergens bij de politie in de kast. Het zijn zeer spectaculaire beelden van schokgolven die over Enschede trekken en de stad in brand zetten, erik84 of drMarten zouden zich doodlachen om die beelden ze vinden het allemaal zo grappig.Op dinsdag 17 oktober 2006 22:20 schreef Incolumis het volgende:
[..]
je spreekt jezelf tegen kneus, je zegt dat de opnames bij discovery waren, en dan zeur je om dezelfde film bij de politie?
en reageer eens op de replies, constant maar breinloos nepfeitjes spammen heeft geen zin, niemand gelooft ze
Sommige bronnen zet ik niet hier op het fokforum lees daarvoor maar een site van mij.
Over de baby's heb ik al geantwoord hierboven.
Wie wil eigenlijk niet die luchtopname's zien van eerste vlammetje tot stadsbrand ?
quote:Dat is het probleemOp woensdag 18 oktober 2006 01:09 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Discovery liet niet de twee laatste detonatie's zien die vanuit dat vliegtuigje gefilmd zijn de politie houdt dat bewust achter. Ik denk
quote:en daar heb je bewijzen voor? Weet je trouwens dat het meermalen beschuldigen van ambtenaren (want dat zijn ze) van het achterhouden van informatie kan worden bestempeld als laster?dat de politie bang is dat deskundigen aan de beelden kunnen zien dat het geen vuurwerkbrand was maar een detonatie. Discovery liet precies hetzelfde zien wat het nos-journaal van 20.00 uur op 13 mei 2000 vertoonde aan luchtopname's het lag dus al op straat de rest van de film's liggen nog ergens bij de politie in de kast.
quote:Hoe zou jij in godsnaam weten welke beelden deze film bevat?Het zijn zeer spectaculaire beelden van schokgolven die over Enschede trekken en de stad in brand zetten, erik84 of drMarten zouden zich doodlachen om die beelden ze vinden het allemaal zo grappig.
Je zegt zelf dat de beelden bij de politie zouden liggen Trouwens.. in tegenstelling tot jou zien drMarten en ik, evenals andere mensen in dit topic, de ramp niet als een middel om aandacht te krijgen, dat is wat anders dan het grappig vinden
quote:waarom niet?Sommige bronnen zet ik niet hier op het fokforum lees daarvoor maar een site van mij.
Over de baby's heb ik al geantwoord hierboven.
quote:ikWie wil eigenlijk niet die luchtopname's zien van eerste vlammetje tot stadsbrand ?
heb genoeg gezien toen.. waarom zou ik het nog een keer willen zien?quote:Advocaat generaal Welschen dreigde mij ook me ook met laster en smaad toen ik hem vertelde wat ik op de rampdag had meegemaakt, zo probeert men getuigen de mond te snoeren.Op woensdag 18 oktober 2006 09:00 schreef Erik_84 het volgende:
Weet je trouwens dat het meermalen beschuldigen van ambtenaren (want dat zijn ze) van het achterhouden van informatie kan worden bestempeld als laster?
Later waarschuwde de persvoorlichter en bestuurslid van de belangenvereniging slachtoffers vuurwerkramp enschede (bsve) mij ook voor laster en smaad. Het bsve-bestuur heeft alle dossiers van haar leden vernietigd eind 2004 terwijl maar 1 van de 1.000 leden de bsve wilde opheffen. De voorzitter van de bsve mevr. van Lijf heeft als wethouder de vergunningen aan sef niet tegengehouden. De bsve-voorzitter moest de doofpot beheren dat heeft ze goed gedaan en daarom heeft de verantwoordelijke burgemeester haar een koninklijke onderscheiding gegeven voor het vernietigen van de dossiers met daarin getuigenissen van 1.000 slachtoffers, met deze dossiers waren de daders niet blij.
De politie houdt met opzet de beelden van het vliegtuigje achter want daarop kunnen deskundigen aan de detonatie's zien dat er niet alleen vuurwerk in Enschede is ontploft. Daarom mogen wij dat niet zien op de enkele seconden film na die discovery heeft vertoond. De belangen van de staat zijn belangrijker dan slachtoffers die de waarheid willen weten.
Na iedere grote ramp komt er een parlementaire enquete daar is het wachten nu op zei de ramp-burgemeester in 2000 sindsdien geldt er een spreekverbod voor ambtenaren omtrent de ramp dat spreekverbod is nooit opgeheven bij mijn weten want de schuldigen wachten nog steeds op die parlementaire enquete en houden hun mond op straffe van oneervol ontslag.
quote:Ja, maar doordat Katrina er was kwam toch de tsunami en dat heeft allemaal te maken met de schokgolven toen in Enschede want daardoor is er een heleboel anders geworden in de atmosfeer waardoor er vliegtuigjes in het WTC knalden.Op woensdag 18 oktober 2006 10:57 schreef DrMarten het volgende:
Deze gast ziet nog een complot achter de tsunami en Katrina
quote:Geef ze eens ongelijkOp woensdag 18 oktober 2006 10:26 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Advocaat generaal Welschen dreigde mij ook me ook met laster en smaad toen ik hem vertelde wat ik op de rampdag had meegemaakt, zo probeert men getuigen de mond te snoeren.
Later waarschuwde de persvoorlichter en bestuurslid van de belangenvereniging slachtoffers vuurwerkramp enschede (bsve) mij ook voor laster en smaad.
quote:En uiteraard heb je hier ook betrouwbare bronnen voorHet bsve-bestuur heeft alle dossiers van haar leden vernietigd eind 2004 terwijl maar 1 van de 1.000 leden de bsve wilde opheffen. De voorzitter van de bsve mevr. van Lijf heeft als wethouder de vergunningen aan sef niet tegengehouden. De bsve-voorzitter moest de doofpot beheren dat heeft ze goed gedaan en daarom heeft de verantwoordelijke burgemeester haar een koninklijke onderscheiding gegeven voor het vernietigen van de dossiers met daarin getuigenissen van 1.000 slachtoffers, met deze dossiers waren de daders niet blij.
De politie houdt met opzet de beelden van het vliegtuigje achter want daarop kunnen deskundigen aan de detonatie's zien dat er niet alleen vuurwerk in Enschede is ontploft. Daarom mogen wij dat niet zien op de enkele seconden film na die discovery heeft vertoond. De belangen van de staat zijn belangrijker dan slachtoffers die de waarheid willen weten.
Na iedere grote ramp komt er een parlementaire enquete daar is het wachten nu op zei de ramp-burgemeester in 2000 sindsdien geldt er een spreekverbod voor ambtenaren omtrent de ramp dat spreekverbod is nooit opgeheven bij mijn weten want de schuldigen wachten nog steeds op die parlementaire enquete en houden hun mond op straffe van oneervol ontslag.
of niet?
quote:Is het voor jou net zo ergerlijk als voor mij?Op woensdag 18 oktober 2006 10:51 schreef DrMarten het volgende:
Als je ook maar op enig moment het idee hebt dat ik de ramp grappig vind op wat voor manier dan ook, dan kun je er niet verder naast zitten. Waar ik gewoon absoluut niet tegen kan is dat fantasten als jij de ramp gebruiken als een schreeuw om aandacht. Jij bent hier degene die misbruik maakt van de ellende en niemand anders en ik mag van harte hopen dat er binnenkort een keer een ambtenaar in functie daadwerkelijk een aanklacht wegens laster en smaad tegen je indient. Misschien dat ENschede dan eindelijk van deze idioterie verlost wordt.
Eigenlijk zou ik me er niks van aan moeten trekken, maar hij maakt het wel heel bont..
quote:Euh.. de Tsunami kwam voor Katrina.. en nie andersomOp woensdag 18 oktober 2006 11:27 schreef Troel het volgende:
[..]
Ja, maar doordat Katrina er was kwam toch de tsunami en dat heeft allemaal te maken met de schokgolven toen in Enschede want daardoor is er een heleboel anders geworden in de atmosfeer waardoor er vliegtuigjes in het WTC knalden.
quote:Nee, dat denken we alleen maar, maar dat komt allemaal door een of andere commissie!Op woensdag 18 oktober 2006 14:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Euh.. de Tsunami kwam voor Katrina.. en nie andersom
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:52 schreef Troel het volgende:
[..]
Nee, dat denken we alleen maar, maar dat komt allemaal door een of andere commissie!
quote:Het is zeker net zo overtuigend als het verhaal van Munitieramp
quote:In elk geval geloofwaardigerOp woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef Troel het volgende:
[..]
Het is zeker net zo overtuigend als het verhaal van Munitieramp
quote:Ik kan er bijzonder slecht tegen als iemand over de rug van de echte slachtoffers aandacht probeert te krijgen voor z'n eigen persoontje, website en waanideeën. Waar ik dan nog slechter tegen kan is dat diezelfde persoon mij er dan van gaat beschuldigen dat ik de ramp en alles er omheen erg grappig vind.Op woensdag 18 oktober 2006 14:42 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
Is het voor jou net zo ergerlijk als voor mij?
En hoe zit het met die ondergondse bunkers dan? omdat het ooit een keertje genoemd is is het direct ook zo?
quote:Dat is ook de reden dat iedereen (inclusief ik) nog reageert volgens mij..Op woensdag 18 oktober 2006 16:04 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Ik kan er bijzonder slecht tegen als iemand over de rug van de echte slachtoffers aandacht probeert te krijgen voor z'n eigen persoontje, website en waanideeën. Waar ik dan nog slechter tegen kan is dat diezelfde persoon mij er dan van gaat beschuldigen dat ik de ramp en alles er omheen erg grappig vind.
quote:Sarcasme is me niet vreemd want ik houd wel van een grapje.
Alleen vind ik de ramp niet iets om grappen over te maken.
De Commissie Oosting hadden ze beter de Commissie Defensie kunnen noemen,
want het waren hoofdzakelijk leden van defensie die in de commissie Oosting zaten.
En discovery laat zich misbruiken door Oosting om een onschuldige burger verdacht te maken.
quote:dat stond al voordat het werd uitgezonden in de krant, aangezien discovery, op het moment van maken van de docu, nog niet wist of die gast het had gedaan. hij was nog niet veroordeeld/vrijgesproken toentertijd. blijkbaar ben jij dus heel selectief wat betreft het nieuws in de krant.Op donderdag 19 oktober 2006 18:39 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
En discovery laat zich misbruiken door Oosting om een onschuldige burger verdacht te maken.
quote:Toen men begon met de docu was de onschuldige burger al jaren vrijgesproken door het hoger gerechtshof in Arnhem. Ook wist/weet men precies waar hij woont, maar discovery doet het voorkomen alsof de onschuldig veroordeelde burger op de vlucht is en ergens in het verre oosten is. Dat is bewust de boel verdraaien wat discovery doet door de versie van (defensie's) Oosting te volgen.Op donderdag 19 oktober 2006 21:27 schreef Incolumis het volgende:
[..]
dat stond al voordat het werd uitgezonden in de krant, aangezien discovery, op het moment van maken van de docu, nog niet wist of die gast het had gedaan. hij was nog niet veroordeeld/vrijgesproken toentertijd. blijkbaar ben jij dus heel selectief wat betreft het nieuws in de krant.
quote:er bestaat geen [CONSP] of wel?Op donderdag 19 oktober 2006 22:02 schreef Roi het volgende:
Munitieramp, ik denk dat je beter een topic in TRU kan openen.
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 12:26 schreef Munitieramp het volgende:
Vandaag komt er een boek uit over de munitieramp,
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
quote:Als discovery een beetje onderzoek had gedaan zouden ze weten dat het een bedrijfsongeval was.Op vrijdag 27 oktober 2006 13:03 schreef Troel het volgende:
Ik snap het eigenlijk niet zo goed. Ik denk niet dat het een ramp was, ik denk dat het opzet was!
Het corrupte Tolteam heeft met meineed en valsheid in geschrifte de echte daders beschermd en justitie en het O.M. beschermen de echte daders nu nog steeds.
quote:In het regionale dagblad tubantia staat er geen woord over dat nieuwe boek,
het word dus doodgezwegen voor de Enschedeese burgers en landmijnenrampslachtoffers.
De plaatselijke media houdt de slachtoffers al bijna 7 jaar voor de gek en zwijgt liever dan dat ze weer moeten liegen.
Ik heb nu een krant daar staat de landmijnenkwestie op de voorpagina.
quote:ISBN, titel, auteurs?Op vrijdag 27 oktober 2006 12:26 schreef Munitieramp het volgende:
Vandaag komt er een boek uit over de munitieramp,
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
quote:Wat voor boek?Op vrijdag 27 oktober 2006 12:26 schreef Munitieramp het volgende:
Vandaag komt er een boek uit over de munitieramp,
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
quote:preciesOp zaterdag 28 oktober 2006 09:15 schreef Incolumis het volgende:
wanneer snap je nou dat niemand het wat boeit hier? ga buiten spelen
en hij geeft ook geen info over het boek Lees hieronder het hele bericht over corruptie heden ten dage om vuurwerkopslag in uw wijk mogelijk te maken.
Op iedere 10.000 inwoners staat er 1 vuurwerkbunker met 10.000 kilo mede dankzei de enschede-ramp is dat nu mogelijk.
http://www.nu.nl/news/864(...)erk_onveilig%27.html
quote:De plaatselijkemedia-censuur werkt in Enschede voortreffelijk want niemand weet wat van het nieuwste boek !!!Op zaterdag 28 oktober 2006 18:55 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
precies
De tubantia en tv-Oost moeten natuurlijk eerst bedenken hoe dit nieuwe boek belachelijk te maken.
Ik heb het boek nog niet en weet dus niet waarover ik spreek, het enigste dat ik weet is dat het boek gaat over de ap-23 landmijnen doofpot en de betrokkenheid daarbij van een aantal commissie Oosting leden dat onderzoek deed naar de Enschede-ramp en waar discovery haar docu op baseerde.
Enschede en Twente worden al 6.5 jaar voorgelogen door de plaatselijke media
want er staan grote belangen op het spel. En als die media niet liegt dan zwijgt ze zoals nu.
quote:Kortom, jij geeft ook geen info over het boek en je bent dus net zo slecht als de TC Tubantia en RTV Oost. Of zouden zij ook nog niet meer informatie hebben en daarop wachten?Op zondag 29 oktober 2006 12:31 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
De plaatselijkemedia-censuur werkt in Enschede voortreffelijk want niemand weet wat van het nieuwste boek !!!
De tubantia en tv-Oost moeten natuurlijk eerst bedenken hoe dit nieuwe boek belachelijk te maken.
Ik heb het boek nog niet en weet dus niet waarover ik spreek, het enigste dat ik weet is dat het boek gaat over de ap-23 landmijnen doofpot en de betrokkenheid daarbij van een aantal commissie Oosting leden dat onderzoek deed naar de Enschede-ramp en waar discovery haar docu op baseerde.
Enschede en Twente worden al 6.5 jaar voorgelogen door de plaatselijke media
want er staan grote belangen op het spel. En als die media niet liegt dan zwijgt ze zoals nu.
quote:Op zondag 29 oktober 2006 12:31 schreef Munitieramp het volgende:
Enschede en Twente worden al 6.5 jaar voorgelogen door de plaatselijke media
want er staan grote belangen op het spel. En als die media niet liegt dan zwijgt ze zoals nu.
Kom jij eens met een plausibel verhaal, dan maak ik me er sterk voor dat jouw verhaal en het boek aandacht krijgt. Maar ik ga beslist geen aandacht schenken aan een dorpsgek, deal?
daardoor is de gemeente verantwoordelijk en medeschuldig voor de 23 of meer doden.
Defensie adviseerde de gemeente over de vuurwerkopslag en controleerde.
Voor de pers is er een korte beschrijving van het boek op te halen via internet,
maar dat past zeker niet in het plaatjevan de regionale pers en de daders.
Nu zoeken ze vast naar een deskundige van defensie of een andere door de staat betaalde deskundige die het nieuwe boek dan belachelijk mogen maken zodat de daders weer beschermd worden met hulp van TV-oost en de Tubantia.
Eens zien welke zogenaamd deskundige deze keer het deksel op de doofpot doet in ruil voor promotie en loonsverhoging. De Tub en TV-oost zullen binnenkort het boek waarover ik het heb wel debiliseren, dus jullie moeten nog even geduld hebben totdat ze met hun staatspropaganda komen.
quote:joh, kom eerst eens minimaal met een ISBN voordat je leugens rond gaat strooien..Op zondag 29 oktober 2006 14:49 schreef Munitieramp het volgende:
De gemeente Enschede vergunde de opslag van 160 ton vuurwerk in een woonwijk,
daardoor is de gemeente verantwoordelijk en medeschuldig voor de 23 of meer doden.
Defensie adviseerde de gemeente over de vuurwerkopslag en controleerde.
Voor de pers is er een korte beschrijving van het boek op te halen via internet,
maar dat past zeker niet in het plaatjevan de regionale pers en de daders.
Nu zoeken ze vast naar een deskundige van defensie of een andere door de staat betaalde deskundige die het nieuwe boek dan belachelijk mogen maken zodat de daders weer beschermd worden met hulp van TV-oost en de Tubantia.
Eens zien welke zogenaamd deskundige deze keer het deksel op de doofpot doet in ruil voor promotie en loonsverhoging. De Tub en TV-oost zullen binnenkort het boek waarover ik het heb wel debiliseren, dus jullie moeten nog even geduld hebben totdat ze met hun staatspropaganda komen.
Zoals je zelf al zei: je weet niet eens waar je over praat!
Munitieramp, stop er nou eens mee, niemand boeit het wat, en iedereen kraakt je alleen maar af. wat heeft het voor zin? je zit maar te schreeuwen om aandacht, maar als je een goed in de spiegel kijkt, zul je zien dat lang niet alles een "conspiracy" is zoals jij denkt!
Het heet 'een man tegen de staat' het gaat over een aantal commissie Oosting leden die de Enschede-ramp onderzochten voor de Nederlandse staat en defensie en bepaalden vooraf de uitkomst van dat onderzoek.
Teveel en te zwaar vuurwerk en A. de V. had het zogenaamd aangestoken.
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
net als munitieramp trouwens
quote:Klik maar op de URL,Op zondag 29 oktober 2006 15:26 schreef Incolumis het volgende:
en nog reageert ie niet, ik voel me buitengesloten
net als munitieramp trouwens
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
quote:Ik zie hier geen enkele relatie met de vuurwerkramp.Op zondag 29 oktober 2006 15:22 schreef Munitieramp het volgende:
Hier hebben jullie het boek.
Het heet 'een man tegen de staat' het gaat over een aantal commissie Oosting leden die de Enschede-ramp onderzochten voor de Nederlandse staat en defensie en bepaalden vooraf de uitkomst van dat onderzoek.
Teveel en te zwaar vuurwerk en A. de V. had het zogenaamd aangestoken.
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
quote:exact 1 stukje, dat er getuigen zouden zijn dat er mijnen warenOp zondag 29 oktober 2006 16:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik zie hier geen enkele relatie met de vuurwerkramp.
munitieramp is vast de getuige
quote:De Commissie Oosting-leden die zogenaamd onderzoek deden naar de Enschede-ramp hebben een hoofdrol in dit boek want ze beheersen de doofpot rondom de AP-23 landmijnen al meer dan 20 jaar. Enschede was hun laatste volksverlakkerij om defensie te dekken en haar topambtenaren die veel geld verdienen aan die landmijnenhandel , met oa. Afghanistan, Iran en Irak, dat vooral burgers en kinderen op die landmijnen stappen neemt men voor lief want die handel is goed voor onze economie, we staan op de zevende plaats van grootste wapenproducenten ter wereld.Op zondag 29 oktober 2006 16:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik zie hier geen enkele relatie met de vuurwerkramp.
quote:Inderdaad meerdere getuigen,Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
exact 1 stukje, dat er getuigen zouden zijn dat er mijnen waren
munitieramp is vast de getuige
bij 1 getuige spreekt men van een aanwijzing,
bij meerdere getuigen spreekt men van bewijs.
Er is dus bewijs dat er ontstekingsmechnismen van de AP23 zijn gevonden,
het O.M. en justitie willen deze getuigen niet horen.
De minister van defensie liegt of geeft geen antwoord op de kamervragen hierover.
quote:Verhip!Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef Erik_84 het volgende:
exact 1 stukje, dat er getuigen zouden zijn dat er mijnen waren
munitieramp is vast de getuige
Het stukje ervoor was toevallig precies de plek waar ik afgehaakt ben @Munitieramp
Ik zal je uit je droom helpen. Ten eerste; ik ben zelf journalist en redacteur en ik mag graag opzienbarende verhalen publiceren, maar zorg eerst wel dat je overtuigend overkomt. Ik moest ontzettend lachen om het feit dat wij zgn. meewerken met de staatscensuur. Integendeel, dat werken we heel hard tegen, want persvrijheid is ons grootste goed.
Ten tweede; zorg voor een beknopte persbericht waar alle feiten in staan, want ik heb weinig tijd en zin om een reclamefolder door te lezen, want dat is jouw link in feite. Dat soort 'persberichten' gaan op een redactie heel snel de prullenbak in.
Je hebt ettelijke pagina's de kans gehad om mensen te overtuigen van je gelijk, maar niemand neemt het serieus. Hoe moet ik dit als journalist publiceren als ik al bij voorbaat weet dat niemand dit serieus gaat nemen? Je hebt vaak genoeg in de krant gestaan, en meer dan dat kan er niet van gemaakt worden. Tenzij je een AP-23 mijn bij defensie naar binnen gooit; kijk dan zijn we er als de kippen bij. Tip je me wel even van te voren? Ik wil natuurlijk wel het primeur hebben
quote:ik haakte ook af, leek me een leuke reclamefolder, mee rniet, maar ik had toch nog ff via ctrl+f gezochtOp zondag 29 oktober 2006 17:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Verhip!
quote:Dat weet MR ook wel, alsof de pers ooit aan zoiets mee zou werken@Munitieramp
Ik zal je uit je droom helpen. Ten eerste; ik ben zelf journalist en redacteur en ik mag graag opzienbarende verhalen publiceren, maar zorg eerst wel dat je overtuigend overkomt. Ik moest ontzettend lachen om het feit dat wij zgn. meewerken met de staatscensuur. Integendeel, dat werken we heel hard tegen, want persvrijheid is ons grootste goed.
quote:Precies wat ik zeiTen tweede; zorg voor een beknopte persbericht waar alle feiten in staan, want ik heb weinig tijd en zin om een reclamefolder door te lezen, want dat is jouw link in feite. Dat soort 'persberichten' gaan op een redactie heel snel de prullenbak in.
Een leuke reclamefolder quote:Met overtuigende bronnen en een objectievere blik zou hij zeker serieuzer zijn genomenJe hebt ettelijke pagina's de kans gehad om mensen te overtuigen van je gelijk, maar niemand neemt het serieus. Hoe moet ik dit als journalist publiceren als ik al bij voorbaat weet dat niemand dit serieus gaat nemen? Je hebt vaak genoeg in de krant gestaan, en meer dan dat kan er niet van gemaakt worden.
quote:Tenzij je een AP-23 mijn bij defensie naar binnen gooit; kijk dan zijn we er als de kippen bij. Tip je me wel even van te voren? Ik wil natuurlijk wel het primeur hebben
foei! 