TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dat is het probleemquote:Op woensdag 18 oktober 2006 01:09 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Discovery liet niet de twee laatste detonatie's zien die vanuit dat vliegtuigje gefilmd zijn de politie houdt dat bewust achter. Ik denk
en daar heb je bewijzen voor? Weet je trouwens dat het meermalen beschuldigen van ambtenaren (want dat zijn ze) van het achterhouden van informatie kan worden bestempeld als laster?quote:dat de politie bang is dat deskundigen aan de beelden kunnen zien dat het geen vuurwerkbrand was maar een detonatie. Discovery liet precies hetzelfde zien wat het nos-journaal van 20.00 uur op 13 mei 2000 vertoonde aan luchtopname's het lag dus al op straat de rest van de film's liggen nog ergens bij de politie in de kast.
Hoe zou jij in godsnaam weten welke beelden deze film bevat? Je zegt zelf dat de beelden bij de politie zouden liggenquote:Het zijn zeer spectaculaire beelden van schokgolven die over Enschede trekken en de stad in brand zetten, erik84 of drMarten zouden zich doodlachen om die beelden ze vinden het allemaal zo grappig.
Trouwens.. in tegenstelling tot jou zien drMarten en ik, evenals andere mensen in dit topic, de ramp niet als een middel om aandacht te krijgen, dat is wat anders dan het grappig vinden
waarom niet?quote:Sommige bronnen zet ik niet hier op het fokforum lees daarvoor maar een site van mij.
Over de baby's heb ik al geantwoord hierboven.
ik heb genoeg gezien toen.. waarom zou ik het nog een keer willen zien?quote:Wie wil eigenlijk niet die luchtopname's zien van eerste vlammetje tot stadsbrand ?
Advocaat generaal Welschen dreigde mij ook me ook met laster en smaad toen ik hem vertelde wat ik op de rampdag had meegemaakt, zo probeert men getuigen de mond te snoeren.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 09:00 schreef Erik_84 het volgende:
Weet je trouwens dat het meermalen beschuldigen van ambtenaren (want dat zijn ze) van het achterhouden van informatie kan worden bestempeld als laster?
Later waarschuwde de persvoorlichter en bestuurslid van de belangenvereniging slachtoffers vuurwerkramp enschede (bsve) mij ook voor laster en smaad. Het bsve-bestuur heeft alle dossiers van haar leden vernietigd eind 2004 terwijl maar 1 van de 1.000 leden de bsve wilde opheffen. De voorzitter van de bsve mevr. van Lijf heeft als wethouder de vergunningen aan sef niet tegengehouden. De bsve-voorzitter moest de doofpot beheren dat heeft ze goed gedaan en daarom heeft de verantwoordelijke burgemeester haar een koninklijke onderscheiding gegeven voor het vernietigen van de dossiers met daarin getuigenissen van 1.000 slachtoffers, met deze dossiers waren de daders niet blij.
De politie houdt met opzet de beelden van het vliegtuigje achter want daarop kunnen deskundigen aan de detonatie's zien dat er niet alleen vuurwerk in Enschede is ontploft. Daarom mogen wij dat niet zien op de enkele seconden film na die discovery heeft vertoond. De belangen van de staat zijn belangrijker dan slachtoffers die de waarheid willen weten.
Na iedere grote ramp komt er een parlementaire enquete daar is het wachten nu op zei de ramp-burgemeester in 2000 sindsdien geldt er een spreekverbod voor ambtenaren omtrent de ramp dat spreekverbod is nooit opgeheven bij mijn weten want de schuldigen wachten nog steeds op die parlementaire enquete en houden hun mond op straffe van oneervol ontslag.
Als je ook maar op enig moment het idee hebt dat ik de ramp grappig vind op wat voor manier dan ook, dan kun je er niet verder naast zitten. Waar ik gewoon absoluut niet tegen kan is dat fantasten als jij de ramp gebruiken als een schreeuw om aandacht. Jij bent hier degene die misbruik maakt van de ellende en niemand anders en ik mag van harte hopen dat er binnenkort een keer een ambtenaar in functie daadwerkelijk een aanklacht wegens laster en smaad tegen je indient. Misschien dat ENschede dan eindelijk van deze idioterie verlost wordt.
A mind with a heart of it's own
Kun je niet naar New York verhuizen, kun je samen met Bush het hele WTC-gebeuren op gaan rakelen.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ja, maar doordat Katrina er was kwam toch de tsunami en dat heeft allemaal te maken met de schokgolven toen in Enschede want daardoor is er een heleboel anders geworden in de atmosfeer waardoor er vliegtuigjes in het WTC knalden.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 10:57 schreef DrMarten het volgende:
Deze gast ziet nog een complot achter de tsunami en Katrina
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Geef ze eens ongelijkquote:Op woensdag 18 oktober 2006 10:26 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
Advocaat generaal Welschen dreigde mij ook me ook met laster en smaad toen ik hem vertelde wat ik op de rampdag had meegemaakt, zo probeert men getuigen de mond te snoeren.
Later waarschuwde de persvoorlichter en bestuurslid van de belangenvereniging slachtoffers vuurwerkramp enschede (bsve) mij ook voor laster en smaad.
En uiteraard heb je hier ook betrouwbare bronnen voorquote:Het bsve-bestuur heeft alle dossiers van haar leden vernietigd eind 2004 terwijl maar 1 van de 1.000 leden de bsve wilde opheffen. De voorzitter van de bsve mevr. van Lijf heeft als wethouder de vergunningen aan sef niet tegengehouden. De bsve-voorzitter moest de doofpot beheren dat heeft ze goed gedaan en daarom heeft de verantwoordelijke burgemeester haar een koninklijke onderscheiding gegeven voor het vernietigen van de dossiers met daarin getuigenissen van 1.000 slachtoffers, met deze dossiers waren de daders niet blij.
De politie houdt met opzet de beelden van het vliegtuigje achter want daarop kunnen deskundigen aan de detonatie's zien dat er niet alleen vuurwerk in Enschede is ontploft. Daarom mogen wij dat niet zien op de enkele seconden film na die discovery heeft vertoond. De belangen van de staat zijn belangrijker dan slachtoffers die de waarheid willen weten.
Na iedere grote ramp komt er een parlementaire enquete daar is het wachten nu op zei de ramp-burgemeester in 2000 sindsdien geldt er een spreekverbod voor ambtenaren omtrent de ramp dat spreekverbod is nooit opgeheven bij mijn weten want de schuldigen wachten nog steeds op die parlementaire enquete en houden hun mond op straffe van oneervol ontslag.
of niet?
Is het voor jou net zo ergerlijk als voor mij?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 10:51 schreef DrMarten het volgende:
Als je ook maar op enig moment het idee hebt dat ik de ramp grappig vind op wat voor manier dan ook, dan kun je er niet verder naast zitten. Waar ik gewoon absoluut niet tegen kan is dat fantasten als jij de ramp gebruiken als een schreeuw om aandacht. Jij bent hier degene die misbruik maakt van de ellende en niemand anders en ik mag van harte hopen dat er binnenkort een keer een ambtenaar in functie daadwerkelijk een aanklacht wegens laster en smaad tegen je indient. Misschien dat ENschede dan eindelijk van deze idioterie verlost wordt.
Eigenlijk zou ik me er niks van aan moeten trekken, maar hij maakt het wel heel bont..
Euh.. de Tsunami kwam voor Katrina.. en nie andersomquote:Op woensdag 18 oktober 2006 11:27 schreef Troel het volgende:
[..]
Ja, maar doordat Katrina er was kwam toch de tsunami en dat heeft allemaal te maken met de schokgolven toen in Enschede want daardoor is er een heleboel anders geworden in de atmosfeer waardoor er vliegtuigjes in het WTC knalden.
Nee, dat denken we alleen maar, maar dat komt allemaal door een of andere commissie!quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Euh.. de Tsunami kwam voor Katrina.. en nie andersom
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:52 schreef Troel het volgende:
[..]
Nee, dat denken we alleen maar, maar dat komt allemaal door een of andere commissie!
Het is zeker net zo overtuigend als het verhaal van Munitierampquote:
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
In elk geval geloofwaardigerquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef Troel het volgende:
[..]
Het is zeker net zo overtuigend als het verhaal van Munitieramp
Ik kan er bijzonder slecht tegen als iemand over de rug van de echte slachtoffers aandacht probeert te krijgen voor z'n eigen persoontje, website en waanideeën. Waar ik dan nog slechter tegen kan is dat diezelfde persoon mij er dan van gaat beschuldigen dat ik de ramp en alles er omheen erg grappig vind.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:42 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
Is het voor jou net zo ergerlijk als voor mij?
A mind with a heart of it's own
Wat heeft discovery er eigenlijk uitgeknipt dan want op jouw site staat wel een link maar als je daarop klikt zie je niets?
En hoe zit het met die ondergondse bunkers dan? omdat het ooit een keertje genoemd is is het direct ook zo?
En hoe zit het met die ondergondse bunkers dan? omdat het ooit een keertje genoemd is is het direct ook zo?
Dat is ook de reden dat iedereen (inclusief ik) nog reageert volgens mij..quote:Op woensdag 18 oktober 2006 16:04 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Ik kan er bijzonder slecht tegen als iemand over de rug van de echte slachtoffers aandacht probeert te krijgen voor z'n eigen persoontje, website en waanideeën. Waar ik dan nog slechter tegen kan is dat diezelfde persoon mij er dan van gaat beschuldigen dat ik de ramp en alles er omheen erg grappig vind.
Over de docu: wordt deze nog herhaald?
"Avoid employing unlucky people - throw half of the pile of CVs in the bin without reading them." - "Al dat Rev tuig moet hard aangepakt worden, TUIG is het TUIG ZEG IK JE!!"
Sarcasme is me niet vreemd want ik houd wel van een grapje.quote:
Alleen vind ik de ramp niet iets om grappen over te maken.
De Commissie Oosting hadden ze beter de Commissie Defensie kunnen noemen,
want het waren hoofdzakelijk leden van defensie die in de commissie Oosting zaten.
En discovery laat zich misbruiken door Oosting om een onschuldige burger verdacht te maken.
dat stond al voordat het werd uitgezonden in de krant, aangezien discovery, op het moment van maken van de docu, nog niet wist of die gast het had gedaan. hij was nog niet veroordeeld/vrijgesproken toentertijd. blijkbaar ben jij dus heel selectief wat betreft het nieuws in de krant.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 18:39 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
En discovery laat zich misbruiken door Oosting om een onschuldige burger verdacht te maken.
Toen men begon met de docu was de onschuldige burger al jaren vrijgesproken door het hoger gerechtshof in Arnhem. Ook wist/weet men precies waar hij woont, maar discovery doet het voorkomen alsof de onschuldig veroordeelde burger op de vlucht is en ergens in het verre oosten is. Dat is bewust de boel verdraaien wat discovery doet door de versie van (defensie's) Oosting te volgen.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:27 schreef Incolumis het volgende:
[..]
dat stond al voordat het werd uitgezonden in de krant, aangezien discovery, op het moment van maken van de docu, nog niet wist of die gast het had gedaan. hij was nog niet veroordeeld/vrijgesproken toentertijd. blijkbaar ben jij dus heel selectief wat betreft het nieuws in de krant.
Munitieramp, ik denk dat je beter een topic in TRU kan openen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
er bestaat geen [CONSP] of wel?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:02 schreef Roi het volgende:
Munitieramp, ik denk dat je beter een topic in TRU kan openen.
quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 12:26 schreef Munitieramp het volgende:
Vandaag komt er een boek uit over de munitieramp,
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
Ik snap het eigenlijk niet zo goed. Ik denk niet dat het een ramp was, ik denk dat het opzet was!
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Als discovery een beetje onderzoek had gedaan zouden ze weten dat het een bedrijfsongeval was.quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 13:03 schreef Troel het volgende:
Ik snap het eigenlijk niet zo goed. Ik denk niet dat het een ramp was, ik denk dat het opzet was!
Het corrupte Tolteam heeft met meineed en valsheid in geschrifte de echte daders beschermd en justitie en het O.M. beschermen de echte daders nu nog steeds.
In het regionale dagblad tubantia staat er geen woord over dat nieuwe boek,quote:
het word dus doodgezwegen voor de Enschedeese burgers en landmijnenrampslachtoffers.
De plaatselijke media houdt de slachtoffers al bijna 7 jaar voor de gek en zwijgt liever dan dat ze weer moeten liegen.
Ik heb nu een krant daar staat de landmijnenkwestie op de voorpagina.
ISBN, titel, auteurs?quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 12:26 schreef Munitieramp het volgende:
Vandaag komt er een boek uit over de munitieramp,
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
Wat voor boek?quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 12:26 schreef Munitieramp het volgende:
Vandaag komt er een boek uit over de munitieramp,
eens zien hoe de media dit boek doodzwijgen.
* I intend to live forever, so far so good! *
precies en hij geeft ook geen info over het boekquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 09:15 schreef Incolumis het volgende:
wanneer snap je nou dat niemand het wat boeit hier? ga buiten spelen
ROTTERDAM - Vier op de vijf opslagplaatsen van vuurwerk hebben onterecht het stempel 'veilig'. Commerciële keuringsbedrijven geven te makkelijk veiligheidscertificaten voor de opslagplaatsen.
Lees hieronder het hele bericht over corruptie heden ten dage om vuurwerkopslag in uw wijk mogelijk te maken.
Op iedere 10.000 inwoners staat er 1 vuurwerkbunker met 10.000 kilo mede dankzei de enschede-ramp is dat nu mogelijk.
http://www.nu.nl/news/864(...)erk_onveilig%27.html
Lees hieronder het hele bericht over corruptie heden ten dage om vuurwerkopslag in uw wijk mogelijk te maken.
Op iedere 10.000 inwoners staat er 1 vuurwerkbunker met 10.000 kilo mede dankzei de enschede-ramp is dat nu mogelijk.
http://www.nu.nl/news/864(...)erk_onveilig%27.html
De plaatselijkemedia-censuur werkt in Enschede voortreffelijk want niemand weet wat van het nieuwste boek !!!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:55 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
precies en hij geeft ook geen info over het boek
De tubantia en tv-Oost moeten natuurlijk eerst bedenken hoe dit nieuwe boek belachelijk te maken.
Ik heb het boek nog niet en weet dus niet waarover ik spreek, het enigste dat ik weet is dat het boek gaat over de ap-23 landmijnen doofpot en de betrokkenheid daarbij van een aantal commissie Oosting leden dat onderzoek deed naar de Enschede-ramp en waar discovery haar docu op baseerde.
Enschede en Twente worden al 6.5 jaar voorgelogen door de plaatselijke media
want er staan grote belangen op het spel. En als die media niet liegt dan zwijgt ze zoals nu.
Kortom, jij geeft ook geen info over het boek en je bent dus net zo slecht als de TC Tubantia en RTV Oost. Of zouden zij ook nog niet meer informatie hebben en daarop wachten?quote:Op zondag 29 oktober 2006 12:31 schreef Munitieramp het volgende:
[..]
De plaatselijkemedia-censuur werkt in Enschede voortreffelijk want niemand weet wat van het nieuwste boek !!!
De tubantia en tv-Oost moeten natuurlijk eerst bedenken hoe dit nieuwe boek belachelijk te maken.
Ik heb het boek nog niet en weet dus niet waarover ik spreek, het enigste dat ik weet is dat het boek gaat over de ap-23 landmijnen doofpot en de betrokkenheid daarbij van een aantal commissie Oosting leden dat onderzoek deed naar de Enschede-ramp en waar discovery haar docu op baseerde.
Enschede en Twente worden al 6.5 jaar voorgelogen door de plaatselijke media
want er staan grote belangen op het spel. En als die media niet liegt dan zwijgt ze zoals nu.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:Op zondag 29 oktober 2006 12:31 schreef Munitieramp het volgende:
Enschede en Twente worden al 6.5 jaar voorgelogen door de plaatselijke media
want er staan grote belangen op het spel. En als die media niet liegt dan zwijgt ze zoals nu.
Kom jij eens met een plausibel verhaal, dan maak ik me er sterk voor dat jouw verhaal en het boek aandacht krijgt. Maar ik ga beslist geen aandacht schenken aan een dorpsgek, deal?
De gemeente Enschede vergunde de opslag van 160 ton vuurwerk in een woonwijk,
daardoor is de gemeente verantwoordelijk en medeschuldig voor de 23 of meer doden.
Defensie adviseerde de gemeente over de vuurwerkopslag en controleerde.
Voor de pers is er een korte beschrijving van het boek op te halen via internet,
maar dat past zeker niet in het plaatjevan de regionale pers en de daders.
Nu zoeken ze vast naar een deskundige van defensie of een andere door de staat betaalde deskundige die het nieuwe boek dan belachelijk mogen maken zodat de daders weer beschermd worden met hulp van TV-oost en de Tubantia.
Eens zien welke zogenaamd deskundige deze keer het deksel op de doofpot doet in ruil voor promotie en loonsverhoging. De Tub en TV-oost zullen binnenkort het boek waarover ik het heb wel debiliseren, dus jullie moeten nog even geduld hebben totdat ze met hun staatspropaganda komen.
daardoor is de gemeente verantwoordelijk en medeschuldig voor de 23 of meer doden.
Defensie adviseerde de gemeente over de vuurwerkopslag en controleerde.
Voor de pers is er een korte beschrijving van het boek op te halen via internet,
maar dat past zeker niet in het plaatjevan de regionale pers en de daders.
Nu zoeken ze vast naar een deskundige van defensie of een andere door de staat betaalde deskundige die het nieuwe boek dan belachelijk mogen maken zodat de daders weer beschermd worden met hulp van TV-oost en de Tubantia.
Eens zien welke zogenaamd deskundige deze keer het deksel op de doofpot doet in ruil voor promotie en loonsverhoging. De Tub en TV-oost zullen binnenkort het boek waarover ik het heb wel debiliseren, dus jullie moeten nog even geduld hebben totdat ze met hun staatspropaganda komen.
joh, kom eerst eens minimaal met een ISBN voordat je leugens rond gaat strooien..quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:49 schreef Munitieramp het volgende:
De gemeente Enschede vergunde de opslag van 160 ton vuurwerk in een woonwijk,
daardoor is de gemeente verantwoordelijk en medeschuldig voor de 23 of meer doden.
Defensie adviseerde de gemeente over de vuurwerkopslag en controleerde.
Voor de pers is er een korte beschrijving van het boek op te halen via internet,
maar dat past zeker niet in het plaatjevan de regionale pers en de daders.
Nu zoeken ze vast naar een deskundige van defensie of een andere door de staat betaalde deskundige die het nieuwe boek dan belachelijk mogen maken zodat de daders weer beschermd worden met hulp van TV-oost en de Tubantia.
Eens zien welke zogenaamd deskundige deze keer het deksel op de doofpot doet in ruil voor promotie en loonsverhoging. De Tub en TV-oost zullen binnenkort het boek waarover ik het heb wel debiliseren, dus jullie moeten nog even geduld hebben totdat ze met hun staatspropaganda komen.
Zoals je zelf al zei: je weet niet eens waar je over praat!
hij reageert niet eens op onze replies, hij post gewoon maar onzin om wat volgers mee te krijgen, maar niemand die er in trapt.
Munitieramp, stop er nou eens mee, niemand boeit het wat, en iedereen kraakt je alleen maar af. wat heeft het voor zin? je zit maar te schreeuwen om aandacht, maar als je een goed in de spiegel kijkt, zul je zien dat lang niet alles een "conspiracy" is zoals jij denkt!
Munitieramp, stop er nou eens mee, niemand boeit het wat, en iedereen kraakt je alleen maar af. wat heeft het voor zin? je zit maar te schreeuwen om aandacht, maar als je een goed in de spiegel kijkt, zul je zien dat lang niet alles een "conspiracy" is zoals jij denkt!
Hier hebben jullie het boek.
Het heet 'een man tegen de staat' het gaat over een aantal commissie Oosting leden die de Enschede-ramp onderzochten voor de Nederlandse staat en defensie en bepaalden vooraf de uitkomst van dat onderzoek.
Teveel en te zwaar vuurwerk en A. de V. had het zogenaamd aangestoken.
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
Het heet 'een man tegen de staat' het gaat over een aantal commissie Oosting leden die de Enschede-ramp onderzochten voor de Nederlandse staat en defensie en bepaalden vooraf de uitkomst van dat onderzoek.
Teveel en te zwaar vuurwerk en A. de V. had het zogenaamd aangestoken.
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
Klik maar op de URL,quote:Op zondag 29 oktober 2006 15:26 schreef Incolumis het volgende:
en nog reageert ie niet, ik voel me buitengesloten
net als munitieramp trouwens
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
Ik zie hier geen enkele relatie met de vuurwerkramp.quote:Op zondag 29 oktober 2006 15:22 schreef Munitieramp het volgende:
Hier hebben jullie het boek.
Het heet 'een man tegen de staat' het gaat over een aantal commissie Oosting leden die de Enschede-ramp onderzochten voor de Nederlandse staat en defensie en bepaalden vooraf de uitkomst van dat onderzoek.
Teveel en te zwaar vuurwerk en A. de V. had het zogenaamd aangestoken.
http://www.argos-online.n(...)nmantegendestaat.pdf
exact 1 stukje, dat er getuigen zouden zijn dat er mijnen warenquote:Op zondag 29 oktober 2006 16:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik zie hier geen enkele relatie met de vuurwerkramp.
munitieramp is vast de getuige
De Commissie Oosting-leden die zogenaamd onderzoek deden naar de Enschede-ramp hebben een hoofdrol in dit boek want ze beheersen de doofpot rondom de AP-23 landmijnen al meer dan 20 jaar. Enschede was hun laatste volksverlakkerij om defensie te dekken en haar topambtenaren die veel geld verdienen aan die landmijnenhandel , met oa. Afghanistan, Iran en Irak, dat vooral burgers en kinderen op die landmijnen stappen neemt men voor lief want die handel is goed voor onze economie, we staan op de zevende plaats van grootste wapenproducenten ter wereld.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik zie hier geen enkele relatie met de vuurwerkramp.
Inderdaad meerdere getuigen,quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
exact 1 stukje, dat er getuigen zouden zijn dat er mijnen waren
munitieramp is vast de getuige
bij 1 getuige spreekt men van een aanwijzing,
bij meerdere getuigen spreekt men van bewijs.
Er is dus bewijs dat er ontstekingsmechnismen van de AP23 zijn gevonden,
het O.M. en justitie willen deze getuigen niet horen.
De minister van defensie liegt of geeft geen antwoord op de kamervragen hierover.
Verhip! Het stukje ervoor was toevallig precies de plek waar ik afgehaakt benquote:Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef Erik_84 het volgende:
exact 1 stukje, dat er getuigen zouden zijn dat er mijnen waren
munitieramp is vast de getuige
Het stukje ervoor was toevallig precies de plek waar ik afgehaakt ben @Munitieramp
Ik zal je uit je droom helpen. Ten eerste; ik ben zelf journalist en redacteur en ik mag graag opzienbarende verhalen publiceren, maar zorg eerst wel dat je overtuigend overkomt. Ik moest ontzettend lachen om het feit dat wij zgn. meewerken met de staatscensuur. Integendeel, dat werken we heel hard tegen, want persvrijheid is ons grootste goed.
Ten tweede; zorg voor een beknopte persbericht waar alle feiten in staan, want ik heb weinig tijd en zin om een reclamefolder door te lezen, want dat is jouw link in feite. Dat soort 'persberichten' gaan op een redactie heel snel de prullenbak in.
Je hebt ettelijke pagina's de kans gehad om mensen te overtuigen van je gelijk, maar niemand neemt het serieus. Hoe moet ik dit als journalist publiceren als ik al bij voorbaat weet dat niemand dit serieus gaat nemen? Je hebt vaak genoeg in de krant gestaan, en meer dan dat kan er niet van gemaakt worden. Tenzij je een AP-23 mijn bij defensie naar binnen gooit; kijk dan zijn we er als de kippen bij. Tip je me wel even van te voren? Ik wil natuurlijk wel het primeur hebben
