Discovery Channel: Docu vuurwerkramp Enschede

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 01:09 schreef Munitieramp het volgende:

[..]

Discovery liet niet de twee laatste detonatie's zien die vanuit dat vliegtuigje gefilmd zijn de politie houdt dat bewust achter. Ik denk

Dat is het probleem

quote:

dat de politie bang is dat deskundigen aan de beelden kunnen zien dat het geen vuurwerkbrand was maar een detonatie. Discovery liet precies hetzelfde zien wat het nos-journaal van 20.00 uur op 13 mei 2000 vertoonde aan luchtopname's het lag dus al op straat de rest van de film's liggen nog ergens bij de politie in de kast.

en daar heb je bewijzen voor? Weet je trouwens dat het meermalen beschuldigen van ambtenaren (want dat zijn ze) van het achterhouden van informatie kan worden bestempeld als laster?

quote:

Het zijn zeer spectaculaire beelden van schokgolven die over Enschede trekken en de stad in brand zetten, erik84 of drMarten zouden zich doodlachen om die beelden ze vinden het allemaal zo grappig.

Hoe zou jij in godsnaam weten welke beelden deze film bevat? Je zegt zelf dat de beelden bij de politie zouden liggen

Trouwens.. in tegenstelling tot jou zien drMarten en ik, evenals andere mensen in dit topic, de ramp niet als een middel om aandacht te krijgen, dat is wat anders dan het grappig vinden

quote:

Sommige bronnen zet ik niet hier op het fokforum lees daarvoor maar een site van mij.
Over de baby's heb ik al geantwoord hierboven.

waarom niet?

quote:

Wie wil eigenlijk niet die luchtopname's zien van eerste vlammetje tot stadsbrand ?

ik heb genoeg gezien toen.. waarom zou ik het nog een keer willen zien?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 09:00 schreef Erik_84 het volgende:

Weet je trouwens dat het meermalen beschuldigen van ambtenaren (want dat zijn ze) van het achterhouden van informatie kan worden bestempeld als laster?

Advocaat generaal Welschen dreigde mij ook me ook met laster en smaad toen ik hem vertelde wat ik op de rampdag had meegemaakt, zo probeert men getuigen de mond te snoeren.
Later waarschuwde de persvoorlichter en bestuurslid van de belangenvereniging slachtoffers vuurwerkramp enschede (bsve) mij ook voor laster en smaad. Het bsve-bestuur heeft alle dossiers van haar leden vernietigd eind 2004 terwijl maar 1 van de 1.000 leden de bsve wilde opheffen. De voorzitter van de bsve mevr. van Lijf heeft als wethouder de vergunningen aan sef niet tegengehouden. De bsve-voorzitter moest de doofpot beheren dat heeft ze goed gedaan en daarom heeft de verantwoordelijke burgemeester haar een koninklijke onderscheiding gegeven voor het vernietigen van de dossiers met daarin getuigenissen van 1.000 slachtoffers, met deze dossiers waren de daders niet blij.

De politie houdt met opzet de beelden van het vliegtuigje achter want daarop kunnen deskundigen aan de detonatie's zien dat er niet alleen vuurwerk in Enschede is ontploft. Daarom mogen wij dat niet zien op de enkele seconden film na die discovery heeft vertoond. De belangen van de staat zijn belangrijker dan slachtoffers die de waarheid willen weten.

Na iedere grote ramp komt er een parlementaire enquete daar is het wachten nu op zei de ramp-burgemeester in 2000 sindsdien geldt er een spreekverbod voor ambtenaren omtrent de ramp dat spreekverbod is nooit opgeheven bij mijn weten want de schuldigen wachten nog steeds op die parlementaire enquete en houden hun mond op straffe van oneervol ontslag.

Als je ook maar op enig moment het idee hebt dat ik de ramp grappig vind op wat voor manier dan ook, dan kun je er niet verder naast zitten. Waar ik gewoon absoluut niet tegen kan is dat fantasten als jij de ramp gebruiken als een schreeuw om aandacht. Jij bent hier degene die misbruik maakt van de ellende en niemand anders en ik mag van harte hopen dat er binnenkort een keer een ambtenaar in functie daadwerkelijk een aanklacht wegens laster en smaad tegen je indient. Misschien dat ENschede dan eindelijk van deze idioterie verlost wordt.

Kun je niet naar New York verhuizen, kun je samen met Bush het hele WTC-gebeuren op gaan rakelen.

Deze gast ziet nog een complot achter de tsunami en Katrina

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:57 schreef DrMarten het volgende:
Deze gast ziet nog een complot achter de tsunami en Katrina

Ja, maar doordat Katrina er was kwam toch de tsunami en dat heeft allemaal te maken met de schokgolven toen in Enschede want daardoor is er een heleboel anders geworden in de atmosfeer waardoor er vliegtuigjes in het WTC knalden.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:26 schreef Munitieramp het volgende:

[..]

Advocaat generaal Welschen dreigde mij ook me ook met laster en smaad toen ik hem vertelde wat ik op de rampdag had meegemaakt, zo probeert men getuigen de mond te snoeren.
Later waarschuwde de persvoorlichter en bestuurslid van de belangenvereniging slachtoffers vuurwerkramp enschede (bsve) mij ook voor laster en smaad.

Geef ze eens ongelijk

quote:

Het bsve-bestuur heeft alle dossiers van haar leden vernietigd eind 2004 terwijl maar 1 van de 1.000 leden de bsve wilde opheffen. De voorzitter van de bsve mevr. van Lijf heeft als wethouder de vergunningen aan sef niet tegengehouden. De bsve-voorzitter moest de doofpot beheren dat heeft ze goed gedaan en daarom heeft de verantwoordelijke burgemeester haar een koninklijke onderscheiding gegeven voor het vernietigen van de dossiers met daarin getuigenissen van 1.000 slachtoffers, met deze dossiers waren de daders niet blij.

De politie houdt met opzet de beelden van het vliegtuigje achter want daarop kunnen deskundigen aan de detonatie's zien dat er niet alleen vuurwerk in Enschede is ontploft. Daarom mogen wij dat niet zien op de enkele seconden film na die discovery heeft vertoond. De belangen van de staat zijn belangrijker dan slachtoffers die de waarheid willen weten.

Na iedere grote ramp komt er een parlementaire enquete daar is het wachten nu op zei de ramp-burgemeester in 2000 sindsdien geldt er een spreekverbod voor ambtenaren omtrent de ramp dat spreekverbod is nooit opgeheven bij mijn weten want de schuldigen wachten nog steeds op die parlementaire enquete en houden hun mond op straffe van oneervol ontslag.

En uiteraard heb je hier ook betrouwbare bronnen voor

_{of niet?}

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:51 schreef DrMarten het volgende:
Als je ook maar op enig moment het idee hebt dat ik de ramp grappig vind op wat voor manier dan ook, dan kun je er niet verder naast zitten. Waar ik gewoon absoluut niet tegen kan is dat fantasten als jij de ramp gebruiken als een schreeuw om aandacht. Jij bent hier degene die misbruik maakt van de ellende en niemand anders en ik mag van harte hopen dat er binnenkort een keer een ambtenaar in functie daadwerkelijk een aanklacht wegens laster en smaad tegen je indient. Misschien dat ENschede dan eindelijk van deze idioterie verlost wordt.

Is het voor jou net zo ergerlijk als voor mij?

Eigenlijk zou ik me er niks van aan moeten trekken, maar hij maakt het wel heel bont..

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 11:27 schreef Troel het volgende:

[..]

Ja, maar doordat Katrina er was kwam toch de tsunami en dat heeft allemaal te maken met de schokgolven toen in Enschede want daardoor is er een heleboel anders geworden in de atmosfeer waardoor er vliegtuigjes in het WTC knalden.

Euh.. de Tsunami kwam voor Katrina.. en nie andersom

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:44 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Euh.. de Tsunami kwam voor Katrina.. en nie andersom

Nee, dat denken we alleen maar, maar dat komt allemaal door een of andere commissie!

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:52 schreef Troel het volgende:

[..]

Nee, dat denken we alleen maar, maar dat komt allemaal door een of andere commissie!

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:53 schreef Erik_84 het volgende:

[..]

Het is zeker net zo overtuigend als het verhaal van Munitieramp

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef Troel het volgende:

[..]

Het is zeker net zo overtuigend als het verhaal van Munitieramp

In elk geval geloofwaardiger

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:42 schreef Erik_84 het volgende:

[..]

Is het voor jou net zo ergerlijk als voor mij?

Ik kan er bijzonder slecht tegen als iemand over de rug van de echte slachtoffers aandacht probeert te krijgen voor z'n eigen persoontje, website en waanideeėn. Waar ik dan nog slechter tegen kan is dat diezelfde persoon mij er dan van gaat beschuldigen dat ik de ramp en alles er omheen erg grappig vind.

Wat heeft discovery er eigenlijk uitgeknipt dan want op jouw site staat wel een link maar als je daarop klikt zie je niets?

En hoe zit het met die ondergondse bunkers dan? omdat het ooit een keertje genoemd is is het direct ook zo?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 16:04 schreef DrMarten het volgende:

[..]

Ik kan er bijzonder slecht tegen als iemand over de rug van de echte slachtoffers aandacht probeert te krijgen voor z'n eigen persoontje, website en waanideeėn. Waar ik dan nog slechter tegen kan is dat diezelfde persoon mij er dan van gaat beschuldigen dat ik de ramp en alles er omheen erg grappig vind.

Dat is ook de reden dat iedereen (inclusief ik) nog reageert volgens mij..

Over de docu: wordt deze nog herhaald?

vast wel..

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 12:20 schreef Erik_84 het volgende:


Sarcasme is je vreemd schijnbaar

Sarcasme is me niet vreemd want ik houd wel van een grapje.
Alleen vind ik de ramp niet iets om grappen over te maken.

De Commissie Oosting hadden ze beter de Commissie Defensie kunnen noemen,
want het waren hoofdzakelijk leden van defensie die in de commissie Oosting zaten.
En discovery laat zich misbruiken door Oosting om een onschuldige burger verdacht te maken.

wauw, je argumenten waren op dus ruk je een (erg) oude uitspraak totaal uit zijn verband?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 18:39 schreef Munitieramp het volgende:

[..]

En discovery laat zich misbruiken door Oosting om een onschuldige burger verdacht te maken.

dat stond al voordat het werd uitgezonden in de krant, aangezien discovery, op het moment van maken van de docu, nog niet wist of die gast het had gedaan. hij was nog niet veroordeeld/vrijgesproken toentertijd. blijkbaar ben jij dus heel selectief wat betreft het nieuws in de krant.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 21:27 schreef Incolumis het volgende:

[..]

dat stond al voordat het werd uitgezonden in de krant, aangezien discovery, op het moment van maken van de docu, nog niet wist of die gast het had gedaan. hij was nog niet veroordeeld/vrijgesproken toentertijd. blijkbaar ben jij dus heel selectief wat betreft het nieuws in de krant.

Toen men begon met de docu was de onschuldige burger al jaren vrijgesproken door het hoger gerechtshof in Arnhem. Ook wist/weet men precies waar hij woont, maar discovery doet het voorkomen alsof de onschuldig veroordeelde burger op de vlucht is en ergens in het verre oosten is. Dat is bewust de boel verdraaien wat discovery doet door de versie van (defensie's) Oosting te volgen.

Munitieramp, ik denk dat je beter een topic in TRU kan openen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 22:02 schreef Roi het volgende:
Munitieramp, ik denk dat je beter een topic in TRU kan openen.

er bestaat geen [CONSP] of wel?

Weet je zeker dat het AP-23 mijnen waren? Volgens mij moet het 'Crackle Mine' zijn