Marijnissen is boos op media.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:27 schreef schatje het volgende:
Walgelijk inderdaad.

Dat vond ik aanvankelijk ook, toen bedacht ik me dat die raketten nog altijd bedoeld zijn om op Hezbollah strijders terecht te komen. Zo beschouwd is het niet zo walgelijk. Hooguit ongepast.

Wat hebben woonwijken, graansilo's, melkfabrieken, vliegveld en haven, pharmaceutische industrie, brandstofvoorraden etc. te maken met het "uitschakelen van Hezbollah"?

Brandbommen op een enorme opslag van autobanden zodat tientallen dorpen in de giftige rook zitten.

Ze doen wat ze van tevoren gezegd hebben, Libanon tientallen jaren terug in de tijd bombarderen. Maakt niet uit hoeveel burgerdoden daarbij vallen, inmiddels al 400, of hoeveel honderduizenden moeten vluchten.

Dat is collectief straffen.



Voordat Israel haar Amerikaanse F16's en Apaches, Duitse subs, kruisraketten, bunkerbusters en ander modern wapentuig had vochten zij exact hetzelfde als wat ze nu "terrorisme" noemen. (Timeline of Zionist Terror)

Dus wat maakt dan het verschil? Als je de militaire middelen hebt kun je "gericht" doelen gaan uitschakelen en daarmee ben je geen terrorist meer lijkt het.
Dat is niet alleen het recht van de sterkste, maar ook nog eens de morele 'highground' aan die sterkere partij geven vanwege hun militaire middelen en mogelijkheden. Krankzinnig.

Mensen zijn ook kort van geheugen. Dit voorjaar is nog een Mossad netwerk opgerold in Libanon dat niks anders deed dan mensen opblazen en executeren. Al die mensen die toevallig in de buurt stonden als een auto de lucht in ging? Bijkomende schade?

Israel heeft inmiddels een hele gschiedenis opgebouwd om leiders van groepen en regeringen die ze niet aanstaan te doden. Het is logisch dat dezelfde groepen deze taktiek op een bepaald moment van Israel gaan overnemen, bijvoorbeeld Israelische politici en vooraanstaande mensen uit de pro-Israel lobby tot doelwit maken. Nu Israel het doet zwijgt het westen, maar wedden dat zodra het omgekeerd gebeurd het wèl terrorisme wordt genoemd.

tvp.

Tsja, Jodenhaat is iets wat leeft in Midden Oosten. Niet enkel om de Joodse staat. Dat mag wel gezegd worden. Het schijnt dat Mein Kampf daar al jarenlang de bestellerlijst aanvoert. Waar denk je anders waar groeperingen zoals de Hamas hun inspiratie vandaan halen? Iedere Jood, ongeacht vrouw of kind, is een doelwit die uitgeroeid moet worden. Ik vraag me daarom wel eens af of de bezetting daadwerkelijk de reden is van al dat geweld. Misschien ligt het probleem toch dieper. Films zoals 'Zahra's blauwe ogen' gaan er ook in als zoete koek. Verder worden Holocaust ontkenners met open armen ontvangen in Iran en de Palestijnse gebieden.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:48 schreef NorthernStar het volgende:

[afbeelding]

Voordat Israel haar Amerikaanse F16's en Apaches, Duitse subs, kruisraketten, bunkerbusters en ander modern wapentuig had vochten zij exact hetzelfde als wat ze nu "terrorisme" noemen. (Timeline of Zionist Terror)

.

Onderbelicht stukje geschiedenis. Een joodse terrorist heeft het nog geschopt tot president. De zionisten hebben ook nog Britse soldaten ontvoerd. De palestijnen hebben het dus niet van een vreemde.

Neemt niet weg dat het natuurlijk beide vreselijk is, voordat ik weer voor van alles word uitgemaakt.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:37 schreef JelleS het volgende:

[..]
De palestijnen hebben het dus niet van een vreemde..

Ik hoop niet dat je oprecht denkt dat er sprake is van een leraar en een leerling.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:29 schreef schatje het volgende:
Tsja, Jodenhaat is iets wat leeft in Midden Oosten. Niet enkel om de Joodse staat. Dat mag wel gezegd worden. Het schijnt dat Mein Kampf daar ...

Ja maar Schatje, het komt allemaal door Israel en Bush.

Het gros hier is zo sterk geinfecteerd met politieke correctheid, dat jouw betoog niet aan zal komen.

Ik vind het overigens een goed stuk.

[ Bericht 26% gewijzigd door Lyrebird op 24-07-2006 00:53:11 ]

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:29 schreef schatje het volgende:
Holocaust

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:29 schreef schatje het volgende:

Ik vraag me daarom wel eens af of de bezetting daadwerkelijk de reden is van al dat geweld.

De oorzaak ja, dat is het. Het oprichten van een "Joodse Staat" temidden van een arabische (en een ratjetoe van allerlei) bevolking voor wie dus duidelijk geen plaats meer was.

Vraag jij je ook wel eens af of Israel uberhaupt van plan is ooit de bezetting op te heffen of het onuitgesproken voor zichzelf al geannexeerd heeft?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:30 schreef Apropos het volgende:

[..]

Hoe staat u tegenover de ‘War on Terror’?
Marijnissen: Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. In de Tweede Wereldoorlog hebben Nederlanders hier gemeentehuizen opgeblazen om zand in de vernietigingsmachine van nazi-Duitsland te gooien. Bij de burgerlijke stand stonden de joden geregistreerd. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten, en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.


http://www.janmarijnissen(...)imeerd-land-gemaakt/

Ik vind het....ja, wat is daar nu het woord voor....onsamenhangend. Daarbij is bijv. het wahabisme ontstaan voordat er ook maar sprake was van Israel of de Verenigde Staten.

Dit lees ik maar al te vaak. Maar om welke landen gaat dit dan?
Iran?
Syrie?
Libanon?
Palestina (gazastrook)?

Saudie Arabie misschien, maar je kunt nu niet zeggen dat Moslims het daar slecht hebben.

Blijft natuurlijk Irak en Afganistan over, maar de aanslagen op westerse doelen waren daarvoor ook al.

Kijk uit hoor, schatje. Nog een keer dat woord en de Joodse polite Norman Finkelstein komt tevoorschijn! Da's nog erger dan een cartoon!


[ Bericht 51% gewijzigd door Apropos op 24-07-2006 01:04:12 ]

Gelly, kun je nog even ingaan op het ontstaan van het wahabisme of geloof je het wel?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:48 schreef NorthernStar het volgende:
Wat hebben woonwijken, graansilo's, melkfabrieken, vliegveld en haven, pharmaceutische industrie, brandstofvoorraden etc. te maken met het "uitschakelen van Hezbollah"?

Nou, oa omdat Hezbollah en co gezellig vanuit de woonwijken en andere civiele plaatsen raketten schieten.

quote:

Dat is collectief straffen.

[afbeelding]

Oh, en iedere jood als doel zien en gewoon lulkraak op alles wat Isrealisch is schieten waaronder ziekenhuizen, scholen en woonwijken zonder enkel militair doel niet?
Kap eens even zeg, dit is hypocrisie naar een ongekende nieuwe hoogte voeren.

En als je met Hitler-plaatjes gaat strooien dan zit je echt aan de verkeerde zijde want dan heb ik er ook nog wel weer eens een paar:

Zie hier een voorbeeld hoe smerig het spelletje in Libanon wordt gespeeld.

Meneer Marijnissen, leest u even mee.

quote:

Dat de slachtoffers van de raketaanval burgers zijn, is duidelijk. Maar hoogst merkwaardig is dat op de parkeerplaats van het ziekenhuis een tank van het oude Russische type T-55 en een militaire vrachtwagen staan.

„Tja, wij vinden het ook merkwaardig. Wij hebben het Libanese leger gevraagd om dat spul weg te halen, want zoiets lokt natuurlijk alleen maar Israëlische aanvallen uit en dat zo dichtbij het ziekenhuis“, zegt Kassem Zamat, een ziekenhuismedewerker.

Volgens Zamat weigerde het Libanese leger na herhaalde verzoeken om de tank weg te rijden. „Het leger zei gewoon: nee.“

bron

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:19 schreef schatje het volgende:
Zie hier een voorbeeld hoe smerig het spelletje in Libanon wordt gespeeld.

Meneer Marijnissen, leest u even mee.
[..]

bron

En zo'n T-35 is nog van voor WOII dus zelfs het Libaneze leger zal die niet meer echt gebruiken mag ik hopen dus dat ding staat daar alleen maar om express een Israelische aanval uit te lokken.

Oh wacht er staat T-55
Die is wat recenter en zou nog wel in gebruik kunnen zijn.

Ja, in het geval dat het Israëlische leger raketten heeft afgevuurd wordt die tank natuurlijk pas verwijderd. Tegelijkertijd wordt er een cameraploeg opgetrommeld om te laten zien dat het IDF ziekenhuizen bombardeert. Zo werkt het.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 16:43 schreef _The_General_ het volgende:
Hij vergelijkt het Terrorisme van Hezbollah met de vrijheidsstrijd van de Nederlanders. Dus hij noemt het verzet terroristisch.

Doe eens een cursus logica of zo.
"Als het regent ga ik zwemmen" betekent niet noodzakelijkerwijs dat "als ik zwem het regent".
Nu met deze uitspraak. Op zijn hoogst zei JM
"als er terrorisme is, dan kun je dat zien als een daad van verzet"
Dat betekent dus NIET dat
"een daad van verzet terrorisme is"
Dat was "Logica for dummies"

Het erge is dat niet logische figuren hun mankerende beredeneringen zelf nooit zullen herkennen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 13:52 schreef schatje het volgende:
Ja, in het geval dat het Israëlische leger raketten heeft afgevuurd wordt die tank natuurlijk pas verwijderd. Tegelijkertijd wordt er een cameraploeg opgetrommeld om te laten zien dat het IDF ziekenhuizen bombardeert. Zo werkt het.

en dan roepen hoe erg het wel niet is en dat ze onschuldige mensen bombarderen. Dat ze het zelf uitlokken vertellen ze er niet bij. Mensen als Duisenberg springen er snel op in.
van beide kanten worden vele propaganda trucjes gebruikt. Het blijft lastig om te zien wat wel en wat geen propaganda is.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 21:44 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

van beide kanten worden vele propaganda trucjes gebruikt. Het blijft lastig om te zien wat wel en wat geen propaganda is.

Zoals dat dit vroeger gewoon een oorlogsmisdaad werd genoemd bijvoorbeeld.

Fleeing civilian vehicles hit by Israeli missiles

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:16 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zoals dat dit vroeger gewoon een oorlogsmisdaad werd genoemd bijvoorbeeld.

Fleeing civilian vehicles hit by Israeli missiles

Dat vind ik nog steeds. In Irak werd er ook op zulke mensen gericht geschoten. Van beide kanten, van beide kanten schandalig.

Mensen vergeten dingen nu eenmaal snel, en krijgen via de gewone media maar een klein gedeelte te zien. Wie weet er bijvoorbeeld dat in de Libanese burgeroorlog christelijke milities dankzij Israel een heel Palestijns vluchtelingenkamp uitmoorde, met meer dan duizend onschuldige burgerslachtoffers. En wat wij te zien krijgen is de lieve christenen bij de EO, terwijl het parlement in Libanon voor 50% bestaat uit christenen (onevenredig aan de bevolking, daar begon de burgeroorlog om).
_{Dit even om aan te duiden dat het niet allemaal zo zwart wit is, en dat er geen goed versus kwaad bestaat in dit conflict.}

Veel krijgen de mensen nu eenmaal niet te zien, zo gaat dat altijd. En er zijn maar weinig die zich er ook echt in willen verdiepen, 10 minuten 2vandaag is wel weer genoeg.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:16 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zoals dat dit vroeger gewoon een oorlogsmisdaad werd genoemd bijvoorbeeld.

Fleeing civilian vehicles hit by Israeli missiles

Maar dat het Libaneze leger tanks naast ziekenhuizen plaatst negeer je weer volkomen natuurlijk?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:37 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Maar dat het Libaneze leger tanks naast ziekenhuizen plaatst negeer je weer volkomen natuurlijk?

Zolang de tank daar alleen maar staat vormt ie niet echt een gevaar. Sterker nog, het is een goed idee daar meer ziekenhuizen te bouwen, dat kost ze tanks.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:03 schreef Walek het volgende:

[..]

Zolang de tank daar alleen maar staat vormt ie niet echt een gevaar. Sterker nog, het is een goed idee daar meer ziekenhuizen te bouwen, dat kost ze tanks.

Wat een onzin. Een tank naast een ziekenhuis lokt een beschieting uit, duh

kunnen we dit soort topics voortaan gewoon van fok weren aangezien het toch nauwelijks inhoud heeft behalve die uber-trieste links/rechts babbels?

Dit soort gelul is zo vreselijk vermoeiend.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:55 schreef Apropos het volgende:
De ontvoering van de soldaten door Hezbollah vind ik niet per se een terreurdaad. Het feit dat een kind weet dat Israel in een tweede ontvoeringscrisis aan zijn tweede front keihard terug zal slaan en dit verdisconteerd is door Hezbollah zonder om te zien naar de burgerbevolking, vind ik walgelijk, maar de ontvoering is niet per se een terreurdaad. Als Marijnissen nu zoiets zou hebben gezegd, in plaats van dit soort algemene retoriek, zou het al een stuk beter zijn geweest.

Hezbollah is een van de weinige Arabische groeperingen die wél omkijkt naar de eigen bevolking en de mede-moslims. Kan werkelijk ieder ander moslim land (uiteraard met name in het Midden Oosten) nog een heleboel van leren.