Hij heeft 0% gelijk. Het vermoorden van burgers is NOOIT goed te praten. Terroristen vermoorden burgers. Ze schieten raketten af op steden, ziekenhuizen en scholen. Ze willen zoveel mogelijk burgerslachtoffers maken, bij voorkeur vrouwen en kinderen.quote:Op zondag 23 juli 2006 11:34 schreef JelleS het volgende:
Lees nou eerst gewoon alles goed. Hij zwakt zijn woorden niet af, hij zegt alleen dat zijn woorden verdraait zijn ( Telegraaf he). Hij heeft gewoon 100% gelijk, dat zal elke deskundige op het gebied van terrorisme met hem eens zijn.
Het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen (Joden, Zigeuners, Homo's, Socialisten, Communisten) weerspreekt dat al.quote:Op zondag 23 juli 2006 11:34 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Hitler had als standpunten
* sociaal beleid
Behalve als je Jood, Socialist, Communist, Zigeuner was. Dan mocht je niet meedoen.quote:* eerlijk delen
Wat van oorsprong een liberaal punt is, maar dat terzijde. En alweer mochten de Joden daaraan niet meedoen.quote:* gratis scholen
Behalve als je Jood was, natuurlijk.quote:* gratis zorg
Behalve voor de arme Joden, natuurlijk. Of voor weduwen van vermoorde socialisten of communisten. Of voor nabestaanden van vermoorde zigeuners. Of familieleden van vermoorde homo's.quote:* rijken zorgen voor armen
En al evenmin een socialist.quote:toch kan ik Hitler geen goed mens noemen.
Hitler sloot Joden uit, Marijnissen sluit Caucasiėrs uit (als hij aan de macht komt)quote:Op zondag 23 juli 2006 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen (Joden, Zigeuners, Homo's, Socialisten, Communisten) weerspreekt dat al.
[..]
Behalve als je Jood, Socialist, Communist, Zigeuner was. Dan mocht je niet meedoen.
[..]
Wat van oorsprong een liberaal punt is, maar dat terzijde. En alweer mochten de Joden daaraan niet meedoen.
[..]
Behalve als je Jood was, natuurlijk.
[..]
Behalve voor de arme Joden, natuurlijk. Of voor weduwen van vermoorde socialisten of communisten. Of voor nabestaanden van vermoorde zigeuners. Of familieleden van vermoorde homo's.
[..]
En al evenmin een socialist.
dus wat jij zegt is dat dan eigenlijk iedereen in het midden-oosten die in conflict met elkaar zijn terroristen zijn? zowel de palestijnen, hezbollah en israel?quote:Op zondag 23 juli 2006 11:37 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Hij heeft 0% gelijk. Het vermoorden van burgers is NOOIT goed te praten. Terroristen vermoorden burgers. Ze schieten raketten af op steden, ziekenhuizen en scholen. Ze willen zoveel mogelijk burgerslachtoffers maken, bij voorkeur vrouwen en kinderen.
Zelf verstoppen terroristen hun wapens en zichzelf tussen burgers, zodat een verdedigingsaanval wel burgerslachtoffers moet maken. Op dat moment komt de NOS erbij.
Sorry, ik wil je toch voorstellen naar bed te gaan en niet te posten als je gedronken hebt. Wat een zeldzaam domme opmerking...quote:Op zondag 23 juli 2006 11:39 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Hitler sloot Joden uit, Marijnissen sluit Caucasiėrs uit (als hij aan de macht komt)
Het is onzin.quote:Op zondag 23 juli 2006 11:44 schreef Dinguss het volgende:
Linkse ideologie is sociaal. Rechts is dus a-sociaal.
Mao en Stalin en soortgelijke "linkse" fascisten handelden op rechtse manier, door onderdrukking en niet volgens het socialistisch uitganspunt. Rechtse partijen zeggen ronduit dat hun volk beter is, en dat ze niet willen delen.
Of is dit te recht door zee?
je zou haast denken dat de opkomst van de TV ermee te maken heeft ?quote:In de jaren '60 van de vorige eeuw neemt het aantal terreurdaden wereldwijd toe. Dat begint als Amerikaanse activisten in 1961 vliegtuigen kapen en dwingen naar Cuba te vliegen. Eind jaren '60 plegen diverse groepen moord- en bomaanslagen, kapen vliegtuigen of ontvoeren politici en zakenlieden (soms met de dood tot gevolg). In Noord-Spanje bijvoorbeeld begint de Baskische nationalistische beweging ETA in 1968 een terreurcampagne tegen de Spaanse regering. Een jaar later doet de IRA hetzelfde in Noord-Ierland en de PLO in Israėl. En in Colombia begint de linkse verzetsgroep FARC strijd te voeren tegen de regering. Vanaf de islamitische revolutie in Iran in 1979 neemt het terrorisme verder toe als ook in het Midden-Oosten terreurgroepen actief worden. Ze worden vaak door Iran, Soedan of Libiė gesteund of opereren vanuit Afghanistan.
Er zijn vier soorten terreurgroepen te onderscheiden.
1. We noemden al de nationalistische groepen, groepen die strijden voor een eigen onafhankelijk staat voor hun volk.
2. Verder zijn er de bevrijdingsbewegingen die opkomen voor mensen die in armoede leven en door bedrijven en grootgrondbezitters worden uitgebuit. Leden komen meestal uit arme gezinnen die in sloppenwijken wonen. Hun belangrijkste werkwijze is het ontvoeren van zakenlieden die ze dan tegen een hoge losprijs vrijlaten. Deze groepen zijn te vinden in Latijns-Amerika. Zo zijn in de jaren '70 de Tupamaros in Uruguay actief en de Monteneros in Argentiniė.
3. Op de derde plaats zijn er in Europa groepen die de kapitalistische maatschappij omver willen werpen en zich ook tegen de NAVO keren. Leden van deze groepen komen uit welgestelde families. Voorbeelden hiervan zijn de Rode Brigade in Italiė en Action Directe in Frankrijk.
4. Ten slotte zijn er groepen die strijden tegen westerse invloeden en vooral tegen de voornaamste bron hiervan, de Verenigde Staten. Ze doen dat vanuit hun godsdienstige overtuiging. Ze zijn te vinden in het Midden-Oosten, hoewel ze ook buiten dit gebied terreurdaden plegen. Het gaat vrijwel altijd om islamitische groepen. Voorbeelden hiervan zijn Hezbollah en Amal in Libanon.
Niet alleen neemt het terrorisme toe, ook verandert de werkwijze van terroristen. Ze wenden steeds meer verschillende methoden aan om terreurdaden te plegen en met steeds grotere gevolgen. Zo wordt vanaf 1969 de vliegtuigkaping door steeds meer terreurgroepen toegepast en op 11 september 2001 worden voor het eerst gekaapte passagiersvliegtuigen gebruikt als geleide projectielen om doelen te vernietigen.
In 1974 wordt voor het eerst een ambassade bezet, in Den Haag door de Japanse terreurgroep Rode Leger.
In 1983 ontploft in Libanon de eerste autobom. Daarbij komen meer dan 300 Amerikaanse militairen om het leven. Niet lang daarna beginnen terroristen zichzelf op te blazen in drukke winkelcentra en openbare gebouwen met explosieven die ze op hun lichaam dragen.
Maar dat is toch gewoon censuur en de beperking van de vrijheid van meningsuiting door de SP?quote:Op zondag 23 juli 2006 02:22 schreef Incomplete het volgende:
Als het stemvee boos wordt moet je maatregelen nemen om grotere schade
te voorkomen. Stel je voor dat hij weer de voorspelde grote winst mis loopt, net
als 3 jaar geleden.![]()
Goed punt, heel goed punt. Nog nooit zo op die manier erover nagedacht eigenlijk.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:53 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Het kan vrij letterlijk: er wordt daar hard op de wereld geslagen en de gebieden eromheen trillen mee, gewoon veel bijeffecten dus. Als je niet ingestelt bent op een mogelijke aanslag en de gevolgen ervan, zullen er veel meer bijeffecten zijn, zoals bij 9/11 (DHS, Patriot Act, etc., niet altijd goed iig) en Madrid (Zapatero). India van afgelopen week is een goed voorbeeld waar men veel meer erop ingericht was en de inpact dus wat kleiner.
Waar haal je vandaan dat terrorisme bewust en zuiver op burgers is?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:15 schreef _The_General_ het volgende:
Verzet is het vechten tegen het leger en het overheidsapparaat van een bezetter, daarbij kunnen burgers gewond raken of omkomen maar dat is niet het doel.
Terrorisme is het bewust aanvallen van burgers om een politiek doel te bereiken.
Daarom noem ik het opblazen van een bus met schoolkinderen en forenzen terroristisch en de daden van Nederlanders tijdens WOII verzet.
Als mensen niet mee willen werken of betalen aan je socialistische sprookje zul je ze dus moeten dwingen. Mao en Stalin onderdrukten hun volk niet omdat ze dat zo leuk vonden maar omdat het de enige manier was hun sprookje in stand te houden. Een socialistische samenleving leidt altijd onherroepelijk tot absolute dictatuur of tot absolute chaos. Of tot allebei. De feiten liggen er.quote:Op zondag 23 juli 2006 11:44 schreef Dinguss het volgende:
Linkse ideologie is sociaal. Rechts is dus a-sociaal.
Mao en Stalin en soortgelijke "linkse" fascisten handelden op rechtse manier, door onderdrukking en niet volgens het socialistisch uitganspunt. Rechtse partijen zeggen ronduit dat hun volk beter is, en dat ze niet willen delen.
Of is dit te recht door zee?
Nee. De SP mag bepalen wat er op de site van de SP staat, het is pas censuur als de SP gaat bepalen wat er op andermans site staat. Jij hebt geen vrijheid van meningsuitting op andermans (intellectuele) eigendom.quote:Op zondag 23 juli 2006 12:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar dat is toch gewoon censuur en de beperking van de vrijheid van meningsuiting door de SP?
Geen enkele partij politieke partij is een betrouwbare bron behalve als weergave van hun ideologie. Duh.quote:Kort gezegd is de SP site dus niet meer als betrouwbare bron aan te geven omdat daar censuur op plaats vindt.
Hoe sociaal is het onderdrukken van mensen?quote:Op zondag 23 juli 2006 11:44 schreef Dinguss het volgende:
Linkse ideologie is sociaal. Rechts is dus a-sociaal.
Mao en Stalin en soortgelijke "linkse" fascisten handelden op rechtse manier, door onderdrukking en niet volgens het socialistisch uitganspunt. Rechtse partijen zeggen ronduit dat hun volk beter is, en dat ze niet willen delen.
Of is dit te recht door zee?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |