Marijnissen vergelijkt verzet met terreur Midden-Oosten #2

Een socialistische partij vind ik nog gevaarlijker dan een nazistische partij, dit soort berichten maken dat gevoel nog wat sterker.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 02:09 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Plaatsen waar dus per definitie onschuldige burgers zijn.
Het economische aspect is goed gevonden. Van alle drogredenen om het goed te praten
spant deze de kroon. Chappeau.

Dat is geen drogreden. En ik praat het niet goed. Ik probeer alleen maar de gelijkenis tussen Hezbollah/Hamas en Israël aan te tonen. Want wat doet Israël? Precies hetzelfde: de economie en infrastructuur van Palestina en Zuid-Libanon plat leggen. Alleen op een andere manier, want ze hebben meer macht.

Je moet nu toch echt wel een bord voor je kop hebben om de gelijkenis niet te zien. Chapeau.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 03:00 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Dat is geen drogreden. En ik praat het niet goed. Ik probeer alleen maar de gelijkenis tussen Hezbollah/Hamas en Israël aan te tonen. Want wat doet Israël? Precies hetzelfde: de economie en infrastructuur van Palestina en Zuid-Libanon plat leggen. Alleen op een andere manier, want ze hebben meer macht.

Je moet nu toch echt wel een bord voor je kop hebben om de gelijkenis niet te zien. Chapeau.

Het is dat ik weet in wat voor wijk je woont en wat voor afkomst de meeste
inwoners daar hebben anders zou ik nog kunnen denken dat de zieke vergelijking
van jou afkomstig zou kunnen zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 03:46 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Het is dat ik weet in wat voor wijk je woont en wat voor afkomst de meeste
inwoners daar hebben anders zou ik nog kunnen denken dat de zieke vergelijking
van jou afkomstig zou kunnen zijn.

ah de argumenten zijn op dus gaat meneer over op de persoonlijke aanval,

quote:

Op zondag 23 juli 2006 03:49 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah de argumenten zijn op dus gaat meneer over op de persoonlijke aanval,

Neuh BG, ik heb geen trek in een discussie over een zieke vergelijking.
Kan me, gezien de woonomgeving van cal wel voorstellen dat daar weinig
genuanceerde geluiden vandaan komen.

Hij zijn mening, ik blijf het ziek vinden.

ps: hoe is het laatst bij de doc gegaan??

Best lastig deze. Aan verzet denk ik in eerste instantie aan sabotage en aan terreur het veroorzaken van angst, maar omdat deze begrippen ruim geïnterpreteerd kunnen worden hebben ze met elkaar ook raakvlakken. 'In the eye of the beholder' is verzet terroristisch en terroristische activiteiten verzet. Het equivalent van de term terrorist bestond 400 jaar geleden in de ogen van de Spanjaarden. Zij waren hier toen de baas en om het verzet te smoren hebben ze ook steden en dorpen uitgeroeid. Na 80 jaar waren we een land, hebben we onze eigen geschiedenis kunnen schrijven en waren de Geuzen de helden. Daarom zijn deze termen nauwelijks objectief te gebruiken wanneer je aan één van beide zijden staat. Het gebruik van deze termen kan je bovendien wisselen wanneer één van beide partijen overwinnaar wordt.

In mijn persoonlijke beleving zie ik wel een verschil tussen het opblazen van een truck met Duitse militairen of een spoorverbinding, waardoor een trein met oorlogsmaterieel voor het front ontspoort en de machinist omkomt, en het opblazen van een volle stadsbus middenin de spits. De tactische keuzes voor de doelen zijn verschillend. Verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog kozen hoofdzakelijk militair strategische doelen uit die directe betrekking hadden op de oorlogsmachine (en naastenliefde door het laten onderduiken van vervolgden), terwijl de verzetstrijders uit het Midden-Oosten hoofdzakelijk soft-targets uitkiezen om het voordeel via de publieke opinie te behalen. Het verzet uit het Midden-Oosten wordt verbonden met ideologisch fundamentalisme, terwijl het verzet uit de Tweede Wereldoorlog niet verbonden was met één religieus dogma. De methoden zijn ook verschillend. Het verzet uit het Midden-Oosten hanteert structureel zelfmoordaanslagen, waarbij ook kinderen worden aangezet die te plegen. De verzetsmensen uit de Tweede Wereldoorlog hadden in vergelijking een hogere levensverwachting en voerden meerdere acties uit en waren hoofdzakelijk gecoördineerd en uitgevoerd door volwassenen.

Al met al een uiterst ongelukkige vergelijking met een nare bijsmaak.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 03:46 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Het is dat ik weet in wat voor wijk je woont en wat voor afkomst de meeste
inwoners daar hebben anders zou ik nog kunnen denken dat de zieke vergelijking
van jou afkomstig zou kunnen zijn.

Tss... beetje belachelijk. Ik heb nu net nog nooit met een Marokkaan of een Turk over dit soort van dingen gediscussieerd.

En je geeft dan toch toe dat het een vergelijking is! Jij vindt ze "ziek", jammer dan, ik vind jou ziek met je ontkenningsgedrag en je machtshonger.

Voor mij is het verschil tussen verzet/oorlog en terrorisme heel duidelijk: een aanval die gericht is op burgerdoelen is terrorisme, een aanval die gericht is op militaire doelen is verzet/oorlog.

Helaas noemen beide partijen alles wat de vijand doet terrorisme, dus slaat het van beide kanten nergens meer op.

Even voor de duidelijkheid: ondanks mijn avatar onderschrift vind ik de aanval van Hezbollah op Israelische militairen geen terrorisme, maar een oorlogshandeling. Het afvuren van ongeleide raketten op steden is terrorisme, het afvuren van geleide raketten op het hoofdkwartier van je vijand of op een vijandelijk oorlogsschip zijn oorlogshandelingen.

Oh, en meneer Marijnissen: het Nederlandse verzet is op 5 mei 1945 gestopt met oorlogshandelingen, en heeft niet in de jaren daarna nog zo eens in de zoveel tijd een paar raketten op Keulen of Dusseldorf afgeschoten.. Libanon was al een tijdje niet bezet meer, dus dat is absoluut niet te vergelijken met verzet, dat is gewoon pure agressie.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 22:48 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Balthar, duik a.u.b. dieper.

1. Ondertussen heeft Marijnissen gezegd dat het niet zo bedoeld was.

2. Dieper. Ok.
Terroristen staan dus op het standpunt dat westerse burgers gedood mogen worden omdat hun regeringen bepaalde standpunten hebben. Natuurlijk zijn in een Democratie dan alle burgers schuldig omdat zij zoveel invloed op hun regering kunnen uitoefenen?

Deze opvatting gaat echter mank.
Ten eerste loop je de kans om bij een aanslag nu net die mensen te treffen die het toevallig wel enigzins met je eens waren, weg eventuele steun dus.
Ten tweede hebben burgers zelfs in een Democratie onvoldoende invloed. Als dat wel zo was hadden we nl. de Euro ook nooit gehad om maar iets te noemen.
Ten derde kun je het doden van burgers nooit goedpraten. Zeker niet als er kinderen bij zijn betrokken.

Om dan vervolgens dit soort terroristen te vergelijken met het Nederlandse verzet vind ik niet kloppen.
Het Nederlandse verzet vocht tegen de Duitsers die het land hadden bezet.
Zij vielen ook geen doelen aan in Saudi Arabië of Spanje omdat die Hitler wel sympathiek vonden.

Als de Terroristische groepen als verzetstrijders willen worden erkend, dan moeten ze alleen strijden tegen de militaire instellingen van het land waar ze mee in oorlog zijn.
Palestijnen c.q. Hamas e.d. die tegen Israelische militairen vechten kan ik wel volgen.
Maar zodra ze een bus met schoolkinderen opblazen, tja dan ben je terrorist.

Voor de goede orde, de wijze waarop Israel op dit moment te keer gaat vind ik ook niet juist.

Ondertussen zegt Marijnissen nu dus dat zijn woorden verdraaid zijn door de media.
Grappig eigenlijk, zodra een politicus iets roept wat niet geaccepteerd wordt, dan heeft de media het verdraaid of het volk het verkeerd begrepen. Het schijnt niet mogelijk te zijn dat een politicus een domme uitspraak doet.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 00:06 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Spanje en de UK waren wel degelijk coalitiepartners van de USA in Irak.

En dan gaan klagen dat een paar Marokkanen een aanslag plegen in Spanje? Best hypocriet. Als "het Westen" een "coalitie" mag vormen, dan mag "het MO" dat ook.

Aan de andere kant heeft Marokko al eeuwen goede banden met Spanje, Nederland, e.d. Zeker op het gebied van handel. Tevens heeft Marokko ook goede banden met de U.S.A. als land.
Als de Marokkaanse regering zich dus als bondgenoot opstelt tegen het terrorisme dan kun je niet spreken van een coalitie uit het M.O. Marokko ligt trouwens niet in het M.O. maar in Noord-Afrika.

De gemiddelde Marokkaan heeft geen enkele reden om zich tegen het westen te scharen. De meesten hebben er familie die er toch goed van leven. Hun regering is Pro-westers.
Beetje hypocriet om dan een trein in Spanje op te blazen als je eigenlijk al tegen je eigen regering bent. Eerst je eigen land "bevrijden"dan maar?

Als deze Marokkaanse burgers besluiten om te moeten vechten voor de Radicaal Islamitische zaak, dan moeten ze maar dienst nemen in het leger van hun bondgenoten. En dan vechten tegen de militairen van het vijandelijke land. Of eerst hun eigen regering omver werpen daar die aan onze kant staat.

Zodra je willekeurige burgers begint te doden dan maak je je schuldig aan Terrorisme.
Zelfs als je blijft volhouden dat je in oorlog bent, dan zijn het nl. oorlogsmisdaden.
Oorlog is ook gebonden aan bepaalde regels.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 02:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Een socialistische partij vind ik nog gevaarlijker dan een nazistische partij, dit soort berichten maken dat gevoel nog wat sterker.

Hier kan ik alleen maar heel hard om lachen. Je bent gestoord.

Nogmaals, lees eerst gewoon het interview, dan zie je ook wat Marijnissen er echt mee wil zeggen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 11:16 schreef JelleS het volgende:

[..]

Hier kan ik alleen maar heel hard om lachen. Je bent gestoord.

Nogmaals, lees eerst gewoon het interview, dan zie je ook wat Marijnissen er echt mee wil zeggen.

Zo gestoord vind ik die vergelijking niet. Hitler was lijsttrekker van de NSDAP, de Duitse zusterpartij van de Nederlandse PvdA (toen nog SDAP). Socialisme is altijd al nauw verbonden geweest met nazi's. In de USSR werden ook miljoenen mensen onderdrukt door het Socialisme.

Maorijnissen zwakt zijn woorden af nu hij van alle kanten wordt aangevallen. Hiermee komt Jantje in hetzelfde rijtje als alle andere politici. Een goede politicus houdt vast aan zijn woorden/beleid (Zoals Rita, ook al deel ik haar mening niet). Een draaikont stelt zijn beleid steeds bij aan de publieke opinie.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 11:26 schreef kansloze_dertiger het volgende:

[..]

Zo gestoord vind ik die vergelijking niet. Hitler was lijsttrekker van de NSDAP, de Duitse zusterpartij van de Nederlandse PvdA (toen nog SDAP).

De zusterpartij van de SDAP was de SPD (Sozialistische Partei Deutschlands).

quote:

Op zondag 23 juli 2006 11:26 schreef kansloze_dertiger het volgende:

[..]

Zo gestoord vind ik die vergelijking niet. Hitler was lijsttrekker van de NSDAP, de Duitse zusterpartij van de Nederlandse PvdA (toen nog SDAP). Socialisme is altijd al nauw verbonden geweest met nazi's. In de USSR werden ook miljoenen mensen onderdrukt door het Socialisme.

Ten eerste heb je het al meteen verkeerd, zie Lord_Vetinari.
Ten tweede, ik word een beetje moe van die discussie. Hitler gebruikte het socialisme om meer stemmen te verkrijgen. Sowieso was van gelijkheid nou niet echt sprake he

quote:

Maorijnissen zwakt zijn woorden af nu hij van alle kanten wordt aangevallen. Hiermee komt Jantje in hetzelfde rijtje als alle andere politici. Een goede politicus houdt vast aan zijn woorden/beleid (Zoals Rita, ook al deel ik haar mening niet). Een draaikont stelt zijn beleid steeds bij aan de publieke opinie.

Lees nou eerst gewoon alles goed. Hij zwakt zijn woorden niet af, hij zegt alleen dat zijn woorden verdraait zijn ( Telegraaf he). Hij heeft gewoon 100% gelijk, dat zal elke deskundige op het gebied van terrorisme met hem eens zijn.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 11:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



De zusterpartij van de SDAP was de SPD (Sozialistische Partei Deutschlands).

Hitler had als standpunten
* sociaal beleid
* eerlijk delen
* gratis scholen
* gratis zorg
* rijken zorgen voor armen

toch kan ik Hitler geen goed mens noemen.