Lekker de psycholoog uithangen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef MUUS het volgende:
_{Jullie missen een ander topic waar je briljant de psycholoog kan uithangen! Tell-it-like-it-is psychologie zelfs!}

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef kastanova het volgende:

[..]

Geef anders gewoon ff een linkje trut .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:54 schreef Alicey het volgende:
Geef eens een voorbeeld?

Je bent euuuuuh... Je had niet gedronken hé? ....nou, dan ben je euuuh... Nah, je begrijpt er gewoon niets van!

Vrouwen, gotta love 'm .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:41 schreef kastanova het volgende:

[..]

Je hebt gezopen, daarom begrijp je er niets van!

En ben je dan eens nuchter:

Je bent emotioneel veel te veel betrokken bij me, daarom begrijp je er niet van!

En ben je de volgende keer de emotionele nuchterheid zelve:

Je bent 3 jaar jonger dan ik, daarom begrijp je er niets van!

Ben je echter even oud:

Je bent labiel, daarom begrijp je er niets van!

Krijg je vervolgens een verwijsbriefje van het RIAGG dat je volkomen stabiel bent:

Je bent euuuuuh... Je had niet gedronken hé? ....nou, dan ben je euuuh... Nah, je begrijpt er gewoon niets van!

Vrouwen, gotta love 'm .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:37 schreef MUUS het volgende:

[..]

Maar ondanks de TT is dat off-topic hier. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:45 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nah, aan zo'n basket case ga ik mijn kostbare tijd niet besteden... Zelfs de Donald Duck lezers kunnen daar een gefundamenteerde, psychologische analyse op los laten... .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey de Donald Duck is best gevat hoor!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef Alicey het volgende:
De valkuil zit er hier in dat jij denkt dat de situatie hetzelfde is, maar er feitelijk verschillen bestaan tussen de situaties.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey de Donald Duck is best gevat hoor!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die potloodventer?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wie ben ik? Wat doe ik hier? Waar is mijn roddelflop?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:45 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nah, aan zo'n basket case ga ik mijn kostbare tijd niet besteden... Zelfs de Donald Duck lezers kunnen daar een gefundamenteerde, psychologische analyse op los laten... .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef kastanova het volgende:

[..]

Verschillen:
- Het andere tijdstip

quote:

Overeenkomsten:
- Ze hebben in geen van gevallen ook daadwerkelijk argumenten
- Als je ze vraagt wát je dan niet begrijpt, weten ze het zelf ook niet

quote:

- Zeggen ze het wel te weten eindigt het steevast met "Denk er zelf maar eens over na!"
- Het eindigt in vrijwel alle gevallen met een wegrennende of huilende vriendin
- Het komt vanuit het niets, geen enkele aanleiding
- Het komt meestal voort uit een gevoel van onmacht

quote:

Naja, ok, het tijdstip, dat doet het hem waarschijnlijk .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:49 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:49 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Is het je niet opgevallen dat Donald Duck nooit een broek aan heeft?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die potloodventer?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Is het je niet opgevallen dat Donald Duck nooit een broek aan heeft?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Op z'n Freudiaans: kreeg jij vroeger de spreekwoordelijke Porno Duck ipv het kinderblad de Donald Duck op de deurmat?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:53 schreef Alicey het volgende:

[..]

Oh, geheel on-topic ga je nu natuurlijk weer de psycholoog uithangen?

Maareh... Nee, de gewone Donald Duck, ook daar loopt-ie de hele tijd zonder broek. Verder ben ik niet seksueel misbruikt.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Waarom voel je je aangesproken? Jij leest toch geen donald duck, alleen de tina toch?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Fokker200 het volgende:

[..]

Donald Duck draagt inderdaad geen broek.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wel als ie gaat zwemmen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Als je nog 1 keer serieus op me ingaat vind ik je niet tof meer

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wel als ie gaat zwemmen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wel als ie gaat zwemmen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ja. Een eend nota bene.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Alicey het volgende:
Dat is wat jij ziet. Er zijn echter meer verschillen, zoals bijv. hoe ze zich voelt, of het eerder is voorgekomen, etc.

quote:

Gaan voor mij iig niet op.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:53 schreef MUUS het volgende:
Kasta heeft veel aandacht nodig, maar hij moet ook leren delen. Da's les 1 op de peuterspeelzaal. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:01 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat wát eerder is voorgekomen? .
[..]

Duh, ik verwachtte niet anders... Vrouwen denken namelijk altijd volledig in hun recht te staan, anders zou ze immers niet zo emotioneel geweest zijn...
Totdat je vraagt waarom ze dan exact zo emotioneel zijn... Dan zie je haar oogjes naar boven draaien (ten teken dat ze diep nadenkt, of wordt dat de volgende natuurwet die ontkent gaat worden . ), blijft het even stil en stottert ze er iets nietszeggends uit als "Dat weet je best!", "Niet? Denk er dan zelf maar eens over na! of het welbekende "Je begrijpt me gewoon niet..."
Echt zelden meegemaakt dat een vrouw op zo'n moment ook daadwerkelijk argumenten aan kon dragen...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef kastanova het volgende:

[..]

De lelijke, stinkende knuffelbeer met 1 oog en een missend beentje blijft altijd in de hoek liggen, iedereen wil immers spelen met de blinkende, nieuwe trein .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:01 schreef kastanova het volgende:

Dat wát eerder is voorgekomen? .

quote:

Duh, ik verwachtte niet anders... Vrouwen denken namelijk altijd volledig in hun recht te staan, anders zou ze immers niet zo emotioneel geweest zijn...

quote:

Totdat je vraagt waarom ze dan exact zo emotioneel zijn... Dan zie je haar oogjes naar boven draaien (ten teken dat ze diep nadenkt, of wordt dat de volgende natuurwet die ontkent gaat worden . ), blijft het even stil en stottert ze er iets nietszeggends uit als "Dat weet je best!", "Niet? Denk er dan zelf maar eens over na! of het welbekende "Je begrijpt me gewoon niet..."
Echt zelden meegemaakt dat een vrouw op zo'n moment ook daadwerkelijk argumenten aan kon dragen...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:07 schreef Alicey het volgende:
Waarom ga ik er eigenlijk op in...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:09 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Nu klink je ineens heel begrijpelijk en logisch, hoe doe je dat???? Gwoon logisch nadenken en beredeneren???? Daar kan me vriendin iets van leren

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:07 schreef Alicey het volgende:
Waar je haar nu emotioneel mee maakt.

quote:

Niet zo vreemd. Ze is op dat moment emotioneel. Ze denkt er over na hoe ze iets kan zeggen op een manier dat jij het begrijpt.

quote:

Lijkt de kwestie heel simpel, kan ze nog proberen of je het zelf stiekem niet begrijpt.

quote:

In sommige gevallen zal iets niet aan je verstand te krijgen.. Dan is het toch legitiem om te zeggen dat je haar niet begrijpt?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:13 schreef kastanova het volgende:

Het punt is juist dat ze daar zélf niet eens een reden voor kan bedenken .

quote:

- Oi, wat is het probleem precies?
Lijkt me een simpele vraag... Ze heeft daarvoor nog geen enkele poging gedaan het daadwerkelijk uit te leggen, dus een simpel antwoord lijkt me reeel.
Als ze op dat moment dus nog moet nadenken weet ze het kennelijk zelf ook niet eens.
En als ze nadenkt omdat ze denkt dat ik het toch niet begrijp (remember, ze had nog geen eerdere poging ondernomen), dan is ze simpelweg bevooroordeeld en dus wederom niet rationeel....

quote:

Als de kwestie simpel is, kan ze het toch ook gewoon zeggen?
Als ik raadspelletjes wil spelen, ga ik wel meedoen met Hints.

quote:

Waar in de bovenstaande posts zie je staan dat er daadwerkelijk een poging ondernomen is om het uit te leggen?
Dan begrijpt ze zelf dus kennelijk niet eens waarom ze reageert zoals ze reageert, dus hoe zou ik het dan wél kunnen begrijpen?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:14 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Nee maar je bent een vrouw, en vrouwen kunnen doorgaans op 1 of andere manier niet uitleggen wat jij zojuist hebt gedaan.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef kastanova het volgende:

[..]

De lelijke, stinkende knuffelbeer met 1 oog en een missend beentje blijft altijd in de hoek liggen, iedereen wil immers spelen met de blinkende, nieuwe trein .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:31 schreef Integrity het volgende:
Dvr, dit is de waarheid vanuit jouw perspectief.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Zekers, maar als jij toevallig tot het vrouwelijk geslacht behoort kun je daar niets zinnigs over zeggen, omdat jouw perceptie vermengd is met oud zeer en vage toekomstidealen. Kom er in dat geval over een jaartje nog maar eens op terug.

Ben je daarentegen man, dan getuigt je reactie, hoe feitelijk correct ook, van weinig solidariteit. Als je al dat leed ziet dat Kasta aangedaan is, dan is toch wel duidelijk dat we dat vrouwvolk een beetje kort moeten houden.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:29 schreef dvr het volgende:
Ik denk dat het hier op neerkomt, als ik het een beetje samenvat.:

Mannen beschikken over een redeneerwijze waarin hun eigen perceptie en vooroordelen ondergeschikt zijn aan de feiten. Als de feiten hun ideeën tegenspreken, passen mannen zonder sputteren hun perceptie aan. Deze eigenschap is essentiëel wanneer je op berenjacht gaat - immers, een aanstormende beer wordt geen huppelend konijntje alleen omdat jij dat wilt.

Vrouwen zijn van de langetermijnplanning. Hun perceptie is dan ook niet zozeer gebaseerd op hoe de wereld nu is, maar op hoe hij ooit geweest is en hoe hij zou moeten zijn - hun verbeeldingskracht en gevoel laat werkelijkheid en perceptie wat door elkaar lopen. Dat kun je afdoen als labiliteit, maar het is een essentiële eigenschap als je de graanoogst en de wintertrek moet plannen terwijl je in een grot de kinderen zit te zogen, en daarbij ook nog rekening moet houden met je zwangerschapsverloop.

Uiteindelijk komen vrouwen ook wel tot een juiste inschatting van de feiten, maar daar kunnen uren, dagen of zelfs jaren overheen gaan. Het heeft geen enkele zin om ze met feiten te bekogelen tot ze je gelijk geven, want voor hun is hun perceptie net zo reëel, zoniet reëler, als de echte feiten zijn. Als je al gelijk krijgt, is dat omdat ze van je gezeur af willen zijn. Dan zeggen ze 'je hebt gelijk hoor' maar ondertussen blijven ze natuurlijk het tegendeel geloven en het volgende conflict zal dan ook niet lang op zich laten wachten. Als de vrouw na jaren tot het inzicht komt dat de ander destijds toch gelijk had, dan is dat omdat haar perceptie van die tijd inmiddels niet meer aan idealen gebonden is.

BT vindt Kasta instinctief een arrogante klootzak. Subjectief is hij dat ook, want hij weerspreekt continu haar werkelijkheidsbeleving en hij doet haar aan allerlei vervelende kerels denken. BT is niet gek en ze wéét dat Kasta niet deugt, maar ze kan het niet aantonen - objectief is Kasta alleen maar een eerlijke vent die gewoon gelijk heeft. Hij zit niet met een intern conflict opgezadeld want hij kan zijn gelijk steeds aantonen. Voor BT maken zijn onderkoelde en 'onschuldige' reacties de situatie natuurlijk alleen maar onverkwikkelijker.

Waar het haar 'fascinatie' voor Kasta aangaat, speelt verder misschien dat hij als vrouwenverslinder -dwz als iemand die een trits vrouwen verlaten heeft- wel waanzinnig goed zaad aan boord moet hebben als al die vrouwen hem wilden en hij ze stuk voor stuk onwaardig bevonden heeft (nb. een minder naieve vrouw realiseert zich dat hij gewoon onkritisch zijn pik achterna loopt en hem nonchalant overal inhangt, wat hij met al die kneuzenverhalen ook ruimschoots bevestigt).

Het heeft geen zin om over de afloop van dit verhaal te speculeren want die staat al honderdduizenden jaren vast. BT kan 'stabiel' reageren en hem gelijk geven, maar onderhuids zal ze blijven geloven dat er toch iets zat in wat ze allemaal beweerd heeft. Ze kan ook 'labiel' reageren en de boel hier stampvoetend op stelten zetten. De afloop is sowieso dat voor Kasta de blote feiten, en voor haar haar particuliere perceptie als werkelijkheid blijft gelden. Totdat ze ooit nog eens, rond 2009 ofzo, dit topic misschien weer eens een kickje geeft.

De enige manier om nu al tot een echt vergelijk te komen, is BT in te spuiten met testosteron. Dan zal ze oprecht zeggen: Verrek, Kasta had gelijk, en wat een toffe peer is 't toch.
We kunnen ook Kasta een shotje oestrogeen geven. Dan zal hij BT giechelend in de armen vallen en zeggen: Oh lieverd wat was ik een vervelende stiijfkoppige hork zeg.
Maar goed, dan is Kasta technisch een vrouw geworden en BT een man, zodat we met ons sexeconflict nog geen stap verder zijn.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:18 schreef Alicey het volgende:
Ze kan die reden prima bedenken, maar ze moet proberen te zorgen dat jij die reden ook begrijpt. Vaak lukt dat niet, waardoor jij weer door gaat vragen. Op een gegeven moment heeft ze alle uitleg gegeven, en dan kan het dus zijn dat ze uiteindelijk tot de conclusie komt dat je haar gewoon niet begrijpt.

quote:

Hoezo bevooroordeeld? Ze zal je toch wel beter kennen, en toch wel iets weten van jouw denkwijze?

quote:

Maar als ze het zegt begrijp je het misschien juist weer niet.. Maar je kunt natuurlijk aangeven dat je niet weet waar ze het over heeft, en misschien dat ze dan alsnog een poging doet om het uit te leggen.

quote:

In dat geval vind ik het ook erg voorbarig. Hoewel het wel zou kunnen dat ze op basis van soortgelijke ervaringen of kennis van de manier waarop je denkt al tot die conclusie komt.

quote:

Verder is ze op dit moment emotioneel, en dan is het een stuk moeilijker voor haar om iets uit te leggen op een coherente manier.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:52 schreef kastanova het volgende:

[..]

Kom nou, zelfs kinderen kunnen na het eten van hondestront tussen het huilen door nog "Poep is bah" uitbrengen, waarom zou een volwassen vrouw het dan niet kunnen?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:56 schreef MUUS het volgende:
Euh nee hoor, kleine kinderen vreten gewoon stront zonder te huilen of wat dan ook. Sterker nog, ze kunnen er keihard bij gaan zitten lachen. Jij moet ze aanleren dat het vies is.

Zo, nu mag iedereen zelf de vergelijking met vrouwen gaan maken. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:58 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat deed ik reeds met m'n eerdere hondenvergelijking... Immers, waar duw je de hond met zijn neus in? .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:59 schreef MUUS het volgende:

[..]

Niet in de stront, want daar leren ze toch niks van. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:52 schreef kastanova het volgende:

Alsof de reden voor vrouwen om geemotioneerd te raken zó gecompiliceerd dient te zijn .

quote:

Kom op zeg, dergelijke, voor haar zelf onverklaarbare en niet te remmen emoties komen in vrijwel alle gevallen voort uit basisemoties; woede, teleurstelling, verdriet, etc.
Dus:
Kasta: Nou vertel, waar zit je precies mee meid?
Meid: Ik ben boos / teleurgesteld / verdrietig .

Is dat moeilijk uit te leggen of te bedenken? Lijkt me niet?
Is dat te begrijpen? Lijkt me wel, tenzij ze het in het Swahili vertelt...

quote:

Kasta: En waarom ben je boos / teleurgesteld / verdrietig?
Een man zou dan zeggen:
- Omdat ik al maanden droog sta.
- Omdat ik m'n auto in de prak gereden heb
- Omdat ik gewoon stronchagrijnig ben

Is dat moeilijk uit te leggen of te bedenken? Wederom driewerf nee... Moeilijk te begrijpen? Ook niet hé?

Maar áls een vrouw dan al in eerste instantie gewoon zegt dat ze boos, verdrietig of teleurgesteld is, zal het daar al snel bij stoppen en begrijp je het "gewoon niet", moet je er maar over nadenken of begint ze gewoon te eeuhen en te stotteren aangezien ze het zelf immers ook niet weet...

quote:

Is dat moeilijk te begrijpen? Ja...
Heeft het ook maar enig voordeel om níet gewoon antwoord te geven? Nee...
Waarom geven vrouwen dan niet gewoon antwoord? Weten ze zelf ook niet, of ze hebben simpelweg geen verklaring.

quote:

Terwijl al 2 topics lang door alle vrouwen wordt gezegd dat je niet met vooroordelen en generalisaties de discussie in moet gaan, vind je het nu volkomen normaal dat de vrouw in kwestie het wél doet, zelfs zonder ook maar enige aanleiding?
Tja, om dan ook maar weer eens te generaliseren; ik denk dat daar de vrouwelijke hypocrisie de kop weer opsteekt .

quote:

En als ze geen enkele reden geeft en verder ook niets zegt, zal de man in kwestie het wél begrijpen? .
Wacht ff hoor, ik haal ff de glazen bol van zolder...
Maarreuh, om even door te gaan op dat nogmaals vragen... Als ze de eerste keer al niet weet wat ze moet zeggen (Euuuh . Ik ben boos... Waarom ook al weer?) dan zal ze de tweede ook echt niet plotseling wél met een eventuele verklaring komen.

quote:

Ah, de bevooroordeelde, zelfverklaarde, viva lezende huis-tuin-en-keuken psychologe dus weer .
Ze weet tegenwoordig kennelijk zelfs al hoe ik dénk . Zelfs al voordat ze uberhaupt stof tot nadenken heeft gegeven .

quote:

Kom nou, zelfs kinderen kunnen na het eten van hondestront tussen het huilen door nog "Poep is bah" uitbrengen, waarom zou een volwassen vrouw het dan niet kunnen?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 18:48 schreef Alicey het volgende:
Je gaat er nu vanuit dat als je iets niet begrijpt dat het gecompliceerd is. Waarom?

quote:

Maar dat is toch duidelijk dat ze dat is? Waarom dan nog vragen? Zou je tevreden zijn met zo'n antwoord? Nee, want je reactie gaat door.

quote:

Iets anders : Stel dat ze nou jou weet uit te leggen waarom ze geemotioneerd is. Wat dan?

quote:

Bijvoorbeeld omdat iets coherent vertellen niet meer lukt tijdens hevige emotie. Of omdat je een logisch causaal verhaal wil horen, en dat er simpelweg niet is.

quote:

Er is weldegelijk een aanleiding, alleen - excuseer me - begrijp je die niet. Het kan ook een optelsom van een langere periode zijn (De emmer die overloopt zeg maar).

quote:

Tussen de eerste en tweede keer misschien echter wel. Zelf weet ik doorgaans na een dergelijk voorval wel redelijk onder woorden te brengen waarom ik zo emotioneel was. Hoewel de reactie van een man dan meestal weer is dat hij het niet begrijpt. Hij zou immers gewoon zijn schouders ophalen... (Zie je nu ook waar het "je begrijpt het toch niet" vandaan komt?)

quote:

Uit omgang met iemand maak jij dat toch ook wel enigszins op neem ik aan?

quote:

Ik heb geen flauw idee. Ik kan niet helder denken op zo'n moment, en als ik praat stik ik half, maar word ik sowieso ook niet verstaan.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 19:13 schreef kastanova het volgende:

Ah, we zijn er .
Je kunt zelf niet eens meer helder denken op zo'n moment...
En dan wel verwachten dat de man je begrijpt en zo niet is hij dronken / labiel / onvolwassen / emotioneel te betrokken .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 19:13 schreef kastanova het volgende:

Vrij logische conclusie lijkt me, als het immers simpel zou zijn, zou ik het wél begrijpen .

quote:

Dan zou m'n bek open vallen en zou ik ook spontaan weer in Sinterklaas gaan geloven .

Nah nee, dan zou ik samen met haar uit proberen te vinden hoe het probleem ontstond, waarom het haar zo dwars zit en hoe we dat in de toekomst gaan voorkomen...

Tja, ik ben nu eenmaal van mening dat een probleemoplossende denkwijze gewoon ietwat meer voordelen heeft dan schelden, verwijten en iets niet uit willen leggen .

quote:

Dus er is geen daadwerkelijke oorzaak, ze heeft zelf ook geen logische verklaring voor haar emoties en tóch gaat ze ze míj verwijten?
Kijk, dát bedoel ik nu met irreeel en in de slachtofferrol kruipen .

quote:

En wát begrijp ik dan niet .

quote:

Of ga je er gewoon al bij voorbaat van uit dat het dusdanig onlogisch is dat het toch niet te begrijpen is?
En de emmer die overloopt? Dan kan ze toch vertellen wat er zoal in de emmer ligt?

quote:

Laat de vrouwen dan eens rekening houden met het rationele gedrag van de mannen in plaats van er telkens maar vanuit te gaan dat haar door emoties voortgebrachte kant de juiste is.
Tja, in mijn ogen is rationaliteit toch een betere eigenschap dan irreeele emotionaliteit, dus waarom voor de negatieve tendens kiezen?

quote:

Ze is er zelf nog niet eens over uit wat de oorzaak is, maar ze weet al wel hoe jij op de eventuele oorzaak zal reageren?
Nah nee, dat lijkt me niet echt haalbaar voor de vrouw in kwestie op zo'n moment.
Immers, het logische denken is kennelijk al geen optie meer op dat moment, maar dan zou ze wel logisch vanuit iemand anders kunnen denken?

quote:

Ah, we zijn er .
Je kunt zelf niet eens meer helder denken op zo'n moment...
En dan wel verwachten dat de man je begrijpt en zo niet is hij dronken / labiel / onvolwassen / emotioneel te betrokken .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 19:49 schreef Alicey het volgende:
Zie verder in die betreffende reactie, nl. dat je het na uitleg nog niet zou begrijpen. Is het dan gecompliceerd en stelt zij het te simpel voor, of is het simpel maar begrijp je het toch niet?

quote:

Nobel streven. Denk je ook dat het zou lukken om dat in de toekomst te voorkomen? Of misschien anders gevraagd - Zou je er rekening mee wilen houden dat er iets is wat jou gewoon is wat een dusdanig effect kan hebben?

quote:

De oorzaak is een optelsom van van alles en nog wat. Ik bedoelde meer dat het niet zo simpel is als het komt door zus, waardoor zo en dus hier en daar.

quote:

Zie volgende deel quote in die reactie.
Om vervolgens te horen dat ze zich veels te druk maakt?

quote:

Hoe heb je dit concreet in gedachten?

quote:

Ze denkt dan ook niet logisch vanuit iemand anders, maar voelt het wel natuurlijk wel aan.

quote:

Ik zal dat soort dingen op zo'n moment dan ook niet beweren. Sowieso lukt het me op zo'n moment niet om uberhaupt verwijten te maken. Daarnaast ben ik geneigd snel te denken dat er met mezelf iets mis is.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 20:21 schreef kastanova het volgende:

Welke uitleg dan toch in godsnaam? .

Je zegt zelf notabene dat er niet eens 1 komt aangezien je op dat moment niet meer helder kunt denken .

quote:

Als het enigszins reeel is en het niet de zoveelste eis uit eigenbelang is, waarom niet?
Zoals ik al zei, als ik gelukkig ben, wil ik ook dat mijn partner volkomen tevreden is .

Maar ja, als je dan een eis krijgt als "Tja, ik weet wel dat ik belachelijk bezig ben en regelmatig lief, maar door gebeurtenissen in m'n verleden kan ik simpelweg niet meer inzien wat goed en fout is... Zou je daar rekening mee willen houden?" (werd me letterlijk zo gevraagd), tja, dat gaat me toch echt iets te ver hoor...

quote:

Euuuh, het is dus een optelsom van ondefinieerbare zaken die je zelf niet weet te benoemen maar desalniettemin tóch bij elkaar op hebt geteld?

quote:

Ligt er aan wát het is natuurlijk...
- Boehoe, ik zie onze relatie niet meer zitten omdat m'n nagel gescheurd is, ik geen tijd heb voor de zonnebank, een heel mooi rokje al uitverkocht was, etc. etc.
Tja, dan zal ik inderdaad wel zeggen dat ze zich te druk maakt...
Overdreven voorbeeld, snap ik zelf ook wel, maar ook al overkomt het je écht , dan wordt er toch verwacht dat je maar ja en amen zegt... "Anders begrijp je haar immers niet ."

quote:

Het komt er dus eigenlijk gewoon op neer dat je mee moet gaan in de denkbeelden van de op dat moment dominanter aanwezige persoonlijkheid anders wordt het afgestrafd...

Tja, misschien in de ogen van sommige vrouwen volkomen terecht, maar volgens diezelfde handelswijze zijn miljoenen Joden omgebracht, dus ik heb er toch zo mijn twijfels bij .

quote:

Vrouw: Hé verrek, misschien maak ik me wel gewoon te druk... *Vrouw in kwestie gaat relativeren* Yep, inderdaad, zat er gewoon ff doorheen en reageerde het op jou af... Wat gaan we eten?

I know, klinkt als een behoorlijke utopie, maar zou van de andere kant toch echt een verdomd logische manier van handelen zijn...

quote:

Oh for fucks sake, het "Feiten, feiten, jij ook altijd met je feiten... Ik voel het gewoon anders dus feiten doen niet ter zake" argument...
Enkele weken werd er nog massaal gelachen om het feit dat er daadwerkelijk een vrouw met dergelijke drogredeneringen kwam en nu wordt het notabene als argument gebruikt .

quote:

Wanneer beweer je ze dan wel? Voor de discussie? Erna .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 20:42 schreef Black_Tulip het volgende:
Even kort

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 15:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]


Daarnaast ben ik mijn trauma aan het verwerken dat ik een Toyota Aygo als lease auto ga krijgen

quote:

quote:

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:38 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Jazeker, en het is vakantie en ik heb tijd over, dus ik was hard toe aan een nieuwe obsessie

quote:

Die obsessiviteit betreft dus niet alleen een persoonlijkheidstype, maar het betrof ook twee talen, een land en haar inwoners, een vorm van muziek, en 1 bepaald Fins liedje op zeer rap tempo wat ik nu foutloos mee kan zingen. Een ander kenmerk van die afwijking is dat zeer weinig vrouwen het hebben. Het wordt veroorzaakt door een opmaak van de hersenen die 'mannelijker' is dan een normaal mannelijk brein. Ik heb niet alleen een afwijking, ik ben een anomalie onder de afwijkingen

Dat er iets vreemds met me aan de hand was, was al veel langer bekend, maar op mijn 16e ben ik gediagnosticeerd door een psychiater. Ik noem de afwijking hier niet bij naam, omdat ik verwacht dat er gegeneraliseerd gaat worden: 'een X is zo, jij bent een X, dus jij bent zo', terwijl dat niet altijd klopt. Maar wie toch in de gaten heeft hoe de afwijking heet, gaat door voor de koelkast.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 21:32 schreef Black_Tulip het volgende:
...
Dat er iets vreemds met me aan de hand was, was al veel langer bekend, maar op mijn 16e ben ik gediagnosticeerd door een psychiater. Ik noem de afwijking hier niet bij naam, omdat ik verwacht dat er gegeneraliseerd gaat worden: 'een X is zo, jij bent een X, dus jij bent zo', terwijl dat niet altijd klopt. Maar wie toch in de gaten heeft hoe de afwijking heet, gaat door voor de koelkast.
[..]

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:20 schreef Xennia het volgende:

[..]

Asperger.

Overigens heb jij kasta niet tot middelpunt gemaakt, dat doet hij zelf wel

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:35 schreef CoolGuy het volgende:
en vervolgens geef je zoveel hints dat iedereen die een beetje into deze materie is volgens mij zonder al te veel moeite kan vertellen wat jij hebt.

Zo bang ben je dus ook niet voor dat gegeneraliseer.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:39 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Je mag verwachten dat iemand met wat info erover niet gaat generaliseren, toch?
Of verkijk ik me nu echt op het stelletje R&P ransapen hier?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:35 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind je nu op een aandachttrekker beginnen te lijken B-T. Ik was even vergeten dat ik nu Xennia quote, maar ik bedoel het stuk waar Xennia jou quote dus. Je zit een beetje 'interessant' te doen dat jij gediagnosticeerd bent, je wil niet zeggen wat want je 'verwacht dat er gegeneraliseerd' gaat worden, en vervolgens geef je zoveel hints dat iedereen die een beetje into deze materie is volgens mij zonder al te veel moeite kan vertellen wat jij hebt.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:55 schreef Xennia het volgende:

[..]

Dat was anders een gigantische opgave hoor en geheel en al opgelost door mijn analytische, stabiele brein!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:44 schreef ThE_ED het volgende:
Ja, dat zei je dus al.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:50 schreef Black_Tulip het volgende:
Vooruit, nog even....
[..]

*ka-ching* *imiteert het geluid als iemand de jackpot gewonnen heeft*

quote:

Ik heb toch dit topic geopend, of niet soms? Ik help hem gewoon een handje mee..

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:00 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Waarom ben ik nu weer een aandachtstrekker? Ik heb er niet om gevraagd dat mensen massaal begonnen te reageren op mijn obsessieve gedrag, maar ach ja, als je het toch doet, dan ben ik de kwaadste niet en wil ik best wel uitleg geven. Als ik moet uitleggen waarom ik obsessief doe, dan is het feit dat ik Asperger heb de uitleg. En ga mij nou niet vertellen dat je dat al die tijd al wist. Jij was een van de velen die dacht dat het werd veroorzaakt door een of andere niet te bedwingen behoefte om met Kasta het bed te delen.

Wat betreft geen generalisaties willen, zoals mijn vriend al terecht opmerkt, bied ik juist info om generalisaties te voorkomen. Het is heel mooi dat je al iets over autisme weet, maar heel veel mensen en klaarblijkelijk ook heel veel Fokkers weten dat niet. Van die mensen verwachtte ik (onder andere) twee reacties:

1 "Waar heb je het nou toch over meid, er is niks met je aan de hand behalve dat je een vrouw bent." Rocquefort heeft zich al gemeld.
2 "Whahaha, je bent een autist *vul random stereotype over autisme in* "

Ik hoopte met mijn info beide reacties te voorkomen.

En ja ik maak inschattingsfouten waardoor alles uit de klauwen loopt, en kennelijk begrijpen zeer weinig mensen me, want het is verdacht vaak nodig om uitleg te geven. Maar goed, daar ben ik autist voor.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:00 schreef Black_Tulip het volgende:
En ja ik maak inschattingsfouten waardoor alles uit de klauwen loopt, en kennelijk begrijpen zeer weinig mensen me, want het is verdacht vaak nodig om uitleg te geven. Maar goed, daar ben ik autist voor.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:59 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en heb jij misschien dan ook een antwoord?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:05 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ja, dat quotte je dus ...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:08 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Vreemd antwoord dan, want als je goed leest is het helemaal geen antwoord. Ik vroeg of jij wist waarom ze zoveel info geeft, als ze net tevoren schreeuwt dat ze het niet hier wil vertellen. Als ze het echt niet wil vertellen dan zegt ze het gewoon niet, en dan geeft ze ook niet zoveel hints.

Dat je van iemand die wat meer info heeft over haar situatie mag verwachten wat jij denkt dat je mag verwachten is leuk, maar geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:13 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ze wil blijkbaar alleen geen gegeneraliseer, en dat krijg je hopelijk ook niet van mensen die er wat vanaf weten. En die komen er zoals je zelf al zei met deze omschrijving wel. Iedereen tevreden toch?

En nee, op die zin met dat vraagteken erachter hoef je geen antwoord te geven.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:14 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Maar ik ga nu geen vragen meer stellen, ik ben niet gek.. Die koelkast heb ik zelf hard nodig
[..]

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:14 schreef Black_Tulip het volgende:
Whehehe. Ik zei dat je bij een goed antwoord doorging voor de koelkast. In een strikte zin betekent dat dat als je bij de volgende vraag wederom een goed antwoord zou geven, je een koelkast zou winnen. Maar ik ga nu geen vragen meer stellen, ik ben niet gek.. Die koelkast heb ik zelf hard nodig

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:18 schreef Xennia het volgende:

[..]

Typisch Asperger weer dit, draaien met woorden. Ik ben niet van de strikte zin en mij is zojuist een koelkast door de neus geboord.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Volgens mij is er niemand geweest die de conclusie heeft getrokken dat zij iets had voordat ze het zelf ter sprake bracht. Dan brengt ze het zelf ter sprake, en even later is daar al de 1e reactie. Als ze het nou niet naar voren had gebracht, was niemand daarover begonnen.

quote:

Je hoeft niet zo gepikeerd te reageren hoor. Het is een discussieforum, en dat jouw vriendin nou even toevallig 'onder vuur' ligt is niet zo heel erg, het blijft maar een forum he

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:18 schreef Xennia het volgende:

[..]

Typisch Asperger weer dit, draaien met woorden. Ik ben niet van de strikte zin en mij is zojuist een koelkast door de neus geboord.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:20 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ik moest dit toch ff 2x lezen hoor.
Maar ik neem aan dat ze het als een soort uitleg voor haar veel bekritiseerde obesessiviteit, in die zin werden er dus wel opmerkingen gemaakt over een eigenschap van d'r.
[..]

Dat is waar, dat zeg ik nou ook altijd, of toch in ieder geval de laatste jaren

Overigens is het nog gewoon soms ook wel leuk om ergens helemaal mee bezig te zijn terwijl je verder niet direct iets met het onderwerp hebt, vind ik. In zoverre begrijp ik haar wel weer.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:22 schreef ThE_ED het volgende:

[..]


B_T staat een glorieuze toekomst bij een verzekeraar te wachten.
"Nee mevrouw, dit wordt niet gedekt door uw polis, want hier staat toch echt.."

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:25 schreef HPoi het volgende:

[..]



_{(smiliefouten voorbehouden)}

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:27 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Niet mijn vriendin uitlachen heh, anders trek ik je internetkabel eruit.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:23 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik was er niet direct klaar voor om te onthullen dat ik autisme had, maar op een gegeven moment kom je er gewoon niet meer onderuit. Dan rest het alleen nog maar om het op die manier te zeggen die de minste relreacties oplevert.

En 'gewoon niets zeggen' beschouwde ik niet als een optie. Waar had ik met 'gewoon niets zeggen' moeten beginnen, denk je?
[..]

Ik weet dat het een eigenschap is die vaak voorkomt bij autisten en ik weet dat ik er zelf last van heb. Wat is er dan sneu aan om dat te zeggen? Als iemand anders het had gezegd, zou het niet minder waar zijn geweest. Ik heb moeite met die generalisaties die niet waar zijn.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik was er niet direct klaar voor om te onthullen dat ik autisme had, maar op een gegeven moment kom je er gewoon niet meer onderuit.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:34 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

In dit topic dus. Ik verwacht namelijk niet dat mensen ook echt ingaan op mijn voorstel mijn postgeschiedenis door te spitten.

Wederom teleurgesteld in mijn verwachtingen dus

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:39 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Ik noem het een afwijking. En ik heb liever dat mensen een obsessie linken naar de ware oorzaak dan dat ze denken dat ik me gewillig aanbied aan Kasta.
[..]

Ik wilde het liever niet laten weten, maar vooruit, als het nou echt moet.. Dat typeert ook mijn algemene houding tegenover 'zou ik mensen vertellen dat ik autisme heb of niet'. Als ik het echt nodig acht, ben ik bereid om het te doen, maar ik ga het niet van de daken schreeuwen. En geloof het of niet, maar ik hoopte dat mensen genoeg zouden hebben aan die minieme 'hints' en dat ze me met rust zouden laten.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:40 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Of je overweegt de mogelijkheid dat ik in gedachten die toevoeging al maakte, maar het niet typte, omdat ik verwachtte dat het wel duidelijk zou zijn.

Zit niet zo te mierenneuken.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:50 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Dat is altijd achteraf. Ik kan mezelf ook vaak best voor mijn kop slaan. Maar ik moet zeggen dat ik ook met jouw tip echt niet weet hoe ik het in hemelsnaam wel had aan moeten pakken.
[..]

Nou ja, dat is dus wel zo. Kenmerkend voor autisme is een onderontwikkeld inschattingsvermogen wat bepaalde (verbale of non-verbale) acties bij een ander teweeg zullen brengen. Waar ik een beetje moe van word, is dat je van mij schijnt te eisen dat ik precies weet wat mijn woorden tot gevolg zullen hebben terwijl ik je probeer duidelijk te maken dat dat nou precies is waar het aan schort.
[..]

En bedankt. Maar goed, ik hoop dat ik hier van kan leren, dat ik op een gegeven moment zal doorkrijgen welke dingen die ik zeg andere mensen doen vinden dat ik me in een slachtofferrol nestel
[..]

Nu denk ik dat ik je toch niet helemaal snap.
[..]

Nee, want jouw posts maakten het duidelijk dat het broodnodig was om jou een eigenschap van autisme uit te leggen
[..]

Nogmaals, ik snap je niet helemaal. Maar als ik iets wil zeggen, hoor ik inderdaad soms een alarm afgaan dat het wel eens negatieve consequenties zou kunnen hebben. Maar ik zeg iets niet zonder doel natuurlijk. En als ik even geen betere manier weet om te zeggen wat ik wil zeggen, dan zal ik toch iets moeten zeggen om dat doel te bereiken. Capiche?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:34 schreef Black_Tulip het volgende:
In dit topic dus. Ik verwacht namelijk niet dat mensen ook echt ingaan op mijn voorstel mijn postgeschiedenis door te spitten.

Wederom teleurgesteld in mijn verwachtingen dus

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:59 schreef Black_Tulip het volgende:
Xennia was daar (hopelijk) niet serieus over. Wat wel een 'thing' is, is dat een autist op een andere manier communiceert en dat dat de nodige interpretatieproblemen oplevert. Dat kan je 'draaien met woorden' noemen, maar ik doe het niet opzettelijk. Dat het in deze situatie een grap werd, doet daar niks aan af.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 00:24 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik ben er hard naar op zoek, maar ik kan het niet vinden Maar als je wil mee helpen met zoeken, het was in de periode 6 tot 20 juni 2005 en het ging over het soort mannen wat ik wel of niet zou kunnen krijgen (ahhh de ironie als je op zulke dingen terug kijkt..)

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 00:40 schreef Black_Tulip het volgende:
Oh mijn God, nu moet ik je voor zijn... En nee, ik weet verder niet meer, helaas.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 00:46 schreef Black_Tulip het volgende:
Eens kijken. Ik dacht raak te hebben maar er zijn geen posts van Kasta te bekennen. Dat betekent dat ik of mis zit of dat die posts zijn verwijderd

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 20:42 schreef Black_Tulip het volgende:
Even kort, om te melden dat ik terug ben en ik moet heel kort iets bijdragen aan de discussie hierboven:

Kasta, het grote punt is dat er wel een oorzaak is, maar hier komen de grote problemen waardoor de oorzaak in jouw schetsen niet als oorzaak aanvaard zal worden door de man:

1 In een emotionele bui is ratio ver zoek en daarmee de oorzaak voor die emotie ook.
2 Soms ligt het probleem zo diep dat het ongelofelijk veel tijd, moeite en analysatiekunst kost om het te achterhalen. Wees dan op je hoede, want dan betreft het een heel, heel groot probleem wat ontiegelijk veel emotie veroorzaakt en even moeilijk is op te lossen. Dat probleem kan het bijna onmogelijk maken voor jullie twee om een relatie te hebben. Als zij beseft dat het zo erg is, duurt het nog langer voordat het naar buiten komt.

Iets positiever: In een rationele periode (ja, zelfs vrouwen hebben die) heeft de vrouw achterhaald wat het probleem is. Maar dan krijg je het volgende:

3 De oorzaak is niet logisch en zal daarom niet verteld worden, omdat het niet als oorzaak erkend zal worden.
4 De vrouw vindt de oorzaak wel logisch, maar weet dat de man hier heel anders over na zal denken en de oorzaak zal niet verteld worden.
5 De vrouw vindt de oorzaak logisch en had hoop dat de man dat ook zou vinden, maar dat was dus niet zo. Er is voor de tweede keer conflict ontstaan door dezelfde oorzaak. De man heeft de oorzaak niet als oorzaak aanvaard en de vrouw weet dat hij dat deze keer ook niet zal doen. De oorzaak zal niet verteld worden.