Lekker de psycholoog uithangen

Zo, die topictitel trekt vast wel die mensen aan die ik in dit topic wil hebben. Hier komt de voortzetting van mijn analyse van en discussie met Kasta en andere dingen die te maken hebben met psychologie en vrouwen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:06 schreef kastanova het volgende:
Dat ik haar manier van handelen begreep, wilde nog niet zeggen dat ik het er mee eens was .
Oftewel, vaak knapte ik op het moment dat ik haar beweegreden begreep er dusdanig op af dat ik maar gewoon kapte met de relatie .

Vond zij dat je gelijk had over haar beweegreden?

quote:

Nah nee, niet zo dramatisch als je het nu stelt, maar mijn vriendinnen komen nog weleens onder de mensen zullen we maar zeggen.
En die mensen kennen mij al een aantal jaar en weten dus wel grotendeels hoe ik in elkaar zit.
En of die vrouw daar enigszins tussen zou passen...

Hoe zit jij volgens hen in elkaar? En wat schetsen zij als bij jou ideaal passend karakter?

quote:

Nee, tuurlijk zijn het geen doorslaggevende stemming, maar als je iemand een puntje hoort maken, neem je het toch mee in je "toekomstperspectief" met betrekking tot de dame in kwestie.

Je hebt het hier over 'dame in kwestie', maar wie heeft jouw beeld over vrouwen gevormd, jij of die vrienden?

quote:

Nah, ik doelde meer op het veel gangbare "meegaan in de negatieve tendens" aangezien dat veel minder weerstand oproept .

Je zegt dat je positiever ging denken omdat je omgeving negatief dacht.

quote:

Nah, om dat wandelen maar eens als voorbeeld te nemen.
Vroeger had ik bij het voorstel al heftig geprotesteerd "Ik ga toch niet een beetje voor de katse kut ergens naartoe lopen? Bomen? Natuur? Flikker op man, als ik groen wil zien, dan ga ik wel in de tuin zitten ."
Maar tegenwoordig kies ik liever voor de positieve benadering.
Als ik de bovenstaande benadering weer had gekozen, was iedereen namelijk meegegaan in de negatieve tendens en was het ook daadwerkelijk een kutmiddag geworden.
Door deze andere benadering hebben we echter een behoorlijke toffe middag gehad.
Waarbij de andere groep met mensen die toch nog meer neigen naar mijn oude denkwijze echt strontchagrijnig terugkwamen.

Mooi verhaal, maar ik bedoelde, hoe is negatief denken bevredigend?

quote:

In de hoop dat het nog groeit eigenlijk...
Ben nooit per direct verliefd, die ene keer dat het dan toch gebeurde was ook pas na een tijdje...
En tja, vrouwen hebben ook nog weleens de neiging om aan te dringen en als je toch al een leuke tijd hebt samen en zij wil er graag een naampje aan hangen, waarom niet?
De tijd van rondneuken heb ik immers toch al een tijdje achter me gelaten .

Tsja. Of je iets een relatie noemt of niet is jouw keuze uiteraard, maar je zou het bijvoorbeeld nog geen relatie kunnen noemen, omdat het een bepaalde manier van omgang met elkaar veronderstelt die nog niet aanwezig is? Als je iets een relatie noemt wat het nog niet benadert, tsja, vind je het dan gek als je teleurgesteld terugkijkt op je relaties.... En dat je kennelijk vrij traag verliefd wordt en dus traag een relatie inrolt, daar kan jij natuurlijk niks aan doen maar dat is wel jammer voor je.

quote:

Tja, ligt eraan wat je definitie is van emoties...
Als je de letterlijke definitie neemt van emotie; hevige gevoelens, nou nee, dan durf ik wel te stellen dat ik daar niet door beinvloed wordt.
Woede, verdriet, echte blijdschap, ik ken ze echt nauwelijks... Om een voorbeeldje te noemen, ik heb de laatste 10 jaar misschien 3 keer gehuild uit verdriet.
Ben ik er blij mee? Nee...
Is het handig met betrekking tot het maken van logische, rationele conclusies? Ja.

Wat je hier zegt, verklaart een hoop, maar het is niet wat ik bedoelde. Een beter woord hier is het algemene 'gevoelens' en ik heb het hier over het gevoel bitterheid.

quote:

Als ik mee zou gaan in de stroom, zou dat dus betekenen dat ik ook mee zou gaan in de negatieve, beledigende benadering van de vrouwen in kwestie.

Nou ja, dat bedoel ik niet per sé met meegaan in de stroom. Ik bedoel dat je per individu en individueel geval bekijkt hoe je gevoelswijs erop reageert (go with the flow) en wat je ziet als de beste oplossing in die situatie.

quote:

Is een leuke uitlaatklep, maar denk niet dat ik er veel mee op zou schieten.
Als ik uitga van de vrouwelijke psyche, zou ik haar over mee heen laten denderen (want: Geef geen kritiek op een vrouw als ze al pissig is) en zal het ook niets oplossen.
Als ik haar confronteer met "mijn inzichten" in de vrouwelijke psyche dan voelt ze zich in haar eigen beschermde denkwereldje aangevallen, kom ik te dichtbij en zal ze zich alleen maar krampachtig af proberen te sluiten.

Kijk, dat is dus precies wat je niet moet doen. Dit is wat ik bedoel met 'gelijk hebben vs. gelukkig zijn'. Jij mag zo heilig overtuigd zijn van je eigen gelijk over de vrouwelijke psyche, maar ik heb de indruk dat je juist op zo'n moment niets opschiet met die wijsheid. Ten eerste kun je niet altijd gelijk hebben en ten tweede, zelfs als je gelijk hebt, voelt een vrouw zich op dat moment ondergewaardeerd, omdat je denkt problemen op te kunnen lossen met generalisaties in plaats van dat je wat meer aandacht besteedt aan haar situatie. Verwijten die je dan naar je hoofd krijgt is dat je niet luistert of dat je het niet begrijpt. Ik heb het vermoeden dat je dat zult blijven horen zolang je blijft impliceren dat ze 'maar een vrouw' is in plaats van die gewaardeerde persoon waar je veel om geeft. Maar ja, als je toch al niet heel veel om haar geeft, wordt dat een beetje moeilijk.

quote:

Als ik zou doen wat m'n hart me ingeeft, zou ik haar vastpakken, tegen me aandrukken en zachtjes "Stil maar meis, alles komt goed" in haar oor fluisteren.
Klinkt lief en aantrekkelijk, maar werkt nu eenmaal niet bij een vrouw die flink in de woedeaanval zit.

Nou ja, zoek een vrouw waarbij het wel werkt of zo. Of probeer te voorkomen dat een vrouw überhaupt in zo'n woedeaanval terecht komt.

quote:

Nou ja, meerdere mogelijkheden:
- Of ze voelt zich niet serieus genomen aangezien ze zojuist nog aangaf dat je een grote klootzak bent en dan denk ik alles op te kunnen lossen met een simpele knuffel .
- Of ze is dusdanig pissig dat ze het juist als opdringerig gaat zien en alleen nog maar "Blijf van me af! Laat me met rust!" uit weet te brengen.

Bij deze twee vraag ik me af wat je toch in hemelsnaam hebt gedaan dat ze zo reageert. Heb je haar pasgeboren baby vermoord of zo?

quote:

- Of ze wordt op dat moment dusdanig overmand door emoties dat ze nu toch echt volledig "instort"

De 3e optie klinkt aantrekkelijk, maar komt helaas maar zelden voor en heeft meestal alleen maar tot gevolg dat ze nog heiliger overtuigd raakt van haar gelijk.

En dat mag natuurlijk niet. Geen vrouw mag denken dat ze het beter weet dan Kasta. Tsja, met zo'n instelling verwacht ik dat je inderdaad niet erg ver zal komen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:08 schreef kastanova het volgende:
Iedereen is manipulatief, ik uiteraard ook...

Er is een verschil tussen gebruiken en misbruiken als je begrijpt wat ik bedoel. De term manipuleren gebruik ik bij voorkeur voor handelingen die over het algemeen voordelig zijn voor de manipulator en nadelig voor de gemanipuleerde. Niet iedereen kan of wil dat, maar jij bent daar vrij bedreven in.

quote:

Maar achterbaks, neh, dat is een omschrijving die toch echt totaal niet bij me past...
Daar ben ik immers te open voor, ook wat betreft m'n motieven .

Bovenstaand gedrag vind ik achterbaks, of jij nou openlijk erkent dat dat je motief is of niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:13 schreef kastanova het volgende:
Maar dát heb ik nooit beweerd .
Ik heb het zelfs ontkend .

Ik had hem anders uit een van jouw schrijfsels, maar ik zou het op moeten zoeken om te weten hoe je het ook alweer precies gebruikt had en dat vind ik net teveel moeite voor een term die ik hanteerde om jouw algemene lage dunk van vrouwen aan te geven.

quote:

Dat ik enigszins chargeer, tuurlijk, anders zou ik zélf wel een column in de Viva hebben, maar dat je me nu beticht van simplistisch gescheld, dat raakt natuurlijk kant noch wal.

Ahhh het subtiele verschil tussen "chargeren" en simplistisch gescheld, ik zie dat het erg belangrijk voor je is Laat ik duidelijk maken dat ik je niet beticht van simplistisch gescheld, dan is dat duidelijk. Ik beticht je er wel van het leuk te vinden als vrouwen emotioneel op je reageren om vervolgens in lange uitgebreide reacties een ton modder over ze uit te gooien.

quote:

Ik zou bijna denken dat je je persoonlijk aangevallen voelt en dus, zoals het een vrouw betaamd en ook eerder beschreven werd, direct met geheel willekeurige, irreele opmerkingen/verwijten in de verdediging schiet .

Je vergeet dat je me eens persoonlijk hebt aangevallen. Nee, daar zijn deze posts geen wraakacties op, maar dit is zover ik weet de enige keer dat je een vrouw op Fok harde kritiek op je laat leveren zonder dat je haar de volle laag geeft. Jij zit misschien te wachten op het moment dat ik met random verwijten strooi (of je vindt dat ik daar al mee bezig ben ), maar ik vrees zelf voor het moment dat je eindelijk ook mij weer zwart maakt. (jaja ik ben het al.. laat maar )

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:35 schreef Fokker200 het volgende:
Dat bedoel ik dus..... Hij probeert fascinerend over te komen (hij is het niet), en sommigen trappen daar nog in ook. Dat feit fascineert mij dan weer

Als je het niet erg vindt, bepaal ik zelf wel wat ik fascinerend vind

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:37 schreef MUUS het volgende:
Maar ik moet echt wel een beetje gniffelen om dit topic, hoor. Je kan lullen wat je wilt, maar welke vrouw doet er nou niet een keer compleet onlogisch? Dat je achteraf wéét dat je elkaar echt wel begreep, maar dat het een soort wedstrijd wordt wie het langste kan doorkiften. Allebei niet toe willen geven dát je het echt wel snapt, vent blijft kalm, jij brult door. Hij biedt misschien al zijn excuses aan en jij dan tóch doorgaan, want hij is logisch ingesteld en denkt met excuses klaar te zijn, maar jij bent een emosjoneel beestje en kan dus niet meteen kappen met boos zijn.

Whehehehe, lachen toch. .

Over onlogisch doen heb je ook wel gelijk, maar ik moet je zeggen dat ik mezelf in deze situatie niet herken hoor..

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef kastanova het volgende:
Ik bedoel? Wat doe je met je hond als hij in de woonkamer schijt?
... Nou?
Dat bedoel ik .

Nee, een vrouw vergelijken met een hond, daar worden vrouwen blij van...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:45 schreef kastanova het volgende:
Maar dát vertel je dan weer niet hé? .

Nou brandt los, waarom ben ik een ontiegelijke klootzak in jouw ogen? .

Wat bepaalde dingen betreft dan he, soms val je juist weer verrassend mee Dat je me nu nog niet hebt uitgekafferd is een heel groot pluspunt bijvoorbeeld

Maar wat er toe bijdraagt van een over het geheel genomen negatief beeld is:

Laten we beginnen bij het feit dat onze opvattingen over.. laten we het ethiek noemen.. verschillen. Wat jij door de beugel vindt kunnen, gaat bij mij niet meer door de beugel. Dat is subjectief, rechtvaardigheidsgevoel, een kwestie van smaak zo je wil en daar valt verder niet zoveel over te beredeneren.

Iets specifieker is bijvoorbeeld hoe jij met veel vrouwelijke reacties op Fok omgaat. Ja, het is internet 'and it's just for a laugh' en die labiele wijven moeten zich niet zo aanstellen, maar wat mij betreft zeg je zulke dingen gewoon niet. Dat doe je gewoon niet, klaar.

Daar komt je houding tegenover en beeld van vrouwen bij. Nou zeg je in twee jaar flink te zijn veranderd, maar ik heb nog niet genoeg van je (recente) posts en topics gelezen om te kunnen beoordelen of dat ook echt zo is. Wel zie ik dat je vrouwen minderwaardig vindt en dat ze in principe allemaal hetzelfde op jou overkomen, namelijk labiel. Als dat beeld (over jouw beeld van vrouwen) niet klopt, gelieve het bij te stellen. Laten we het eerst hebben over zogenaamde vrouwelijke minderwaardigheid. Dat kun je niet aantonen, dus is gedram dat het waar is beledigend. Als je verder daarover in discussie wil gaan, zal ik eens op zoek gaan naar een topic waarin ik uitgebreid heb gereageerd over die kwestie.

Wat labiel betreft, dat is natuurlijk wel zo, maar het beeld wat ontstaat als je alle over-the-top-voorbeeldjes bij elkaar optelt is dan weer schromelijk overdreven. Maar vrouwen zijn labiel en niet logisch dus dienen hun emoties niet serieus te worden genomen... en dat is wederom beledigend en al helemaal tegenover een partner van je. Mensen worden graag serieus genomen en dat weet je, maar je haalt er je neus voor op. Bovendien zijn die emoties waar jij het over hebt, hoe buiten proporties ook, een reactie op jouw acties, maar je weet meestal zeer kundig te verbloemen waar ze nou precies zo kwaad over was geworden. Nee, natuurlijk is het nooit jouw schuld want jij bent de redelijkheid zelve en zij is labiel.. Toch?

Het volgende punt is dus: Jij valt bijna niet te betrappen op de mening dat je zelf iets fouts hebt gedaan. Dat is arrogantie en een andere vorm waarin dat blijkt is dat je wel heel erg heilig bent overtuigd van je eigen gelijk en dat je heel graag je gelijk wil krijgen, ook in een relatie, terwijl zulk gedrag verwoestend is voor een relatie als het gaat om kwesties waarbij het gelijk zeer moeilijk aan te tonen is of als het volstrekt niet van belang is wie er gelijk heeft. Maar uiteraard heb je wederom niks verkeerds gedaan.

Dat was het geloof ik.

Edit: Hmm, nee, daar komt nog manipuleren en generaliseren bij, maar daar heb ik het al over gehad.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:48 schreef milagro het volgende:
ik ga er niet aan wennen, ik moet een beetje van je huilen, eigenlijk

Dan heb jij een nieuwe bron van Fok-leedvermaak, ook goed

quote:

waar heb je het nu toch allemaal over, projecten , proces, omg

Die termen komen inderdaad misschien wat dramatischer over dan ze bedoeld zijn. Maar dat mag de pret niet drukken.

quote:

je doet nu net alsof Kasta een onoverkomelijk iets is waarmee je moet afrekenen, of mee moet leren omgaan

Laat ik het zo zeggen dat ik meer kerels ken en heb gekend zoals Kasta. Zij zijn altijd de types geweest die me meer dan andere mensen enorm op de kast hebben kunnen jagen, banale scheldpartijen en wat nog niet meer. Het is sinds een tijdje mijn doel om juist met deze personen kalme gesprekken te krijgen. Noem het een soort training om buitensporig emotionele reacties te verminderen. Daar komt zoals ik al heb genoemd mijn fascinatie voor dit soort kerels bij. Nou mag je vinden dat mijn verontwaardigdheid nog immer doorklinkt in mijn posts en dat klopt ook wel, maar ik vind dat ik al grote vorderingen boek

[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 18-07-2006 23:37:20 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:35 schreef Wojworshebn het volgende:
Sjonge jonge, het houdt je wel bezig ofniet dan?

Jazeker, en het is vakantie en ik heb tijd over, dus ik was hard toe aan een nieuwe obsessie

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:40 schreef Wojworshebn het volgende:

[..]

Daar ben jij veel te jong voor, ga slapen zeg..

Hmm. Dat sommige mensen apart reageren als ze mijn geboortedatum zien wist ik al langer dan vandaag, maar dat moet de vreemdste reactie zijn die ik ooit gehad heb.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:37 schreef Wolkje het volgende:
Misschien is een samenvatting handig?

Eens kijken. Veel van mijn reacties zijn te kort om bij elkaar te nemen en samen te vatten, die neem je maar voor lief. De discussie begint hier. Andere onderwerpen die ter sprake komen in deze OP:

- gelijk hebben vs. gelukkig zijn in een relatie
- met modder gooien naar vrouwen die boos reageren op Kasta
- waarom ik Kasta soms een klootzak vind
- waarom ik überhaupt hier aandacht aan besteed

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:51 schreef Wojworshebn het volgende:

[..]

, Dankje.

Geen probleem...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:57 schreef Wojworshebn het volgende:
Samenvatting, een latente homo worstelt (uiteraard) met relaties met vrouwen die over het algemeen een behoorlijke knik in hun rationele gedachtengang hebben.

Dat zou best kunnen, maar ik acht hem hetero tot het moment dat hij uit de kast is gekomen

quote:

Vrouwen die opvallend grensvertonend gedrag presenteren. Die vrouwen zijn geil maar labiel. Zo worden ze dan ook genoemd en dat valt ook uit te leggen.

Het punt is dus dat hij het niet alleen over die vrouwen heeft maar over alle, en dat hij over sommige dingen gelijk heeft en andere weer juist niet.

quote:

Nu voel jij je aangesproken en nu denk je dat een (wannebe) psycholoog je gelijk gaat geven. Dus..

Ik ben een vrouw en het gaat over alle vrouwen, dus ik eigen mij het recht toe mij aangesproken te voelen ja. Gelijk krijgen is zoals ik al heb gezegd niet per sé mijn doel, al is gelijk krijgen altijd wel leuk natuurlijk

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 00:05 schreef Xennia het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik je best wijs vind, zeker gezien je leeftijd

Dankjewel.

Ik ga nu naar bed en ik ben benieuwd wat ik morgenochtend voor reacties kan verwachten

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 00:05 schreef Xennia het volgende:
en dat je je visie goed weet te beargumenteren

Ook dat nog

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 00:03 schreef kastanova het volgende:
Standaard verhaal, grote bek met een klein hartje...
Alhoewel zij tegenwoordig ook steeds meer het idee krijgen dat ik softer word.

En wat schetsen zij dan als de ideale vriendin voor jou? Ben je iemand die beantwoordde aan de schets al tegengekomen en zo ja, hoe is dat verlopen?

quote:

Ik .
Althans, ik had al wel een beeld gevormd... En zij komen vaak geheel uit zichzelf met de bevestiging
er van.

Het is dat 'geheel uit zichzelf' waar ik kanttekens bij zet.

quote:

Bevredigender, mwooah... Het is makkelijker, je kunt immers op je luie reet blijven zitten en ondertussen klagen over alles wat op je pad komt...

Dat is soms wel heerlijk inderdaad

quote:

Naja, de omgang die een relatie veronderstelt heb ik in vrijwel alle gevallen juist al vóórdat het daadwerkelijk een relatie is.
Komt ook voornamelijk vanwege die neutrale, "waarom moeilijk doen" houding van me...
Ik kan gerust met een vrouw in bed liggen zonder dat er ook maar iets gebeurd, intimiteit ook geen problemen mee, openhartige gesprekken, liefdevolle aanrakingen, samen op de bank liggen kroelen... Het gaat allemaal zonder ook maar énige gevoelens te hebben, maar gewoon omdat ik het prettig vind.

En dat element is nou net het belangrijkste..

quote:

Ik bedoel, als je je er allebei prettig bij voelt, waarom niet?

Maar ja, vrouwen zijn wat dat betreft toch ietwat euuuuh... minder neutraal en emotielozer en op een gegeven moment gaan ze toch naar meer verlangen...
Nou ja, meer... Meer vastigheid en bevestiging zullen we het maar noemen...
En ik weet dat ik m'n reputatie tegen heb, maar in eerste instantie zal ik dan toch de boot afhouden.
Het gaat nu immers toch perfect? Waarom zou je het dan gecompliceerder maken door een relatie te beginnen met het risico alles wat je hebt kapot te maken?
Maar ja, als ze eenmaal al verliefd is, is er geen redden meer aan en zal ze niet meer op de vroegere manier om kunnen gaan zonder ook daadwerkelijk een relatie te hebben.
Vraag me niet waarom, maar plótseling slaat die vertrouwensband dan om in een "Wacht ff hoor, wel alles met me willen doen wat mensen binnen een relatie doen, maar je niet willen binden aan me? Je gebruikt me dus!"

En dat terwijl je notabene de ideale schoonzoon uithing .

Je houdt niet van haar en dus voelt ze zich misbruikt. Maar dat doe jij ook niet met opzet en eigenlijk heb ik veel respect voor de wijze waarop je met een vrouw die je wel leuk vindt, maar waar je niet echt van houdt omgaat; het is alleen tragisch dat het dan in een mislukte relatie moet eindigen.

quote:

Maar ja, dan kun je dus kiezen; of alles wat je met de vrouw in kwestie had opgeven door geen relatie aan te gaan, óf je gaat gewoon voor de relatie en hoopt er het beste van .
Immers, misschien wordt je wel smoorverliefd en leven jullie nog lang en gelukkig .

Inderdaad ja. Of je hoopt dat je gewoon weer een exemplaar tegen het lijf loopt waar je wel hoteldebotel van wordt

quote:

Nee man, m'n geheugen is notabene te slecht om daadwerkelijke verbitterd te zijn .

Je komt anders op mij over als iemand die in staat is om zijn meest dramatische confrontaties met vrouwmenschen buitengewoon helder te herinneren.

quote:

Nah serieus, verbitterd nee, daar zou ik immers enige wraakgevoelens voor moeten kennen en dat is niet het geval...
Enigszins moedeloos... Dat dan weer wel... .

Ach, het komt vast ooit nog wel eens goed, zo optimistisch ben ik dan ook wel weer

quote:

En alle mogelijke situaties omschreef ik dus al .

Wat voor nut heeft het om zo te blijven generaliseren? Denk je nou echt dat je inmiddels alle mogelijke manieren waarop vrouwen kunnen reageren in de smiezen hebt?

quote:

Dus ik moet haar begrijpen, want anders voelt ze zich onbegrepen.
Maar ik mag het niet laten blijken omdat ze zich dan ondergewaardeerd voelt?

Tja, nofi hoor, maar vrouwen reageren globaal nu eenmaal altijd hetzelfde...
Tuurlijk, er zijn nuanceverschillen, iedereen reageert namelijk anders, maar in grote lijnen is het toch echt wel te volgen.
Dus dan zou ik me al geforceerd van de domme moeten houden en dán krijg ik dus weer het verwijt dat ik haar niet begrijp.

Tsja. De juiste balans tussen globaal begrip en zicht voor nuanceverschillen is inderdaad een hele moeilijke. Maar als ik zelf even zo vrij mag zijn over wat voor jou de ideale partner is: jij hebt gewoon iemand nodig waarbij je die balans zonder enige moeite te pakken hebt. Dat is sowieso een vrouw die, hoewel labiel, toch inzicht heeft in haar gevoelens. Ik wens je veel succes met het vinden van die vrouw die aan die eisen voldoet en die jij aantrekkelijk vindt.

quote:

Zodra een vrouw het gevoel krijgt dat haar liefdesgevoelens niet beantwoord worden zal ze zich ongemakkelijker gaan voelen waardoor ze bepaalde emoties zal proberen te forceren bij me.
Als ik daar dan vervolgens constant neutraal op reageer zullen de gevoelens van onmacht toeslaan en zal ze dusdanig emotioneel worden dat het voorkomen van emotionele buien geen optie meer is.

Zoals ik al zei, tragisch.

quote:

En vrouwen waarbij het zo werkt?
Geef me het foldertje waar ze in te vinden zijn en ik ben je eeuwig dankbaar .

Jij moet iemand hebben die het niet nodig vindt om haar partner voor rotte vis uit te schelden. Als blijkt dat je van haar houdt, wordt de hoeveelheid vrouwen die het nog steeds nodig vinden al aanzienlijk kleiner en de nog overgebleven viswijven vermijd je als de pest.

quote:

Weer zo'n typische vrouwenberedenering .

Anders neem je sarcasme even iets te serieus.

quote:

Als vrouwen emotioneel worden en uit gevoelens van onmacht er vanalles uit gooien, dan zíjn ze nu eenmaal niet geheel reeel, dat werd in het vorige topic notabene regelmatig bevestigd door de vrouwen zelf.

Dat klopt.

quote:

Maar dat betekent nog niet per definitie dat ik me boven haar plaats en mezelf als de almachtige, altijd gelijk hebbende overheerser zie... Relax woman .

Dat zeg ik ook niet; ik zeg dat het erop lijkt dat je de prioriteiten een beetje verkeerd hebt. Het laatste wat je op zo'n moment moet geven is een bevestiging dat ze labiel is, dat is olie op het vuur, omdat je haar niet serieus neemt. Als zij zeer dramatisch aan het schreeuwen en huilen is heb je inderdaad gelijk als je dat zegt, maar hoe word jij of zij daar gelukkiger op? Ik zeg ook niet dat je moet doen alsof vrouwen niet labiel zijn. Op dat moment moet je gewoon alles doen wat in jouw vermogen ligt om haar te kalmeren. Als je echter zielsveel van haar houdt en je hebt geprobeerd haar als een prinsesje te behandelen (... neem dat niet te letterlijk) en je doet alles wat je kan om haar te kalmeren en ze scheldt je nog steeds uit voor rotte vis... Tsja. Dan houdt het gewoon op. Dan zou je het uit moeten maken, imo.

quote:

Nah, behoorlijk naieve denkwijze mijns inziens waarmee je alleen jezelf voor de gek houdt.
Kan nu wel een hele discussie beginnen over het feit dat alle handelingen voortkomen uit eigenbelang, maar dat zou nogal offtopic zijn en langdradig worden.

Ik denk dat je mijn denkwijze wat betreft handelen uit eigenbelang dan toch niet helemaal goed begrepen hebt. Ten eerste erken ik "ethisch egoïsme", de stelling dat uiteindelijk een mens alles doet uit eigenbelang: misschien is eigenbelang niet altijd de primaire drijfveer, maar het komt er wel altijd bij kijken. Ik heb daar echter een belangrijke toevoeging bij. Egoïsme en altruïsme zijn niet de tegenstellingen die ze lijken. De mens zit namelijk zo in elkaar dat hij/zij zich goed begint te voelen zodra hij/zij iets doet wat goed is voor een ander. Dan kan je wel gaan kermen "kijk, dat is niet altruïsme, dat is uit eigenbelang! wat egoïstisch en afkeurenswaardig!", maar dat is het juist niet. De mens is instinctief sociaal: wat acties voor gevolgen hebben voor anderen laat de mens niet geheel koud. Nu kun je twijfelen over de drijfveer, maar het gevolg is wel dat de mens de juiste balans heeft tussen zelfbehoud en het behoud van de groep om beiden in levend en hopelijk gelukkig te houden.

quote:

Feit blijft echter dat manipuleren altijd ten behoeve van de manipulator zelf zal zijn en ook altijd nadelen kent voor de gemanipuleerde.

Daar ben ik het niet mee eens. De basis van manipuleren is dat je een handeling uitvoert, wetende dat de reactie daarop voor jou voordelig zal zijn. Een mens is echter prima in staat om iets te willen bereiken wat niet alleen maar voordelig is voor zichzelf, maar dat ook zal zijn voor de ander. Als je echter manipuleert met de kennis dat de actie of reactie nadelig is voor de ander, is het misbruik, manipuleer je op die manier dat de ellende (of in dit geval woede) van de ander de bron is van jouw leedvermaak, dan krijg je waar ik jou van beticht.

quote:

Elke actie zorgt voor een even grote reactie die precies het tegenovergestelde is van de actie (© Isaac Newton). Natuurlijk evenwicht enzo...

Ik twijfel hier over de toepasbaarheid van natuurkundige principes op menselijk handelen. Als je bovendien kijkt naar de biologie zie je dat er inderdaad parasitaire relaties bestaan waarbij de een crepeert aan de ander, maar er zijn ook genoeg gevallen van symbiose waarbij beide diersoorten de vruchten plukken van hun verhouding.

quote:

Tja, moedig om dat te gaan ontkennen, maar met het risico dat ik dan weer een "Vrouwen zijn kuthoeren"-roeper genoemd wordt, vind ik je dan toch behoorlijk irreeel...

Nu onderschat jij mij behoorlijk.

quote:

Welk bovenstaand gedrag?
Het knuffelen van je geliefde wanneer ze emotioneel is

Natuurlijk niet. Ik had het over manipuleren.

quote:

Tja, als je dat al als achterbaks beschouwt snap ik dat je zoveel met het woord smijt...

Ga eens tellen.

quote:

Heb je het weer over een quote uit 2004 meid?

Dat weet ik niet.

quote:

Beetje jammer dat je dergelijke simplistische zaken notabene tegen me tracht te gebruiken om aan te tonen dat ik "disrespectvol" ben, maar daarbij volledig voorbijgaat aan het feit dat dezelfde uitspraak in het vorige topic door notabene een vrouw zelf werd gedaan.

Ik vind het een beetje jammer dat je dat stuk tekst niet goed hebt gelezen. Kennelijk is het jou veel waard om niet te worden gezien als iemand die scheldt. Dan hoef je je over mij ook niet zorgen te maken, want zo zie ik jou niet. Dat 'labiele kuthoeren' is gewoon een term die lekker bekt en op dat moment zich goed leek te lenen om jouw houding tegenover vrouwen te beschrijven, ware het niet dat jij je beledigd schijnt te voelen door de suggestie dat jij dat soort termen regelmatig gebruikt. Je moet je dus niet zoveel fixeren op het feit dat ik die term gebruikte, want het gaat niet om die term. Het gaat om jouw houding.

quote:

Vrouwen die zichzelf overschatten zet ik graag even op hun plek ja .
"Oeh, oeh, dan ben je dus kennelijk toch die verbale M16 die vrouwen afslacht om ze vervolgens dood te swaffelen wanneer ze al op de vloer liggen!!!!"
Nou nee, met dergelijke vrouwen zou ik sowieso niet omgaan in real life, dus dat doet verder niet terzake.
Maar labiele aandachtstrekkers zoals Vivi en Miendobbelsteen laat ik graag, op vrij confronterende wijze, inzien hoe ridicuul ze daadwerkelijk bezig zijn.

Ah kijk, een schuldbekenning Niet dat jij het iets vindt waar je je schuldig over dient te voelen, maar dat verwachtte ik ook niet van je.

quote:

Nah, dan heb je kennelijk toch nog niet zoveel van me gelezen op fok...
Het is namelijk volledig afhankelijk van het topic op welke wijze ik reageer .
Is het een reltopic, dan rel ik.
Is het een serieus topic met inhoud, dan reageer ik serieus inhoudelijk.
En ben daarbij toch altijd wel behoorlijk open en eerlijk al zeg ik het zelf en als daar kritiek op m'n persoontje bij komt kijken kan ik het juist wel waarderen.
Van onderbouwde kritiek kun je immers alleen maar leren.
En hé, waarom zou ik me anders volledig bloot geven als ik niet met kritiek om zou willen of kunnen gaan?

Dit is belangrijk om te weten.

quote:

Maarrrrrrr... En dat is wel weer een interessant puntje dat ook wel tot de vrouwelijke psyche behoort....

Kan je daar even mee ophouden? Ik ben een individu, niet "alle vrouwen".

quote:

Je kruipt al in de slachtofferrol zonder dat daar uberhaupt aanleiding voor is. Je gaat notabene zelf al insinueren hoe ik je eventueel in de toekomst zal gaan beledigen...
En dat al voor de 3e keer terwijl ik de voorgaande keren toch echt al wel heb aangetoond dat ik het simpelweg niet doe.

Ik zou liever zeggen dat ik de kat uit de boom kijk. Dit is een puntje waar ik zelf wel generaliseer en jou dus niet echt als individu behandel. Omdat ik in het verleden heb meegemaakt dat mensen met dezelfde manipulatieve gave als jij niet schroomden om die op mij toe te passen en ik jou nog niet goed genoeg ken om te weten hoe ik uitlok of vermijd dat jij dat bij mij doet, ben ik vrij achterdochtig. Maar je hebt gelijk dat je me tot nu toe nog niet hebt teleurgesteld en nu ik wat meer weet over wat bij jou manipulatie triggert en wat niet, heb ik er meer vertrouwen in dat je dat inderdaad niet zal doen.

Jij bent net zoals ik achterdochtig, maar dan over iets anders. Ik proef aan jouw reacties dat jij vreest dat mijn vrouwelijke labiliteit de kop op zal steken waarna de discussie verwoest is.

Zie je dat generaliseren echt niet zoveel nut heeft? Zodra de andere persoon lucht heeft van de generalisatie onstaan er negatieve gevoelens waardoor er meer kans ontstaat dat de persoon de generalisatie inderdaad gaat bevestigen. Zoiets heet een self-fulfilling prophecy, maar dat wist je al. Hoop ik.

quote:

Tja, dodelijk voor een discussie, telkens in de slachtofferrol kruipen zonder dat daar aanleiding voor is en ook meestal de reden dat een gewoon gesprek uitloopt op een ruzie.
Elk eventueel kritiekpuntje wordt dan namelijk direct gezien en aangegrepen als persoonlijke aanval waarop het onvermijdelijke "Zie je wel!" zal volgen waarna de vrouw in kwestie zich nog dieper nestelt in de slachtofferrol.

Maar nu klink ik vast weer verbitterd en behandel ik je weer niet als individu .

Hoewel sarcastisch bedoeld, heb je daar groot gelijk in

quote:

Nah, vond het zelf toch wel een behoorlijk treffende vergelijking, dus vertel me maar eens waar hij spaak loopt.

Hij loopt nergens spaak. Hij is alleen een tikje beledigend. Maar hij valt inderdaad nog mee, dus het is niet het meest passende voorbeeld om te waarschuwen dat je met dat soort dingen vooral niet te ver moet gaan.

quote:

Als een vrouw al niet tegen zúlke, overduidelijk als grappige provocatie, bedoelde opmerkingen kan heeft ze wel een heel teer zieltje...

True.

quote:

En nee, vrees niet, dergelijke metaforen gebruik ik niet op het moment dat we een gesprek hebben en zij in een emotionele bui is .

Ik mag inderdaad hopen van niet zeg

quote:

En dat je het nodig acht deze opmerking nu al voor de zoveelste keer te plaatsen en me dus tegen beter weten in blíjft onderschatten is dan weer een minpuntje voor jou... .

Hey, ik ben niet meer achterdochtig. Tevreden?

quote:

Hug a tree, hippie...

En dat bevestigt dus alleen het verschil in moraal: jij vindt mij juist veel en veel te lief.

quote:

Je buikje iedere dag vol eten terwijl er zielige negertjes in Afrika sterven van de honger doe je ook gewoon niet en toch zie ik je niet met een voedselpakket richting de bolbuikjes lopen, dus tja... Nogal naief en zelfs enigszins hypocriet.

Het feit dat ik goed eet is niet de directe oorzaak van het feit dat Afrikanen honger lijden. Ik heb goed te eten gekregen voordat ik wist dat Afrikanen honger leden. Het is niet mijn opzet om goed te eten zodat Afrikanen honger lijden. Als ik zou stoppen met goed eten, zouden Afrikanen niet minder honger lijden.

Met andere woorden, ik vind je vergelijking kort door de bocht.

quote:

Oh .
Ga je nu al wéér willekeurige onbeargumenteerde "verwijten" in de groep gooien?
Ik zou bijna denken dat je emotioneel betrokken bent bij me....

Dat jij hamert op zogenaamde vrouwelijke minderwaardigheid terwijl zoiets onmogelijk is om aan te tonen is voor mij een extra reden om jou een klootzak te vinden. Noem het een karaktertrekje. En als jij vindt dat dat willekeurig, onbeargumenteerd, emotioneel of typisch vrouwelijk is, nou ja, jammer dan. Jij vroeg mij wat er toe bijdraagt dat ik jou soms een klootzak vind. Dan is dit een goede reactie op jouw vraag, of niet soms?

quote:

De meerderheid van de vrouwen in het vorige topic gaf notabene tóe dat ze relatief gezien labieler zijn, dus het is me een raadsel waarom je het nog steeds krampachtig probeert te ontkennen .

Het is mij een raadsel waar jij mij ziet ontkennen dat vrouwen labiel zijn.

quote:

Was de titel toevallig "Het is dat ik geen stront aan m'n lul wil...."? .

Nee, het was deze.

quote:

Je geeft zelf al aan dat de reacties buiten proporties zijn, dus als ik hetzelfde zeg en daarover een topic open, wat doet het voor de discussie dat vrouwen labieler en emotioneler zijn dan nog terzake wat ik doe?

Ik doelde vooral op wat jouw opvatting dat alle vrouwen labiel zijn gecombineerd met jouw neiging om vooral te letten op globale overeenkomsten in plaats van nuanceverschillen doet met jouw relaties.

quote:

En hé, er zwerven voldoende exen over dit forum die eventueel aan zouden kunnen geven wat de aanleiding is voor dergelijke "buiten proportionele" reacties en ik houd ze toch echt niet tegen ofzo.
Het is me dan ook een raadsel hoe en wat ik in jouw ogen tracht te verbloemen, aangezien ik herhaaldelijk aangegeven heb wat de eventuele aanleiding was .
Hetgeen overigens ook bevestigd werd door de op dat moment aanwezige vrouwen.

Ondanks al jouw uitleg kan ik er echt met mijn kop niet bij hoe die vrouwen zich tot zulke wanhoop voelden gedreven dat zij zich gedroegen.. als.. tsja. Zelfs voor een vrouw genomen zielige hoopjes mens. Maar ik hoor maar 1 kant van het verhaal en ik vraag meer dan jij als mens zou kunnen beschrijven, denk ik. Ik ben nieuwsgierig naar alle details over jouw persoonlijkheid, over die van je partners en vooral over de enorme clash tussen die twee, hoe dat precies is ontstaan, wat alle oorzaken waren, welke gesprekken daartoe hebben geleid, wat precies de aanleiding was. Je vertelt inderdaad wel een aantal dingen die vast ook wel zullen kloppen, maar het plaatje voelt gewoon niet 'af'. Maar het vermoeden dat je expres een niet helemaal ingetekend plaatje aflevert is vast niet terecht en daarvoor verontschuldigingen.

quote:

Ik heb m'n minpunten en destructieve karaktereigenschappen toch reeds uitgebreid genoemd?

Ik weet het niet, is dat wel zo? Aangenomen dat je niet expres dingen bagatelliseert, ken jij jezelf goed genoeg om al jouw negatieve punten te weten die gecombineerd met die van jouw partner potentieel leiden tot enorme ruzies? Ik zeg niet dat ik ze weet, of dat het onmogelijk is dat het er niet meer zijn, maar het zou een hoop verklaren als er wel meer zijn.

quote:

Tja, ik wil er nog wel een paar bij verzinnen of zeggen dat ik al m'n vriendinnen met een kachelpook door de kamer mep als jij daar blijer van wordt en je de reacties van vrouwen dan beter kunt begrijpen, maar ik denk niet dat het 't topic ten goede komt.

quote:

En nu behoor ik plotseling weer wel tot het type man die zijn vrouwen op de kast jaagt met banale scheldpartijen?

Nee, dat begrijp je verkeerd. Laat ik je iets meer uitleg geven. Ik heb het over een groep jongens en mannen die ik ken of kende waaronder de variaties toch wel aanzienlijk zijn, maar wat ze wel allemaal gemeen hebben is dat ze precies de juiste dingen weten te zeggen om bepaalde mensen (en vaak vrouwen) volledig door het lint te laten gaan.. en ze beleven plezier aan die eigenschap. Zoals ik al eerder heb gezegd, ben ik hier van nature vrij gevoelig voor en ik ben dan ook regelmatig het mikpunt geweest. Die gevoeligheid is nu gelukkig sterk verminderd, maar ik heb ontdekt dat deze mannen mij fascineren en dat ik mezelf kan aanleren om nog minder aantrekkelijk te zijn als mikpunt door heel bewust met deze mensen een goede, fatsoenlijke dialoog op te zoeken.

Deze eigenschap om precies de juiste knopjes weten in te drukken voor een onvoorstelbare woedeaanval is vaak gecombineerd met andere eigenschappen die dus het geheel fascinerend maken. We hebben het al uitvoerig over jou gehad. Ik haal er even een ander voorbeeld bij die ik voor het gemak Steven noem. Met Steven heb ik enkele jaren lang met enige intervallen de ene aanvaring op de andere gehad, maar we zijn nu sinds ruim een half jaar geleden 'on speaking terms'. Waar ik vermoed dat jij ook vaak geheel onbedoeld vrouwen tot razernij drijft, is Steven er een van het type "dus als ik dit en dat zeg, dan word je kwaad? Is dat even fijn om te weten " Bovendien was dus op een gegeven moment zelfs het meest bescheiden spoortje van fatsoen nergens meer te bekennen. Jij mag dan niet simplistisch schelden, maar Steven deed dat van harte. Ik had het dan ook niet over wat jij doet, maar over wat types die lijken op jou bij mij geflikt hebben.

Maar goed, zelfs met Steven is op het moment alles koek en ei, ook omdat ik geleerd heb dat zelfs manipulatieve types vaak niet zomaar een end weg beledigen Wat betreft de triggers van Steven: Steven is een groot fan van literatuur en af en toe maakt hij eens kenbaar wie volgens hem een van de grootste helden ter aarde is. Je mag daar niet aan twijfelen, want dan ben je dom, onbeschaafd en heb je geen smaak. Als je commentaar hebt over de door hem ontwikkelde visie op religie ben je eveneens dom en kan je het niet volgen. Reageer je op de beschuldigingen, dan gaat hij treiteren. Dat zijn dus onderwerpen die je dus eigenlijk zoveel mogelijk moet vermijden.

quote:

Nah, je begon goed, maar naarmate de "discussie" vorderde bleek helaas toch dat er nog wel een behoorlijke vooruitgang te boeken is .

Ik heb nog tijd genoeg

Oh God, dit moet wel mijn langste post ooit zijn

Jongens, ga niet offtopic

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:55 schreef Vitalogy het volgende:
JEZUS CHRISTUS WAT EEN GEOUWEHOERRRR

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 01:48 schreef arneaux het volgende:
Jezus mina. Zit je op de praatstoel meid?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 01:54 schreef bolivian het volgende:
Gentlemen, start your engines!
We kunnen wederom eem uitzichtloze discussie verwachten.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:36 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jij bent eng. Learn to let go zou ik zeggen

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:55 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik begrijp dat mijn manier van posten zeer afwijkend is, maar zolang erop wordt gereageerd door degene aan wie het gericht is, is alleen zijn mening relevant. Als je niet on-topic wil reageren of lurken, blijf dan gewoon weg

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 10:12 schreef Alicey het volgende:
Wat ik eigenlijk best grappig vind is dat hoe meer er door o.a. Black_Tulip gereageerd wordt, hoe meer blijkt dat Kasta weldegelijk een punt heeft.

Ik vind het een beetje waardeloos dat het steeds wordt herhaald dat Kasta 'wel een punt heeft'. Ik ontken nergens dat hij wel een punt heeft, sterker nog, ik heb het meerdere malen bevestigd, dus ik zie niet in waarom vele lurkers niet verder komen dan dit oordeel. De discussie gaat er niet over of Kasta 'wel een punt heeft'.