R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
De meesten hebben vast wel het bekende GC-topic over mannen gelezen. Daarin proberen enkele vrouwen te beklagen dat mannen minderwaardige wezens zijn, met idiote gedrag/gebruiken.
Mij best, we zijn ook volledig mee eens dat we nagenoeg vaak aan seks denken. Of dat we vaak eerlijk zijn, wat in hun ogen lomp gedrag is. Van hun zijde accepteren we ook meerdere pluspunten, zoals dat vrouwen kunnen multitasken. Maar van ze is het dan ook zo'n beetje alles.
En hé, laten we ze eens fijntjes wijzen op de vele tekortkomingen van hun psysche. Ineens beginnen ze totaal NIET relevante dingen erbij betrekken, die kenmerken van onze mannelijke psyche zouden zijn. Met andere woorden; als het té inhoudelijk wordt, dan proberen ze meestal met een boog eromheen manoeuveren naar een onderwerp die hen beter ligt.
Als we tevergeefs bij dezelfde onderwerp proberen te blijven, beginnen ze hier en daar luidskeels GENERALISATIE!!! te roepen. Come on, de meeste mannen denken vaak aan seks. Het is dan ook een algemeenheid bij mannen geworden. En jaja, er bestaan ook wel uitzonderingen bij mannen , maar daar doen we niet moeilijk over. Want die bevestigen immers de regel.
En nu omgekeerd. Ik zeg bijvoorbeeld dat vrouwen amper humor hebben, of iets dergelijks. Dan voelen jullie uiteraard gelijk aangesproken, en zo wordt er wordt spoorslags uitzonderingen erbij betrokken, zoals een van de weinige vrouwelijke cabaretiers. Ik bedoel maar.
Nou, dat verschil viel mij dus op; dat mannen meestal goed kunnen accepteren dat ze hun mindere kanten hebben. Vrouwen daarentegen kunnen vaak niet dulden dat ze ook zo hun tekortkomingen hebben.
Hoe komt dit eigenlijk?
Mij best, we zijn ook volledig mee eens dat we nagenoeg vaak aan seks denken. Of dat we vaak eerlijk zijn, wat in hun ogen lomp gedrag is. Van hun zijde accepteren we ook meerdere pluspunten, zoals dat vrouwen kunnen multitasken. Maar van ze is het dan ook zo'n beetje alles.
En hé, laten we ze eens fijntjes wijzen op de vele tekortkomingen van hun psysche. Ineens beginnen ze totaal NIET relevante dingen erbij betrekken, die kenmerken van onze mannelijke psyche zouden zijn. Met andere woorden; als het té inhoudelijk wordt, dan proberen ze meestal met een boog eromheen manoeuveren naar een onderwerp die hen beter ligt.
Als we tevergeefs bij dezelfde onderwerp proberen te blijven, beginnen ze hier en daar luidskeels GENERALISATIE!!! te roepen. Come on, de meeste mannen denken vaak aan seks. Het is dan ook een algemeenheid bij mannen geworden. En jaja, er bestaan ook wel uitzonderingen bij mannen , maar daar doen we niet moeilijk over. Want die bevestigen immers de regel.
En nu omgekeerd. Ik zeg bijvoorbeeld dat vrouwen amper humor hebben, of iets dergelijks. Dan voelen jullie uiteraard gelijk aangesproken, en zo wordt er wordt spoorslags uitzonderingen erbij betrokken, zoals een van de weinige vrouwelijke cabaretiers. Ik bedoel maar.
Nou, dat verschil viel mij dus op; dat mannen meestal goed kunnen accepteren dat ze hun mindere kanten hebben. Vrouwen daarentegen kunnen vaak niet dulden dat ze ook zo hun tekortkomingen hebben.
Hoe komt dit eigenlijk?
Grappig dat vrouwen vaak de sterkste vrouwen van hun groep elimineren terwijl mannen die juist proberen vast te houden. Eigenlijk botst dat juist met je OP. Toch lijken beide gegevens los van elkaar me wel te kloppen.
edit: hoewel, da's toch niet helemaal waar. Dat streven naar pefectie merk je voornamelijk als vrouwen het hard spelen. Als de buit eenmaal binnen is en ze zwakt kunnen tonen hebben ze daar minder moeite mee.
edit: hoewel, da's toch niet helemaal waar. Dat streven naar pefectie merk je voornamelijk als vrouwen het hard spelen. Als de buit eenmaal binnen is en ze zwakt kunnen tonen hebben ze daar minder moeite mee.
Vampire Romance O+
Hey, ik probeer hier een serieuze verklaring te vinden voor dat gedrag.quote:Op maandag 12 juni 2006 23:24 schreef Chriz2k het volgende:
Omdat ze het zwakke geslacht zijn.
Dus geen treffende one-liners e.d.
Omdat we het zwakke geslacht zijn. Slotje.quote:
Grapjes uitleggen is stôm. Had ik nou maar humor gehad, dan had ik vast een leuker grapje kunnen maken .
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Ah! Vergeef me, want ik zag je PI niet.quote:Op maandag 12 juni 2006 23:30 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Omdat we het zwakke geslacht zijn. Slotje.
Grapjes uitleggen is stôm. Had ik nou maar humor gehad, dan had ik vast een leuker grapje kunnen maken .
Text layout hier.
blijven oefenenquote:Op maandag 12 juni 2006 23:30 schreef k_i_m het volgende:
Omdat we het zwakke geslacht zijn. Slotje.
Grapjes uitleggen is stôm. Had ik nou maar humor gehad, dan had ik vast een leuker grapje kunnen maken .
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Ik denk dat de eigenschappen die (vaak half grappend) als de mindere kanten van "de man" gezien worden, niet ontzettend negatief zijn.
Veel aan seks denken, daar is niets mis mee. Een beetje té veel is dan ook wel mee te leven.
En je zegt het zelf al, de lompheid is terug te voeren op (iets te consequent doorgevoerde) eerlijkheid. Ook niet erg.
Terwijl veel "typische mindere" eigenschappen van vrouwen wat denigrerender zijn.
Geen humor hebben is niet leuk om te horen, "het zwakke geslacht zijn" klinkt alsof je het over ontoerekeningsvatbare wezens hebt. vrouwelijk wordt vaak automatisch (en impliciet?) al gelijkgesteld aan incompetent, "ach vrouwtje wat weet jij nou?".
Natuurlijk, ook dit is generaliserend, maar het zou best kunnen dat dit een van de redenen is.
Veel aan seks denken, daar is niets mis mee. Een beetje té veel is dan ook wel mee te leven.
En je zegt het zelf al, de lompheid is terug te voeren op (iets te consequent doorgevoerde) eerlijkheid. Ook niet erg.
Terwijl veel "typische mindere" eigenschappen van vrouwen wat denigrerender zijn.
Geen humor hebben is niet leuk om te horen, "het zwakke geslacht zijn" klinkt alsof je het over ontoerekeningsvatbare wezens hebt. vrouwelijk wordt vaak automatisch (en impliciet?) al gelijkgesteld aan incompetent, "ach vrouwtje wat weet jij nou?".
Natuurlijk, ook dit is generaliserend, maar het zou best kunnen dat dit een van de redenen is.
Ik beschouw het als jouw onvermogen dat je mijn perfectie niet zietquote:Op maandag 12 juni 2006 23:23 schreef K33T het volgende:
Nou, dat verschil viel mij dus op; dat mannen meestal goed kunnen accepteren dat ze hun mindere kanten hebben. Vrouwen daarentegen kunnen vaak niet dulden dat ze ook zo hun tekortkomingen hebben.
Zonde van de moeite .quote:
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
geen grapje zeker?quote:
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Hmmm, noem dan een punt die we erg negatief vinden.quote:Op maandag 12 juni 2006 23:32 schreef Adurothiel het volgende:
Ik denk dat de eigenschappen die (vaak half grappend) als de mindere kanten van "de man" gezien worden, niet ontzettend negatief zijn.
Veel aan seks denken, daar is niets mis mee. Een beetje té veel is dan ook wel mee te leven.
En je zegt het zelf al, de lompheid is terug te voeren op (iets te consequent doorgevoerde) eerlijkheid. Ook niet erg.
Terwijl veel "typische mindere" eigenschappen van vrouwen wat denigrerender zijn.
Geen humor hebben is niet leuk om te horen, "het zwakke geslacht zijn" klinkt alsof je het over ontoerekeningsvatbare wezens hebt. vrouwelijk wordt vaak automatisch (en impliciet?) al gelijkgesteld aan incompetent, "ach vrouwtje wat weet jij nou?".
Natuurlijk, ook dit is generaliserend, maar het zou best kunnen dat dit een van de redenen is.
Zie je, hoe je het ook probeert, het zal je niet lukken. Want alle bekende tekortkomingen van ons vinden we niet zo erg. En zoals je het al duidelijk maakt, vind je de tekortkomingen van ons ook niet erg.
Echter, wanneer het over jullie gaat, dan zijn de genoemde minpunten te erg voor woorden. En daar zit het knel nou, jullie vatten het meestal erg persoonlijk op .
En ik neem je onvermogen tot realisme ook niet kwalijk, hoor.quote:Op maandag 12 juni 2006 23:34 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik beschouw het als jouw onvermogen dat je mijn perfectie niet ziet
Grappig topic heb je geopend, er wordt namelijk niet echt gezegd toch dat mannen minderwaardige wezens zijn, dat hoor ik jou eerder zeggen over vrouwen.
De Madrid al cielo
'La luna, la culpable, la viajera,
la luna de una muerta primavera'.
'La luna, la culpable, la viajera,
la luna de una muerta primavera'.
Zo bedoel ik het niet helemaal.quote:Op maandag 12 juni 2006 23:39 schreef K33T het volgende:
[..]
Hmmm, noem dan een punt die we erg negatief vinden.
Zie je, hoe je het ook probeert, het zal je niet lukken. Want alle bekende tekortkomingen van ons vinden we niet zo erg. En zoals je het al duidelijk maakt, vind je de tekortkomingen van ons ook niet erg.
En wanneer het over jullie gaat, dan zijn de genoemde minpunten te erg voor woorden. En daar zit het knel nou net, jullie vatten het meestal erg persoonlijk op .
Ik had het over de eigenschappen die vaak als typisch mannelijk of typisch vrouwelijk genoemd worden. Ik heb het idee dat de zogenaamd typisch mannelijke eigenschappen objectief gezien wat minder "erg" zijn. (Of dit ook waar is en vrouwen gewoon inferieur zijn is weer een andere discussie ) Dan is het logisch dat mannen hier minder mee zitten.
) Dan is het logisch dat mannen hier minder mee zitten.Of vrouwen dingen over het algemeen persoonlijker opvatten weet ik niet. Als je denkt aan een eigenschap als "antisociaal" zijn, dus een sociaal onhandige contactgestoorde nerd, past dat niet per sé meer bij het ene dan bij het andere geslacht.
Ik denk dat mannen en vrouwen het ongeveer even erg zouden vinden om als zodanig gezien te worden.
Of zou jou dat ook niet boeien?
Genetisch bepaald.
Its all in the numbers. Mannen produceren enorme hoeveelheden sperma, vrouwen zijn na hun 50e niet meer vruchtbaar. Een man stelt daarom minder eisen aan een vrouw, omdat voor hem voortplanten een kwestie is van zo veel mogelijk zijn zaad verspreiden.
Een vrouw daarentegen moet veel kritischer zijn op de genen die ze binnenhaalt.
Its all in the numbers. Mannen produceren enorme hoeveelheden sperma, vrouwen zijn na hun 50e niet meer vruchtbaar. Een man stelt daarom minder eisen aan een vrouw, omdat voor hem voortplanten een kwestie is van zo veel mogelijk zijn zaad verspreiden.
Een vrouw daarentegen moet veel kritischer zijn op de genen die ze binnenhaalt.
Siamo Tutti Antifascisti!
Kijk naar de apen.
Vrouwtjes apen doen alles om in de trek te komen bij de mannetjesaap leider. Als ze dat bereiken stijgen ze in rang in de rangvolgorde van de andere vrouwtjesapen maar die andere vrouwtjes apen zullen toch proberen om ook in de trek te komen van dit mannetje. Als dat niet lukt dan bij de volgende in rang.
Wij zijn meer op het uiterlijk gefixeerd (tieten, kont etc) en de vrouwtjes meer op status.
Waarom worden vrouwen verliefd / of tenminste wild van Robbie williams? Dat kunnen wij mannen niet bevatten maar ja wij worden verliefd op de schoonheid van de vrouw.
Verschil moet er wezen.
Vrouwtjes apen doen alles om in de trek te komen bij de mannetjesaap leider. Als ze dat bereiken stijgen ze in rang in de rangvolgorde van de andere vrouwtjesapen maar die andere vrouwtjes apen zullen toch proberen om ook in de trek te komen van dit mannetje. Als dat niet lukt dan bij de volgende in rang.
Wij zijn meer op het uiterlijk gefixeerd (tieten, kont etc) en de vrouwtjes meer op status.
Waarom worden vrouwen verliefd / of tenminste wild van Robbie williams? Dat kunnen wij mannen niet bevatten maar ja wij worden verliefd op de schoonheid van de vrouw.
Verschil moet er wezen.
Idd, ook omdat ze een aantal jaar aan het kind vast zit en de man en zo weer vandoor kan - in theorie en in de natuur iig Voor de vrouw is het hele partner-seks gebeuren een potentieel veel grotere investering en zijn ze daarom kritischer.... en proberen je te veranderen, eisen je onverdeelde aandacht en meer van dat soort dingen waar mannen over klagenquote:Op maandag 12 juni 2006 23:48 schreef wijsneus het volgende:
Genetisch bepaald.
Its all in the numbers. Mannen produceren enorme hoeveelheden sperma, vrouwen zijn na hun 50e niet meer vruchtbaar. Een man stelt daarom minder eisen aan een vrouw, omdat voor hem voortplanten een kwestie is van zo veel mogelijk zijn zaad verspreiden.
Een vrouw daarentegen moet veel kritischer zijn op de genen die ze binnenhaalt.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
de reden waarom mannen het niet boeit is omdat wij toch wel van onszelf weten dat we superieur zijn (meer zelfvertrouwen) .
vrouwen weten diep van binnen dat ze inferieur zijn(minder zelfvertrouwen) maar uit zelfprotectie zitten ze allemaal in de ontkenningsfase. want zeg nou zelf, wie wilt er nou inferieur zijn?
iedere keer als een vrouw opmerkingen maakt over hoe simpel mannen zijn, dan moet ik altijd lachen en voel ik een beetje met haar mee. een beetje in de zin van 'ach vrouwtje, zoet maar. het is al goed. niet huilen, jullie hebben ook wel wat kwaliteiten hoor.'
vrouwen weten diep van binnen dat ze inferieur zijn(minder zelfvertrouwen) maar uit zelfprotectie zitten ze allemaal in de ontkenningsfase. want zeg nou zelf, wie wilt er nou inferieur zijn?
iedere keer als een vrouw opmerkingen maakt over hoe simpel mannen zijn, dan moet ik altijd lachen en voel ik een beetje met haar mee. een beetje in de zin van 'ach vrouwtje, zoet maar. het is al goed. niet huilen, jullie hebben ook wel wat kwaliteiten hoor.'
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik heb toch al redelijk vaak mannen aan het lachen kunnen krijgen door een goedgeplaatste opmerking.
Ja, die met de ballen in de bek.
Heb je me weer .quote:Op maandag 12 juni 2006 23:59 schreef Biancavia het volgende:
Ik heb toch al redelijk vaak mannen aan het lachen kunnen krijgen door een goedgeplaatste opmerking.
.
Ik heb dit stukje usenet-posting wel vaker gepost, ook hier wel eens, maar hij blijft de moeite waard, en hoewel-ie enigszins off-topic is mbt jouw post, past-ie wel in de grote lijn van dit en 't vorige topic:quote:Op maandag 12 juni 2006 23:27 schreef MouseOver het volgende:
Grappig dat vrouwen vaak de sterkste vrouwen van hun groep elimineren terwijl mannen die juist proberen vast te houden.
Met name puntje 3 ('Everyone who has lost has to *know* that they've lost, bone-deep.') is iets wat totaal tegen de mannelijke cultuur indruist. 't zijn 't soort acties waarbij de meeste mannen denken 'ofuck, doenouniet, daar krijgen we GEZEIK mee'. \quote:>[guy berating female clerk over stuff that wasn't her fault]
>
>I've also seen women selectively harass other women in similar situations.
>
>The rot runs pretty deep.
This is actually a standard bit of female culture. There is a
*really* deep-seated assumption that some aspects of life (and in
particular skill, beauty and intelligence) are zero-sum games, and
that my having more results in you having less. Female culture is
very much a regulated catfight, with the following rules:
1) If anyone asks, you're not fighting over anything.
2) There can be only one winner.
3) Everyone who has lost has to *know* that they've lost, bone-deep.
4) Physical aggression = losing.
From what I've seen of masculine culture, there appears to be a very
clear notion of the pecking order - there's So-and-so on top, then
there's Such-and-such just under him, and then there's Whosit, Whatsit
and Thingumybob who are all under Such-and-such, etc etc etc. Whereas
female culture has Her on top, and then all the rest of *them* in a
seething mass down below, trying firstly to topple Her from her
position, and secondly to prevent anyone else from doing so. This is
something learned very young.
It isn't a pleasant culture to grow up in, and quite frankly, one of
the reasons I lost all patience with and tolerance for established
"feminism" is that very few feminists appear to be interested in
changing it. Instead, they want to extend it to cover *all* of human
existence with this mantle of "sisterhood" which is actually a layer
of cotton wool over a level of feuding and rowing which would make the
Hatfields and the McCoys look like delegates from the annual rally for
peace, cosmic karma, and really good stuff.
Puntje 4 is meer in lijn met dit topic: ook al haalt je tegenstander nog zo het bloed onder je nagels vandaan, een echte vrouw laat niets merken. Waarom zou je ook iets laten merken, d'r is toch niets aan de hand? Achteraf natuurlijk wel, bij vriendinnen of op je eigen kamer. Maar da's later.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dit is een heel goed voorbeeld van wat ik bedoelde in mijn eerste post. Zo wordt er maar al te vaak over vrouwen gepraat (of jij het nu serieus bedoelt of niet).quote:Op maandag 12 juni 2006 23:58 schreef Mustard_Man het volgende:
de reden waarom mannen het niet boeit is omdat wij toch wel van onszelf weten dat we superieur zijn (meer zelfvertrouwen) .
vrouwen weten diep van binnen dat ze inferieur zijn(minder zelfvertrouwen) maar uit zelfprotectie zitten ze allemaal in de ontkenningsfase. want zeg nou zelf, wie wilt er nou inferieur zijn?
iedere keer als een vrouw opmerkingen maakt over hoe simpel mannen zijn, dan moet ik altijd lachen en voel ik een beetje met haar mee. een beetje in de zin van 'ach vrouwtje, zoet maar. het is al goed. niet huilen, jullie hebben ook wel wat kwaliteiten hoor.'
De inferieuriteitsdiscussie lijkt me vrij zinloos, dat is maar net over welke kwalitieiten je het hebt. Om in de cliche's te blijven, vrouwen zijn inferieur op het gebied van lichamelijke kracht, mannen op het gebied van communicatie. Dat is natuurlijk ook weer evolutionair te verklaren.
Juist die eigenschappen die ingebakken zijn worden door vrouwen en mannen over en weer bekritiseerd en er wordt een beetje om gelachen, wat jij zegt.
Maar waarom zou jij "wel beter weten" als een vrouw kritiek heeft op de typische man, terwijl jouw kritiek op haar per definitie waar is? Dat is maar net vanuit welk oogpunt je het bekijkt.
Als vrouwen zo goed zijn in communicatie, waarom duren hun telefoongesprekken dan zoveel langer?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:12 schreef Adurothiel het volgende:
Om in de cliche's te blijven, vrouwen zijn inferieur op het gebied van lichamelijke kracht, mannen op het gebied van communicatie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Als vrouwen zo goed zijn in communicatie, waarom duren hun telefoongesprekken dan zoveel langer?
Ja, die met de ballen in de bek.
Lul niet, mannen zijn op het gebied van communicatie ook beter. En dat valt ook evolutionair te verklaren; tijdens jachten brengen we essentiële informatie over. Vrouwen doen dat niet.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:12 schreef Adurothiel het volgende:
[..]
Dit is een heel goed voorbeeld van wat ik bedoelde in mijn eerste post. Zo wordt er maar al te vaak over vrouwen gepraat (of jij het nu serieus bedoelt of niet).
De inferieuriteitsdiscussie lijkt me vrij zinloos, dat is maar net over welke kwalitieiten je het hebt. Om in de cliche's te blijven, vrouwen zijn inferieur op het gebied van lichamelijke kracht, mannen op het gebied van communicatie. Dat is natuurlijk ook weer evolutionair te verklaren.
Zelfs een van de weinige positieve punten die je probeert aan te dragen, blijkt ook niet te kloppen. ...
Ja ik heb niet gezegd dat vrouwen efficiënter zijnquote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Als vrouwen zo goed zijn in communicatie, waarom duren hun telefoongesprekken dan zoveel langer?
Goed dan, ze zijn beter in / hebben een voorkeur voor ellenlange communicatie over hoe ze zich voelen en wat dat ene dingetje met ze deed en zo
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Als vrouwen zo goed zijn in communicatie, waarom duren hun telefoongesprekken dan zoveel langer?
underground forever baby
Je hebt in zoverre gelijk dat, IMO vrouwen veel beter zijn in emotionele chantage dan mannen. Zoals ik hierboven ook al aangaf. Maar ik vind dat nou niet bepaald iets om trots op te zijn.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:17 schreef Adurothiel het volgende:
Ja ik heb niet gezegd dat vrouwen efficiënter zijn
Goed dan, ze zijn beter in / hebben een voorkeur voor ellenlange communicatie over hoe ze zich voelen en wat dat ene dingetje met ze deed en zo
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
hele goeie vraagquote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Als vrouwen zo goed zijn in communicatie, waarom duren hun telefoongesprekken dan zoveel langer?
HT: FC Dinamo Assen (504765)
Maar wel handig!quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:22 schreef gronk het volgende:
[..]
IMO zijn vrouwen veel beter in emotionele chantage dan mannen. Maar ik vind dat nou niet bepaald iets om trots op te zijn.
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik gaf een voorbeeld. Ik probeerde geen uitputtend overzicht te geven van positieve vrouweneigenschappen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:16 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Lul niet, mannen zijn op het gebied van communicatie ook beter. En dat valt ook evolutionair te verklaren; tijdens jachten brengen we essentiële informatie over. Vrouwen doen dat niet.
Zelfs een van de weinige positieve punten die je probeert aan te dragen, blijkt ook niet te kloppen. ...
En jij lult net zo goed, want dat mannen goed communiceren tijdens de jacht (efficiënte, praktische informatie) sluit niet uit dat vrouwen goed communiceren (ten behoeve van het onderhouden van een sociaal netwerk, dus ook evolutionair te verklaren). Deze "vrouwen-communicatie" voor het onderhouden van relaties was waar ik op doelde, had ik er duidelijker bij moeten zetten misschien.
Ik zei net al dat "goed/beter zijn" afhangt van het perspectief, blijkbaar heb je daar overheen gelezen.
Hoort dit niet in het andere topic? Het gaat hier toch meer om waarom vrouwen imperfectie moeilijker kunnen accepteren. Dat mannen zijn beter gelul hoort in dat andere topic.
De Madrid al cielo
'La luna, la culpable, la viajera,
la luna de una muerta primavera'.
'La luna, la culpable, la viajera,
la luna de una muerta primavera'.
Mwoch. Ik zou liever goed zijn in iets waar je echt iets mee kunt. Ik bedoel: 't is natuurlijk fantastisch dat vrouwen zo goed kunnen roddelen en streken kunnen uithalen enzo, maar da's allemaal vergankelijk. Ik zou liever een Mona Lisa willen kunnen schilderen.quote:
En nog iets, over dat vrouwen zo goed kunnen netwerken: ik merk dat mannen dat veel beter benutten dan vrouwen. Vrouwen hebben wel een ontzettend groot netwerk, met heel veel vriendinnen overal enzo, maar ze zetten het alleen in voor hun eigen sociale dingetjes. Een weekendje disneyworld, ofzo. Terwijl bij mannen hun werk-netwerk en hun sociale netwerk veel meer overlapt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nu probeer je weer een andere weg in te slaan. Achja, dan mag je mij uitleggen wat vrouwen aan sociale contacten met andere vrouwen hebben, aangezien het weinig nut heeft als ze de ideale man willen hebben (evolutionair gezien).quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:36 schreef Adurothiel het volgende:
[..]
Ik gaf een voorbeeld. Ik probeerde geen uitputtend overzicht te geven van positieve vrouweneigenschappen.
En jij lult net zo goed, want dat mannen goed communiceren tijdens de jacht (efficiënte, praktische informatie) sluit niet uit dat vrouwen goed communiceren (ten behoeve van het onderhouden van een sociaal netwerk, dus ook evolutionair te verklaren). Deze "vrouwen-communicatie" voor het onderhouden van relaties was waar ik op doelde, had ik er duidelijker bij moeten zetten misschien.
Ik zei net al dat "goed/beter zijn" afhangt van het perspectief, blijkbaar heb je daar overheen gelezen.
Vroeger toen de mannen op jacht waren en de vrouwen alleen achterbleven bij het kampje, hadden de vrouwen er baat bij om sociale steun te hebben. Help jij mij dan help ik jou, dat idee. Dan kan de een op de kinderen van de ander passen terwijl zij besjes plukt, en een hele groep vrouwen staat iets sterker tegen bijvoorbeeld een plotselinge aanval van wilde dieren, dan iemand in haar eentjequote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:45 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Achja, dan mag je mij uitleggen wat vrouwen aan sociale contacten met andere vrouwen hebben, aangezien het weinig nut heeft als ze de ideale man willen hebben (evolutionair gezien).
Het heeft dus niet direct iets met voortplanting te maken, meer overleven in het algemeen...
Enkele vrouwen ja, maar talloze mannen die zitten te klagen..(al die kerels hier toch ook )quote:Op maandag 12 juni 2006 23:23 schreef K33T het volgende:
De meesten hebben vast wel het bekende GC-topic over mannen gelezen. Daarin proberen enkele vrouwen te beklagen dat mannen minderwaardige wezens zijn, met idiote gedrag/gebruiken.
...oow btw dit soort topic is numero ????????
En natuurlijk met het beschermen en opvoeden van het kroost.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:48 schreef Adurothiel het volgende:
[..]
Vroeger toen de mannen op jacht waren en de vrouwen alleen achterbleven bij het kampje, hadden de vrouwen er baat bij om sociale steun te hebben. Help jij mij dan help ik jou, dat idee. Dan kan de een op de kinderen van de ander passen terwijl zij besjes plukt, en een hele groep vrouwen staat iets sterker tegen bijvoorbeeld een plotselinge aanval van wilde dieren, dan iemand in haar eentje
Het heeft dus niet direct iets met voortplanting te maken, meer overleven in het algemeen...
Ja, die met de ballen in de bek.
Tsk, tsk. Ik denk dat je meer moet denken aan 'een enkele vrouw is zwak, en een gewillige prooi voor een groep geile mannen*, terwijl een groep vrouwen bescherming biedt tegen ongewenste intimiteiten enzo.'quote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:48 schreef Adurothiel het volgende:
[..]
Vroeger toen de mannen op jacht waren en de vrouwen alleen achterbleven bij het kampje, hadden de vrouwen er baat bij om sociale steun te hebben. Help jij mij dan help ik jou, dat idee. Dan kan de een op de kinderen van de ander passen terwijl zij besjes plukt, en een hele groep vrouwen staat iets sterker tegen bijvoorbeeld een plotselinge aanval van wilde dieren, dan iemand in haar eentje
*probeer maar eens je pornoverzameling op kleitabletten op te slaan. Daar krijg je hele sterke rechter- en linker-armen van. Plus dat berevellen en 't gebrek aan BH's natuurlijk ook wel wat heeft.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb er zelf eigenlijk niet zoveel last van. Het heeft denk ik er vooral mee te maken dat vrouwen socialer zijn, en hun zelfbeeld ook meer aan de omgeving meten dan mannen dat doen. Mannen hebben er meer schijt aan, zeg maar..
IMHO:
- denken vrouwen minstens zo vaak aan seks als mannen
- mannen roddelen net zo veel als vrouwen
- mannen laten scheten en boeren in bijzijn van andere(n) mannen
- vrouwen hebben altijd wat te kletsen (ongeahct pos. of neg.)
- mannen communiceren niet beter of slechter dan vrouwen. Communicatie is een tweeweg. Als de een iets 'communiceert', maar de ontvanger 'vat het niet' kan dit zowel aan de zender als aan de ontvanger liggen. -->
- - - vrouwen zeggen vaak: ik heb het hem gezegd, maar hij snapt dat niet (ligt dat aan hem, of was de boodschap niet duidelijk
- - - mannen zeggen vaak: ik heb het haar gezegd, maar zij snapt het niet (ligt dat aan haar, of was de boodschap niet duidelijk
Tis toch maar al te vaak een dooddoener hoor. Ik werk heel veel met mannen, heb de grootste lol met hun, maken samen de schunnigste grappen/opmerkingen, en goh, we kunnen nog communiceren ook... brrr bijna eng dit.
Soms vergeten mensen dat men ff wat energie moet steken in de ander. Wat mij vooral opvalt, is dat wanneer het probleem zich voordoet met dezelfde sexe, men dit geduld doorgaans makkelijker en vanzelfsprekender opbrengt, dan wanneer het de andere sexe betreft...
Mannen en vrouwen zijn per definitie even imperfect. simpel.
Ach ik zei al, IMHO
- denken vrouwen minstens zo vaak aan seks als mannen
- mannen roddelen net zo veel als vrouwen
- mannen laten scheten en boeren in bijzijn van andere(n) mannen
- vrouwen hebben altijd wat te kletsen (ongeahct pos. of neg.)
- mannen communiceren niet beter of slechter dan vrouwen. Communicatie is een tweeweg. Als de een iets 'communiceert', maar de ontvanger 'vat het niet' kan dit zowel aan de zender als aan de ontvanger liggen. -->
- - - vrouwen zeggen vaak: ik heb het hem gezegd, maar hij snapt dat niet (ligt dat aan hem, of was de boodschap niet duidelijk
- - - mannen zeggen vaak: ik heb het haar gezegd, maar zij snapt het niet (ligt dat aan haar, of was de boodschap niet duidelijk
Tis toch maar al te vaak een dooddoener hoor. Ik werk heel veel met mannen, heb de grootste lol met hun, maken samen de schunnigste grappen/opmerkingen, en goh, we kunnen nog communiceren ook... brrr bijna eng dit.
Soms vergeten mensen dat men ff wat energie moet steken in de ander. Wat mij vooral opvalt, is dat wanneer het probleem zich voordoet met dezelfde sexe, men dit geduld doorgaans makkelijker en vanzelfsprekender opbrengt, dan wanneer het de andere sexe betreft...
Mannen en vrouwen zijn per definitie even imperfect. simpel.
Ach ik zei al, IMHO
lolwut
En grote bossen ongecultiveerd schaamhaar. De private berenvellen zogezegdquote:Op dinsdag 13 juni 2006 00:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsk, tsk. Ik denk dat je meer moet denken aan 'een enkele vrouw is zwak, en een gewillige prooi voor een groep geile mannen*, terwijl een groep vrouwen bescherming biedt tegen ongewenste intimiteiten enzo.'
*probeer maar eens je pornoverzameling op kleitabletten op te slaan. Daar krijg je hele sterke rechter- en linker-armen van. Plus dat berevellen en 't gebrek aan BH's natuurlijk ook wel wat heeft.
Vampire Romance O+
Oh?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 09:57 schreef mAnDy_OoSt het volgende:
maar hoe dan ook.. mannen hebben vrouwen harder nodig dan andersom
Vampire Romance O+
Ja, ook toen we nog in dierenhuiden rondliepen, joegen jullie toen ook nog steeds op gnoe's als je 9 maanden zwanger was? Vrouwen hebben mannen nodig om ze te helpen als ze zelf even niet daartoe in staat zijn: tijdens het krijgen van kinderen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 09:57 schreef mAnDy_OoSt het volgende:
maar hoe dan ook.. mannen hebben vrouwen harder nodig dan andersom
Ik voel me prima en gelukkig met mezelf, heb daar geen vrouw voor nodig. Het is wel een leuke aanvulling natuurlijk
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
dat klinkt als iets dat door een vrouw verzonnen is...quote:Op dinsdag 13 juni 2006 09:57 schreef mAnDy_OoSt het volgende:
maar hoe dan ook.. mannen hebben vrouwen harder nodig dan andersom
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
|
|
