Waarom?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou nou nou. Ik vermoed dat ik je argumenten liever niet hoor.
Ik vrees dat je iets gaat zeggen over advocaten en hun clientkeuze.quote:
Het is me inderdaad te doen om zijn clientkeuze. Nou ja, niet eens zozeer daarom, maar om het feit dat 'ie zo innig is met bijv. Holleeder.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vrees dat je iets gaat zeggen over advocaten en hun clientkeuze.
De kans dat je Moscowitz een bloedgeldinner vindt omdat het een jood is acht ik gering.
Mutant was "ff" van provider aan het veranderenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:50 schreef Autodidact het volgende:
Mutant iz back. Waar was 'ie?
Oh fun...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
Mutant was "ff" van provider aan het veranderen![]()
Zie je wel. Ik weet overigens niks van Holleeder of Moskowitz' omgang ermee, groot voordeel van geen tv geloof ik.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:50 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het is me inderdaad te doen om zijn clientkeuze. Nou ja, niet eens zozeer daarom, maar om het feit dat 'ie zo innig is met bijv. Holleeder.
Misschien drukte ik mij ongelukkig uitquote:Hoe durf je?
Nah, het is FOK, hier gebeurt nooit iets belangrijksquote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
Maareh heb ik nog iets belangrijks gemist?
De hechte betrekkingen kunnen overigens heel wel het gevolg zijn van bedreiging, Holleeder's favoriete middel. Maar dan mocht Moszkowicz hem wel eens aangeven.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie je wel. Ik weet overigens niks van Holleeder of Moskowitz' omgang ermee, groot voordeel van geen tv geloof ik.
Nee hoor, verontschuldiging is niet nodig. De opmerking kwam alleen uit het niets.quote:Misschien drukte ik mij ongelukkig uit. Ik vraag excuus in dat geval. Ik bedoelde aan te geven dat ik dat niet wou suggereren.
Saai hoor!quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nah, het is FOK, hier gebeurt nooit iets belangrijks![]()
Volgens mij heb ik Moskowitz onlangs in een interview zien zeggen dat hij Holleeder aardig vond, charmant. Ik zie Moskowitz er niet voor aan zich te laten bedreigen, eigenlijk. Maar dat zegt niks vermoed ik.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
De hechte betrekkingen kunnen overigens heel wel het gevolg zijn van bedreiging, Holleeder's favoriete middel. Maar dan mocht Moszkowicz hem wel eens aangeven.
Dank je. Moskowitz is zo nadrukkelijk jood, vandaarquote:[..]
Nee hoor, verontschuldiging is niet nodig. De opmerking kwam alleen uit het niets.
BaajGardian is weg? Schijnt belangrijk te zijn. KlowJow FA-af. X-Ray is er.quote:
Nooit iets van gemerkt, eigenlijk. Ik weet het toevallig.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:06 schreef sigme het volgende:
Dank je. Moskowitz is zo nadrukkelijk jood, vandaar.
Oh, ik las onlangs dus een interview van hem, waarin het weer aan de orde kwam.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:10 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nooit iets van gemerkt, eigenlijk. Ik weet het toevallig.
Sukkel! Eerst informeren wanneer je contract afloopt!quote:Op dinsdag 18 juli 2006 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mutant was "ff" van provider aan het veranderen![]()
Overlevende van Auschwitz, toch?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, ik las onlangs dus een interview van hem, waarin het weer aan de orde kwam.
Hij baseert een deel van zijn rechtvaardigingsgevoel op dat wat zijn vader is overkomen.
Oh en alles is de schuld van Links, maar dat wist je vast alquote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:08 schreef sigme het volgende:
BaajGardian is weg? Schijnt belangrijk te zijn. KlowJow FA-af. X-Ray is er.
Kortom, alles bij het oude.
Van een concentratiekamp in elk geval, met nummer op z'n arm. Welke weet ik niet, ik heb er geen goed geheugen voor.quote:
quote:Ik ken Moszkowicz eigenlijk vooral van de ''zakelijke'' berichtgeving, en zijn uitingen daarover.
Nee, daar kwam de interesse in het recht vandaan, geloof ik. En de verdediging van een individu tegen de staat?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En daarom verdedigd hij Holleeder...de logica ontgaat mij enigzins, om eerlijk te zijn.
Oh en daarom heeft hij besloten zoveel mogelijk tuig te verdedigen. Logischquote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Hij baseert een deel van zijn rechtvaardigingsgevoel op dat wat zijn vader is overkomen.
Nee, dat wist ik allang van te voren, maar KPN had perongeluk mijn DSL lijn gesloopt en alles moest weer opnieuw gedaan worden. Vervolgens kreeg ik een kapotte modem opgestuurd door Tiscali. En planet stopte mijn internet 2 dagen voordat het contract was afgelopen. Daarnaast kreeg ik een brief dat mijn abbonement per 1 januari 1970 afliep.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Sukkel! Eerst informeren wanneer je contract afloopt!
Die schrijft voor, nota bene, De Telegraaf.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:20 schreef sigme het volgende:
Ja, de jonge Moskowitz, uit RTL Boulevard. Maar de oude?
Geloof er vooral zelf in.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:24 schreef Autodidact het volgende:
De rechten van tuig verdedigen is nobel en getuigt van rechtvaardigheid.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:36 schreef Apropos het volgende:
De advocaat van Gotti, Bruce Cutler, was helemaal erg. Stelde zijn client voor als een ijveraar voor burgerrechten.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:01 schreef neggix het volgende:
LandisHufter ventje... Tering amerikaan... Hopelijk tyft ie morgen ergens van z'n fiets
Hmmm, zou idd wel kunnenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:12 schreef du_ke het volgende:
Heb zo'n vaag vermoeden dat hij lichtjes sarcastisch is.
Ochquote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:36 schreef Apropos het volgende:
De advocaat van Gotti, Bruce Cutler, was helemaal erg. Stelde zijn client voor als een ijveraar voor burgerrechten.
quote:Negatieve beeldvorming
Moszkowicz sprak uitvoerig over de negatieve beeldvorming waarvan zijn cliënt slachtoffer zou zijn geworden. De zijn ogen "gedemoniseerde" Holleeder wordt in verband gebracht met tal van criminele feiten, niet in de laatste plaats de golf van liquidaties in Amsterdam, die eind jaren negentig op gang kwam. De raadsman wees erop dat het juist Holleeder is die op menige dodenlijst voorkomt. In het verleden klopte hij daarover tevergeefs bij de politie aan, klaagde Moszkowicz.
Ook sprak de raadsman zijn ongenoegen over het feit dat Holleeder nog steeds wordt aangesproken voor de ontvoering van biermagnaat Freddy Heineken in 1983. De in april doodgeschoten kroegbaas Thomas van der Bijl is daar vorig jaar over ondervraagd.
Volgens officier van justitie Teeven is daar een verklaring voor: justitie zoekt uit hoe de vermeende misdaadbende van Holleeder aan zijn "startkapitaal" is gekomen.
Welke hetero gebruikt nu het woord ''nobel'?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:34 schreef Autodidact het volgende:
Nee, jij? Ik kan je misschien doorverwijzen naar KB...die schijnt enkele twijfels te hebben.
Dat is natuurlijk ook zo. En Koppe een dhimmie.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:06 schreef sigme het volgende:
Niettemin: ik vind het zeer kwalijk als mensen advocaten hun clientéle nadragen. Dat krijg je dat Britta Böhler een staatsgevaarlijke terorriste heet.
[..]
Nee je bent een onrein.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
Wil je met me neuken IksRee
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |