Mayakalender voorspellingen

Dus als we allemaal positief gaan zitten doen komt het goed? Lijkt wel heel erg knuffelsamenleving dan

quote:

Op zondag 3 september 2006 14:09 schreef Elegy het volgende:
Dus als we allemaal positief gaan zitten doen komt het goed? Lijkt wel heel erg knuffelsamenleving dan

Nee, "spiritueel" moet je zijn, anders ben je een "slecht" mens...

Het wordt steeds gekker in TRU, ik weet dat de tolerantie jegens non-believers ver te zoeken is maar dit .

quote:

Het wordt steeds gekker in TRU, ik weet dat de tolerantie jegens non-believers ver te zoeken is maar dit .

ag gut ben je een beetje gefrustreerd ?

wat heeft die stelling met intollerantie van het TRUTH forum te maken ????

quote:

Op zondag 3 september 2006 14:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Nee, "spiritueel" moet je zijn, anders ben je een "slecht" mens...

Het wordt steeds gekker in TRU, ik weet dat de tolerantie jegens non-believers ver te zoeken is maar dit .

Man, dat zijn de eigen woorden, leg ze aub niet in een ander z'n mond.

Geloof heeft overigens weinig te maken met een positieve wereld. Het is eerder hoe je naar de zaken kijkt, een cognitieve verandering. Niet meer leunen op ideologien en hoe het eigenlijk nu zou moeten zijn, maar gewoon leven in het nu, het accepteren van de werkelijkheid. Niet meer verdwalen in gedachtenspinsels maar de kracht en flexibiliteit van de geest (het denken) inzetten waar het er toe doet en wat kan doen. Nu. Veel minder wat als. Veel meer dingen zien zoals ze zijn, zonder een het hoort niet zo te zijn verhaal. Maw, veel minder zweverig.

Doomsday Clock - Astronomical Precession and 2012 (1:05:02)
http://video.google.nl/videoplay?docid=2822575574086725541&q=
Een enigzins wetenschappelijke kijk op 2012.

quote:

Op zondag 3 september 2006 14:39 schreef merlin693 het volgende:


wat heeft die stelling met intollerantie van het TRUTH forum te maken ????

Och, niet "spirituele" mensen worden afgeschilderd als bad guys getuige deze uitspraak:

quote:

Ik heb ergens gelezen dat we het proces naar 2012 kunnen zien als een weegschaal, met aan de ene kant niet-spirituele mensen (om het maar even simpel te houden), Illuminatie en slechterikken en aan de andere kant de wel-spirituele mensen. Nu staan er bij de bad-guys meer mensen, dus is de weegschaal aan die kant zwaarder, maar in deze tijd naar 2012 toe komt de weegschaal steeds meer in evenwicht en na 2012 zou de weegschaal naar de andere kant uitslaan; gemiddeld genomen leven er dan dus meer mensen bewust en / of spiritueel.

Nou wordt er hier wel vaker geschopt naar mensen die niet "geloven" maar dat ze neer gezet worden als "slechte" mensen is voor mij toch wel een nieuw dieptepunt.

Het mooie met dit soort zaken is, dat niemand een zinnige uitspraak kan doen of de wereld nu wel of niet eindigt / verandert / whatever in 2012.
IMHO is er maar één uitspraak die je kunt doen met betrekking tot dit onderwerp:
"De tijd zal het leren"

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 19:54 schreef MaLo het volgende:
Het mooie met dit soort zaken is, dat niemand een zinnige uitspraak kan doen of de wereld nu wel of niet eindigt / verandert / whatever in 2012.
IMHO is er maar één uitspraak die je kunt doen met betrekking tot dit onderwerp:
"De tijd zal het leren"

Een veel gebruikte uitspraak in voorspellingsdiscussies... Geeft meteen aan hoeveel de voorspellingen waard zijn, doorgaans niets dus...

"De veranderingen" die worden verwacht, komen gepaard met natuurgeweld, zoals weersveranderingen (nu al merkbaar), vulkaanuitbarstingen, overstromingen enz.
Dus in principe gaat de aarde een gedaante wisseling, dat vanuit het universum wordt veroorzaakt.
Wat betreft de mensheid zijn we aan ons lot overgelaten

History repeats itself

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 21:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Een veel gebruikte uitspraak in voorspellingsdiscussies... Geeft meteen aan hoeveel de voorspellingen waard zijn, doorgaans niets dus...

Precies

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 18:45 schreef mazaru het volgende:
Was deze link al gepost?
http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/nl/2012.html

Zeer interessante pagina over 21 December 2012

John Major Jenkins heeft daar nog op geantwoord, dat kun je op deze link in een vertaalde versie lezen. De link naar het origineel staat er ook ergens tussen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 08:08 schreef Atuniel het volgende:

[..]

Ah het slachtofferrolletje weer aan het uitvoeren zie ik.. je zou een goeie zijn voor Groenlinks!

Slachtofferrol past beter bij Groep Wilders denk ik . Maar even zonder gekheid: niet-spirituele mensen neerzetten als "slecht" is gewoon debiel.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 16:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Slachtofferrol past beter bij Groep Wilders denk ik . Maar even zonder gekheid: niet-spirituele mensen neerzetten als "slecht" is gewoon debiel.

Omdat ik, zoals je wellicht wel weet, een voorstander ben van discussies tussen "believers" en "non-believers" heb ik het hele topic nog eens door gelezen, misschien moet jij dat ook nog eens doen.

Door het hele topic worden de "believers" belaagd, gelukkig meestal in normaal taal gebruik, maar toch.

Als er dan toevallig, in een poging om het een en ander uit te leggen, een woord gebruikt wordt waardoor jij je aangevallen voelt duik jij inderdaad in de "slachtoffer rol".

Op 21 December 2012 is de Winter Soliste. De langste nacht van het jaar.
Op dat moment, op die dag, zal de zonsopgang erg bijzonder zijn!

De zon en het galactische middenpunt staan op 1 lijn. Deze zonsopgang wordt in de mythologie de 'phoenix' genoemd en is erg uniek. De Mayakalender loopt hier naar toe en op die dag 'eindigt' hij en begint 13.0.0.0, ofwel een nieuwe telling.

Volgens legendes en mythes gaat dit evenement gepaard met flink wat chaos. vloedgolven, zinkende eilanden, vuurspugende bergen .... iedereen kent de verhalen wel right?
Maar dezelfde mythes, legendes en religies spreken ook over hoop, namelijk dat ons bewustzijn hierna aan een hoger niveau begint, in verschillende vormen. De één praat over de terugkeer van Jezus, de ander over de komst van Anti-Christ of een 'fake'-jezus ... (hoe handig)

Of het nou Armageddon of 'The Return of Magic' is .... who knows... misschien vliegen we allemaal die middag rond als Peter Pan en veroorzaken we een mutant-War zoals in X3: The Last Stand ....
Wat in ieder geval duidelijk is is dat 21-12-2012 geen conspiracy, mythe, legende of "another 'end of the world statement" is.....

Het is een moment in tijd waarop een bijzonder uniek universeel spectakel gebeurd.... wellicht met consequenties die wij door (opzettelijk?) slecht onderhoud van de geschiedenisboeken niet langer kunnen achterhalen.... of niet ...

quote:

Op donderdag 21 september 2006 14:06 schreef RickySway het volgende:
Op 21 December 2012 is de Winter Soliste. De langste nacht van het jaar.
Op dat moment, op die dag, zal de zonsopgang erg bijzonder zijn!

De zon en het galactische middenpunt staan op 1 lijn. Deze zonsopgang wordt in de mythologie de 'phoenix' genoemd en is erg uniek. De Mayakalender loopt hier naar toe en op die dag 'eindigt' hij en begint 13.0.0.0, ofwel een nieuwe telling.

Volgens legendes en mythes gaat dit evenement gepaard met flink wat chaos. vloedgolven, zinkende eilanden, vuurspugende bergen .... iedereen kent de verhalen wel right?
Maar dezelfde mythes, legendes en religies spreken ook over hoop, namelijk dat ons bewustzijn hierna aan een hoger niveau begint, in verschillende vormen. De één praat over de terugkeer van Jezus, de ander over de komst van Anti-Christ of een 'fake'-jezus ... (hoe handig)

Of het nou Armageddon of 'The Return of Magic' is .... who knows... misschien vliegen we allemaal die middag rond als Peter Pan en veroorzaken we een mutant-War zoals in X3: The Last Stand ....
Wat in ieder geval duidelijk is is dat 21-12-2012 geen conspiracy, mythe, legende of "another 'end of the world statement" is.....

Het is een moment in tijd waarop een bijzonder uniek universeel spectakel gebeurd.... wellicht met consequenties die wij door (opzettelijk?) slecht onderhoud van de geschiedenisboeken niet langer kunnen achterhalen.... of niet ...

Uhhh...right...oke. Dat stukje van de zon en het galactische middelpunt die op 1 lijn staan snap ik niet. Hoe moet ik dat zien? Wat is het galactische middelpunt? En middellijn? Als ik op een groot vel papier een X zet, wat mijn galactische middelpunt moet voorstellen, en ik teken op een willekeurige andere plaats op dat vel papier een O (rondje) als zon, dan kan ik tussen de X en de O een perfecte rechte lijn trekken. Ze staan dan toch op 1 lijn...met andere woorden, dat is dus altijd het geval....

quote:

Op donderdag 21 september 2006 15:15 schreef CoolGuy het volgende:
Uhhh...right...oke. Dat stukje van de zon en het galactische middelpunt die op 1 lijn staan snap ik niet. Hoe moet ik dat zien? Wat is het galactische middelpunt? En middellijn? Als ik op een groot vel papier een X zet, wat mijn galactische middelpunt moet voorstellen, en ik teken op een willekeurige andere plaats op dat vel papier een O (rondje) als zon, dan kan ik tussen de X en de O een perfecte rechte lijn trekken. Ze staan dan toch op 1 lijn...met andere woorden, dat is dus altijd het geval....

Good point. de zon heeft altijd een lineair verband met het middelpunt. Logisch.
Maar dat bedoel ik niet met een Phoenix Sunrise (of Cosmic Sunrise).
Ik ben geen uberastroloog ofzo ..... dus vergeef me als ik fouten maak

Het is zo dat de sterrenhemel voor ons door de eeuwen heen veranderd. Maar daaráchter is 1 punt die ten alle tijden 'stil' staat. De rest draait er dus om heen. Dát punt valt op die dag recht achter het pad van de opkomende zon. Dat is bijzonder, (blijkbaar) omdat er sprake is van kosmische straling en stuff, wat door de lichtinval opvalt? (i don't know, so I won't try )

Hieronder van NASA een plaatje van het 'galactische centrum'.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 16:17 schreef RickySway het volgende:

[..]

Good point. de zon heeft altijd een lineair verband met het middelpunt. Logisch.
Maar dat bedoel ik niet met een Phoenix Sunrise (of Cosmic Sunrise).
Ik ben geen uberastroloog ofzo ..... dus vergeef me als ik fouten maak

Het is zo dat de sterrenhemel voor ons door de eeuwen heen veranderd. Maar daaráchter is 1 punt die ten alle tijden 'stil' staat. De rest draait er dus om heen. Dát punt valt op die dag recht achter het pad van de opkomende zon. Dat is bijzonder, (blijkbaar) omdat er sprake is van kosmische straling en stuff, wat door de lichtinval opvalt? (i don't know, so I won't try )

Hieronder van NASA een plaatje van het 'galactische centrum'.
[afbeelding]

Ik denk dat je het dan omgedraaid bedoeld? aangezien je aangeeft dat dat punt stilstaat en de rest daaromheen draait, dan gaat het dus eignelijk om de aarde? Immers, de hele galaxy draait om dat punt heen, dus ook onze zon. Wat jij denkt ik bedoeld (als ik je goed begrijp) met die rechte lijn de zon vanuit ONS punt (aarde) precies tussen ons en dat galactische middelpunt staat. Anders weten wij niet dat, zoals jij het zegt, het galactische middelpunt 'recht achter het pad van de opkomende zon' valt.

Maar, er zijn miljarden planeten in het heelal. Het kan dus voorkomen dat die planeten ook om een zon draaien, en daar kan deze situatie zich dan toch ook voordoen? In theorie elke dag zo'n beetje wel, maar dan elke dag voor een andere zon/planeet? Waarom is het dan zo boeiend als dat bij ONS gebeurd, en is het niet boeiend voor een willekeurige andere planeet?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 16:58 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Omdat ik, zoals je wellicht wel weet, een voorstander ben van discussies tussen "believers" en "non-believers" heb ik het hele topic nog eens door gelezen, misschien moet jij dat ook nog eens doen.

Nee dank je...

quote:

Door het hele topic worden de "believers" belaagd, gelukkig meestal in normaal taal gebruik, maar toch.

Dus zelfs als er gewoon een normale discussie plaats vindt vind je al dat je "belaagd" wordt? Nou duik je wel heel diep in de slachtoffersrol...

quote:

Als er dan toevallig, in een poging om het een en ander uit te leggen, een woord gebruikt wordt waardoor jij je aangevallen voelt duik jij inderdaad in de "slachtoffer rol".

Ik stip het alleen maar even aan om aan te geven hoe triest zo'n vergelijking is. Jouw houding is trouwens ook wel een beetje hypocriet, als de bewering andersom zou zijn (spirituele mensen die op een grote hoop "bad guys" gegooid worden) zou ik jouw reactie en die van anderen hiernog wel eens willen zien, ik denk dat ik digitaal de deur uit geschopt zou worden .

En nou zijn we er mee klaar en gaan we lekker on-topic verder, genoeg gezeverd over één opmerking...

quote:

Op donderdag 21 september 2006 16:17 schreef RickySway het volgende:

[..]

Good point. de zon heeft altijd een lineair verband met het middelpunt. Logisch.
Maar dat bedoel ik niet met een Phoenix Sunrise (of Cosmic Sunrise).
Ik ben geen uberastroloog ofzo ..... dus vergeef me als ik fouten maak

Het is zo dat de sterrenhemel voor ons door de eeuwen heen veranderd. Maar daaráchter is 1 punt die ten alle tijden 'stil' staat. De rest draait er dus om heen. Dát punt valt op die dag recht achter het pad van de opkomende zon. Dat is bijzonder, (blijkbaar) omdat er sprake is van kosmische straling en stuff, wat door de lichtinval opvalt? (i don't know, so I won't try )

Hieronder van NASA een plaatje van het 'galactische centrum'.
[afbeelding]

Jij bedoelt dus dat als de zon opkomt, dat achter de zon vanaf de aarde gezien, zich het galactisch middelpunt bevind?

In welke tijdzone is dit?
De aarde draait rond de zon, dus voor welke plek vanaf de aarde gezien zal dit gelden? Dit kan namelijk maar 1 punt op aarde zijn.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 20:12 schreef Knarf het volgende:

[..]

Jij bedoelt dus dat als de zon opkomt, dat achter de zon vanaf de aarde gezien, zich het galactisch middelpunt bevind?

In welke tijdzone is dit?
De aarde draait rond de zon, dus voor welke plek vanaf de aarde gezien zal dit gelden? Dit kan namelijk maar 1 punt op aarde zijn.

hm... tijdzones heb ik nooit horen vallen in de docu's en schriften die ik erover lees.
ik denk dat het punt waarop de zon en dat galactische punt met elkaar in sync staan wel langer duurt dan 1 dag, aangezien het maar eén in de duizenden jaren voor komt.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 13:19 schreef RickySway het volgende:

[..]

hm... tijdzones heb ik nooit horen vallen in de docu's en schriften die ik erover lees.
ik denk dat het punt waarop de zon en dat galactische punt met elkaar in sync staan wel langer duurt dan 1 dag, aangezien het maar eén in de duizenden jaren voor komt.

maar hoe weten we nou precies hoelang het duurt en waar het gebeurt. Immers, de Maya's zaten maar op één locatie, vanuit hun positie ziet de sterrenhemel er anders uit dan voor iemand in Siberië.