Geheel mee eens!quote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:10 schreef Guerra het volgende:
De opvolgers van Unreal Tournament. Dus 2003 en daarna etc.
De originele was zo goed online. Ik speel het nu nog soms, en dan vooral op maps gemaakt door mods. De wapens waren super, en in de volgende delen verneukte ze er de meeste van. Net als de mannetjes met hun enorme pakken. Toen vond ik er geen drol meer aan.
Met de basis controls ben je echt niet langer bezig dan met een game als Fifa. Heb je ooit wel eens een beat em up gespeeld? Zitten volgens mij nog wat meer combinaties op en die leer je ook niet allemaal uit je hoofd. De meeste moves leer je gewoon door het te spelen. Een spel wat ik echt helemaal niets vind is The Sims. Niet omdat het een slecht spel zou zijn maar puur omdat ik niet van Sim games hou. De eerste Sim City was prima, net als Theme Hospital. Verder vind ik die games juist te ingewikkeld worden doordat je echt met alles rekening moet houden. Dan met name de SimCity reeks.quote:Verder Pro evolution soccer. Elk spel waar je langer dan 10 minuten over moet doen om het te leren vind ik mislukt, ik heb er simpelweg de zin en het geduld niet meer voor, en dit is zo'n spel wat me te lang duurt. 9 pagina's met controls, wtf? En dan nog die knoppencombinaties die je moet uitvoeren voor sommige dingen. Nee, dit spel is echt totaal niet voor mij.
2003 was bagger, maar 2004 was wat mij betreft een zeer prima online game. Heb alleen UT99 nooit op inet gespeeld... had toen nog 56kquote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:10 schreef Guerra het volgende:
De opvolgers van Unreal Tournament. Dus 2003 en daarna etc.
De originele was zo goed online. Ik speel het nu nog soms, en dan vooral op maps gemaakt door mods. De wapens waren super, en in de volgende delen verneukte ze er de meeste van. Net als de mannetjes met hun enorme pakken. Toen vond ik er geen drol meer aan.
Ik vond ze beide ook maar zo zo,maar de grootste teleurstelling voor mij was toch wel Gran Turismo 4,met z`n achterhaalde A.I..quote:Op zondag 16 juli 2006 12:20 schreef H.Flick het volgende:
Metroid Prime vind ik inderdaad ook niks. Het hele spel bestond uit backtracken en eigenlijk kon het me geen minuut boeien.
Zelda: WW vond ik ook niet best, dat varen was gewoon vreseljk irritant.
klopt, battlefield is het toch net niet neequote:Op maandag 17 juli 2006 00:48 schreef zZaZz het volgende:
Spelletjes noemen die niet jouw genre zijn voegt niet echt iets toe aan dit topic imho.
Zo kan ik ook wel allle FPS waarin supermensen/monsters/robots inzitten opnoemen, maar dat maakt ze in mijn ogen nog niet slecht in wat ze zijn
Ok, mijn toevoeging:
Battlefield 1942
Was het ruim een jaar aan het volgen en het zou het ultieme spel moeten worden met zoveel interactiviteit en realisme.
Nou het realisme was een flinke afknapper voor mij. In verhouding kon je ongeveer 60 km/u rennen en 30 kogels incasseren. Het heeft met multiplayer best wel wat pluspunten, maar het is gewoon een ordinair arcade spel, terwijl ik de indruk had gekregen dat het qua realisme nog beter zou moeten zijn dan Operation Flashpoint.
Autos en vliegtuigen besturen etc. Het was het allemaal gewoon net niet. Daarom was ik na een paar uur er al helemaal klaar mee
Farcry idd.. Vaak liep ik in die gigantische omgevingen rond te dolen op zoek naar die ene deur of kleine doorgang om verder te kunnen, niet leuk..quote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef dikkedorus het volgende:
Farcry, na een half uurtje had ik het wel gezien. Wel mooi. dat wel.
de opvolger van Far Cry, Crysis, belooft ook heel wat te worden......quote:Maar grafisch idd wel een erg mooi spel..
Tenzij het een top game is dat gewoon erg leuk is om te spelen is vind ik 10 uur wel genoeg eigenlijk.quote:Op maandag 17 juli 2006 09:48 schreef Ivo1986 het volgende:
De nieuwe Tomb Raider, dat spel had ik in 10 uur uitgespeeld.. (wel niet 100% maja)
Sorry dat ik het zeg maar het zijn juist topgames omdat velen het leuke games vinden en als jij ze niet leuk vindt valt dat spel niet in jouw genre. Zo ook met jou voorbeeld van BF1942, dat is te arcade voor je dus het is niet jouw genrequote:Op maandag 17 juli 2006 00:48 schreef zZaZz het volgende:
Spelletjes noemen die niet jouw genre zijn voegt niet echt iets toe aan dit topic imho.
Zo kan ik ook wel allle FPS waarin supermensen/monsters/robots inzitten opnoemen, maar dat maakt ze in mijn ogen nog niet slecht in wat ze zijn
BF1942 was een tegenvaller omdat ik er iets heel anders van verwacht had. Als ik van tevoren al wist dat een spel mij niet boeit, dan ga ik 'm niet in dit rijtje zetten. Dan wordt het namelijk een hele lange lijst:quote:Op maandag 17 juli 2006 09:55 schreef Tain het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg maar het zijn juist topgames omdat velen het leuke games vinden en als jij ze niet leuk vindt valt dat spel niet in jouw genre. Zo ook met jou voorbeeld van BF1942, dat is te arcade voor je dus het is niet jouw genre
Dat had mss ook te maken met het feit dat je de tutorial niet kon skippen...quote:Op maandag 17 juli 2006 01:38 schreef Mr.Noodle het volgende:
Black & White, dat spel heeft me nog niet eens een uur kunnen boeien.
En Half-Life II ook niet iets wat mij aantrekt.
Toen je 11 was speelde je waarschijnlijk ook nog niet echt op je PCquote:Op maandag 17 juli 2006 18:03 schreef ASSpirine het volgende:
[..]
Dat had mss ook te maken met het feit dat je de tutorial niet kon skippen...
Als je het spel bijvoorbeeld opnieuw wilt spelen ben je ook al verplicht de tutorial te spelen...
Owjah, C&C vond ik zelf ook maar niks. Ik was begonnen met Red Alert multiplayer te spelen, toen ik een keer C&C wou spelen vond ik er geen zak aan.
Ik was toen al grote fan van RTS gamesquote:Op maandag 17 juli 2006 18:10 schreef McGilles het volgende:
[..]
Toen je 11 was speelde je waarschijnlijk ook nog niet echt op je PC
Toen C&C uitkwam was het echt hét spel, wat fantastisch, andersom werkt het natuurlijk niet, hetzelfde als je nu HL1 gaat spelen nadat je HL2 uit hebt gespeeld, qua graphics that is!
Hoezo, tis toch gewoon een poppenkast in een modern jasje, hoe kan dat nou niet leuk zijn?quote:Op maandag 17 juli 2006 18:17 schreef Isabeau het volgende:
Ik vond The Sims 2 geen reet aan. Iedereen was lyrisch en dus heb ik het ook maar gekocht. Weggegooid geld![]()
I second thatquote:Op maandag 17 juli 2006 23:19 schreef Croupouque het volgende:
Final Fantasy 7. Mijn god, wat vond ik dát een slecht spel.
Het heeft me wel drie dingen geleerd, dus helemaal nutteloos was die aanschaf niet:
1. Ga nooit meer blindelings af op de mening van een ander.
2. Het is mogelijk om tijdens het spelen van een game al zittend in je stoel in slaap te vallen.
3. In een echt gevecht wacht je tegenstander niet netjes op zijn beurt.
Als iedereen dat nou even zou leren zou het ook nog eens een berg nuttelose relpies weg latenquote:Op maandag 17 juli 2006 23:19 schreef Croupouque het volgende:
1. Ga nooit meer blindelings af op de mening van een ander.
Hehe, een van mijn favo spellenquote:Op maandag 17 juli 2006 23:43 schreef Erwtensoep het volgende:
Top Spin
Dan ben je gewoon niet goed bij je hoofd.quote:Op zondag 16 juli 2006 21:17 schreef Enchanter het volgende:
Super smash bros (N64 en GC) kon/kan me echt niet boeien , was echt zonde van m'n geld.
Apart.....naar mijn mening de beste FF die er gemaakt is! Punt 1 en 2 ala..... maar punt 3 gaat nergens over. Turnbased is turnbased....... lees dan op zijn minst ff de achterkant voordat je iets aanschaftquote:Op maandag 17 juli 2006 23:19 schreef Croupouque het volgende:
Final Fantasy 7. Mijn god, wat vond ik dát een slecht spel.
Het heeft me wel drie dingen geleerd, dus helemaal nutteloos was die aanschaf niet:
1. Ga nooit meer blindelings af op de mening van een ander.
2. Het is mogelijk om tijdens het spelen van een game al zittend in je stoel in slaap te vallen.
3. In een echt gevecht wacht je tegenstander niet netjes op zijn beurt.
Alleen is het grote probleem met spelletjes dat je die niet even in de winkel mag gaan spelen. Je koopt een spel en vaak mag je die of niet eens ruilen na openen van verpakking of dat moet binnen 24 uur. En dan meestal niet onder de reden 'ik vind er niks aan', maar moet je iets zeggen als 'hij doet het niet' en dan mag je een nieuwe uitzoeken. Ik heb wel eens een spel teruggebracht en dan mag je een ander spel uitzoeken....en wat dan als er verder niet iets is uitgekomen wat je hebben wilt/niet al hebt.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:58 schreef disjfa het volgende:
Als iedereen dat nou even zou leren zou het ook nog eens een berg nuttelose relpies weg laten
Ik vind verder weinig spellen die ik haal nutteloos of stom. Ik ga dan ook niet af op de commerciele koopkracht die erachter ligt dus een topgame beschouw ik ook gewoon als normale game. Daardoor kan ik geen topgames kut vindenEr zijn geen topgames. Alleen top reclame campagnes.
Zelfs Worms 2 zegt iequote:Op dinsdag 18 juli 2006 04:29 schreef Sebasser het volgende:
Meerdere, zojuist net 5 minuten prey voor het eerst gespeeld.
Prey vind ik een soort van sfeer hebben van postal, beetje schieten en that's it.
zelfs de graphic's uit postal waren vrijwel hetzelfde of beter van kwaliteit.
beetje een bloederige sfeer, sommige houden ervan, alleen ik niet.
zo heb ik eigelijk nooit echt doom gespeeld, HL2 was natuurlijk prachtig.
vaak ook wel bloederig, maar er zat een goed verhaal in.
Dat mis ik toch wel iets bij prey, je loopt in het begin een kwartier rond te lopen voordat je eindelijk een gevechtje krijgt met die 2 kerel's.
je dood ze, en de alien's vallen aan.
Ja, en die moord je uit ?
Leuk zoiets (), uitspelen zal ik hem zeker niet doen.
Dan vind ik worms 3d (of zelfs worms 2 ) beter en leuker om te doen dan prey..
jezus, ik heb gewoon een kleine review gemaakt![]()
Tja je vind het genre RPG leuk of niet...quote:Op maandag 17 juli 2006 23:19 schreef Croupouque het volgende:
Final Fantasy 7. Mijn god, wat vond ik dát een slecht spel.
Het heeft me wel drie dingen geleerd, dus helemaal nutteloos was die aanschaf niet:
1. Ga nooit meer blindelings af op de mening van een ander.
2. Het is mogelijk om tijdens het spelen van een game al zittend in je stoel in slaap te vallen.
3. In een echt gevecht wacht je tegenstander niet netjes op zijn beurt.
Als je worms3d leuker vind dan deeltje 2quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:34 schreef Lynx666 het volgende:
Toen spellen als Lemmings en Worms in een 3D jasje werden gegoten ben ik ook afgehaakt.
Verder had ik hoge verwachtingen van Monkey Island 4, (als groot van van de oude LucasArts spellen) maar daar ben ik ook heel snel weer mee opgehouden. Zat ook nog een flink aantal bugs in..
JRPG's vind ik zelf ook een stuk minder leuk dan de westerse RPG's zoals Baldur's Gate e.d.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:52 schreef Cid het volgende:
[..]
Tja je vind het genre JRPG leuk of niet...
Oeh.. deel 0 t/m 3 kan ik je gelijk ingeven al heb ik er zelf enorm van genoten. Deel vier daarintegen is van zulke andere koek dat je die niet in dezelfde adem op mag noemen. Velen malen beter dan de voorgaande delen.quote:Trouwens, alle Resident Evil games Boring as hell en niks aan!
Die zin klinkt nogal negatief. Maar zo is het gelukkig niet bedoelt.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:43 schreef Sebasser het volgende:
[..]
worms 2 is een tof en goed spel, wat bedoel je ?
Ja dat is in FF7 in het begin zo, latere battles hebben we iets meer nodig om het gevecht te winnen. Maar ieder zijn ding, ik vind FF7 het beste spel dat ik ooit gespeeld heb eigenlijk. Maar ben nu bezig met Chrono Trigger, die schijnt ook erg goed te zijnquote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:24 schreef speknek het volgende:
Ik vind JRPGs super! Zolang de battles maar realtime zijn.. Wat mensen trekt in uren lang achter elkaar op A drukken en een set piece afwachten om te vechten heb ik nooit echt begrepen.
Ik kan het wel een beetje snappen als je de laatste edities gespeeld hebt, maar de oudere final fantasy's waren moeilijk en je moest echt goed nadenken hoe je een baas moest verslaan wat me enorm deed inleven in hetgeen er gebeurde op het scherm. Eigenlijk is het idd saai, maar op de een of andere manier werkt het perfect als de game goed gebalanceerd is. En t is behoorlijk chillen omdat je relaxed achterovergeleund het kan spelen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:24 schreef speknek het volgende:
Ik vind JRPGs super! Zolang de battles maar realtime zijn.. Wat mensen trekt in uren lang achter elkaar op A drukken en een set piece afwachten om te vechten heb ik nooit echt begrepen.
Jawel, ik was een beetje afgeleid door het WK en ben nu langzaamaan weer een nieuwtjeshoer aan t worden op het gamesfrontquote:
Good to have you backquote:Op woensdag 19 juli 2006 01:13 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Jawel, ik was een beetje afgeleid door het WK en ben nu langzaamaan weer een nieuwtjeshoer aan t worden op het gamesfront.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 01:12 schreef MMaRsu het volgende:
Maarrem, ontopic :
Tales of Symphonia voor de cube
quote:Op woensdag 19 juli 2006 03:16 schreef ethiraseth het volgende:
Dat spel was briljant. Hield tenminste mn aandacht vast, kan ik van Final Fantasy nog steeds niet zeggen.
![]()
Bji deze zet ik ook Final Fantasy IX erbij. Leuk dat het allemaal niet zo serieus is, maar godsklere, wat is dat spel veel en veel te lang. Na 2 cd's heb ik het opgegeven, werd helemaal moedeloos van het idee nog 2 cd's te moeten doorspelen. Verder heeft het een imo volledig mislukt vechtsysteem (enter gevecht, hou minuut of 3 de X knop ingedrukt en voila, gewonnen zonder ook maar te hoeven kijken. Ik zat te grinden terwijl ik op mn pc series zat te kijken.), met een verschrikkelijke vertraging tussen het geven van een commando en het daadwerkelijk uitvoeren ervan en een bloedirritante beginanimatie voor een gevecht begon. Dan is er nog die wereldmap waar je wordt aangevallen door fucking level 3 vijanden als jij level 50 bent. Leuk vechten tegen vijanden die 1-3 damage op je doen, maar het kost je wel telkens een minuut voor je of alles verslagen hebt of Flee hebt kunnen gebruiken.
![]()
Eigenlijk is heel final fantasy voor zover ik het tot nu toe gezien heb (VII, IX, X en X-2 gespeeld) niet meer dan "loop naar plaats X, word je aangevallen hou je X-knop ingedrukt tot je wint (want strategie zit er niet in, en zowel is het overbodig), praat met alle mensen en loop naar nieuwe plaats, herhaal ad infinitum". Snap nog steeds de hele ophef over de serie niet, want het is allemaal maar erg matigjes.![]()
Alles imo natuurlijk.![]()
En dan? Nog meer van hetzelfde? Turn-based games zijn juist een verademing omdat de meeste games actionpacked zijn. Variatie moet er zijn en BLIJVEN.quote:Op woensdag 19 juli 2006 10:18 schreef speknek het volgende:
[..].
(niet dat ik FF -de enkelen die ik gespeeld heb althans- slecht vond, maar turn-based battles must die)
Dat noem ik actionpacked, handelingen verrichten dmv fysieke handeling in de gamewereld.quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:14 schreef Pitom het volgende:
De meeste RPG's, laten we Oblivion als voorbeeld nemen, zijn niet bepaald 'actionpacked' maar wordt er wel realtime gevochten.
Daar ben ik het HELEMAAL mee eens. Het is de enigste titel van deze gen die een generatie voor was op de rest. Wat een goddelijk spelquote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:42 schreef Poit het volgende:
[..]
Oeh.. deel 0 t/m 3 kan ik je gelijk ingeven al heb ik er zelf enorm van genoten. Deel vier daarintegen is van zulke andere koek dat je die niet in dezelfde adem op mag noemen. Velen malen beter dan de voorgaande delen.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:06 schreef Diablos79 het volgende:
Elderscrol 4 Oblivion: Saai, levenloos, eentonig, weinig originaliteit, verhaal van niks en ik vond het grafisch tegenvallen.
Zeker, ik blijf turn-based veel leuker vinden, maar niet op de FF-manier. Final fantasy tactics (advance), dat is al een stuk beter systeem. FF-X vond ik ook best een goed systeem hebben, daar kon je nog echt vooruit plannen omdat je zag wie wanneer aan de beurt was. Dat was bij eerdere delen onmogelijk.quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:02 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
En dan? Nog meer van hetzelfde? Turn-based games zijn juist een verademing omdat de meeste games actionpacked zijn. Variatie moet er zijn en BLIJVEN.
Haha, inderdaad.. Next Gen is allang bereikt met RE4quote:Dit spel had eigenlijk niet uit horen te komen deze generatie, veels te goed
Natuurlijk heb ik het gespeeld, hoe kan er anders een oordeel over hebben? Ik vond het gewoon erg tegenvallen, helemaal omdat alle reviews je lieten geloven dat dit de RPG is voor iedere RPG liefhebber, en dat is het dus zeker niet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:20 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
WTF? Heb je het wel gespeeld?
![]()
Over San Andreas ben ik het een beetje met je eens...hoewel de multiplayer mod wel erg leuk is.
Denk dat het aan je pctje ligt idd.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:29 schreef Poit het volgende:
[..]
Haha, inderdaad.. Next Gen is allang bereikt met RE4. Maar goed, daar gaat dit topic niet over.
Ook ik vind oblivion niet super, het ziet er goed uit, dat absoluut maar het speelt allemaal niet zo lekker. De gevechten vind ik wat stroef lopen en ook niet echt duidelijk. Dit kan ook aan m'n PC-tje liggen maar, nee. Niet mijn ding. Tel daar nog eens bij op dat het een wereld is die misschien wel té vrij is. Leuk voor een MMOrpg maar in je eentje met alleen maar NPC's uren door een virtuele wereld dwalen gaat me net te ver.
Heb nog nooit zo'n uitdagende en uitgebreide RPG gespeeld. Ben eigenlijk niet zo'n RPG liefhebber, heb een paar MMO's gespeeld maar Oblivion heeft m'n ogen geopend heurr.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:30 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik het gespeeld, hoe kan er anders een oordeel over hebben? Ik vond het gewoon erg tegenvallen, helemaal omdat alle reviews je lieten geloven dat dit de RPG is voor iedere RPG liefhebber, en dat is het dus zeker niet.
Yup. Morrowind was beter qua RPG-elementen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:30 schreef Diablos79 het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik het gespeeld, hoe kan er anders een oordeel over hebben? Ik vond het gewoon erg tegenvallen, helemaal omdat alle reviews je lieten geloven dat dit de RPG is voor iedere RPG liefhebber, en dat is het dus zeker niet.
uit die post kan ik duidelijk opmaken dat je het spel nooit uitgespeeld hebt, als je dat spel te simpel vond klopt er iets niet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 01:06 schreef alex4allofyou het volgende:
Zelda Ocarina of time: gameplay was gewoon te simpel en je werd niet echt in het spel gezogen. Na drie kastelen had je het wel gezien, zo lineair.
Uh, volgens mij was dat juist geen topgamequote:Op woensdag 19 juli 2006 14:07 schreef Timminater het volgende:
[..]
worms 3d vind ik ontzettend slecht. 2d versies zijn geweldig, maar in de 3d versies is het mikken en de fun gewoon helemaal weg.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:07 schreef Timminater het volgende:
[..]
uit die post kan ik duidelijk opmaken dat je het spel nooit uitgespeeld hebt, als je dat spel te simpel vond klopt er iets niet.
Maar om eerlijk te zijn begint dat varen me wel uit de nek te komen dat ik het spel maar naast me gelegd heb. Ja ik weet dat er van die wervelwinden nog komen die je van de ene lokatie naar de andere brengen, maar ik kon het niet opbrengen om nog meer te varen...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
TIMMINATOR wint de prijs van best oplettende threadlezer
![]()
![]()
![]()
Ik heb m erbij gezet om te kijken of mensen mn ironie doorhadden![]()
t Heeft even geduurd, but we have a winner!
Effe voor de duidelijkheid:
ZELDA OCARINA IS MEESTERLIJK !!!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |