We hebben dit via een tussenpersoon (ik noem haar even V.) gedaan om al die bureaucratische rompslomp niet zelf te moeten doen en hierdoor ook een beter rente-percentage te kunnen krijgen.
V. die hiervoor in dienst was genomen had alles netjes geregeld en moest alleen nog wachten op het taxatierapport. Maar omdat zij op vakantie zou gaan, heeft zij dit uitbesteed ter goeder trouw aan een ander bureau (C. Dienstverlening). Vanaf daar is het misgegaan.
Dan was het taxatie-rapport verloren in de post, dan was de werkgeversverklaring verkeerd (die hij al 3 weken in bezit had), dan weer zus dan weer zo. Elke afspraak die we met hem maakten, kwam hij gewoonweg niet na. Geen telefoontjes op het afgesproken tijdstip en ga zo maar door. Zelfs toen we vroegen om een schriftelijke bevestiging dat alles nu ingeleverd is en in orde, plus dat we de maandag hierop dan het akkoord zouden krijgen van de bank, wuivde hij weg als zijnde "hier begin ik niet aan". Ik heb toen zelf maar een mailtje gestuurd met deze bevestiging wat we hadden afgesproken, maar tot op heden geen reactie. (2 weken geleden dus)
Vorige week: De notaris wacht nog op de hypotheekakte, maar krijgt die vent ook steeds weer niet te pakken. Dus belde hij de NIA (dat is de tussenschakel van de SNS en tussenpersonen). Hier bleek dat alleen maar een getekende offerte van mij bij de SNS lag, maar verder nog geen enkel origineel stuk. Terwijl ik dit wel al een maand eerder had ingeleverd.
Afgelopen donderdag zijn we naar de notaris gegaan voor een samenlevingscontract te ondertekenen. Toen hebben we gevraagd of het dan nu wel binnen was, maar nog steeds niets. Wel waren we NIA-goedgekeurd en zou het nog naar de SNS doorgestuurd moeten worden.
We vetrouwden het zaakje voor geen ene meter meer en zijn vandaag dan ook naar "het juridisch loket" gegaan om te kijken of we er een zaak van kunnen maken. Een nette "dreigbrief van een van de personen daar" wilden we vooralsnog niet sturen, bang dat die tussenpersoon nog meer vertraging op zou gaan leveren. De akte van passeren is namelijk de 19e JULI.
Later vandaag belde de notaris me op, dat hij van het NIA te horen had gekregen dat ze een nieuwe offerte van mij hadden gekregen en hierdoor het nog meer vertraging zou opleveren. Aangezien ik geen offerte meer heb getekend tijdens dit hele gedoe (naive hoop ik weet het en dan nu tijdsgebrek), zijn we direct alles aan het rollen gaan brengen.
V. heb ik op haar vakantie gebeld dat er nu weer wat mis was gegaan en dat ik die tussenpersoon c. voor geen ene meter vertrouwde. Zij belde hierop direct de NIA en de SNS om te vragen over welke offerte dit ging. Zelf zijn wij direct naar die vent toe gereden en hebben hem net nog voor de deur van zn praktijk kunnen aanhouden.
Wat bleek nu? Hij had zelf een offerte getekend met mijn FAKE-handtekening erop. "om het ons wat makkelijker te maken". En hij had vast nog wel gebeld. Hij was alleen even vergeten te vermelden dat ook hij op maandag op vakantie gaat. Hij wilde ons die offerte alsnog laten tekenen, maar dat heb ik stellig geweigerd. Ook eiste ik direc die offerte op (die ik nu hier thuis heb liggen, met een overduidelijke nepperd erop), plus dat hij maar niets meer moest gaan ondernemen in MIJN NAAM. "ja maar ik ga maandag op vakantie". Dan laat je mobiele maar aan, je hoort nog van ons, we gaan het nu op een andere manier aanpakken.
Zo... Het is er nu uit... Althans een deel van de frustratie.
Wat is nu de bedoeling van dit stuk?
Ik wil weten in hoe verre ik nu in mijn recht sta.
De akte van passeren op de 19e kan ik vast wel nu vergeten. (alhoewel V. nu met de SNS op maandag gaat debatteren of het niet toch nog kan doorgaan met de spullen waar ik WEL WEET vanaf had.) En dus ben ik straks 230 euro per dag schuldig aan de verkopers. Deze weten wel van de situatie af, alsook de makelaar.
Ik kan nu wel schreeuwen, die vent ga ik geheel uitkleden voor wat hij heeft gedaan, maar dat is natuurlijk gekul. Wat kan ik wel eisen, wat niet? En op welke manier kan ik dit het beste aanpakken?
De dagen die ik vrij heb moeten nemen hiervoor, de telefoontjes, het geknars van mn tanden waar ik pas sinds die c. mee ben begonnen en mn tanden nu compleet naar de filestijnen gaan, gaat dat uberhaupt? Het feit dat ik nu mijn appartement langer moet aanhouden, etc etc etc...
Alvast uw dank.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:24:31 ]
quote:Dat is dus een probleem als ik het gewoon via rechtsbijstand wil doen. (die is alleen voor de auto, kwam ik achter deze week) En nieuwe rechtsbijstand aanvragen geldt pas vanaf een later tijdstip dan de 19e en is niet voor zaken die al gaande zijn voor zover ik het heb begrepen.Op vrijdag 14 juli 2006 18:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, ik vrees dat dat toch advocatenwerk wordt. Je rechtsbijstand bellen, denk ik, is de beste optie.
quote:Rechtswinkel dan? En anders zul je de gok moeten nemen en een advocaat nemen en hopen dat bij een veroordeling je de kosten bij de tegenpartij kunt neerleggen. Maar ik zou idd beginnen met aangifte doen van valsheid in geschrifte. Dan wordt het een strafrechtzaak.Op vrijdag 14 juli 2006 18:35 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dat is dus een probleem als ik het gewoon via rechtsbijstand wil doen. (die is alleen voor de auto, kwam ik achter deze week) En nieuwe rechtsbijstand aanvragen geldt pas vanaf een later tijdstip dan de 19e en is niet voor zaken die al gaande zijn voor zover ik het heb begrepen.
Ik zat te denken aan de AFM, de Autoriteit Financiele Markt. Vind dat dit gedrag namelijk absoluut niet door de beugel kan, en dat ie z'n vak uit gezet moet worden. Voor hetzelfde geld had het anders gelopen, en had je nu bijvoorbeeld een heel andere hypotheek gehad, of had jij als fraudeur te kijk gezet, met alle gevolgen van dien.
Bel even met de Stichting Erkenningsregeling Hypotheekadviseurs (www.seh.nl). Die hebben, indien zij erkend is, een klachtenregeling.
Een voorwaarde van een erkenning is dat het bedrijf waar zij voor werkzaam is, een aansprakelijksheidsverzekering heeft om dit soort zaken te vergoeden, indien nodig.
http://www.seh.nl/index.cfm?menuid=17&int_DocumentID=140
Wat ik overigens wel vreemd vind is dat een tussen persoon door haar vakantie de zaken overdraagt aan een ander, niet zijnde haar directe collega. Hoe de relatie tussen jullie en V. is weet ik niet, maar persoonlijk zou ik toch zeker overwegen aan aansprakelijk te stellen, al is het maar formeel. Zij was/is als tussenpersoon verantwoordelijk.
Los van boven, dit wens je ergste buurman niet toe.
quote:Ik ben er inmiddels achter dat op dit moment het verkrijgen van een WFD-vergunning een hele wassen neus is. Vandaar mijn SEH-verhaal.Op vrijdag 14 juli 2006 21:39 schreef 3st het volgende:
je hebt wel een of andere klankbord website van de afm waarop je kan klagen over financiele adviseurs. Je kunt tevens checken via de site van de afm of de persoon/ intermediair wel over de benodigde vergunningen beschikt! Lees WFD vergunning.
En verder succes
Ook zou ik zowel de tussenpersoon (V) als de vervanging (C.) schriftelijk (zowel per reguliere post als aangetekend) aansprakelijk stellen voor ALLE schade als gevolg van het onbekwaam danwel frauduleus handelen door C.. V is hier ook schuldig aan door het laten afhandelen van haar lopende bezigheden door C.!
Hierbij kun je denken aan de boete die je de verkopers van het pand verschuldigd bent, telefoonkosten en eventueel medische kosten (als je kunt aantonen dat het puur vanwege de stress is door de situatie, al zal dat moeilijk worden).
Verder op internet eens een beetje struinen naar certificeerders. Kijken of zowel V als C. daarbij is aangesloten. Zo ja, meteen een klacht sturen.
Ik hoop voor jou/jullie dat alles toch nog goed komt. Ik kan me indenken dat SNS na het vernemen van dit verhaal wel eens met spoed aan de zaak kan gaan werken zodat het daadwerkelijke uitstel niet veel meer zal bedragen dan een week.
Overigens..die boete die betaald moet worden aan de verkopers. Is daar niet vanaf te komen onder de noemer overmacht?
Succes!
[ Bericht 10% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:26:34 ]
quote:Dat lijkt me niet, aangezien de kopers lang genoeg de tijd hebben gehad om een hypotheek rond te krijgen. Daar zijn nu net de ontbindende voorwaarden voor.Op zaterdag 15 juli 2006 00:16 schreef sanger het volgende:
Overigens..die boete die betaald moet worden aan de verkopers. Is daar niet vanaf te komen onder de noemer overmacht?
Succes!
Overigens: TS
Op de site van de SEH is na te gaan of V of C. (die anders heet volgens mij) Erkend is.(via erkenning --> seh register)
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:26:59 ]
quote:Ben ook bang van niet, maar proberen kun je het altijd.Op zaterdag 15 juli 2006 00:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, aangezien de kopers lang genoeg de tijd hebben gehad om een hypotheek rond te krijgen. Daar zijn nu net de ontbindende voorwaarden voor.
Overigens: TS
Op de site van de SEH is na te gaan of V of C. (die anders heet volgens mij) Erkend is.(via erkenning --> seh register)
Lijkt mij ook dat Mukie kan aantonen er zelf alles aan gedaan te hebben om de hypotheek rond te krijgen. Als later nog eens blijkt dat SNS bank de hypo verstrekt op basis van alle aan V en C. verzonden documenten is Mukie & Co helemaal niets anders te verwijten dan een ongelukkige keuze van tussenpersoon.
Kon C. ook al niet vinden in KvK register
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:28:13 ]
Inmiddels zijn we al bij de politie geweest ivm aangifte van valsheid in geschrifte, wat hem wettelijk gezien een fikse boete of evt 6 jaar zitten kan opleveren. De eventuele vervolgschade die hierdoor komt moet een civiele rechtzaak worden, dus daar kunnen we nu nog niets over zeggen jammergenoeg.
Maandag krijgen we van V. te horen of het doorgaat met de SNS om de eventuele schade nog te kunnen beperken.
Morgen en overmorgen lezen we dit alles nog eens erg goed na, maar vooralsnog zijn we nu ietwat uitgeput door al dit gezeik. Tijd om ons bedje op te gaan zoeken.
(en alvast sterkte gewenst voor de rest van 't verhaal!)
Geen enkele persoon in deze bedrijfstak is te vertrouwen. Hoe lief, aardig en voorkomend zij zich ook voordoen.
Het is inderdaad bijzonder vervelend dat je iedere stap van deze 'dienstverleners' tot op het bot zelf moet controleren.
Been there, done that.
quote:Op zaterdag 15 juli 2006 01:07 schreef sooty het volgende:
Welcome to deze gelegaliseerde mafia.
Geen enkele persoon in deze bedrijfstak is te vertrouwen. Hoe lief, aardig en voorkomend zij zich ook voordoen.
Het is inderdaad bijzonder vervelend dat je iedere stap van deze 'dienstverleners' tot op het bot zelf moet controleren.
Been there, done that.
Troost je: we zijn echt niet allemaal zo
(en hiervoor is o.a. de WFD uitgevonden, al ben ik er nog steeds niet van onder de indruk)quote:Je hebt gradaties. Niet iedere hypotheekadviseur doet heel erg z'n best voor je om 't onderste uit de kan te halen; soms moet je ze wat 'aansporing' geven.Op zaterdag 15 juli 2006 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Troost je: we zijn echt niet allemaal zo
quote:Dat snap ik, het vervelende vind ik wel weer dat wanneer iemand 1 of zelfs twee keer zo'n ervaring heeft gehad, direct iedereen een halve misdadiger is.Op zaterdag 15 juli 2006 12:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Je hebt gradaties. Niet iedere hypotheekadviseur doet heel erg z'n best voor je om 't onderste uit de kan te halen; soms moet je ze wat 'aansporing' geven.
quote:Ach, je hebt hetzelfde met bouwvakkers. Je kunt vaak wel aanvoelen wanneer je verneukt gaat worden, en daar waar ze zich d'r makkelijk vanaf maken is 't een kwestie van goed op de hoogte zijn.Op zaterdag 15 juli 2006 19:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat snap ik, het vervelende vind ik wel weer dat wanneer iemand 1 of zelfs twee keer zo'n ervaring heeft gehad, direct iedereen een halve misdadiger is.
En de enkele keer dat je een echte klootzak treft is vaak een geval van pech.
Wat blijkt nu? Al vanaf het begin heeft zij de spullen bij hem ondergebracht, aangezien zij een freelancer is en C. is aangesloten op de NIA.
Ook werd ons gevraagd om die vervalste offerte alsnog te ondertekenen zodat het geld voor de hypotheek toch nog op de 19e daar zou zijn. Aangezien ik dit voor geen meter vetrouw en indirect dan ook aangeef dat ik het eens ben met wat C. met die vervasling heeft gedaan, hebben we wat juridisch advies ingewonnen bij een vriend van ons.
Ook hij heeft ons dit ten strengste afgeraden om te ondertekenen. Morgenvroeg diret contact opnemen met de SNS, verhaal voorleggen plus vragen of de hypotheekaanvraag alsnog kan doorgaan met uitschakeling van de tussenpersoon.
De eventuele kosten die hierbij zouden kunnen komen moeten we dan maar gaan verhalen op C. via de kantonrechter?
Ik ben nu echt mentaal helemaal op en verslagen. Het enige waar we nog op kunnen vertrouwen is de stukken die we hebben zwart op wit, alsook het mailtje van C. waarin hij V. verteld dat hij inderdaad mijn handtekening heeft vervalst. Ben als de dood dat we straks het huis verliezen en we het appartement waar we nu inzitten ook nog kwijtraken, omdat ik hier op tijd uit moet. Dan heb ik het nog niet over de boetes die ons boven het hoofd hangen.
Iemand die nog een positief licht kan laten schijnen over dit zwartgallige verhaal?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:19:46 ]
Dit is echt bij de ratten besnuffelt zeg. Ik weet niet hoe jullie het doen, maar ik zou mensen niet meer beleefd aan de andere kant van de tafel laten zitten..
Zo zie je maar weer hoe ontzettend je op je hoede moet zijn met dit soort zaken en personen...Ik leef heel erg met jullie mee en ondanks het feit dat ik eigenlijk geen raad heb voor jullie
, zal ik dit topic met belangstelling volgen...Probeer in ieder geval zo veel mogelijk bewijsmateriaal te verzamelen en alle correspondentie bewaren, maar ik neem aan dat jullie hier al mee bezig zijn
En goed dat jullie aangifte hebben gedaan, dat zal jullie zaak hopelijk wat versterken...
Heel veel succes en pak ze hard aan! Kansloze figuren
Het enige advies wat ik je kan geven, is morgenochtend meteen naar de bank bellen en open kaart spelen. Het liefst ook meteen proberen of je nog dezelfde dag langs mag komen. Via de telefoon is allemaal nogal onpersoonlijk en ik heb het idee dat mensen veel meer voor je willen doen als je voor ze zit.
Ik wil je in elk geval heel veel succes en sterkte wensen!
quote:Nee, sorry. Maar ik vind wel dat V. er goed vanaf komt als je alle kosten op C. gaat verhalen. Je bent immers met V. in zee gegaan.Op zondag 16 juli 2006 17:41 schreef Mukie het volgende:
De eventuele kosten die hierbij zouden kunnen komen moeten we dan maar gaan verhalen op C. via de kantonrechter?
[...]
Iemand die nog een positief licht kan laten schijnen over dit zwartgallige verhaal?
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:20:16 ]
ik vond mijn soepel verlopen hypotheekgedoe al een gezeik...
quote:ik weet niet hoe dit precies zit, maar volgens mij heb je een overeenkomst met V en niet met C.? Jij hebt er immers geen boodschap aan dat V op vakantie gaat en het uitbesteed... ? Schade verhalen zal dan wellicht ook bij V moeten, die het op haar beurt weer bij C. kan verhalen?De eventuele kosten die hierbij zouden kunnen komen moeten we dan maar gaan verhalen op C. via de kantonrechter?
Anyway, veel succes de komende dagen, hoop dat het goed komt!
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:20:49 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:21:14 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:21:40 ]
quote:Heb het verschil ook mee mogen maken. De eerste 'adviseur' kon eerst pas na 3 weken (handig als je net een huis hebt gekocht), na aandringen wel binnen een paar dagen.. maar vervolgens bleven we er maar achteraan bellen terwijl hij nooit terugbelde. Na 3 weken had hij nog geen offerte... (jazeker, de hypotheker...)Op zaterdag 15 juli 2006 20:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach, je hebt hetzelfde met bouwvakkers. Je kunt vaak wel aanvoelen wanneer je verneukt gaat worden, en daar waar ze zich d'r makkelijk vanaf maken is 't een kwestie van goed op de hoogte zijn.
En de enkele keer dat je een echte klootzak treft is vaak een geval van pech.
Daarna zijn we toch maar naar een andere gegaan die binnen 3 dagen een offerte wist te verkrijgen en die verder heel erg z'n best heeft gedaan voor ons in het daar op volgende traject.
Dag en nacht verschil dus.
En TS: Heel veel sterkte en (toch nog) succes de komende dagen! Ik kan me héél erg goed voorstellen hoe shit dit voelt...
quote:Maar is dat niet het gevolg van het handelen door V???Op zondag 16 juli 2006 23:41 schreef Mukie het volgende:
Eensch, daar zijn we immers ook vandaag pas achter gekomen. Dat het niet alleen vanaf haar vakantie was, maar al veel eerder. Wat dus ook aantoont dat beiden op de hoogte waren van de situatie. Alleen het laatste stuk (de vervalsing) dat ligt wel wettelijk gezien bij C.
Jij/jullie heb(t/ben) nooit enige opdracht aan C. gegeven maar aan V. Deze heeft het vervolgens uitbesteed. Als zij het nooit had uitbesteed was dit niet gebeurd. Ik denk dat je alle schade eerst maar eens op V moet zien te verhalen en dat het probleem van de echte schuldvraag tussen V en C. uitgevochten moet worden!
Van de vervalsing is het natuurlijk strafrechtelijk, maar ik beodel dus het civielrechtelijke deel.
* overigens vind ik het vreemd dat V het vanaf het begin heeft uitbesteed zonder dit kenbaar te maken bij jullie.
En een update zodra er nieuws is?
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:22:10 ]
quote:Maakt niet uit. Je hebt te maken met V., niet met C. V moet maar aangifte doen van valsheid in geschrifte dan, jullie hebben V geen toestemming gegeven met C in zee te gaan. Dus alle schade leggen jullie bij V neer en zij ziet maar waar ze dat verhaalt.Op zondag 16 juli 2006 23:41 schreef Mukie het volgende:
Eensch, daar zijn we immers ook vandaag pas achter gekomen. Dat het niet alleen vanaf haar vakantie was, maar al veel eerder. Wat dus ook aantoont dat beiden op de hoogte waren van de situatie. Alleen het laatste stuk (de vervalsing) dat ligt wel wettelijk gezien bij C.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:22:35 ]
Hier een virtueel hard onder de riem pour vous precious..
quote:Als je 'hart' juist spelt kun je daar ook je t vandaan halen..Op maandag 17 juli 2006 09:05 schreef avotar het volgende:
Hier een virtueel hard onder de riem pour vous precious..
quote:Dat laatste vonden wij dus ook al mega vreemd.Op maandag 17 juli 2006 08:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar is dat niet het gevolg van het handelen door V???
Jij/jullie heb(t/ben) nooit enige opdracht aan Cansius gegeven maar aan V. Deze heeft het vervolgens uitbesteed. Als zij het nooit had uitbesteed was dit niet gebeurd. Ik denk dat je alle schade eerst maar eens op V moet zien te verhalen en dat het probleem van de echte schuldvraag tussen V en Cansius uitgevochten moet worden!
Van de vervalsing is het natuurlijk strafrechtelijk, maar ik beodel dus het civielrechtelijke deel.
* overigens vind ik het vreemd dat V het vanaf het begin heeft uitbesteed zonder dit kenbaar te maken bij jullie.
En een update zodra er nieuws is?
Ik heb net met de sns gebeld, zij nemen dit erg hoog op en konden zien dat het hele dossier nog in Utrecht ligt (dus nog niet doorgestuurd is naar Arnhem, waar het goedgekeurd kan worden).
Ook was het niet bekend dat het een spoeddossier was, wat mij wel al ettelijke malen was verteld door beide tussenpersonen.
Ook heb ik met de NIA gesproken, maar die hebben volgens mij een standaard bandje aanstaan: gelieve contact op te nemen met uw tussenpersoon. "erm volgens mij mist us iets, mijn tussenpersoon heeft valsheid in geschrifte gepleegd en er loopt een aangifte tegen deze."
Het antwoord was weer: gelieve contact op te nemen met uw tussenpersoon.
Heb mijn nummer nog achtergelaten bij die trut van de NIA en heb de SNS maar weer gebeld ivm een update.
Omdat ik niet verder kwam bij de NIA, gaat die dame van de SNS nu proberen wat te ondernemen. Sowieso al een mail naar Arnhem dat het een spoeddossier is en kijken wat ze kan doen aan die NIA. Zij belt me zo terug.
Juridisch loket ook al gesproken, donderdag gaan we wat mooie brieven opstellen ivm aansprakelijkheid etc...
quote:Er zit dus wel schot in de zaak nu bij SNS?Op maandag 17 juli 2006 10:25 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dat laatste vonden wij dus ook al mega vreemd.
Ik heb net met de sns gebeld, zij nemen dit erg hoog op en konden zien dat het hele dossier nog in Utrecht ligt (dus nog niet doorgestuurd is naar Arnhem, waar het goedgekeurd kan worden).
Ook was het niet bekend dat het een spoeddossier was, wat mij wel al ettelijke malen was verteld door beide tussenpersonen.
Ook heb ik met de NIA gesproken, maar die hebben volgens mij een standaard bandje aanstaan: gelieve contact op te nemen met uw tussenpersoon. "erm volgens mij mist us iets, mijn tussenpersoon heeft valsheid in geschrifte gepleegd en er loopt een aangifte tegen deze."
Het antwoord was weer: gelieve contact op te nemen met uw tussenpersoon.
Heb mijn nummer nog achtergelaten bij die trut van de NIA en heb de SNS maar weer gebeld ivm een update.
Omdat ik niet verder kwam bij de NIA, gaat die dame van de SNS nu proberen wat te ondernemen. Sowieso al een mail naar Arnhem dat het een spoeddossier is en kijken wat ze kan doen aan die NIA. Zij belt me zo terug.
Juridisch loket ook al gesproken, donderdag gaan we wat mooie brieven opstellen ivm aansprakelijkheid etc...
Konden ze je ook al vertellen hoelang zij verwachten dat het nog gaat duren, mits alle papieren in orde zijn?
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun bereid zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
[ Bericht 1% gewijzigd door sanger op 17-07-2006 11:26:37 (Spelfout) ]
quote:zo dan.. goeiemorgen..Op maandag 17 juli 2006 09:07 schreef Dromer het volgende:
[..]
Als je 'hart' juist spelt kun je daar ook je t vandaan halen..
quote:Juist dat dus...Op maandag 17 juli 2006 11:11 schreef sanger het volgende:
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun beried zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
en wat ik ook gemerkt heb wat helpt, blijf je notaris in dit hele verhaal goed betrekken.. zij kunnen vaak ook dingen wat sneller geregeld krijgen heb ik gemerkt.
quote:Ik vermoed dat de SNS, als ze willen, 't hele zaakje in een paar uur kan hebben afgehandeld, als ze voorzien zijn van al 't papierwerk. Voorwaarde is wel dat 'r niet nog allerlei andere rare dingen in de papieren staan, of dat er dingen missen.Op maandag 17 juli 2006 11:11 schreef sanger het volgende:
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun beried zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
quote:SNS??Op maandag 17 juli 2006 11:53 schreef Gompy58 het volgende:
Met een beetje mazzel neemt de SNS zelfs haar verantwoordelijkheid en betalen ze de boete aan de verkopers...
quote:Als er één partij hier onschuldig is dan is het de SNS wel hoor...Op maandag 17 juli 2006 11:53 schreef Gompy58 het volgende:
Met een beetje mazzel neemt de SNS zelfs haar verantwoordelijkheid en betalen ze de boete aan de verkopers...
quote:Denk niet dat je SNS zo ver zult krijgenOp maandag 17 juli 2006 11:59 schreef Gompy58 het volgende:
Dat weet ik wel, maar met dat beetje mazzel bedoel ik dat ze hoe dan ook een rottige situatie waar ze tegen haar wil en schuld in betrokken worden liefst snel oplossen.
Enige toereiking die ze zouden willen doen is het dossier met superspoed behandelen. Meer kan ik me haast niet indenken.Dnek dat Mukie de boete zelf zal moeten "voorschieten". Hopelijk heeft de verkopende partij begrip voor de situatie en kunnen ze het oplossen zonder boete!
Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de reactie van V. Hoe reageerde zij? En heeft ze zelf al iets losgelaten van eventuele vergoeding van haar kant danwel Cansius zijn kant?
quote:Linkje werkt nietOp maandag 17 juli 2006 12:08 schreef mgerben het volgende:
TS moet echt even hier kijken http://www.dilbert.com/co(...)ilbert-20060716.html
quote:Ze konden iig wel zeggen dat we de 19e niet zouden kunnen halen.Op maandag 17 juli 2006 11:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zit dus wel schot in de zaak nu bij SNS?
Konden ze je ook al vertellen hoelang zij verwachten dat het nog gaat duren, mits alle papieren in orde zijn?
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun bereid zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
Zowel de notaris als de makelaar zijn op de hoogte van dit voorval en zijn zeker te weten coulant naar ons toe . Dat scheelt weer, wat een uitstel kan betekenen mbt de extra procentjes die ik moet betalen als ik in gebreke ben.
Alleen die 229 euro per dag vanaf de 19e zal ik hoe dan ook moeten betalen.
Net op het werk al alles geregeld dat als ik weg moet en mn vriend ook, we direct kunnen gaan zonder vragen te stellen en uitleg te geven. Ben ik even blij met mijn baas
quote:Zij heeft niets over enige vorm van compensatie losgelaten en van C. kan ik niets meer horen, die is nu op vakantie.Op maandag 17 juli 2006 12:07 schreef sanger het volgende:
[..]
Denk niet dat je SNS zo ver zult krijgen
Dnek dat Mukie de boete zelf zal moeten "voorschieten". Hopelijk heeft de verkopende partij begrip voor de situatie en kunnen ze het oplossen zonder boete!
Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de reactie van V. Hoe reageerde zij? En heeft ze zelf al iets losgelaten van eventuele vergoeding van haar kant danwel Cansius zijn kant?
Ik moet het dan idd gaan voorschieten en via een civiele procedure terug gaan eisen. De SNS wilt het wel met superspoed doen, maar dan moet de NIA ook meewerken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:17:43 ]
quote:Ow fuck.Op maandag 17 juli 2006 12:29 schreef Mukie het volgende:
Ik moet het dan idd gaan voorschieten en via een civiele procedure terug gaan eisen. De SNS wilt het wel met superspoed doen, maar dan moet de NIA ook meewerken.
quote:Ik steun je laatste opmerking an sich (dat je niet naar de Fortis moet gaan óf de SNSOp maandag 17 juli 2006 12:34 schreef PDOA het volgende:
Een collega van me heeft net zoiets bij de Fortis! Dus ook niet naar de Fortis, TS!
), maar in dit geval ligt het probleem bij de TP. quote:Op maandag 17 juli 2006 12:42 schreef Mukie het volgende:
Als ik uberhaupt een nieuwe hypotheekaanvraag moet doen, ga ik fijn naar de ABN.
@ Rio quote:Maar eerst kijken wat de SNS voor me kan doen.
Zit ze wel achter de spreekwoordelijke broek en onthou/schrijf namen op.
quote:Ik schrijf nu echt alles opOp maandag 17 juli 2006 12:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[..]
Zit ze wel achter de spreekwoordelijke broek en onthou/schrijf namen op.
Iemand die iets meer coulant is aan de telefoon gekregen.
Zij proberen per direct te kijken wat ze kunnen doen, ook gaan ze proberen de tussenpersoon uit te schakelen. Ook vragen ze bij de SNS de stand van zaken op en rapporteren direct aan mij.
quote:
Back at you mister, doubletime!
quote:Is tof om te horen, maar zelfs wij krijgen geen hypotheek meer rond met een passeerdatum op 19-07. Denk dat je dat nergens gaat redden. Maar De Bank gaat wel haar stinkende best voor je doen natuurlijk!Op maandag 17 juli 2006 12:42 schreef Mukie het volgende:
Als ik uberhaupt een nieuwe hypotheekaanvraag moet doen, ga ik fijn naar de ABN. Maar eerst kijken wat de SNS voor me kan doen.
quote:Is dat de boete vanwege het te laat passeren? En hoe staat de verkopende partij hier tegenover? Misschien kun je het op een deal gooien? Jij betaald hun extra kosten (per maand) vooruit? Lijkt me dat dat minder is dan die 229 per dag!Op maandag 17 juli 2006 12:25 schreef Mukie het volgende:
Alleen die 229 euro per dag vanaf de 19e zal ik hoe dan ook moeten betalen.
Ook gaan ze kijken dat als ik die offerte onderteken, per fax stuur en het origineel langs kom brengen, dat de akte alsnog op de 19e kan passeren.
Maar dat hoor ik zometeen als de SNS Arnhem hier zijn akkoord voor geeft.
Verder is de case naar de SNS beveiliging doorgespeelt en worden ook hier stappen ondernomen.
quote:Hoe ik er over denk heb ik al eerder gezegt, wat dit betreft zullen ook de anderenOp maandag 17 juli 2006 13:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Is dat de boete vanwege het te laat passeren? En hoe staat de verkopende partij hier tegenover? Misschien kun je het op een deal gooien? Jij betaald hun extra kosten (per maand) vooruit? Lijkt me dat dat minder is dan die 229 per dag!
op zo'n TP.Als ik echter even als advocaat van de duivel spreek... Stel je heb je huis verkocht en een ander huis gekocht. Daar moet nog best eea aan gebeuren en dat kost geld. Er zijn verkopes die dan stilletjes best wel hopen op een situatie dat ze van de kopende partij boete kunnen vorderen.
Hoe is jullie contact met de verkopende partij ???
quote:Er zit dus wel degelijk schot in de zaak!Op maandag 17 juli 2006 13:53 schreef Mukie het volgende:
En dat was de SNS... Ze gaan kijken of ze me een nieuwe versie van de offerte kunnen maken die vervalst was, zodat ik dadelijk niet exact dezelfde offerte ga ondertekenen en ik dus niet meer vast in de schoenen sta juridisch gezien.
Ook gaan ze kijken dat als ik die offerte onderteken, per fax stuur en het origineel langs kom brengen, dat de akte alsnog op de 19e kan passeren.
Maar dat hoor ik zometeen als de SNS Arnhem hier zijn akkoord voor geeft.
Verder is de case naar de SNS beveiliging doorgespeelt en worden ook hier stappen ondernomen.
Hulde aan de SNS overigens dat ze alles zo vlot oppakken.
quote:Nou, het is hun geld en daar werken ze gewoon voor, dus op zich is dit vrij normaal, wat mij betreft.Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef sanger het volgende:
Hulde aan de SNS overigens dat ze alles zo vlot oppakken.
quote:'t lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef Gompy58 het volgende:
Hoe is jullie contact met de verkopende partij ???
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
quote:Dar was niet het uitgangspunt van mijn opmerking. Kijk we hopen met z'n allen hier dat het goed gaat aflopen. Maar als we ons in de schoenen van de verkopers zouden verplaatsen. Hoe is het als verkopende partij om op deze manier elke dag een goeie 200 euro erbij te krijgen. Goed je hebt je kosten maar die worden met 229 p/d toch wel ruim afgdekt.Op maandag 17 juli 2006 14:07 schreef gronk het volgende:
[..]
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
De vraag is eigelijk meer, hoe gaat dat? zijn de meeste partijen "coulant" tegenover elkaar of wordt er gewoon op de strepen gestaan. contract = contract.??
[ Bericht 1% gewijzigd door Gompy58 op 17-07-2006 14:13:45 (al die tikfuoten...) ]
quote:Maar dan nog is vermijden beter dan herstellen.Op maandag 17 juli 2006 14:07 schreef gronk het volgende:
[..]
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
Ik weet niet hoe Mukie er voorstaat, maar kan me indenken dat je bij het kopen van een nieuw huis alle financiele middelen wilt kunnen gebruiken om te verbouwen enzo!
quote:Oh, tuurlijk. Het laatste wat je wilt is dat je 5000 euro kwijt bent aan boetes, waar je na veel gezeik en lang procederen 2500 van terugziet.Op maandag 17 juli 2006 14:13 schreef sanger het volgende:
Maar dan nog is vermijden beter dan herstellen.
quote:Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef Gompy58 het volgende:
[..]
Hoe ik er over denk heb ik al eerder gezegt, wat dit betreft zullen ook de anderen
Als ik echter even als advocaat van de duivel spreek... Stel je heb je huis verkocht en een ander huis gekocht. Daar moet nog best eea aan gebeuren en dat kost geld. Er zijn verkopes die dan stilletjes best wel hopen op een situatie dat ze van de kopende partij boete kunnen vorderen.
Hoe is jullie contact met de verkopende partij ???
quote:Op maandag 17 juli 2006 12:25 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ze konden iig wel zeggen dat we de 19e niet zouden kunnen halen.
Zowel de notaris als de makelaar zijn op de hoogte van dit voorval en zijn zeker te weten coulant naar ons toe . Dat scheelt weer, wat een uitstel kan betekenen mbt de extra procentjes die ik moet betalen als ik in gebreke ben.
Alleen die 229 euro per dag vanaf de 19e zal ik hoe dan ook moeten betalen.
Net op het werk al alles geregeld dat als ik weg moet en mn vriend ook, we direct kunnen gaan zonder vragen te stellen en uitleg te geven. Ben ik even blij met mijn baas
quote:Ook de NIA belde net. Ze wilden de frauduleuze stukken hebben en hebben me verzekerd dat ze er alles aan gaan doen om alle zeilen bij te zetten. De notaris heb ik ook nog aan de lijn gehad, ook deze doet wat hij kan om de stukken te krijgen voor de 19e.Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zit dus wel degelijk schot in de zaak!
Hulde aan de SNS overigens dat ze alles zo vlot oppakken.
Het geeft in ieder geval weer een beetje hoop.
quote:En dan kun je een topic openen in K&W!!!!!!Op maandag 17 juli 2006 14:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ook de NIA belde net. Ze wilden de frauduleuze stukken hebben en hebben me verzekerd dat ze er alles aan gaan doen om alle zeilen bij te zetten. De notaris heb ik ook nog aan de lijn gehad, ook deze doet wat hij kan om de stukken te krijgen voor de 19e.
Het geeft in ieder geval weer een beetje hoop.
quote:Klopt ook inderdaad.Op maandag 17 juli 2006 14:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar dan nog is vermijden beter dan herstellen.
Ik weet niet hoe Mukie er voorstaat, maar kan me indenken dat je bij het kopen van een nieuw huis alle financiele middelen wilt kunnen gebruiken om te verbouwen enzo!
Daarnaast ben ik nu al langer mijn huur aan het doorbetalen plus de levensverzekering die bij de hyoptheek hoort. Om nog maar te zwijgen dat ik al voor 2 huishoudens GWL en de belastingen aan het betalen ben. (sleutelovereenkomst).
quote:Nu even afwachten op de SNS Arnhem!Op maandag 17 juli 2006 15:07 schreef Mukie het volgende:
[..]
Klopt ook inderdaad.
Daarnaast ben ik nu al langer mijn huur aan het doorbetalen plus de levensverzekering die bij de hyoptheek hoort. Om nog maar te zwijgen dat ik al voor 2 huishoudens GWL en de belastingen aan het betalen ben. (sleutelovereenkomst).
Als het ze lukt vandaag nog af te handelen kun je best een kaartje sturen daar naartoe toch! Dan weten ze waarvoor ze het gedaan hebben!
quote:Juridisch gezien kunnen we dit inderdaad verhalen op de tussenpersoon.Op maandag 17 juli 2006 14:07 schreef gronk het volgende:
[..]
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
Daarnaast zijn de NIA en de SNS al een procedure gestart om hem eruit te flikkeren.
Naast het feit dat hem een strafbaar feit nog tegen de schenen aan gelegd wordt, met 6 jaar celstraf of een extra fikse boete. Ook zouden we eventueel de provisie kunnen laten vervallen, maar dat wil ik wel eerst eens zien en dan geloven.
quote:Ik zou gewoon de notaris verzoeken de provisie niet af te dragen aan de TP, maar in depot te houden (indien mogelijk).Op maandag 17 juli 2006 15:09 schreef Mukie het volgende:
[..]
Juridisch gezien kunnen we dit inderdaad verhalen op de tussenpersoon.
Daarnaast zijn de NIA en de SNS al een procedure gestart om hem eruit te flikkeren.
Naast het feit dat hem een strafbaar feit nog tegen de schenen aan gelegd wordt, met 6 jaar celstraf of een extra fikse boete. Ook zouden we eventueel de provisie kunnen laten vervallen, maar dat wil ik wel eerst eens zien en dan geloven.
quote:Nee, aangezien de notaris geen provisie afdraagt aan de TP.Op maandag 17 juli 2006 15:29 schreef Mukie het volgende:
Dat gaat?
quote:Oke, dat is dan jammer.Op maandag 17 juli 2006 15:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, aangezien de notaris geen provisie afdraagt aan de TP.
quote:De eindafrekening van de notaris bevat wel de afsluitprovisie, maar dat is geen provisie voor de TP (verder houdt de verstrekker die toch al in van het hypotheekbedrag)
Provisiebetalingen gaan altijd via de hypotheekverstrekker (en daar is een goede reden voor...)
quote:Dus als ik het goed begrijp kan de SNS dat achterhouden?Op maandag 17 juli 2006 15:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De eindafrekening van de notaris bevat wel de afsluitprovisie, maar dat is geen provisie voor de TP (verder houdt de verstrekker die toch al in van het hypotheekbedrag)
Provisiebetalingen gaan altijd via de hypotheekverstrekker (en daar is een goede reden voor...)
quote:Dat kan, maar dat is een zaak tussen SNS en de TP. Daar heeft de klant niets mee te maken.Op maandag 17 juli 2006 15:35 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp kan de SNS dat achterhouden?
quote:het is in ieder geval wel al bekend bij zowel SNS als de NIA.Op maandag 17 juli 2006 15:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is een zaak tussen SNS en de TP. Daar heeft de klant niets mee te maken.
quote:Advocaat van de duivel : als jij de originelen afgeeft heb jij geen bewijs meer in handen he, wat als het straks "zoek" is?Op maandag 17 juli 2006 14:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ook de NIA belde net. Ze wilden de frauduleuze stukken hebben
quote:Goede kleurenkopie overhandigen helpt een hoop.Op maandag 17 juli 2006 18:45 schreef frederik het volgende:
[..]
Advocaat van de duivel : als jij de originelen afgeeft heb jij geen bewijs meer in handen he, wat als het straks "zoek" is?
Inscannen is ook geen verkeerd idee.
En natuurlijk wel het ontvangst-bonnetje bewaren.
[ Bericht 4% gewijzigd door gronk op 17-07-2006 18:58:09 ]
bij wijze van spreken he quote:Ik had sowieso al een kopieOp maandag 17 juli 2006 18:45 schreef frederik het volgende:
[..]
Advocaat van de duivel : als jij de originelen afgeeft heb jij geen bewijs meer in handen he, wat als het straks "zoek" is?
Ze hebben het per fax gekregen en zagen idd direct het verschil in handtekening.
Het mailtje wat ik nog uitgeprint had en ook op de fax gezet, deed natuurlijk wonderen.
Net terug van Arnhem waar ik de nieuwe revisie van de offerte heb afgeleverd. De 19e of de 20e zou het geld overgemaakt zijn als het goed is.
Eindelijk! En dan de molen van juristen in. Elke cent die het je gekost heeft terugvorderen.quote:Dat klinkt goedOp maandag 17 juli 2006 21:48 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ik had sowieso al een kopie
Ze hebben het per fax gekregen en zagen idd direct het verschil in handtekening.
Het mailtje wat ik nog uitgeprint had en ook op de fax gezet, deed natuurlijk wonderen.
Net terug van Arnhem waar ik de nieuwe revisie van de offerte heb afgeleverd. De 19e of de 20e zou het geld overgemaakt zijn als het goed is.
quote:Tja.....dat zal nog wel een tijdje duren denk ik.Op dinsdag 18 juli 2006 07:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
quote:of letterlijk.. (nadat ze natuurlijk een afdoende vergoeding gegeven hebben)Op maandag 17 juli 2006 21:08 schreef nixxx het volgende:
jeemie Muuk.. ik hou mijn vingertjes gekruist voor je en die tussenpersoon mag branden
quote:Vandaar een zeer uitgebreide aangifte.Op dinsdag 18 juli 2006 07:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tot half 2 's nachts
Maar vanmiddag word ik gebeld voor de laatste stand van zaken.
Afwachten dus....
[ Bericht 17% gewijzigd door Mukie op 18-07-2006 10:38:06 ]
De akte van passeren zal de 19e niet halen, maar dat wordt of donderdag of vrijdag. Niet helemaal optimaal maar wel al een pak van mn hart.
En da's ook maar 230 of 460 euro boete, dus dat valt ook nog wel te overzien. quote:Nog steeds een boel duur geld anders hoor...Op dinsdag 18 juli 2006 16:34 schreef gronk het volgende:
Feest enzo.
zeker in een verhuis-periode waarin je meestal al het geld wel kan gebruiken. quote:En dat is te verhalen.Op dinsdag 18 juli 2006 16:34 schreef gronk het volgende:
Feest enzo.
*blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij*
quote:Het voordeel van een wat kleinere bank denk ik. Was een goede keuze dus die bank.Op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef Xcalibur het volgende:
wel fijn dat de SNS ook echt een beetje meegewerkt heeft trouwens
quote:Feest!
quote:Gaat helemaal goed komen dusDe akte van passeren zal de 19e niet halen, maar dat wordt of donderdag of vrijdag. Niet helemaal optimaal maar wel al een pak van mn hart.
quote:Zeker te wetenOp dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef Xcalibur het volgende:
wel fijn dat de SNS ook echt een beetje meegewerkt heeft trouwens
Ze hoeven alleen nog de hypotheekstukken naar de notaris sturen en deze moet de gelden opvragen. Doordat hij ook een SNS-rekening heeft kan het geld nog sneller overgemaakt worden.
quote:Pfff, als je 500 euro onvoorzien niet kan opvangen dan moet je niet gaan verhuizen. Bovendien is dit 500 euro die je terugkrijgt als je je tussenpersoon gaat roosteren. Als ik mukie zou zijn dan zou ik er zelfs wel geld voor neer willen leggen om die TP uit z'n beroep te gooien.Op dinsdag 18 juli 2006 16:37 schreef Q. het volgende:
[..]
Nog steeds een boel duur geld anders hoor...
quote:PreciesOp dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
En dat is te verhalen.
*blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij*
. En 't blijft een fijne gedachte dat je niet 'up front' even een x aantal duizend euro neer hoeft te leggen. Toch nog goedgekomen dankzij de snelle verwerking bij de SNS!
En nu de procedure in om alles terug te krijgen enzo.
Maar eerst een klustopic?!
quote:Dat was mijn verhuiscentjesOp dinsdag 18 juli 2006 16:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Pfff, als je 500 euro onvoorzien niet kan opvangen dan moet je niet gaan verhuizen. Bovendien is dit 500 euro die je terugkrijgt als je je tussenpersoon gaat roosteren. Als ik mukie zou zijn dan zou ik er zelfs wel geld voor neer willen leggen om die TP uit z'n beroep te gooien.
Maar om die vent uit zn beroep te gooien is geen probleem, daar zijn de NIA en de SNS al mee bezig, naast mijn aangifte.
quote:Donderdag verf halen als het goed is.Op dinsdag 18 juli 2006 16:58 schreef sanger het volgende:
Gefeliciteerd Mukie!!!!!!!!!!!
Toch nog goedgekomen dankzij de snelle verwerking bij de SNS!
En nu de procedure in om alles terug te krijgen enzo.
Maar eerst een klustopic?!
Eerst nog langs het juridisch loket ivm aansprakelijk stellen.
quote:Dit zou bij iedere bank gelukt moeten zijn.(het geld was er al en alle stukken in principe ook, dus dat zou geen probleem moeten zijn)Op dinsdag 18 juli 2006 16:41 schreef Q. het volgende:
[..]
Het voordeel van een wat kleinere bank denk ik. Was een goede keuze dus die bank.
Veel plezier in je nieuwe huis Mukie.
quote:Verven met dit weer, 'k weet niet of dat wel zo handig is. De verf droogt gewoon aan de kwastOp dinsdag 18 juli 2006 17:00 schreef Mukie het volgende:
[..]
Donderdag verf halen als het goed is.
Eerst nog langs het juridisch loket ivm aansprakelijk stellen.
Zodra ik meer weet mbt de rechtszaak of dergelijke, laat ik het direct weten.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:57 schreef Mukie het volgende:
Met de makelaar gepraat en hij zegt dat de oude bewoners niet willen dat we die extra centjes per dag betalen, omdat we al zoveel gezeik hebben meegemaakt
Ik zou een grote bos bloemen voor ze kopen.
quote:het probleem is ook meestal niet dat het niet kan, maar meer dat het buiten de standaard procedure loopt, of dat ze geen zin hebben om meer moeite te doen ofzo...Op dinsdag 18 juli 2006 17:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Dit zou bij iedere bank gelukt moeten zijn.(het geld was er al en alle stukken in principe ook, dus dat zou geen probleem moeten zijn)
quote:Maar dat heeft wat mij betreft niets met de grootte van de bank te maken, maar met de inspanningen van een bepaald persoon.Op dinsdag 18 juli 2006 23:04 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
het probleem is ook meestal niet dat het niet kan, maar meer dat het buiten de standaard procedure loopt, of dat ze geen zin hebben om meer moeite te doen ofzo...
Ik was denk ik allang aan het zoeken geweest naar het huisadres van die TP en assenicus.
quote:Ik word wakker van de hitte en ga fokken..........toen las ik ditOp vrijdag 14 juli 2006 18:20 schreef Mukie het volgende:
Sinds 28 MEI zijn mijn vriend en ik bezig met een hypotheek aan te vragen.
We hebben dit via een tussenpersoon (ik noem haar even V.) gedaan om al die bureaucratische rompslomp niet zelf te moeten doen en hierdoor ook een beter rente-percentage te kunnen krijgen.
Waarom schakel je iemand in om als tussenschakel te dienen tussen jou/jullie en een hypotheekadviseur
Dat is een extra schakel die totaal nutteloos is. Jij moet die persoon eerst al jullie wensen kenbaar maken, en die moet dan ergens een guntsige hypotheek gaan regelen.Btw, zij zal vast niet bij de Hypotheker hebben geinformeerd, want die raden de gangbare hypotheken van SNS ten zeerste af, vanwege de slechte voorwaarden. Die 2 tienden rentevoordeel (als je die hebt) betaal je straks 3 dubbel terug als je een wijziging door wilt voeren, of je hypotheek over wilt sluiten.
Volgens mij heb je van iets simpels iets moeilijks gemaakt, door allerlei onnodige poppetjes in te zetten waar je alleen maar afhankelijk van bent geworden.
Anyway good luck, maar ik vind het nogal RaaR .........ik ga nu weer verder hoesten
quote:Volgens mij zat de tp tussen Mukie en de SNS als geldverstrekker in.Op woensdag 19 juli 2006 05:30 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik word wakker van de hitte en ga fokken..........toen las ik dit
Waarom schakel je iemand in om als tussenschakel te dienen tussen jou/jullie en een hypotheekadviseur
Btw, zij zal vast niet bij de Hypotheker hebben geinformeerd, want die raden de gangbare hypotheken van SNS ten zeerste af, vanwege de slechte voorwaarden. Die 2 tienden rentevoordeel (als je die hebt) betaal je straks 3 dubbel terug als je een wijziging door wilt voeren, of je hypotheek over wilt sluiten.
Volgens mij heb je van iets simpels iets moeilijks gemaakt, door allerlei onnodige poppetjes in te zetten waar je alleen maar afhankelijk van bent geworden.
Anyway good luck, maar ik vind het nogal RaaR .........ik ga nu weer verder hoesten
quote:Kijk, dat zijn berichten! Voor jullie goed nieuws, al had FH wel een punt toen hij zei dat dit bedrag eigenlijk niet hoog genoeg kon zijn!Op dinsdag 18 juli 2006 19:57 schreef Mukie het volgende:
Met de makelaar gepraat en hij zegt dat de oude bewoners niet willen dat we die extra centjes per dag betalen, omdat we al zoveel gezeik hebben meegemaakt
Maar niettemin super van de verkopende partij. Bloemen en een wijntje!!!!
quote:Op woensdag 19 juli 2006 08:33 schreef sanger het volgende:
[..]
...
Maar niettemin super van de verkopende partij. Bloemen en een wijntje!!!!
quote:Zij vertelde ons dat ze een hypotheekadviseur is. Wij wisten dus niet dat zij nog eens naar een tussenpersoon de opdracht zou uitbesteden, die dan aan de NIA rapporteert.Op woensdag 19 juli 2006 05:30 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik word wakker van de hitte en ga fokken..........toen las ik dit
Waarom schakel je iemand in om als tussenschakel te dienen tussen jou/jullie en een hypotheekadviseur
Btw, zij zal vast niet bij de Hypotheker hebben geinformeerd, want die raden de gangbare hypotheken van SNS ten zeerste af, vanwege de slechte voorwaarden. Die 2 tienden rentevoordeel (als je die hebt) betaal je straks 3 dubbel terug als je een wijziging door wilt voeren, of je hypotheek over wilt sluiten.
Volgens mij heb je van iets simpels iets moeilijks gemaakt, door allerlei onnodige poppetjes in te zetten waar je alleen maar afhankelijk van bent geworden.
Anyway good luck, maar ik vind het nogal RaaR .........ik ga nu weer verder hoesten
quote:Zeker te wetenOp woensdag 19 juli 2006 08:33 schreef sanger het volgende:
[..]
Kijk, dat zijn berichten! Voor jullie goed nieuws, al had FH wel een punt toen hij zei dat dit bedrag eigenlijk niet hoog genoeg kon zijn!
Maar niettemin super van de verkopende partij. Bloemen en een wijntje!!!!
quote:Hey, ontzettend mooi dat het goed afgelopen is, ik heb het een tijdje zitten volgen dit topic, en hield mijn hart vast. Veel klusplezier!
Wat relaxed dat het alsnog goedgekomen is...! Het knarsen is nu ook over hoop ik...? VRIJDAG 10 uur gaan we tekenen @ herman, gelukkig wel ja
En dat is fijn
En wat een knullige tussenpersoon, my god!
quote:wKKzOp donderdag 20 juli 2006 10:53 schreef KonnieKipke het volgende:
Oef, wat ben ik blij dat ik het shoppen in eigen hand heb gehouden als ik dit zo lees...
En wat een knullige tussenpersoon, my god!
Maar veel succes Mukie, nu begint de ellende met bedrijven die spullen gaan leveren voor je huis
quote:wKKz?Op donderdag 20 juli 2006 10:59 schreef Pheno het volgende:
[..]
wKKz
Maar veel succes Mukie, nu begint de ellende met bedrijven die spullen gaan leveren voor je huis
Ontopic MUkie, wat voor hypotheekvorm heb je nu?
quote:Inderdaad, dat is lief!Op dinsdag 18 juli 2006 20:02 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik zou een grote bos bloemen voor ze kopen.
quote:Wat KonnieKipke zegtOp donderdag 20 juli 2006 11:03 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
wKKz?
Ontopic MUkie, wat voor hypotheekvorm heb je nu?
Housewarming!!!! quote:Dat huis zal vast al wel warm zijn
quote:Leven-sparen hypotheek met NHG aan 4.4% renteOp donderdag 20 juli 2006 11:03 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
wKKz?
Ontopic MUkie, wat voor hypotheekvorm heb je nu?
Het is begonnen, het beloofde klustopic.
Van harte gefeliciteerd met jullie nieuwe woning, na al die ellende is het jullie meer dan van harte gegund!
Allemaal trouwens
neem een goede advocaat in de arm en uitkleden zou ik zo zeggen.
met een beetje mazzel hou je er naast de kosten nog wat extra's aan over.
.Wel hebben we afgelopen dinsdag haar aansprakelijk gesteld, zowel per aangetekende brief als gewoon. Ben benieuwd wat er staat te gebeuren...
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:17:19 ]
Muzie, gaat het goed met jullie klus-project?
quote:Koophuisje opknappen door M&MOp maandag 7 augustus 2006 15:44 schreef Ozziecar het volgende:
Anders ik wel
Muzie, gaat het goed met jullie klus-project?
jazekers
Zo te horen zijn de TPs flink de klos, ik hoop dat ze voor elke cent moeten opdraaien, plus een vergoeding voor alle stress, plus een andere beroep mogen zoeken + een strafblad voor fraude/valsheid in geschrifte.
heb ook wat laten uitzoeken wat ik wel en niet kan laten vergoeden;
De reden voor je schadevergoeding is dat V. tekort is gekomen mbt haar opdracht. (wanpresatie 6:74 bw)
Indien je schade vergoeding wenst, kun je alleen materiele schade vergoed krijgen. Niet-materiele schade naar aanleiding van stress (omdat dit hieruit volgt) krijg je niet vergoed.
Dus alleen de schade die materieel is.
Deze is op te splitsen in twee groepen;
Hoofdkosten
Wat heeft de vertraging je daadwerkelijk gekost mbt hypotheek en huis kopen (dit is je hoofd schade post (want daar belde je in eerste instantie over))
Bijkomende kosten:
De mentale toestand krijg je niet betaald tenzij je kunt aantonen dat je al 4 weken bij een therapeut loopt. (maar dan wordt het weer materiele schade)
Reken je aub niet rijk, want je hebt nog niks en je krijgt ook alleen de daadwerkelijke kosten.
Ik zou eerst even op een rijtje zetten en motiveren welke kosten je hebt gemaakt. En naar aanleiding daarvan een schikkingsvoorstel doen. (Beter iets lager, want als je gaat procederen kan het je veeeeeel meer gaan kosten. Dus dat moet je even voor jezelf bepalen.)
De verdere afhandling etc met haar, over oa provisie etc weet ik niks, want ik heb daar geen info/kennis van.
Dus echt blij word je hier niet van.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mukie op 09-08-2006 13:32:53 ]
quote:Tering, wat veel spelfouten! Van wie kreeg je dat schrijven?Op woensdag 9 augustus 2006 13:02 schreef Mukie het volgende:
[knip]
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:16 schreef Rio het volgende:
[..]
Tering, wat veel spelfouten! Van wie kreeg je dat schrijven?
Ff snel snel gedaan. Zo beter?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mukie op 09-08-2006 13:33:21 ]
Nu moeten wij een brief opstellen met de onkosten, maar willen het zodanig verwoorden dat zij maar gewoon moet betalen. Aangezien wij niet erop zitten te wachten tot zij iets van C. heeft gehoord en hij strakkies geen centen meer heeft of wat dan ook.
Maar hoe we dit moeten doen, geen idee. Daarnaast ben ik ziekenhuis in en uit aant lopen, dus dit staat nu even niet op prio 1.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:16:03 ]
Succes in ieder geval, heb je reeds contact gelegd met rechtsbijstand of rechtshulp, je notaris en die SEH instantie?
quote:Fuck. Succes meid!Op donderdag 21 september 2006 10:11 schreef Mukie het volgende:
We hebben V. aansprakelijk gesteld per brief. Zij is nog langsgekomen om erover te praten aangezien ze het niet snapte dat zij aansprakelijk gesteld werd. Daarop heeft zij C. aansprakelijk gesteld.
Nu moeten wij een brief opstellen met de onkosten, maar willen het zodanig verwoorden dat zij maar gewoon moet betalen. Aangezien wij niet erop zitten te wachten tot zij iets van C. heeft gehoord en hij strakkies geen centen meer heeft of wat dan ook.
Maar hoe we dit moeten doen, geen idee. Daarnaast ben ik ziekenhuis in en uit aant lopen, dus dit staat nu even niet op prio 1.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:15:16 ]
quote:Rechtshulp heeft ons idd van veel informatie kunnen voorzienOp donderdag 21 september 2006 10:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
Hoe dan ook, rustig aan meis.. tis even klote dit, maar je komt er weer bovenop.
Succes in ieder geval, heb je reeds contact gelegd met rechtsbijstand of rechtshulp, je notaris en die SEH instantie?
Wat zou een notaris nog kunnen doen?
Ow en C. is al naar het politiebureau moeten komen voor een verklaring, dat weet ik ook al.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:14:40 ]
quote:Gna!!Op donderdag 21 september 2006 10:49 schreef Mukie het volgende:
Ow en C. is al naar het politiebureau moeten komen voor een verklaring, dat weet ik ook al.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjeen op 10-10-2006 16:16:44 ]
Inmiddels hebben we een brief mogen ontvangen van het arrondissement van Mestreech. Daar zat een brief bij dat we ons konden voegen, of althans onze omkosten die we hebben gemaakt. Een hele klus, dat kan ik je wel zeggen, maar gelukkig is iemand van het bureau van slachtofferhulp ons komen helpen.
We moesten weer alles oprakelen, alle feitjes op een rijtje zetten, het bewijs op papier bijeen sprokkelen en dit in een goed geheel proberen te verwoorden. Uiteindelijk zijn we aan een kostenplaatje gekomen van ongeveer 2400 euro.
Ik schrok er nogal van, maar bvb de telefoonkosten die we naar de 0900-nummers van het NIA en de SNS hebben gedaan via het werk zitten daar nog niet eens bij, noch de vrije dagen die mn vriend extra heeft moeten opnemen. Deze mochten we blijkbaar niet meetellen, omdat hij niet vermeldt stond in de aangifte.
Scheelt nog eens een kleine 300 - 500 euro ongeveer. Terwijl we dit wel hadden aangegeven op het politie bureau, maar goed. Nu heb ik een opsomming gemaakt met het verloop van aanvraag offerte tot aan dat we echt in ons huis zaten, zou dit genoeg zijn ivm motivatie naar een officier van justitie waarom we ons huurcontract extra hebben moeten verlengen, de extra dagen hebben moeten opnemen en de stress die hierbij kwam kijken?
Echt elke dag heb ik nu uitgebreid opgeschreven, de telefoontjes, het heen en weer gereis, de tegenslagen, de hele santekraam dus.
Wordt er alweer moedeloos van als ik eraan terugdenk.
Zelfs mijn therapeute heeft een verklaring voor me geschreven van mijn "geestelijke toestand". Ik wist voor slachtofferhulp niet eens dat ik dat oook kon declareren.
Heb nu een beetje het gevoel alsof ik in zo'n law and order serie zit. quote:ik hou ze gekruist
Meneer wilt niet meer dan 350 euro schadevergoeding betalen.
Dit is ons verteld door de bemiddelaar van de rechtbank.
Hij heeft niet eens een rechtzaak gehad, maar een eenvoudige schikking voor het strafbare feit.
Een kleine geldboete en een tik op de vingers, dat was het.
Ik heb echt het gevoel dat ik dubbel genaaid wordt hier. Vandaar dat ik een kopie van het dossier heb opgevraagd, alsook een advocaat mijn case laat nakijken. Of het uberhaupt zin heeft om een civiele zaak tegen hem aan te spannen. Want dat is niet echt "my cup of tea".
Deze week krijg ik de kopie in mijn brievenbus als het goed is. Dus ben erg benieuwd.
Ik ben benieuwd wat een advocaat er van vind!
mooie boel in nederland, je zou toch eigenlijk zeggen dat het een rechtsstaat is
[ Bericht 67% gewijzigd door Cyan op 08-03-2007 16:35:30 ]
quote:nopeOp donderdag 8 maart 2007 16:28 schreef Cyan het volgende:
Ben je mooi klaar mee dan! Begint de achternaam van deze man toevallig met een D of een S?
En voor de rest van de reacties.
Tja eerlijkheid bestaat blijkbaar niet meer.
Ik vind het zelf onrechtvaardig, HIJ doet wat fout, HIJ moet daarvoor boeten, niet ik.
Maar dat maakt blijkbaar weinig uit.
Zelfs de bemiddelaarster van het gerecht vroeg of ik er niet liever vanaf wilde zien.
Gewoon die 350 euro aannemen en dan was zij er vanaf. ZIJ wel ja.
quote:OkeOp donderdag 8 maart 2007 17:50 schreef Mukie het volgende:
[..]
nope
En voor de rest van de reacties.
Tja eerlijkheid bestaat blijkbaar niet meer.
Ik vind het zelf onrechtvaardig, HIJ doet wat fout, HIJ moet daarvoor boeten, niet ik.
Maar dat maakt blijkbaar weinig uit.
Zelfs de bemiddelaarster van het gerecht vroeg of ik er niet liever vanaf wilde zien.
Gewoon die 350 euro aannemen en dan was zij er vanaf. ZIJ wel ja.
Deze praktijken komen me namelijk erg bekend voor. Ook 2 hypotheek en verzekeringsadviseurs die de boel oplichten Tjemig dat zelfs de bemiddelaarster voreg of je er vanaf wou zien.
Wat heb je haar gevraagd? Hoe zou jij reageren als je dit overkwam?
Wellicht dat zij het moet vragen. Maar toch. Dit is gewoon meer een principe kwestie geworden.
Het verschil tussen 2400 euro en 350 is teveel. Als het nou 500 en 350 was had je het kunnen aannemen. Maar je praat hier over een verschil van 2000 euro (is wel 4400 gulden!). Daar koop je een retourticket Australie voor om ff lekker uit te waaien en dit van je af te zetten.
Sterkte en ik zou als mij dit zou overkomen de bemiddeling niet accepteren. Het verschil is te groot en ik ben heel benieuwd wat het antwoord zou zijn van die bemiddelaarster.
Anders betaald zij toch ff het verschil van 2000 euro?
quote:Dit ga je menen!!!Op donderdag 8 maart 2007 17:50 schreef Mukie het volgende:
En voor de rest van de reacties.
Tja eerlijkheid bestaat blijkbaar niet meer.
Ik vind het zelf onrechtvaardig, HIJ doet wat fout, HIJ moet daarvoor boeten, niet ik.
Maar dat maakt blijkbaar weinig uit.
Zelfs de bemiddelaarster van het gerecht vroeg of ik er niet liever vanaf wilde zien.
Gewoon die 350 euro aannemen en dan was zij er vanaf. ZIJ wel ja.
Echt slecht dit hoor!! (vooral ook de reactie van de bemiddelaarster!)
Ik las een paar posts hierboven dat je sowieso al 2400 euro kwijt was aan alle bijkomende kosten... dan is het toch belachelijk dat ze proberen te schikken op 350???
Ik hoop echt voor je dat je toch gewoon je geld terug krijgt!!
Edit: bedrag verkeerd gelezen
quote:Meneer is C, neem ik aan? Hoe zit het met de aansprakelijkheid van V dan? Kun je niet alle schade op V verhalen?Op donderdag 8 maart 2007 14:13 schreef Mukie het volgende:
Het kan nog goedkoper.
Meneer wilt niet meer dan 350 euro schadevergoeding betalen.
En zijn er door het NIA en/of de SNS nog acties tegen hem/hen ondernomen?
Een normaal mens zegt dat die vent hangt, tenminste als ik als burger dat zou doen wordt wel alles op mij verhaald.
Zou het toch een kliek zijn die elkaar beschermt, vriendjespolitiek is erger dan corruptie namelijk.
quote:Ik heb het haar ook gevraagd wat ze zou doen. Veel eromheen gelul wat eindigde in: "dat kan ik niet voor u beslissen."Op dinsdag 13 maart 2007 20:26 schreef merry77 het volgende:
in nederland is de dader beter beschermd dan het slachtoffer.
Tjemig dat zelfs de bemiddelaarster voreg of je er vanaf wou zien.
Wat heb je haar gevraagd? Hoe zou jij reageren als je dit overkwam?
Wellicht dat zij het moet vragen. Maar toch. Dit is gewoon meer een principe kwestie geworden.
Het verschil tussen 2400 euro en 350 is teveel. Als het nou 500 en 350 was had je het kunnen aannemen. Maar je praat hier over een verschil van 2000 euro (is wel 4400 gulden!). Daar koop je een retourticket Australie voor om ff lekker uit te waaien en dit van je af te zetten.
Sterkte en ik zou als mij dit zou overkomen de bemiddeling niet accepteren. Het verschil is te groot en ik ben heel benieuwd wat het antwoord zou zijn van die bemiddelaarster.
Anders betaald zij toch ff het verschil van 2000 euro?
quote:V wijst alle aansprakelijkheid af.Op woensdag 14 maart 2007 11:09 schreef M.I.B. het volgende:
[..]
Meneer is C, neem ik aan? Hoe zit het met de aansprakelijkheid van V dan? Kun je niet alle schade op V verhalen?
En zijn er door het NIA en/of de SNS nog acties tegen hem/hen ondernomen?
Maar heeft wel bedrag aangeboden gekregen door C. voor gemaakte telefoonkosten.
Verder weet ik alleen dat het NIA hem toen op non-actief heeft gezet, meer weet ik niet.
quote:ga eens naar zo'n rechtswinkel bij een universiteit. die helpen je gratis en hebben hopelijk niet zulke politiek correcte antwoorden.Op woensdag 14 maart 2007 13:06 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ik heb het haar ook gevraagd wat ze zou doen. Veel eromheen gelul wat eindigde in: "dat kan ik niet voor u beslissen."
en eigenlijk vind ik dat je er gewoon voor moet gaan, die eikel moet hangen. als het onder rechtsbijstandsverzekering valt zeker doen. moet je het zelf betalen dan snap ik dat het een moeilijke keuze is. en waarschijnlijk wil je dit hoofdstuk ook graag afsluiten. maar als je via civiel recht een redelijke schadevergoeding kunt afdwingen lijkt me dat ook erg veel genoegdoening geven.
[ Bericht 96% gewijzigd door Stuiter_en_Co op 14-03-2007 17:57:55 ]
quote:Of je leest het hele topic even door.Op woensdag 14 maart 2007 13:15 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
[..]
Aangifte doen van valhied in geschriften, tegen de des betreffende persoon.
Alles cancelen voordat het helemaal on overzichtelijk is. en naar de zelfde bank (ABN/SNS what ever) op een andere locatie.
quote:Daar ben ik ook al geweest, maar die kunnen nu niets meer voor me doen.Op woensdag 14 maart 2007 13:11 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ga eens naar zo'n rechtswinkel bij een universiteit. die helpen je gratis en hebben hopelijk niet zulke politiek correcte antwoorden.
en eigenlijk vind ik dat je er gewoon voor moet gaan, die eikel moet hangen. als het onder rechtsbijstandsverzekering valt zeker doen. moet je het zelf betalen dan snap ik dat het een moeilijke keuze is. en waarschijnlijk wil je dit hoofdstuk ook graag afsluiten. maar als je via civiel recht een redelijke schadevergoeding kunt afdwingen lijkt me dat ook erg veel genoegdoening geven.
En het wordt dan idd uit eigen zak betalen.
quote:We hebben gisteren eindelijk een kopie van de strafzaak ontvangen.Op donderdag 15 maart 2007 13:34 schreef zwaaibaai het volgende:
Wat ga je nou doen dan? Ga je toch een rechtszaak aanspannen?
Er zaten ook de kopies van V. en C. bij van diens kijk op de vervalsing.
De dingen die ze onder ede!! hebben verklaard zijn gewoonweg niet juist.
Het klopt voor geen ene meter en ze dekken elkaar gewoon in.
Maar wat wil ik ertegen doen? Een rechtszaak aanspannen gebaseerd op een deel van feiten en een deel hij zegt, zij zegt? Ben veel te bang dat ik dan meer kosten en tijd plus energie kwijt ben, dan wat ik ervoor terugkrijg.
Dit is zo Fok!king frustrerend. Als dan ook aangetoond kan worden dat de handtekening niet van jou is dan kan een rechter er niet onderuit.
En ja, het is een kliek omdat dit soort zaken vaker gedaan worden, zoek de media op om je gelijk te halen.
Wees niet te netjes in dit soort gevallen, zij zijn het in ieder geval niet.
quote:Ik heb een deel dingen zwart op wit staan, maar niet hetgeen waar ze over liegen en dat weten ze ook.Op donderdag 15 maart 2007 14:32 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Ow ja, dat is waar ook: de handtekening is vervalst. Dat lijkt me best een sterk punt?
Dat zijn de dingen waar ze in de fout zijn gegaan.
Het feit dat hij mijn handtekening heeft vervalst is al afgedaan. Geen rechtzaak maar gewoon een tik op de vingers en een kleine geldboete. De rechter vond het de moeite niet waard om dit te behandelen in een rechtzaal.
quote:pssst ietsje teruglezenOp donderdag 15 maart 2007 14:50 schreef Byte_Me het volgende:
kun je geen aangifte doen van valsheid in geschrifte, en op basis daarvan proberen een redelijke schadevergoeding los te peuteren? gewoon gebruiken als onderhandelingspunt, zeg maar.
De advocaat die we onze case hebben laten nakijken zei hetzelfde als ik al vermoedde. Dat het een case zou worden van zijn woord tegen ons woord. Wat nogal eens erg lang zou kunnen gaan duren met kans op hogere kosten en het nog meer energie steken in dit.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 08:05 schreef Mukie het volgende:
513 euro, dat is wat we uiteindelijk gaan krijgen.
De advocaat die we onze case hebben laten nakijken zei hetzelfde als ik al vermoedde. Dat het een case zou worden van zijn woord tegen ons woord. Wat nogal eens erg lang zou kunnen gaan duren met kans op hogere kosten en het nog meer energie steken in dit.
Kan me haast niet voorstellen dat dit de enige consequenties zijn