Dat is dus een probleem als ik het gewoon via rechtsbijstand wil doen. (die is alleen voor de auto, kwam ik achter deze week) En nieuwe rechtsbijstand aanvragen geldt pas vanaf een later tijdstip dan de 19e en is niet voor zaken die al gaande zijn voor zover ik het heb begrepen.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, ik vrees dat dat toch advocatenwerk wordt. Je rechtsbijstand bellen, denk ik, is de beste optie.
Rechtswinkel dan? En anders zul je de gok moeten nemen en een advocaat nemen en hopen dat bij een veroordeling je de kosten bij de tegenpartij kunt neerleggen. Maar ik zou idd beginnen met aangifte doen van valsheid in geschrifte. Dan wordt het een strafrechtzaak.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:35 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dat is dus een probleem als ik het gewoon via rechtsbijstand wil doen. (die is alleen voor de auto, kwam ik achter deze week) En nieuwe rechtsbijstand aanvragen geldt pas vanaf een later tijdstip dan de 19e en is niet voor zaken die al gaande zijn voor zover ik het heb begrepen.![]()
Ik ben er inmiddels achter dat op dit moment het verkrijgen van een WFD-vergunning een hele wassen neus is. Vandaar mijn SEH-verhaal.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:39 schreef 3st het volgende:
je hebt wel een of andere klankbord website van de afm waarop je kan klagen over financiele adviseurs. Je kunt tevens checken via de site van de afm of de persoon/ intermediair wel over de benodigde vergunningen beschikt! Lees WFD vergunning.
Dat lijkt me niet, aangezien de kopers lang genoeg de tijd hebben gehad om een hypotheek rond te krijgen. Daar zijn nu net de ontbindende voorwaarden voor.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 00:16 schreef sanger het volgende:
Overigens..die boete die betaald moet worden aan de verkopers. Is daar niet vanaf te komen onder de noemer overmacht?
Succes!
Ben ook bang van niet, maar proberen kun je het altijd.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 00:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, aangezien de kopers lang genoeg de tijd hebben gehad om een hypotheek rond te krijgen. Daar zijn nu net de ontbindende voorwaarden voor.
Overigens: TS
Op de site van de SEH is na te gaan of V of C. (die anders heet volgens mij) Erkend is.(via erkenning --> seh register)
quote:Op zaterdag 15 juli 2006 01:07 schreef sooty het volgende:
Welcome to deze gelegaliseerde mafia.
Geen enkele persoon in deze bedrijfstak is te vertrouwen. Hoe lief, aardig en voorkomend zij zich ook voordoen.
Het is inderdaad bijzonder vervelend dat je iedere stap van deze 'dienstverleners' tot op het bot zelf moet controleren.![]()
Been there, done that.![]()
Je hebt gradaties. Niet iedere hypotheekadviseur doet heel erg z'n best voor je om 't onderste uit de kan te halen; soms moet je ze wat 'aansporing' geven.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Troost je: we zijn echt niet allemaal zo(en hiervoor is o.a. de WFD uitgevonden, al ben ik er nog steeds niet van onder de indruk)
Dat snap ik, het vervelende vind ik wel weer dat wanneer iemand 1 of zelfs twee keer zo'n ervaring heeft gehad, direct iedereen een halve misdadiger is.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Je hebt gradaties. Niet iedere hypotheekadviseur doet heel erg z'n best voor je om 't onderste uit de kan te halen; soms moet je ze wat 'aansporing' geven.
Ach, je hebt hetzelfde met bouwvakkers. Je kunt vaak wel aanvoelen wanneer je verneukt gaat worden, en daar waar ze zich d'r makkelijk vanaf maken is 't een kwestie van goed op de hoogte zijn.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat snap ik, het vervelende vind ik wel weer dat wanneer iemand 1 of zelfs twee keer zo'n ervaring heeft gehad, direct iedereen een halve misdadiger is.
Nee, sorry. Maar ik vind wel dat V. er goed vanaf komt als je alle kosten op C. gaat verhalen. Je bent immers met V. in zee gegaan.quote:Op zondag 16 juli 2006 17:41 schreef Mukie het volgende:
De eventuele kosten die hierbij zouden kunnen komen moeten we dan maar gaan verhalen op C. via de kantonrechter?
[...]
Iemand die nog een positief licht kan laten schijnen over dit zwartgallige verhaal?
ik weet niet hoe dit precies zit, maar volgens mij heb je een overeenkomst met V en niet met C.? Jij hebt er immers geen boodschap aan dat V op vakantie gaat en het uitbesteed... ? Schade verhalen zal dan wellicht ook bij V moeten, die het op haar beurt weer bij C. kan verhalen?quote:De eventuele kosten die hierbij zouden kunnen komen moeten we dan maar gaan verhalen op C. via de kantonrechter?
Heb het verschil ook mee mogen maken. De eerste 'adviseur' kon eerst pas na 3 weken (handig als je net een huis hebt gekocht), na aandringen wel binnen een paar dagen.. maar vervolgens bleven we er maar achteraan bellen terwijl hij nooit terugbelde. Na 3 weken had hij nog geen offerte... (jazeker, de hypotheker...)quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach, je hebt hetzelfde met bouwvakkers. Je kunt vaak wel aanvoelen wanneer je verneukt gaat worden, en daar waar ze zich d'r makkelijk vanaf maken is 't een kwestie van goed op de hoogte zijn.
En de enkele keer dat je een echte klootzak treft is vaak een geval van pech.
Maar is dat niet het gevolg van het handelen door V???quote:Op zondag 16 juli 2006 23:41 schreef Mukie het volgende:
Eensch, daar zijn we immers ook vandaag pas achter gekomen. Dat het niet alleen vanaf haar vakantie was, maar al veel eerder. Wat dus ook aantoont dat beiden op de hoogte waren van de situatie. Alleen het laatste stuk (de vervalsing) dat ligt wel wettelijk gezien bij C.
Maakt niet uit. Je hebt te maken met V., niet met C. V moet maar aangifte doen van valsheid in geschrifte dan, jullie hebben V geen toestemming gegeven met C in zee te gaan. Dus alle schade leggen jullie bij V neer en zij ziet maar waar ze dat verhaalt.quote:Op zondag 16 juli 2006 23:41 schreef Mukie het volgende:
Eensch, daar zijn we immers ook vandaag pas achter gekomen. Dat het niet alleen vanaf haar vakantie was, maar al veel eerder. Wat dus ook aantoont dat beiden op de hoogte waren van de situatie. Alleen het laatste stuk (de vervalsing) dat ligt wel wettelijk gezien bij C.
Als je 'hart' juist spelt kun je daar ook je t vandaan halen..quote:Op maandag 17 juli 2006 09:05 schreef avotar het volgende:
Hier een virtueel hard onder de riem pour vous precious..
Dat laatste vonden wij dus ook al mega vreemd.quote:Op maandag 17 juli 2006 08:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar is dat niet het gevolg van het handelen door V???
Jij/jullie heb(t/ben) nooit enige opdracht aan Cansius gegeven maar aan V. Deze heeft het vervolgens uitbesteed. Als zij het nooit had uitbesteed was dit niet gebeurd. Ik denk dat je alle schade eerst maar eens op V moet zien te verhalen en dat het probleem van de echte schuldvraag tussen V en Cansius uitgevochten moet worden!
Van de vervalsing is het natuurlijk strafrechtelijk, maar ik beodel dus het civielrechtelijke deel.
* overigens vind ik het vreemd dat V het vanaf het begin heeft uitbesteed zonder dit kenbaar te maken bij jullie.
En een update zodra er nieuws is?
Er zit dus wel schot in de zaak nu bij SNS?quote:Op maandag 17 juli 2006 10:25 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dat laatste vonden wij dus ook al mega vreemd.
Ik heb net met de sns gebeld, zij nemen dit erg hoog op en konden zien dat het hele dossier nog in Utrecht ligt (dus nog niet doorgestuurd is naar Arnhem, waar het goedgekeurd kan worden).
Ook was het niet bekend dat het een spoeddossier was, wat mij wel al ettelijke malen was verteld door beide tussenpersonen.![]()
Ook heb ik met de NIA gesproken, maar die hebben volgens mij een standaard bandje aanstaan: gelieve contact op te nemen met uw tussenpersoon. "erm volgens mij mist us iets, mijn tussenpersoon heeft valsheid in geschrifte gepleegd en er loopt een aangifte tegen deze."
Het antwoord was weer: gelieve contact op te nemen met uw tussenpersoon.![]()
Heb mijn nummer nog achtergelaten bij die trut van de NIA en heb de SNS maar weer gebeld ivm een update.
Omdat ik niet verder kwam bij de NIA, gaat die dame van de SNS nu proberen wat te ondernemen. Sowieso al een mail naar Arnhem dat het een spoeddossier is en kijken wat ze kan doen aan die NIA. Zij belt me zo terug.
Juridisch loket ook al gesproken, donderdag gaan we wat mooie brieven opstellen ivm aansprakelijkheid etc...![]()
zo dan.. goeiemorgen..quote:Op maandag 17 juli 2006 09:07 schreef Dromer het volgende:
[..]
Als je 'hart' juist spelt kun je daar ook je t vandaan halen..
Juist dat dus...quote:Op maandag 17 juli 2006 11:11 schreef sanger het volgende:
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun beried zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
Ik vermoed dat de SNS, als ze willen, 't hele zaakje in een paar uur kan hebben afgehandeld, als ze voorzien zijn van al 't papierwerk. Voorwaarde is wel dat 'r niet nog allerlei andere rare dingen in de papieren staan, of dat er dingen missen.quote:Op maandag 17 juli 2006 11:11 schreef sanger het volgende:
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun beried zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
SNS??quote:Op maandag 17 juli 2006 11:53 schreef Gompy58 het volgende:
Met een beetje mazzel neemt de SNS zelfs haar verantwoordelijkheid en betalen ze de boete aan de verkopers...
Als er één partij hier onschuldig is dan is het de SNS wel hoor...quote:Op maandag 17 juli 2006 11:53 schreef Gompy58 het volgende:
Met een beetje mazzel neemt de SNS zelfs haar verantwoordelijkheid en betalen ze de boete aan de verkopers...
Denk niet dat je SNS zo ver zult krijgenquote:Op maandag 17 juli 2006 11:59 schreef Gompy58 het volgende:
Dat weet ik wel, maar met dat beetje mazzel bedoel ik dat ze hoe dan ook een rottige situatie waar ze tegen haar wil en schuld in betrokken worden liefst snel oplossen.
Linkje werkt nietquote:Op maandag 17 juli 2006 12:08 schreef mgerben het volgende:
TS moet echt even hier kijken http://www.dilbert.com/co(...)ilbert-20060716.html
Ze konden iig wel zeggen dat we de 19e niet zouden kunnen halen.quote:Op maandag 17 juli 2006 11:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zit dus wel schot in de zaak nu bij SNS?
Konden ze je ook al vertellen hoelang zij verwachten dat het nog gaat duren, mits alle papieren in orde zijn?
Hebben jullie overigens de verkopers van het huis al gecontact? Misschien dat hun bereid zijn de passeerdatum iets uit te stellen als je hun het hele verhaal voorlegt?
Zij heeft niets over enige vorm van compensatie losgelaten en van C. kan ik niets meer horen, die is nu op vakantie.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:07 schreef sanger het volgende:
[..]
Denk niet dat je SNS zo ver zult krijgenEnige toereiking die ze zouden willen doen is het dossier met superspoed behandelen. Meer kan ik me haast niet indenken.
Dnek dat Mukie de boete zelf zal moeten "voorschieten". Hopelijk heeft de verkopende partij begrip voor de situatie en kunnen ze het oplossen zonder boete!
Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de reactie van V. Hoe reageerde zij? En heeft ze zelf al iets losgelaten van eventuele vergoeding van haar kant danwel Cansius zijn kant?
Ow fuck.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:29 schreef Mukie het volgende:
Ik moet het dan idd gaan voorschieten en via een civiele procedure terug gaan eisen. De SNS wilt het wel met superspoed doen, maar dan moet de NIA ook meewerken.
Ik steun je laatste opmerking an sich (dat je niet naar de Fortis moet gaan óf de SNSquote:Op maandag 17 juli 2006 12:34 schreef PDOA het volgende:
Een collega van me heeft net zoiets bij de Fortis! Dus ook niet naar de Fortis, TS!
quote:Op maandag 17 juli 2006 12:42 schreef Mukie het volgende:
Als ik uberhaupt een nieuwe hypotheekaanvraag moet doen, ga ik fijn naar de ABN.
quote:Maar eerst kijken wat de SNS voor me kan doen.
Ik schrijf nu echt alles opquote:Op maandag 17 juli 2006 12:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
@ Rio
[..]
Zit ze wel achter de spreekwoordelijke broek en onthou/schrijf namen op.
quote:
Is tof om te horen, maar zelfs wij krijgen geen hypotheek meer rond met een passeerdatum op 19-07. Denk dat je dat nergens gaat redden. Maar De Bank gaat wel haar stinkende best voor je doen natuurlijk!quote:Op maandag 17 juli 2006 12:42 schreef Mukie het volgende:
Als ik uberhaupt een nieuwe hypotheekaanvraag moet doen, ga ik fijn naar de ABN. Maar eerst kijken wat de SNS voor me kan doen.
Is dat de boete vanwege het te laat passeren? En hoe staat de verkopende partij hier tegenover? Misschien kun je het op een deal gooien? Jij betaald hun extra kosten (per maand) vooruit? Lijkt me dat dat minder is dan die 229 per dag!quote:Op maandag 17 juli 2006 12:25 schreef Mukie het volgende:
Alleen die 229 euro per dag vanaf de 19e zal ik hoe dan ook moeten betalen.![]()
Hoe ik er over denk heb ik al eerder gezegt, wat dit betreft zullen ook de anderenquote:Op maandag 17 juli 2006 13:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Is dat de boete vanwege het te laat passeren? En hoe staat de verkopende partij hier tegenover? Misschien kun je het op een deal gooien? Jij betaald hun extra kosten (per maand) vooruit? Lijkt me dat dat minder is dan die 229 per dag!
Er zit dus wel degelijk schot in de zaak!quote:Op maandag 17 juli 2006 13:53 schreef Mukie het volgende:
En dat was de SNS... Ze gaan kijken of ze me een nieuwe versie van de offerte kunnen maken die vervalst was, zodat ik dadelijk niet exact dezelfde offerte ga ondertekenen en ik dus niet meer vast in de schoenen sta juridisch gezien.
Ook gaan ze kijken dat als ik die offerte onderteken, per fax stuur en het origineel langs kom brengen, dat de akte alsnog op de 19e kan passeren.
Maar dat hoor ik zometeen als de SNS Arnhem hier zijn akkoord voor geeft.
Verder is de case naar de SNS beveiliging doorgespeelt en worden ook hier stappen ondernomen.
Nou, het is hun geld en daar werken ze gewoon voor, dus op zich is dit vrij normaal, wat mij betreft.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef sanger het volgende:
Hulde aan de SNS overigens dat ze alles zo vlot oppakken.
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef Gompy58 het volgende:
Hoe is jullie contact met de verkopende partij ???
Dar was niet het uitgangspunt van mijn opmerking. Kijk we hopen met z'n allen hier dat het goed gaat aflopen. Maar als we ons in de schoenen van de verkopers zouden verplaatsen. Hoe is het als verkopende partij om op deze manier elke dag een goeie 200 euro erbij te krijgen. Goed je hebt je kosten maar die worden met 229 p/d toch wel ruim afgdekt.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:07 schreef gronk het volgende:
[..]
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
Maar dan nog is vermijden beter dan herstellen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:07 schreef gronk het volgende:
[..]
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
Oh, tuurlijk. Het laatste wat je wilt is dat je 5000 euro kwijt bent aan boetes, waar je na veel gezeik en lang procederen 2500 van terugziet.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:13 schreef sanger het volgende:
Maar dan nog is vermijden beter dan herstellen.
quote:Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef Gompy58 het volgende:
[..]
Hoe ik er over denk heb ik al eerder gezegt, wat dit betreft zullen ook de anderenop zo'n TP.
Als ik echter even als advocaat van de duivel spreek... Stel je heb je huis verkocht en een ander huis gekocht. Daar moet nog best eea aan gebeuren en dat kost geld. Er zijn verkopes die dan stilletjes best wel hopen op een situatie dat ze van de kopende partij boete kunnen vorderen.
Hoe is jullie contact met de verkopende partij ???
quote:Op maandag 17 juli 2006 12:25 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ze konden iig wel zeggen dat we de 19e niet zouden kunnen halen.
Zowel de notaris als de makelaar zijn op de hoogte van dit voorval en zijn zeker te weten coulant naar ons toe . Dat scheelt weer, wat een uitstel kan betekenen mbt de extra procentjes die ik moet betalen als ik in gebreke ben.
Alleen die 229 euro per dag vanaf de 19e zal ik hoe dan ook moeten betalen.![]()
Net op het werk al alles geregeld dat als ik weg moet en mn vriend ook, we direct kunnen gaan zonder vragen te stellen en uitleg te geven. Ben ik even blij met mijn baas
Ook de NIA belde net. Ze wilden de frauduleuze stukken hebben en hebben me verzekerd dat ze er alles aan gaan doen om alle zeilen bij te zetten. De notaris heb ik ook nog aan de lijn gehad, ook deze doet wat hij kan om de stukken te krijgen voor de 19e.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zit dus wel degelijk schot in de zaak!
Hulde aan de SNS overigens dat ze alles zo vlot oppakken.
En dan kun je een topic openen in K&W!!!!!!quote:Op maandag 17 juli 2006 14:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ook de NIA belde net. Ze wilden de frauduleuze stukken hebben en hebben me verzekerd dat ze er alles aan gaan doen om alle zeilen bij te zetten. De notaris heb ik ook nog aan de lijn gehad, ook deze doet wat hij kan om de stukken te krijgen voor de 19e.
Het geeft in ieder geval weer een beetje hoop.
Klopt ook inderdaad.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar dan nog is vermijden beter dan herstellen.
Ik weet niet hoe Mukie er voorstaat, maar kan me indenken dat je bij het kopen van een nieuw huis alle financiele middelen wilt kunnen gebruiken om te verbouwen enzo!
Nu even afwachten op de SNS Arnhem!quote:Op maandag 17 juli 2006 15:07 schreef Mukie het volgende:
[..]
Klopt ook inderdaad.
Daarnaast ben ik nu al langer mijn huur aan het doorbetalen plus de levensverzekering die bij de hyoptheek hoort. Om nog maar te zwijgen dat ik al voor 2 huishoudens GWL en de belastingen aan het betalen ben. (sleutelovereenkomst).![]()
Juridisch gezien kunnen we dit inderdaad verhalen op de tussenpersoon.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:07 schreef gronk het volgende:
[..]
't lijkt mij dat je dat soort boetes, zeker in 'n geval als dit, toch prima kan verhalen op je tussenpersoon?
Tuurlijk, je hebt 't probleem dat je 't moet voorschieten. Maar ik zou 't wel een ontzettend magere afloop vinden als die tussenpersoon met de schrik vrijkomt.
Ik zou gewoon de notaris verzoeken de provisie niet af te dragen aan de TP, maar in depot te houden (indien mogelijk).quote:Op maandag 17 juli 2006 15:09 schreef Mukie het volgende:
[..]
Juridisch gezien kunnen we dit inderdaad verhalen op de tussenpersoon.
Daarnaast zijn de NIA en de SNS al een procedure gestart om hem eruit te flikkeren.
Naast het feit dat hem een strafbaar feit nog tegen de schenen aan gelegd wordt, met 6 jaar celstraf of een extra fikse boete. Ook zouden we eventueel de provisie kunnen laten vervallen, maar dat wil ik wel eerst eens zien en dan geloven.
Nee, aangezien de notaris geen provisie afdraagt aan de TP.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:29 schreef Mukie het volgende:
Dat gaat?
Oke, dat is dan jammer.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, aangezien de notaris geen provisie afdraagt aan de TP.
De eindafrekening van de notaris bevat wel de afsluitprovisie, maar dat is geen provisie voor de TP (verder houdt de verstrekker die toch al in van het hypotheekbedrag)quote:
Dus als ik het goed begrijp kan de SNS dat achterhouden?quote:Op maandag 17 juli 2006 15:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De eindafrekening van de notaris bevat wel de afsluitprovisie, maar dat is geen provisie voor de TP (verder houdt de verstrekker die toch al in van het hypotheekbedrag)
Provisiebetalingen gaan altijd via de hypotheekverstrekker (en daar is een goede reden voor...)
Dat kan, maar dat is een zaak tussen SNS en de TP. Daar heeft de klant niets mee te maken.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:35 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp kan de SNS dat achterhouden?
het is in ieder geval wel al bekend bij zowel SNS als de NIA.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is een zaak tussen SNS en de TP. Daar heeft de klant niets mee te maken.
Advocaat van de duivel : als jij de originelen afgeeft heb jij geen bewijs meer in handen he, wat als het straks "zoek" is?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ook de NIA belde net. Ze wilden de frauduleuze stukken hebben
Goede kleurenkopie overhandigen helpt een hoop.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:45 schreef frederik het volgende:
[..]
Advocaat van de duivel : als jij de originelen afgeeft heb jij geen bewijs meer in handen he, wat als het straks "zoek" is?
Ik had sowieso al een kopiequote:Op maandag 17 juli 2006 18:45 schreef frederik het volgende:
[..]
Advocaat van de duivel : als jij de originelen afgeeft heb jij geen bewijs meer in handen he, wat als het straks "zoek" is?
Dat klinkt goedquote:Op maandag 17 juli 2006 21:48 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ik had sowieso al een kopie
Ze hebben het per fax gekregen en zagen idd direct het verschil in handtekening.
Het mailtje wat ik nog uitgeprint had en ook op de fax gezet, deed natuurlijk wonderen.
Net terug van Arnhem waar ik de nieuwe revisie van de offerte heb afgeleverd. De 19e of de 20e zou het geld overgemaakt zijn als het goed is.Eindelijk!
Tja.....dat zal nog wel een tijdje duren denk ik.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 07:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:En dan de molen van juristen in. Elke cent die het je gekost heeft terugvorderen.
of letterlijk.. (nadat ze natuurlijk een afdoende vergoeding gegeven hebben)quote:Op maandag 17 juli 2006 21:08 schreef nixxx het volgende:
jeemie Muuk.. ik hou mijn vingertjes gekruist voor je en die tussenpersoon mag brandenbij wijze van spreken he
Vandaar een zeer uitgebreide aangifte.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 07:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:En dan de molen van juristen in. Elke cent die het je gekost heeft terugvorderen.
Nog steeds een boel duur geld anders hoor...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:34 schreef gronk het volgende:
Feest enzo.En da's ook maar 230 of 460 euro boete, dus dat valt ook nog wel te overzien.
En dat is te verhalen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:34 schreef gronk het volgende:
Feest enzo.En da's ook maar 230 of 460 euro boete, dus dat valt ook nog wel te overzien.
Het voordeel van een wat kleinere bank denk ik. Was een goede keuze dus die bank.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef Xcalibur het volgende:
wel fijn dat de SNS ook echt een beetje meegewerkt heeft trouwens
Feest!quote:
Gaat helemaal goed komen dusquote:De akte van passeren zal de 19e niet halen, maar dat wordt of donderdag of vrijdag. Niet helemaal optimaal maar wel al een pak van mn hart.
Zeker te wetenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef Xcalibur het volgende:
wel fijn dat de SNS ook echt een beetje meegewerkt heeft trouwens
Pfff, als je 500 euro onvoorzien niet kan opvangen dan moet je niet gaan verhuizen. Bovendien is dit 500 euro die je terugkrijgt als je je tussenpersoon gaat roosteren. Als ik mukie zou zijn dan zou ik er zelfs wel geld voor neer willen leggen om die TP uit z'n beroep te gooien.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:37 schreef Q. het volgende:
[..]
Nog steeds een boel duur geld anders hoor...zeker in een verhuis-periode waarin je meestal al het geld wel kan gebruiken.
Preciesquote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
En dat is te verhalen.![]()
*blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij* *blij*
Dat was mijn verhuiscentjesquote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Pfff, als je 500 euro onvoorzien niet kan opvangen dan moet je niet gaan verhuizen. Bovendien is dit 500 euro die je terugkrijgt als je je tussenpersoon gaat roosteren. Als ik mukie zou zijn dan zou ik er zelfs wel geld voor neer willen leggen om die TP uit z'n beroep te gooien.![]()
Donderdag verf halen als het goed is.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:58 schreef sanger het volgende:
Gefeliciteerd Mukie!!!!!!!!!!!
Toch nog goedgekomen dankzij de snelle verwerking bij de SNS!
En nu de procedure in om alles terug te krijgen enzo.
Maar eerst een klustopic?!
Dit zou bij iedere bank gelukt moeten zijn.(het geld was er al en alle stukken in principe ook, dus dat zou geen probleem moeten zijn)quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:41 schreef Q. het volgende:
[..]
Het voordeel van een wat kleinere bank denk ik. Was een goede keuze dus die bank.
Verven met dit weer, 'k weet niet of dat wel zo handig is. De verf droogt gewoon aan de kwastquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:00 schreef Mukie het volgende:
[..]
Donderdag verf halen als het goed is.
Eerst nog langs het juridisch loket ivm aansprakelijk stellen.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:57 schreef Mukie het volgende:
Met de makelaar gepraat en hij zegt dat de oude bewoners niet willen dat we die extra centjes per dag betalen, omdat we al zoveel gezeik hebben meegemaakt
het probleem is ook meestal niet dat het niet kan, maar meer dat het buiten de standaard procedure loopt, of dat ze geen zin hebben om meer moeite te doen ofzo...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Dit zou bij iedere bank gelukt moeten zijn.(het geld was er al en alle stukken in principe ook, dus dat zou geen probleem moeten zijn)
Maar dat heeft wat mij betreft niets met de grootte van de bank te maken, maar met de inspanningen van een bepaald persoon.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 23:04 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
het probleem is ook meestal niet dat het niet kan, maar meer dat het buiten de standaard procedure loopt, of dat ze geen zin hebben om meer moeite te doen ofzo...
Ik word wakker van de hitte en ga fokken..........toen las ik ditquote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:20 schreef Mukie het volgende:
Sinds 28 MEI zijn mijn vriend en ik bezig met een hypotheek aan te vragen.
We hebben dit via een tussenpersoon (ik noem haar even V.) gedaan om al die bureaucratische rompslomp niet zelf te moeten doen en hierdoor ook een beter rente-percentage te kunnen krijgen.
Volgens mij zat de tp tussen Mukie en de SNS als geldverstrekker in.quote:Op woensdag 19 juli 2006 05:30 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik word wakker van de hitte en ga fokken..........toen las ik dit
Waarom schakel je iemand in om als tussenschakel te dienen tussen jou/jullie en een hypotheekadviseurDat is een extra schakel die totaal nutteloos is. Jij moet die persoon eerst al jullie wensen kenbaar maken, en die moet dan ergens een guntsige hypotheek gaan regelen.
Btw, zij zal vast niet bij de Hypotheker hebben geinformeerd, want die raden de gangbare hypotheken van SNS ten zeerste af, vanwege de slechte voorwaarden. Die 2 tienden rentevoordeel (als je die hebt) betaal je straks 3 dubbel terug als je een wijziging door wilt voeren, of je hypotheek over wilt sluiten.
Volgens mij heb je van iets simpels iets moeilijks gemaakt, door allerlei onnodige poppetjes in te zetten waar je alleen maar afhankelijk van bent geworden.
Anyway good luck, maar ik vind het nogal RaaR .........ik ga nu weer verder hoesten![]()
Kijk, dat zijn berichten! Voor jullie goed nieuws, al had FH wel een punt toen hij zei dat dit bedrag eigenlijk niet hoog genoeg kon zijn!quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:57 schreef Mukie het volgende:
Met de makelaar gepraat en hij zegt dat de oude bewoners niet willen dat we die extra centjes per dag betalen, omdat we al zoveel gezeik hebben meegemaakt
quote:Op woensdag 19 juli 2006 08:33 schreef sanger het volgende:
[..]
...
Maar niettemin super van de verkopende partij. Bloemen en een wijntje!!!!
Zij vertelde ons dat ze een hypotheekadviseur is. Wij wisten dus niet dat zij nog eens naar een tussenpersoon de opdracht zou uitbesteden, die dan aan de NIA rapporteert.quote:Op woensdag 19 juli 2006 05:30 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik word wakker van de hitte en ga fokken..........toen las ik dit
Waarom schakel je iemand in om als tussenschakel te dienen tussen jou/jullie en een hypotheekadviseurDat is een extra schakel die totaal nutteloos is. Jij moet die persoon eerst al jullie wensen kenbaar maken, en die moet dan ergens een guntsige hypotheek gaan regelen.
Btw, zij zal vast niet bij de Hypotheker hebben geinformeerd, want die raden de gangbare hypotheken van SNS ten zeerste af, vanwege de slechte voorwaarden. Die 2 tienden rentevoordeel (als je die hebt) betaal je straks 3 dubbel terug als je een wijziging door wilt voeren, of je hypotheek over wilt sluiten.
Volgens mij heb je van iets simpels iets moeilijks gemaakt, door allerlei onnodige poppetjes in te zetten waar je alleen maar afhankelijk van bent geworden.
Anyway good luck, maar ik vind het nogal RaaR .........ik ga nu weer verder hoesten![]()
Zeker te wetenquote:Op woensdag 19 juli 2006 08:33 schreef sanger het volgende:
[..]
Kijk, dat zijn berichten! Voor jullie goed nieuws, al had FH wel een punt toen hij zei dat dit bedrag eigenlijk niet hoog genoeg kon zijn!
Maar niettemin super van de verkopende partij. Bloemen en een wijntje!!!!
Hey, ontzettend mooi dat het goed afgelopen is, ik heb het een tijdje zitten volgen dit topic, en hield mijn hart vast. Veel klusplezier!quote:
wKKzquote:Op donderdag 20 juli 2006 10:53 schreef KonnieKipke het volgende:
Oef, wat ben ik blij dat ik het shoppen in eigen hand heb gehouden als ik dit zo lees...
En wat een knullige tussenpersoon, my god!
wKKz?quote:Op donderdag 20 juli 2006 10:59 schreef Pheno het volgende:
[..]
wKKz
Maar veel succes Mukie, nu begint de ellende met bedrijven die spullen gaan leveren voor je huis
Inderdaad, dat is lief!quote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:02 schreef Q. het volgende:
[..]![]()
Ik zou een grote bos bloemen voor ze kopen.
Wat KonnieKipke zegtquote:Op donderdag 20 juli 2006 11:03 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
wKKz?
Ontopic MUkie, wat voor hypotheekvorm heb je nu?
Leven-sparen hypotheek met NHG aan 4.4% rentequote:Op donderdag 20 juli 2006 11:03 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
wKKz?
Ontopic MUkie, wat voor hypotheekvorm heb je nu?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |