WGR Feedback, deel 6.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik begrijp je en waardeer de input

Het punt is, tenminste, dat is waar ik over twijfel: ik denk dat dergelijke topics dan vol gaan staan met diverse discussies en dat dat de duidelijkheid niet helpt verbeteren. Persoon A vraagt naar wetsartikel 1 en daar volgt dan een uitgebreide discussie over, want sommige artikelen zijn voor meerdere uitleggen vatbaar. En tussendoor komt dan persoon B die vraagt naar artikel 2, waarmee dan twee discussie door elkaar gaan lopen. Óf persoon B durft het niet te vragen, juist omdat hij een behoorlijke discussie ziet in dat topic en bang is dat zijn vraag ondersneeuwt of dat 'ie juist inbreekt in de discussie. Het aloude topickapen (terwijl dat in dat geval niet zo is).

In slowchat- en feedbacktopics werkt het nu al vrij aardig dacht ik. Ik denk ook niet dat het al te hard storm gaat lopen, zeker als er niet al te overspannen gemodereerd gaat worden op topics buiten dat centrale wetsartikelentopic die best op eigen benen kunnen staan (het is een vraag over een wetsartikel DUS moet ie in het centrale topic).

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:38 schreef freako het volgende:

[..]

In slowchat- en feedbacktopics werkt het nu al vrij aardig dacht ik. Ik denk ook niet dat het al te hard storm gaat lopen, zeker als er niet al te overspannen gemodereerd gaat worden op topics buiten dat centrale wetsartikelentopic die best op eigen benen kunnen staan (het is een vraag over een wetsartikel DUS moet ie in het centrale topic).

Oeh, maar dat wil ik juist voorkomen... Elk onderwerp heeft recht op zijn eigen topic, tenzij het natuurlijk totaal aan elkaar gerelateerde onderwerpen van eenzelfde TS zijn (even Oversight voor zijn...), dan kan het gerust in eenzelfde topic. Maar verwijzen naar een centraal topic ben ik sowieso niet zo voor...

Ik zou dan juist het tegenovergestelde voorstellen, dat vragen die wel een flinke discussie teweeg brengen in een apart topic verder behandeld worden. Al is dat lastig omdat je dan de halve discussie in een ander topic hebt staan.

Ik ben ook geen groot voorstander van centrale topics als het niet nodig is. Dus wat dat betreft ben ik het met Sjeen eens en is het van mijn kant eigenlijk gewoon gemakszucht dat ik zo'n topic graag zou zien.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:53 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Oeh, maar dat wil ik juist voorkomen... Elk onderwerp heeft recht op zijn eigen topic, tenzij het natuurlijk totaal aan elkaar gerelateerde onderwerpen van eenzelfde TS zijn (even Oversight voor zijn...), dan kan het gerust in eenzelfde topic. Maar verwijzen naar een centraal topic ben ik sowieso niet zo voor...

Mooi. Dan zijn we het eens. . Zorg voor een topic "Stel hier je korte vragen over wetsartikelen". Maak 'm desnoods sticky, maar dat hoeft niet echt. Zolang het maar niet als een centraal topic wordt gebruikt waar alle gerelateerde topics naar worden verwerzen. Daarvoor is "wetsartikel" iets te breed.

Er is nou eenmaal een topicopendrempel voor de meesten (dat merk ik zelf ook, ik heb in mijn >4 jaar op Fok en >10.000 posts volgens de search zegge en schrijven 12 topics geopend, waarvan er 4 een onderdeel van een serie waren).

Freako zal doelen op:

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 09:37 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Om hier even op te reageren... Een topic over wetsartikelen vind ik eigenlijk zo gek nog niet

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 14:27 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Freako zal doelen op:
[..]

Ja. . Was de discussie zo aan het afdwalen dan, of heb ik niet op zitten letten?

Nou ja, ik doelde meer op een algemener topic en gaf alleen het voorbeeld over een wetsartikel. Maar WGR is natuurlijk veel breder.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Het ging mij erop dat het niet aan ons is om dat te openen.

Ik zal het ook niet actief steunen, maar verder prima.

Ah zo. Ik dacht dat je wellicht die post over het hoofd had gezien.

Heb net topic geopend "bezwaarschrift belastingdienst rendabel ja/nee?" Het ging bij niet om een teruggaaf van 2006. Maar qua onderwerp kan mijn vraag wellicht ook in het topic "belastingteruggaaf2006" gevoegd worden zodat mijn topic op slot kan?
Ik laat het even over aan jullie.

Gewoon eigen topic, dan heb je de meeste kans op helder antwoord...

Kan in dit topic de topictitel aangepast worden met een extra T achter leverT?

Tele2 lever modem niet

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 17:02 schreef ozzietukker het volgende:
Kan in dit topic de topictitel aangepast worden met een extra T achter leverT?

Tele2 lever modem niet

"Tele2 levertt modem niet" ?

Kan iemand deze post even aanpassen: Ouders --> Onbekende pinpasbetaling

Ik wil het graag serieus houden

kan iemand zorgen dat ik werk zwart bij de Lidl niet gaat ontsporen in nazisitsch gedoe? vind die laatste opmerking over LIdl gasunie toch langzaam aan richting te ver gaan enzo. En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....
Thanks!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:21 schreef BrandX het volgende:
kan iemand zorgen dat ik werk zwart bij de Lidl niet gaat ontsporen in nazisitsch gedoe? vind die laatste opmerking over LIdl gasunie toch langzaam aan richting te ver gaan enzo. En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....
Thanks!

Even opgeschoond, thanks... Ik ga zo even kijken of ik zin heb in een rondje topicvoetbal

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:24 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Even opgeschoond, thanks... Ik ga zo even kijken of ik zin heb in een rondje topicvoetbal

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:21 schreef BrandX het volgende:
En geef het gelijk een schopje naar ONZ! ? Daar hoort het denk ik meer thuis....

TS was wel een goede indicator

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:27 schreef Mark het volgende:

[..]

TS was wel een goede indicator

Hij krijgt nog heel even het voordeel van de twijfel... ben goed gezind vandaag.

Ik zie net dit topic, en het wordt nogal volgespamd door het leidend voorwerp
tao mbs

Lijkt me niet helemaal de bedoeling
Edit: kennelijk gaat het ook via PB's naar de mensen die er durven te reageren?

[ Bericht 10% gewijzigd door Danny op 18-05-2008 20:18:38 ]

Thanks! ik ga even kijken...

je kan mijn post ook wel weghalen, die slaat nu ook nergens meer op

*Mompelt iets over wish and command...

dat werkt ook alleen maar in dit topic zeker

Die kans is wel groot ja

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 21:20 schreef Xcalibur het volgende:
Edit: kennelijk gaat het ook via PB's naar de mensen die er durven te reageren?

Yep.. Dat doet 'ie vast speciaal om mij pissig te krijgen.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 22:20 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Yep.. Dat doet 'ie vast speciaal om mij pissig te krijgen.

Ben je gek joh... het is gewoon iemand die zijn goudmijntje bedreigd ziet...

Is het in het topic over auTo Act Onzin voor de andere partij ooit mogelijk om (normaal) te reageren?
De andere partij heeft zich in eerste instantie welleswaar zeer laten kennen, maar krijgt die ook indien die zijn discussiemanieren aanpast nooit meer de mogelijkheid om te reageren?
Op die manier is er dus totaal geen sprake van hoor en wederhoor. Iets waarmee je je voilgens mij op het hellende vlak begeeft.
Normaal krijg je bij je eerste ban een banduur van 2 dagen, met een bijbehorende proeftijd. In dit geval is het blijkbaar eens maar nooit weer.
Dat hij de gevolgen van clonen in bantijd moet dragen is logisch, dat risico loopt elke clonende gebande, maar ik krijg de indruk dat het in 1 klap een permanente ban betreft

[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 18-05-2008 20:22:07 ]

Bans worden hier niet besproken... Bovendien gaan wij -Five en ik- daar niet over, het ligt inmiddels een paar niveau's hoger. En persoon in kwestie heeft zijn recht op hoor en wederhoor in mijn ogen danig verknald, niet alleen door zijn handelen binnen het topic, maar ook via pm en mail...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 15:25 schreef Neverending het volgende:
I know Sjeen...

Echter vind ik het niet echt SPAMM hoor, zeker niet als je al jaren fokker bent.
Wat ik al eerder zei: als twee partijen en happy van worden, wat heeft Fok er dan eigenlijk op tegen om zo'n draadje te laten lopen? Als ik nu mensen een beetje verkapt zie typen: "Goh, ik zou wel in de ICT willen werken, maar kan geen werk vinden", stuur ik ze een PM. Als diegene daar niet van gediend is, komt dat echter opdringeriger over dan een vrijblijvend topic waarin niemand gedwongen moet reageren ofzo...

*beetje naklagen*

Personeelswerving is een prijzige bezigheid... Het lijkt me ondoenlijk om alle 'advertenties' in een dergelijk topic te controleren op eventuele commerciële achtergrond. De policy is, zoals ook al in FAQ V&A vermeld staat, dat het niet gebeurt... Jammer maar helaas

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 15:33 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Personeelswerving is een prijzige bezigheid... Het lijkt me ondoenlijk om alle 'advertenties' in een dergelijk topic te controleren op eventuele commerciële achtergrond. De policy is, zoals ook al in FAQ V&A vermeld staat, dat het niet gebeurt... Jammer maar helaas

Mjah, ik denk dat je de echte spammers er zo uit haalt. Ik vind het persoonlijk nogal muggeziften eigenlijk.
Want als ik zou zeggen

"Ik heb weer een nieuwe baan!"
"Joh? Wat ga je doen? en wat deed je?"
"Ik ga weer de afdeling produktontwikkeling leiden en ik was webmaster bij de gemeente capelle aan den ijssel "
"Cool, hebben ze al een nieuwe webmaster?"
"Nee! Kijk even op de gemeente website"

vind niemand dit werving en wordt het niet ge-edit.
De edit in het werk je in de ICT topic vind ik derhalve ridicuul.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Mjah, ik denk dat je de echte spammers er zo uit haalt. Ik vind het persoonlijk nogal muggeziften eigenlijk.
Want als ik zou zeggen

"Ik heb weer een nieuwe baan!"
"Joh? Wat ga je doen? en wat deed je?"
"Ik ga weer de afdeling produktontwikkeling leiden en ik was webmaster bij de gemeente capelle aan den ijssel "
"Cool, hebben ze al een nieuwe webmaster?"
"Nee! Kijk even op de gemeente website"

vind niemand dit werving en wordt het niet ge-edit.
De edit in het werk je in de ICT topic vind ik derhalve ridicuul.

Prima, dat mag je wat mij betreft vinden... Ik vind het echter niet correct om eerst een topic te sluiten en vervolgens nog geen half uur later een post te laten staan die precies dat doet wat in het gesloten topic de bedoeling was.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:40 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Prima, dat mag je wat mij betreft vinden... Ik vind het echter niet correct om eerst een topic te sluiten en vervolgens nog geen half uur later een post te laten staan die precies dat doet wat in het gesloten topic de bedoeling was.

Wat een onzin, dat topic was primair bedoelt voor het samenbrengen. Mijn post is gewoon smalltalk. Dan kan je elk werk zoekende topic wel sluiten, zoals bv Werk vinden is op dit moment lastig (deel 9) Deeltje 9 pas met posts als 'Probeer het daar eens!'


Ook het eerst genoemde sluiten vind ik al ridicuul, want zoals gezegd is het rete eenvoudig om de wervings en selectie buro's tussen de goed bedoelde posts uit te vissen. Kost een klein beetje inspanning van de morderators, maar he... waar zijn ze anders voor.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:59 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat een onzin, dat topic was primair bedoelt voor het samenbrengen. Mijn post is gewoon smalltalk. Dan kan je elk werk zoekende topic wel sluiten, zoals bv Werk vinden is op dit moment lastig (deel 9) Deeltje 9 pas met posts als 'Probeer het daar eens!'


Ook het eerst genoemde sluiten vind ik al ridicuul, want zoals gezegd is het rete eenvoudig om de wervings en selectie buro's tussen de goed bedoelde posts uit te vissen. Kost een klein beetje inspanning van de morderators, maar he... waar zijn ze anders voor.

Dan verschillen we in deze van mening... sorry

Aanvullend, de reden van sluiting van genoemd topic is netjes aangegeven in het desbetreffende topic. En het topic is niet zomaar zondermeer gesloten, hierover is zoals het behoort overleg geweest...

Dees mag dicht

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 18:24 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dan verschillen we in deze van mening... sorry

Aanvullend, de reden van sluiting van genoemd topic is netjes aangegeven in het desbetreffende topic. En het topic is niet zomaar zondermeer gesloten, hierover is zoals het behoort overleg geweest...

Ik heb het niet over het topic, ik heb het over de vreemde edit actie in mijn post. Ik vind het sluiten van dat topic OOK ridicuul, maar het editten van mijn post rigide.

Geef me dan eens 1 goede reden waarom niet alles uit eerder genoemde 'werk vinden is moeilijk' topic wordt gewist?

heel simpel... omdat ik (wij) niet dag en nacht online zijn en elke post die geplaatst wordt analyseren.

Overigens, je geeft aan dat je de modactie rigide vindt... Daaruit maak ik op dat je het dus überstreng vindt. Ben ik wel met je eens, maar zie het dan in de context van het eerder gesloten topic. Het zijn in mijn geval twee acties die je niet gescheiden van elkaar kunt zien...

[ Bericht 58% gewijzigd door Sjeen op 28-02-2007 20:22:34 ]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:15 schreef Sjeen het volgende:
heel simpel... omdat ik (wij) niet dag en nacht online zijn en elke post die geplaatst wordt analyseren.

Overigens, je geeft aan dat je de modactie rigide vindt... Daaruit maak ik op dat je het dus überstreng vindt. Ben ik wel met je eens, maar zie het dan in de context van het eerder gesloten topic. Het zijn in mijn geval twee acties die je niet gescheiden van elkaar kunt zien...

Leg dan eens uit waarom je het WEL gescheiden kan zien van een reeks notabene?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:04 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Leg dan eens uit waarom je het WEL gescheiden kan zien van een reeks notabene?

Omdat ik die reeks niet dagelijks uitspit, my bad... ik kwam deze post tegen en kon 'm in het licht van mijn eerdere actie niet laten staan. Dat zou in mijn ogen niet consequent geweest zijn...

Net als met een snelheidscontrole... Als ik (agent) je te hard zie rijden, dan moet ik je bekeuren. Dan kan ik ook niet zeggen, heej, al die anderen die te harden rijden waarvan ik het niet zie, bekeur ik niet, dus bekeur ik jou ook niet. Ik kan wel zeggen, waar rijden ze continu te hard, dan gaan we daar snelheidscontroles uitvoeren.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:13 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Omdat ik die reeks niet dagelijks uitspit, my bad... ik kwam deze post tegen en kon 'm in het licht van mijn eerdere actie niet laten staan. Dat zou in mijn ogen niet consequent geweest zijn...

Net als met een snelheidscontrole... Als ik (agent) je te hard zie rijden, dan moet ik je bekeuren. Dan kan ik ook niet zeggen, heej, al die anderen die te harden rijden waarvan ik het niet zie, bekeur ik niet, dus bekeur ik jou ook niet. Ik kan wel zeggen, waar rijden ze continu te hard, dan gaan we daar snelheidscontroles uitvoeren.

Mijn god wat een kromme parallel. Want dan moet je het omdraaien. De agent deelt een bekeuring uit voor te hard rijden. Vervolgens ziet hij iemand in dezelfde auto rijden en die krijgt ook maar een boete.... want het is zo sneu als alleen die ander een bekeuring krijgt....

Er is notabene een REEKS over het vinden van werk, waar mensen elkaar continue wijzen op vacatures, mogelijkheden, etc. Dat is natuurlijk ook het enige bestaansrecht van zo'n topic, als het ging over het feit dat mensen zo kut werk kunnen vinden hoort het immers in KLB. En juist die reeks laat je links liggen.

Maar als er in een ICT topic iemand die al jaaaaaaaren op fok post én werkzaam is in de ICT wijst op een vacature moet hij geedit worden omdat 'recruitment' niet mag Wat denk je nou? Dat ik in mijn avonduren een bijbaantje bij yacht hebt, of dat ik mensen in mijn eigen vakgebied wijs op een interessante vacature? Welke van de twee lijkt je logischer?

Wat wil je nou van me?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:21 schreef Sjeen het volgende:
Wat wil je nou van me?

Een verklaring die hout snijdt? Of een simpelweg.... "Mjah, jouw post editten wegens recruiten is wel enigzins... stupide ja".

'Ja ik edit jouw post omdat ik een uur daarvoor een topic gesloten heb.' vind ik wat mager als verklaring

Of begin eens gewoon met antwoord te geven op de vragen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Een verklaring die hout snijdt? Of een simpelweg.... "Mjah, jouw post editten wegens recruiten is wel enigzins... stupide ja".

'Ja ik edit jouw post omdat ik een uur daarvoor een topic gesloten heb.' vind ik wat mager als verklaring

Of begin eens gewoon met antwoord te geven op de vragen.

Ok, ik zal het nog eens formuleren... Ik volg niet elke post die in WGR gezet wordt. Dus ook niet elke post die in de door jou genoemde reeks vermeld wordt. Blijkbaar is het van belang die reeks strikter te volgen en te modden...

Het feit dat ik jouw post edit is direct gekoppeld aan het feit dat ik even daarvoor een topic met dezelfde intentie heb gesloten. Het niet editten van jouw post zou in mijn ogen inconsequent zijn, vandaar dus die actie. En ja, dat is een behoorlijk rigide actie, dat ben ik met je eens. Maar ik zie het stupide er niet van in.

Overigens vind ik mijn vergelijking met snelheidscontroles niet scheef lopen, dus wat dat betreft verschillen we van mening.

En wat betreft het recruitment verhaal, nee, ik denk niet dat je bijklust bij Yacht. Maar medewerkers kunnen (let op: ik gebruik 'kunnen' waarmee ik niet impliceer dat het in jouw geval zo is) vaak een aardig bonus opstrijken met het aanleveren van nieuwe medewerkers...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:37 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ok, ik zal het nog eens formuleren... Ik volg niet elke post die in WGR gezet wordt. Dus ook niet elke post die in de door jou genoemde reeks vermeld wordt. Blijkbaar is het van belang die reeks strikter te volgen en te modden...

Daar kom je pas na negen delen(!) achter
Vind je het vreemd dat ik een beetje twijfel aan je verklaring?

quote:

Het feit dat ik jouw post edit is direct gekoppeld aan het feit dat ik even daarvoor een topic met dezelfde intentie heb gesloten.

gods ko-lere. Het was niet dezelfde intentie. Het topic was, naar ik begreep, puur gericht op het bij elkaar brengen van zoekende en aanbieders. Ik post gewoon dat ik een andere baan heb en dat mijn oude functie dus vrij komt.

quote:

Het niet editten van jouw post zou in mijn ogen inconsequent zijn, vandaar dus die actie.

Het een heeft geen ruk met het ander te maken. Het is meer wild om je heen slaan. Muggen en olifanten en dergelijk.

quote:

En ja, dat is een behoorlijk rigide actie, dat ben ik met je eens. Maar ik zie het stupide er niet van in.

Je vind rigide iets sturen wat niet gestuurd hoeft te worden niet stupide? Dan hebben we een andere definitie.

quote:

Overigens vind ik mijn vergelijking met snelheidscontroles niet scheef lopen, dus wat dat betreft verschillen we van mening.

Nee omdat je al van een heel verkeerd uitgangspunt uitgaat
assumption is the mother of all fuckups.

quote:

En wat betreft het recruitment verhaal, nee, ik denk niet dat je bijklust bij Yacht. Maar medewerkers kunnen (let op: ik gebruik 'kunnen' waarmee ik niet impliceer dat het in jouw geval zo is) vaak een aardig bonus opstrijken met het aanleveren van nieuwe medewerkers...

Schei toch uit. De meest werkgevers komen nog steeds niet verder dan een boekenbon van 5 euro. En als ze he-le-maal los gaan krijg je een 5 daagse reis naar een stink 'resort' in Turkeye.

Kom op zeg, alsof het schering en inslag is en er enorme bedragen worden uitgedeeld.

Ik zit me godverdomme nog gewoon op te winden. Een terloopse volledig ontopic opmerking editten omdat je een uur geleden een topic hebt gesloten en omdat de poster misschien, eventueel, ooit een bol.com bon krijgt als er een nieuwe werknemer wordt aangebracht.

Daarnaast is het nog steeds simpelweg een kwestie van... modereren. Bekijk de post van een user individueel. In mijn geval gaat het om MIJN functie omdat ik weg ga. Dus geen algemene 'kijk eens op de website want we hebben tientallen vacatures' post. De kans dat ik er 'aan verdien' is dus sowieso al minimaal.

Vervolgens op het linkje klikken en he... het is een overheidsinstantie. Die hebben nog NOOIT betaald voor het aanbrengen van personeel.... Moderator heeft de intentie van de post gezien, een edit is niet nodig. Duur alles bij ellkaar geen seconde langer dan editten.

Het is dus gewoon een kwestie van onwil. Niet WILLEN modereren, maar rigide knopjesgeil willen editten.

Maar he... nu staat hij in mijn sig.... op heel fok.

Ik heb... meerdere malen uitgelegd hoe ik het zie, jij ziet het anders. Prima, ik ga in elk geval op dit moment niet verder met je in discussie, dat brengt ons naar mijn idee namelijk niet verder. Mocht je je er nog steeds over opwinden (wat ik niet hoop...) dat denk ik dat je je weg wel weet verder.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:14 schreef Sjeen het volgende:
Ik heb... meerdere malen uitgelegd hoe ik het zie, jij ziet het anders. Prima, ik ga in elk geval op dit moment niet verder met je in discussie, dat brengt ons naar mijn idee namelijk niet verder. Mocht je je er nog steeds over opwinden (wat ik niet hoop...) dat denk ik dat je je weg wel weet verder.

Dat is makkelijk... gewoon de vragen negeren als je het antwoord niet meer weet.
En wel een grote mond mbt OUD...

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:26 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat is makkelijk... gewoon de vragen negeren als je het antwoord niet meer weet.
En wel een grote mond mbt OUD...

Ik negeer de vragen niet, ik geef een antwoord wat je niet wil horen... Dat is iets anders. En voor de rest... een zwaktebod hoor, nu aan komen zetten met OUD...