Precies wat ik me bij een weblog voorstel.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:00 schreef Monidique het volgende:
Zo, ik heb mijn weblog wéér geupdated.
Het is 'weblogvoorstel' en er mist nog een woordje.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Precies wat ik me bij een weblog voorstel.
Sterf?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is 'weblogvoorstel' en er mist nog een woordje.
Zo weinig zuurstof, toch zo ontvlambaar. Logica delft weer eens het onderspit.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 20:58 schreef -IksRee- het volgende:
Mongolen die er rondlopen op deze aardbol. Waarom verspillen dit soort mensen mijn zuurstof?
Niet!quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je signature mist nog een paar #'s, M.
Je bent op dreef vanavond.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:09 schreef Monidique het volgende:
Ontvlxdambaar.
Uiteraard, maar de vraag waarom Osama ineens staatsvijand van de VS werd is toch wel interessant. Evenals waarom Saddam dat werd overigens.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 20:58 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Mongolen die er rondlopen op deze aardbol. Waarom verspillen dit soort mensen mijn zuurstof?
Toen ik nog offsetter was, werken we met een of ander schoonmaakmiddel.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zo weinig zuurstof, toch zo ontvlambaar. Logica delft weer eens het onderspit.
"After all, this is the guy who tried to kill my dad."quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de vraag waarom Osama ineens staatsvijand van de VS werd is toch wel interessant. Evenals waarom Saddam dat werd overigens.
toen Gelly nog jong was las ie dat ook zoquote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet mee hoe, maar op een gegeven moment begreep ik dat een van mijn mede-offsetters daarin las dat het spul nauwelijks wou branden. Zij las licht als tegengesteld aan zwaar.
Zwaar ontvlambaar zou zeer brandbaar zijn, licht ontvlambaar dus niet.
Wat doe jij ook al weer?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:15 schreef gelly het volgende:
[..]
toen Gelly nog jong was las ie dat ook zo![]()
Jaap is geestelijk labiel. That's a factquote:Op zaterdag 8 juli 2006 20:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Die heeft zijn roze bril wel erg selectief op.
Simpel: omdat Osama dat wilde.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de vraag waarom Osama ineens staatsvijand van de VS werd is toch wel interessant.
Saddam ging tever door Koeweit aan te vallen. Dat de aanval op Irak in de jaren '90 een Amerikaanse aangelegenheid was is trouwens kul.quote:Evenals waarom Saddam dat werd overigens.
Het is ook niet fout, het is een logische gevolgtrekking uit een bekende betenis van het woord licht. Ik vind het zelfs vrij ingewikkeld te bedenken waarom het ook al weer het tegenovergestelde betekent. Hoewel ik zonder moeite weet dat 'licht ontvlambaar' betekent dat het juist erg brandbaar is, is dat uit gewoonte. Om te bedenken waarom dat klopt moet ik altijd vanuit de mij bekende betekenis van de formule 'licht ontvlambaar' afleiden wat 'licht' in die constructie betekent.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:15 schreef gelly het volgende:
[..]
toen Gelly nog jong was las ie dat ook zo![]()
hehehe, veel plezierquote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:21 schreef Glasnosteraar het volgende:
And O, Scotland did praise the Lord!![]()
ik blijf'm maar kijken, brilliant. eMule is opgestart en jawel, party time!
[[url=http://img150.imagevenue.com/loc597/th_72583_mule_597lo.jpg]afbeelding][/URL]
![]()
Ik ken 'm niet, maar ik las vandaag wel dat hij geprobeerd heeft te bewijzen dat 1 + 1 = 2.quote:This, however, is a passing nightmare; in time the earth will become again incapable of supporting life, and peace will return.
-- Bertrand Russell
De hele voorgeschiedenis tussen de VS en Osama is toch ook wel leuk om naar te kijken, Afghanistan ten tijde van de koude oorlog b.v. De VS had toen geen enkel probleem met deze terrorist en steunde hem ook financieel en met wapenleveranties. Dat het merendeel van de daders van 11/9 uit SA kwam, een bondgenoot van de VS, doet ook wel een wenkbrouw fronsen. Waarom zijn er tegen SA nooit sancties opgelegd ?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Simpel: omdat Osama dat wilde.
Osama's redenen voor de aanvallen waren het uitlokken van een Amerikaanse tegenreactie. Hij hoopte dat die reactie zo hard zou zijn dat hij daarna genoeg sympathie voor zijn jihad-bullshit had.
[..]
Ik zie liever winstcijfersquote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:20 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
De magische ¤ 1.000.000,- omzet is gehaald vorig jaar.
Als ik het wel heb, waren die daders in dienst van de gezworen vijand van het huis van Saoud. Sancties zouden volkomen onlogisch zijn geweest.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:25 schreef gelly het volgende:
Dat het merendeel van de daders van 11/9 uit SA kwam, een bondgenoot van de VS, doet ook wel een wenkbrouw fronsen. Waarom zijn er tegen SA nooit sancties opgelegd ?
De Taliban was toch ook niet rechtsstreeks verantwoordelijk voor Osama ? Ze wilden hem enkel niet uitleveren.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als ik het wel heb, waren die daders in dienst van de gezworen vijand van het huis van Saoud. Sancties zouden volkomen onlogisch zijn geweest.
Niet voor de notoire VS-haters. Als de VS wel sancties hadden ingesteld, zou dit het "bewijs" zijn de slechtheid van de VS, omdat de daders niets met het huis van Saoud te maken hadden.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als ik het wel heb, waren die daders in dienst van de gezworen vijand van het huis van Saoud. Sancties zouden volkomen onlogisch zijn geweest.
Of en in welke mate hij gesteund is door de Verenigde Staten, dat is mij onbekend, maar ik weet wel dat hij toen nog geen Amerikanen ombracht door middel van bom- en zelfmoordaanslagen. Remote viewing schijnt een flop te zijn, dus hoe hadden ze moeten weten dat hij de terroristische vijand zou worden?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:25 schreef gelly het volgende:
De VS had toen geen enkel probleem met deze terrorist en steunde hem ook financieel en met wapenleveranties.
Saddam was al vrij rap een vriendje van de Sovjet-Unie. Een voormalig partner in de strijd tegen Iran, dat wel, maar Iran was niet communistisch. Allerminst.quote:Bovengaande geldt trouwens ook voor Saddam, voormalig partner in de strijd tegen het communisme.
Olie en Israël.quote:Wat zou de hoofdreden zijn dat de VS elke ander land laat creperen, maar wel het midden-oosten onder controle wil hebben ?
Bij dergelijke zaken moet ik altijd denken aan de affaire Nel Draijer / Han Israëls.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Even een korte wiki:
The Leipzig Declaration on Global Climate Change is a statement signed by 80 academics and 25 meteorologists, aimed to repudiate that there is a scientific consensus on the global warming issue
Wow, 25 meteorologen.
Mwah, maak mij deelgenoot van het complot en we praten nergens meer over.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 20:56 schreef Sidekick het volgende:
Kijk, ik mag niet lekken, zeker geen notes, maar ik kan natuurlijk wel linken naar een reactie die het geheugen opfrist. Wat is leuk?
ha, ja, ik heb de Principia Mathematica van Whitehead and Russell eens gedownload. Vervolgens zakte spontaan m'n broek naar beneden en ben ik zeker een maand depressief geweestquote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ken 'm niet, maar ik las vandaag wel dat hij geprobeerd heeft te bewijzen dat 1 + 1 = 2.
klikkerdeklik, mp3-tje erbijquote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:24 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
hehehe, veel plezier
Ik blijf The elephant is dead heerlijk vinden om te draaien
quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:21 schreef Glasnosteraar het volgende:
And O, Scotland did praise the Lord!![]()
ik blijf'm maar kijken, brilliant. eMule is opgestart en jawel, party time!
[[url=http://img150.imagevenue.com/loc597/th_72583_mule_597lo.jpg]afbeelding][/URL]
![]()
Fuck that shit, de troostprijs staat op het spel.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:57 schreef Harry_Sack het volgende:
goede film op 3, loverboy. Een knap grietje ook
Toch wel knap dat ze het hele proces goed weten neer te zetten. Dat grietje is nog trots ook op haar eerste 300 euroquote:Op zaterdag 8 juli 2006 21:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Fuck that shit, de troostprijs staat op het spel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |