NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is nou net wat de PNVD wil. Iets wat illegaal is legaal maken. Het liefst willen ze de leeftijds grens om sex te hebben met kinderen naar 0 jaar verschuiven.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zou er absoluut hetzelfde over denken als over de PNVD: niet verbieden. Zolang die hypotethische partij zich niet schuldig maakt aan dingen die ze legaal willen maken, is er geen reden om de partij te verbieden.
En het is hun goed recht om te proberen dat te bereiken via hun partij.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:15 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat is nou net wat de PNVD wil. Iets wat illegaal is legaal maken. Het liefst willen ze de leeftijds grens om sex te hebben met kinderen naar 0 jaar verschuiven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er was ooit ook een minderheid voor het vrouwenstemrecht.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:15 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat is nou net wat de PNVD wil. Iets wat illegaal is legaal maken. Het liefst willen ze de leeftijds grens om sex te hebben met kinderen naar 0 jaar verschuiven.
Precies. Het zou antidemocratisch zijn om te proberen dergelijke initiatieven de kop in te drukken voordat de kiezer die kans krijgt.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En het is hun goed recht om te proberen dat te bereiken via hun partij.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het wel duidelijk hoe nederland aan de stempel "pedoland" komt.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En het is hun goed recht om te proberen dat te bereiken via hun partij.
normaal worden in pedotopiques altijd gezegd dat pedo's vallen op personen zonder secundaire geslachtskenmerken, maar die krijgende meeste wel vanaf hun 12e. Aangezien PNVD seks wil legaliseren vanaf 12 jaar hoor je in Fok!termen toch eigenlijk niet meer te spreken over pedo dan. Of verschilt de term pedo op Fok! gewoon per topic?
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
We waren toch al een drugsparadijs?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:39 schreef Monus het volgende:
[..]
Het wel duidelijk hoe nederland aan de stempel "pedoland" komt.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Laatste nieuws! Laatste nieuws! Fok!users zijn inconsequent! Water is nog steeds nat!quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:47 schreef Herald het volgende:
Of verschilt de term pedo op Fok! gewoon per topic?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Belachelijk.
Wat mij betreft mag geen enkele partij worden verboden.
Zelfs als iemand een rascistische partij, een Nazipartij of een Stalinistische partij wil (her)oprichten dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Vrijheid van meningsuiting.
De NL democratie is sterk genoeg om weerstand te bieden aan dat soort uitwassen.
Wat mij betreft mag geen enkele partij worden verboden.
Zelfs als iemand een rascistische partij, een Nazipartij of een Stalinistische partij wil (her)oprichten dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Vrijheid van meningsuiting.
De NL democratie is sterk genoeg om weerstand te bieden aan dat soort uitwassen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je lijkt wel een foxnews kijkende amerikaanquote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:53 schreef Monus het volgende:
[..]
Ook...
Ook een land dat pasgeboren kinderen vermoord.
Het verbieden van denkbeelden is waanzin. Ik zou ook tegen een verbod op een racistische partij zijn. De grens ligt wmb bij het oproepen tot geweld.
Waarom zou je die partij willen verbieden? Laat ze toch lekker in hun eigen sop gaar koken. Dit is alleen maar extra publiciteit voor die mensen, vinden ze geweldig. Ik ben benieuwd of ze überhaupt de handtekeningen bij elkaar krijgen om aan de verkiezingen mee te mogen doen.
Politieke partijen die geen bestaansrecht hebben verdwijnen vanzelf wel.
Politieke partijen die geen bestaansrecht hebben verdwijnen vanzelf wel.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Gewoon laten gaan en zelf een partij oprichten die pleit voor het preventief castreren van dit soort seksueel zwakzinnig uitschot, het lijkt me vrij voorspelbaar welke v/d twee dan de meeste zetels zal halen.
Dat vind ik dan weer oproepen tot geweld.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:46 schreef Nuoro het volgende:
Gewoon laten gaan en zelf een partij oprichten die pleit voor het preventief castreren van dit soort seksueel zwakzinnig uitschot, het lijkt me vrij voorspelbaar welke v/d twee dan de meeste zetels zal halen.
Stuur je idee op naar Geert Wilders. Als je hem voorrekent hoeveel zetels hem dat kan opleveren, zet ie het zo in zijn partijprogramma. .quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:46 schreef Nuoro het volgende:
Gewoon laten gaan en zelf een partij oprichten die pleit voor het preventief castreren van dit soort seksueel zwakzinnig uitschot, het lijkt me vrij voorspelbaar welke v/d twee dan de meeste zetels zal halen.
.
Neuh...quote:Op zaterdag 8 juli 2006 17:33 schreef freako het volgende:
[..]
Stuur je idee op naar Geert Wilders. Als je hem voorrekent hoeveel zetels hem dat kan opleveren, zet ie het zo in zijn partijprogramma. .
Ik snap trouwens niet waarom ik gelijk aan Wilders gelinkt moet worden, waarmee je ahw de suggestie wilt wekken dat ik vast wel extreem rechts zal zijn. En dat alleen maar omdat ik laat blijken dat ik straal over m'n nek ga van dit soort lui en hun ranzige voorstellen. Best grappig ergens.
Oh, maar dat was niet mijn bedoeling. .quote:Op zaterdag 8 juli 2006 18:02 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Neuh...
Ik snap trouwens niet waarom ik gelijk aan Wilders gelinkt moet worden, waarmee je ahw de suggestie wilt wekken dat ik vast wel extreem rechts zal zijn.
Wilders lijkt me echter de enige die zo'n punt in zijn programma op zou nemen.
We geven dan ook een signaal dat vrijheid van meningsuiting hier eindigt wanneer de mening ons niet aanstaat. Vooral een leuk signaal kort na de cartoonrellen.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:34 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het signaal afgeven dat het gewoon zwaar fout is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hè???quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
Ik vind dat elke partij getoleerd moet worden
Ik krijg helemaal geen stufi. Niet dat dat relevant is, ik ben tegen het uitdelen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 10:44 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Jij stuurt je stufi altijd netjes terug naar de IBG?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ben tegen een verbod op de PNVD (zoals ze zich nu noemen). Politieke partijen moet je alleen verbieden wanneer alleen al hun opvattingen strafbaar zijn. Het is niet strafbaar om te vinden dat kinderen vanaf hun 12e seks moeten kunnen hebben, etc. Sterker nog: als je als individu je idealen/punten wilt verwezenlijken, dan is het democratische proces (de politiek) de geëigende weg.
Ik vind de punten van de PNVD verwerpelijk, maar ik vind de zuiverheid van onze democratie belangrijker. Iedereen moet in principe het recht hebben om een politieke partij op te richten, hoe verwerpelijk de programmapunten ook zijn. Verder zouden we als Nederlanders gewoon meer moeten vertrouwen op ons zelfreinigend vermogen. Alle Nederlanders die mogen stemmen, zijn volwassen. Ze zijn dus oud en wijs genoeg om te weten op welke partijen ze wel en niet moeten stemmen.
Ik vind de punten van de PNVD verwerpelijk, maar ik vind de zuiverheid van onze democratie belangrijker. Iedereen moet in principe het recht hebben om een politieke partij op te richten, hoe verwerpelijk de programmapunten ook zijn. Verder zouden we als Nederlanders gewoon meer moeten vertrouwen op ons zelfreinigend vermogen. Alle Nederlanders die mogen stemmen, zijn volwassen. Ze zijn dus oud en wijs genoeg om te weten op welke partijen ze wel en niet moeten stemmen.
Wat is het verschil tussen een opvatting hebben en iets vinden?quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:05 schreef dVTB het volgende:
Ik ben tegen een verbod op de PNVD (zoals ze zich nu noemen). Politieke partijen moet je alleen verbieden wanneer alleen al hun opvattingen strafbaar zijn. Het is niet strafbaar om te vinden dat kinderen vanaf hun 12e seks moeten kunnen hebben, etc.niet moeten stemmen.
juistquote:Op woensdag 12 juli 2006 11:05 schreef dVTB het volgende:
Ik ben tegen een verbod op de PNVD (zoals ze zich nu noemen). Politieke partijen moet je alleen verbieden wanneer alleen al hun opvattingen strafbaar zijn. Het is niet strafbaar om te vinden dat kinderen vanaf hun 12e seks moeten kunnen hebben, etc. Sterker nog: als je als individu je idealen/punten wilt verwezenlijken, dan is het democratische proces (de politiek) de geëigende weg.
Ik vind de punten van de PNVD verwerpelijk, maar ik vind de zuiverheid van onze democratie belangrijker. Iedereen moet in principe het recht hebben om een politieke partij op te richten, hoe verwerpelijk de programmapunten ook zijn. Verder zouden we als Nederlanders gewoon meer moeten vertrouwen op ons zelfreinigend vermogen. Alle Nederlanders die mogen stemmen, zijn volwassen. Ze zijn dus oud en wijs genoeg om te weten op welke partijen ze wel en niet moeten stemmen.
Als het jouw opvatting is dat het blanke ras superieur is aan andere rassen, of als je komt met kreten als "alle buitenlanders het land uit" enzovoort, ben je discriminerend bezig. Als je vindt dat de leeftijdsgrens voor seks omlaag moet, is daar *op zich* niks strafbaars aan.quote:Op woensdag 12 juli 2006 12:37 schreef freako het volgende:
Wat is het verschil tussen een opvatting hebben en iets vinden?
dus...quote:Op woensdag 12 juli 2006 13:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als het jouw opvatting is dat het blanke ras superieur is aan andere rassen, of als je komt met kreten als "alle buitenlanders het land uit" enzovoort, ben je discriminerend bezig. Als je vindt dat de leeftijdsgrens voor seks omlaag moet, is daar *op zich* niks strafbaars aan.
Als je vind dat het blanke ras superieur is aan andere rassen, of als je vind dat "alle buitenlanders het land uit moeten" enzovoort, is daar niks strafbaars aan, maar als jouw opvatting is dat de leeftijdsgrens voor seks omlaag moet, ben je strafbaar bezig.
dus...
Als er een politieke partij komt die de wet zo wil veranderen dat de mensen die een aanslag in nederland plegen niet vervolgd mogen worden omdat zij strijden voor een goede zaak, en daarbij zelf geldelijk steun willen bieden, is dan ook een normale democreatie process en mag niet verboden worden.
Begrijp ik jouw standpunt, of zit het toch anders in elkaar?
Dat laatste klopt, ja. Als je namelijk vindt dat mensen die een aanslag plegen, niet hoeven te worden vervolgd, is daar op zich niks strafbaars aan. Anders wordt het wanneer die politieke partij het plegen van aanslagen zou promoten of als leden van de partij ze daadwerkelijk zelf plegen. Dat zijn strafbare feiten.quote:Op woensdag 12 juli 2006 14:37 schreef Monus het volgende:
dus...
Als er een politieke partij komt die de wet zo wil veranderen dat de mensen die een aanslag in nederland plegen niet vervolgd mogen worden omdat zij strijden voor een goede zaak, en daarbij zelf geldelijk steun willen bieden, is dan ook een normale democreatie process en mag niet verboden worden. Begrijp ik jouw standpunt, of zit het toch anders in elkaar?
Laten we reëel zijn: een partij die stelt dat plegers van aanslagen vrijuit gaan, krijgt nooit voldoende democratische steun in ons land. Ik vind dat we de democratie gewoon z'n werk moeten laten doen en daar niet aan moeten tornen. We moeten niet willen dat er één of andere gedachtenpolitie wordt ingesteld die bepaalt welke standpunten een politieke partij wel en niet mag innemen.
Iedereen heeft het recht om een politieke partij op te richten, maar ik vind de standpunten van de nvd walgelijk.
Daarom moeten ze de gelegenheid krijgen om gigantisch af te gaan bij de verkiezingen ... hoe duidelijker wil je het signaal hebben?
Het probleem zit hem niet bij de pedo's. Die lui zijn er en blijven er. Of ze nu zichbaar zijn in de politieke arena en daar afgeslacht worden, of dat ze gewoon stilletjes hun ding doen. Die lui zijn ziek, meestal zijn ze zelf het slachtoffer van kindermishandeling en hebben ze toen hun vieze en walgelijke gewoontes opgepikt. Nu zoeken maatschappelijke erkenning voor hun eigen lust gevoelens, wat helaas betekend dat het morele mensen zijn.
Het punt dat kinderen inderdaat sexuele wezens zijn klopt. Ze zijn bezig hun eigen sexuele identiteit te ontwikkelen. Dat moeten ze vooral doen met kinderen van hun eigen leeftijd. En niet met een stel verknipte geile kerels.
Sex kan vaak veel te maken hebben met macht. Denk maar aan wie bepaalt wanneer het gebeurt en hoe. Of simpeler, wie bepaalt wie er boven of onder komt, licht aan licht uit ect.
Deze machts balans is totaal verstoord bij pedo's, ze zijn in hun sexuele geaardheid gewoon ziek. Maar dit is iets wat er in alle tijden al voorkwam, helaas.
Het probleem is de bescherming van de kinderen. Dit loopt altijd via een voogd, een overbelaste voogdij instelling of een in het nauw gedreven bijstandsmoeder.
Denk aan het meisje van Nulde, of de broer en zus in de syrische ambasade, de lekkende, tochtende en beschimmelde scholen. Of de goedkope bussen die gebruikt worden voor school reisjes.
De gerimpelde, grijze pensionado's reizen in royal class bussen naar geaircode hotels in zuid spanje.
Het punt dat kinderen inderdaat sexuele wezens zijn klopt. Ze zijn bezig hun eigen sexuele identiteit te ontwikkelen. Dat moeten ze vooral doen met kinderen van hun eigen leeftijd. En niet met een stel verknipte geile kerels.
Sex kan vaak veel te maken hebben met macht. Denk maar aan wie bepaalt wanneer het gebeurt en hoe. Of simpeler, wie bepaalt wie er boven of onder komt, licht aan licht uit ect.
Deze machts balans is totaal verstoord bij pedo's, ze zijn in hun sexuele geaardheid gewoon ziek. Maar dit is iets wat er in alle tijden al voorkwam, helaas.
Het probleem is de bescherming van de kinderen. Dit loopt altijd via een voogd, een overbelaste voogdij instelling of een in het nauw gedreven bijstandsmoeder.
Denk aan het meisje van Nulde, of de broer en zus in de syrische ambasade, de lekkende, tochtende en beschimmelde scholen. Of de goedkope bussen die gebruikt worden voor school reisjes.
De gerimpelde, grijze pensionado's reizen in royal class bussen naar geaircode hotels in zuid spanje.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Ik heb liever dat dit soort mensen zich organiseren, dan dat ze in vage achterkamertjes hun plannen smeden. Op zich heb ik geen probleem met pedofielen, mits ze hun eigen probleem erkennen, ik zie pedofilie als een geestes ziekte waar betreffende persoon weinig aan kan doen, net zoals je een heroine verslaafde ook niet volledig toerekeningsvatbaar kan verklaren. Neemt niet weg dat je het van een junk goed keurt als ie steelt voor ze dope. Kortom als een pedofiel erkent dat hij een voorliefde voor kinderen heeft, heb ik daar geen problemen mee, zolang ie maar uit de buurt van kinderen blijft. Je laat een junk immers ook niet in een juwelierszaak werken.
Wat mij stoort is dat deze partij welliswaar voor erkenning van pedofilie strijdt, maar dat men het probleem niet erkend, maar juist geaccepteerd wil zien krijgen.
Het zou beter zijn, als men pleit voor goede begeleiding en niet voor legalisering. Zowiezo het feit dat zij zich als politieke partij wil provileren is olie op het vuur gooien.
Wat mij stoort is dat deze partij welliswaar voor erkenning van pedofilie strijdt, maar dat men het probleem niet erkend, maar juist geaccepteerd wil zien krijgen.
Het zou beter zijn, als men pleit voor goede begeleiding en niet voor legalisering. Zowiezo het feit dat zij zich als politieke partij wil provileren is olie op het vuur gooien.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vind je het erg als ik niet zo enthosiast benquote:Op zaterdag 15 juli 2006 10:33 schreef slakkie het volgende:
Niet verbieden, toejuichen dat er weer andersdenkenden in de politiek willen.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Volgens mij juicht hij het toe dat jij er anders over denkt.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:07 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik niet zo enthosiast ben
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarom zou ik het erg moeten vinden? Wellicht moet je voor de lol eens een kijkje nemen naar hun standpunten. Zitten erg leuke en ook erg controversiele punten tussen.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:07 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik niet zo enthosiast ben
Ik rotzooide op m'n 16de met een meisje van gelijke leeftijd, niet met een volwassen vrouw. Het gaat volgens mij over het machts verschil tussen het kind en de volwassenen. Dit machtsverschil zie je ook bij een ouwe miljoenair en een arm kind van achtien.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 12:53 schreef Ixnay het volgende:
Je kunt het ook anders bekijken:
Als een meisje/jongen van 15 jaar seks wil hebben met een meerderjarige.
Wie geeft ons dan het recht om dat te verbieden?? Daar hebben wij toch helemaal niks over te zeggen.
Zolang 2 mensen het willen en dus géén verkrachting/misbruik, hebben we er niks mee te maken, en zou ik ook niet weten wat er mis mee is.
Als het tegen de natuur was, waarom is het dan wel mogelijk dat meisjes op hun 13e al kinderen kunnen krijgen etc.
En de media speelt hier meteen op in en vertelt dat deze partij vindt dat je zomaar kinderen mag misbruiken. Dat hebben ze nooit gezegd.
ps. Ik ben tegen pedo's net als iedereen, maar iedereen neukt op z'n 15e laten we daar niet omheen draaien.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Goh noem er eens een paar?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 13:00 schreef slakkie het volgende:
[..]
Waarom zou ik het erg moeten vinden? Wellicht moet je voor de lol eens een kijkje nemen naar hun standpunten. Zitten erg leuke en ook erg controversiele punten tussen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
M'n excuse als ik me vergalloppeerd heb.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 13:00 schreef slakkie het volgende:
[..]
Waarom zou ik het erg moeten vinden? Wellicht moet je voor de lol eens een kijkje nemen naar hun standpunten. Zitten erg leuke en ook erg controversiele punten tussen.
Ik geef toe dat het puntje naasten liefde me wel aanstaat.
En dat ze weldegelijk goede punten hebben in het partij dingens.
Maar ik geloof ook dat ze heel erg hard opzoek zijn naar legitimering,
en dat ze zich in alle bochten zullen wringen om erkenning te krijgen.
Dit zijn lui die al jaren in de kast zitten, met een sterk verknipt verleden omtrend identiteit en sexualiteit. Ze komen door alle lagen van de bevolking voor met alle mogelijke IQ's.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Niet alleen perk je hier de vrijheid van meningsuiting en vergadering in maar wil je ook nog mensen opsluiten voor het denken over iets zonder dat ze het hebben uitgevoerd en schuw je daarmee marteling niet. Dan heb ik nog bijna liever de pnvd in de kamer. Dat laatste zal nooit gebeuren het moet echter niet zo zijn dat aleen het hebben van een afwijkende mening al voldoende is voor het verbieden van partijen. Als de pnvd daadwerkelijk genoeg aanhang zou hebben om in de kamer te komen hebben we mischien een ander probleem.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:04 schreef pieter_pontiac het volgende:
Tuurlijk, rijg je leuter aan een kleuter, doe maar waar je zin in hebt.
Ik dacht datde overheid het goede voorbeeld moest geven...
Verbieden dus, deze onzin, en die zielige mannetjes opsluiten bij een paar paringsdriftige negers.
niet verbieden, niemand stemt er op.
probleem opgelost.
probleem opgelost.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat geloof ik nietquote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:46 schreef BaajGuardian het volgende:
niet verbieden, niemand stemt er op.
probleem opgelost.
http://www.sk-kultur.de/tanz/degas.jpg
Dit meisje heeft echt bestaan
Ze was de maitresse van Degas, en 14 jaar ten tijde van de relatie.
Ze was een ballerina bij het Parijse theater.
Het beeld is gekocht, per ongeluk zegt hij zelf, door de rijkste man van Engeland.
Dit is de man die Auto Trader heeft bedacht en hij is vrijgezel.
Het is ook een heel bekend beeltje bij ballerina's
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
nouja dan stemmen mensen er toch op, dat heet volgens velen democratie(al bestaat democratie toch niet) waar maakt men zich druk om...quote:Op zaterdag 15 juli 2006 16:31 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet
http://www.sk-kultur.de/tanz/degas.jpg
Dit meisje heeft echt bestaan
Ze was de maitresse van Degas, en 14 jaar ten tijde van de relatie.
Ze was een ballerina bij het Parijse theater.
Het beeld is gekocht, per ongeluk zegt hij zelf, door de rijkste man van Engeland.
Dit is de man die Auto Trader heeft bedacht en hij is vrijgezel.
Het is ook een heel bekend beeltje bij ballerina's
pedofilie is enkel het aangetrokken voelen tot door de wet gestelde minderjarigen.
vind ik vreemd dat dat verboden moet worden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je bent toch niet echt zo naief tochquote:Op zaterdag 15 juli 2006 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nouja dan stemmen mensen er toch op, dat heet volgens velen democratie(al bestaat democratie toch niet) waar maakt men zich druk om...
pedofilie is enkel het aangetrokken voelen tot door de wet gestelde minderjarigen.
vind ik vreemd dat dat verboden moet worden.
Kinderen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
En ik denk dat 99% van Nederland niet zo naief is, en dat die partij dus een duidelijk boodschap krijgt dat we niet op dat soort perversiteiten zitten te wachten.
En het aangetrokken voelen kan je moeilijk verbieden ... dat het verboden is en blijft om ook maar één vinger uit te steken naar kinderen, is op z'n zachtst gezegd een goede zaak.
En het aangetrokken voelen kan je moeilijk verbieden ... dat het verboden is en blijft om ook maar één vinger uit te steken naar kinderen, is op z'n zachtst gezegd een goede zaak.
je kan moeilijk verbieden of ze moeten de wetgeving aanpassen. en waarom willen we dat niet? omdat we al zoveel vrijheid hebben *ahum*
Als de mens in Nederland over het algemeen niet blij is met zo'n partij, zal zich dat wel manifesteren in een totale afgang voor de NVD tijdens de verkiezingen.
Als de mens in Nederland over het algemeen niet blij is met zo'n partij, zal zich dat wel manifesteren in een totale afgang voor de NVD tijdens de verkiezingen.
stel dat er zoveel mensen op stemmen dat de partij de meerderheid haalt in Nederland. DAN hebben we een probleem, en wel met onze eigen medeburgers want blijkbaar leeft het nogal. Dat is nu zo, ik verwacht niet dat ze ook maar in de buurt komen van een zetel. Waarom dan onze democratische rechten onderuit halen om zo'n prutpartijtje
Als het om kinderen gaat stopt bij mij elke democratie als het gaat om de 'rechten' van volwassenen t.o.v. die kinderen, je hebt maar het allerbeste voor álle kinderen voor ogen te hebben en rot op met al die pedo-gevoelens en dat moet kunnen en weet ik veel wat voor argumenten er worden ge(mis)bruikt om maar aan je gerief te komen. Net als politici (alle gezindten) al zeggen, die mensen moeten behandeld worden en geen partij vormen (en rechten bevechten voor wat ze willen), punt uit, ben heel die discussie goed zat!
Ik denk dat er mbt de rechten en bescherming van kinderen er in nederland het een en ander aan schort. De rechten van het kind loopt altijd via een voogd, een van de ouders, een instelling of en andere volwassenen. Zo'n voogd hoeft niet altijd het belang van het kind het hoogste te vinden.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:49 schreef Suko het volgende:
Als het om kinderen gaat stopt bij mij elke democratie als het gaat om de 'rechten' van volwassenen t.o.v. die kinderen, je hebt maar het allerbeste voor álle kinderen voor ogen te hebben
Bijvoorbeeld bij een echtscheiding. Lopen de ouders nog al eens te hakke takken over de rug van het kind.
Dit is niet bedoeld om je op je zenuwen te werken, maar door de discussie niet te voeren houd je dat soort praktijken instand. Denk aan de veroordelingen in Amerika tegen priesters. Daar was het eerst jaren lang stil.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Goed maar wat wil je daar mee zeggen dan?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 21:01 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Ik denk dat er mbt de rechten en bescherming van kinderen er in nederland het een en ander aan schort. De rechten van het kind loopt altijd via een voogd, een van de ouders, een instelling of en andere volwassenen. Zo'n voogd hoeft niet altijd het belang van het kind het hoogste te vinden.
Bijvoorbeeld bij een echtscheiding. Lopen de ouders nog al eens te hakke takken over de rug van het kind.
Dit is niet bedoeld om je op je zenuwen te werken, maar door de discussie niet te voeren houd je dat soort praktijken instand. Denk aan de veroordelingen in Amerika tegen priesters. Daar was het eerst jaren lang stil.
Dat alle kinderen maar aan de staat toegewezen moeten worden?
Wat hebben perikelen bij een scheiding in vredesnaam te maken met sex hebben met een kind willen hebben
Je wilt zeggen dat als je als ouder je kind wil beschermen tegen pedofielen je niet handelt in het belang van je kind?
Corrigeer me als ik het fout begrijp hoor.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ja inderdaad, ik snap eigenlijk helemaal niet dat daar een discussie over bestaat.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 20:49 schreef Suko het volgende:
Als het om kinderen gaat stopt bij mij elke democratie als het gaat om de 'rechten' van volwassenen t.o.v. die kinderen, je hebt maar het allerbeste voor álle kinderen voor ogen te hebben en rot op met al die pedo-gevoelens en dat moet kunnen en weet ik veel wat voor argumenten er worden ge(mis)bruikt om maar aan je gerief te komen. Net als politici (alle gezindten) al zeggen, die mensen moeten behandeld worden en geen partij vormen (en rechten bevechten voor wat ze willen), punt uit, ben heel die discussie goed zat!
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Die discussie speelt al zooooo lang aangaande pedofilie, al sinds de NVSH er mee begonnen is. Een groepje progressieve lui die begon met sexuele voorlichting en het verstrekken van o.a. condooms. Het is naderhand volkomen uit de hand gelopen waardoor het ledenbestand thans minimaal is, mede door de grote mate van tolerantie t.o.v pedofilie.
@ Vriendelijk. Het zou inderdaad nú moeten gaan over de rechten en bescherming van kinderen en daar moet, vind ik, de pedofilie helemaal buiten staan. Ondanks dat kinderen gevoelens voor volwassenen hebben is dat van een geheel andere orde dan volwassenen naar kinderen, maar die discussie is al gevoerd. Om het heel bot te forumuleren, ik vind het heel ziek als je voorkeur uitgaat naar kinderen en niet naar mede-volwassenen, dan schort er wat aan je. Kortom, a bunch of sicco's die al veel té lang hierover het woord mogen voeren alsof het heel normaal is. Not!
@ Vriendelijk. Het zou inderdaad nú moeten gaan over de rechten en bescherming van kinderen en daar moet, vind ik, de pedofilie helemaal buiten staan. Ondanks dat kinderen gevoelens voor volwassenen hebben is dat van een geheel andere orde dan volwassenen naar kinderen, maar die discussie is al gevoerd. Om het heel bot te forumuleren, ik vind het heel ziek als je voorkeur uitgaat naar kinderen en niet naar mede-volwassenen, dan schort er wat aan je. Kortom, a bunch of sicco's die al veel té lang hierover het woord mogen voeren alsof het heel normaal is. Not!
ja dan ben je echt heeeeeel gek, en dan ben je mismaakt in je hoofd, geschift!quote:Op zaterdag 15 juli 2006 21:15 schreef Suko het volgende:
Die discussie speelt al zooooo lang aangaande pedofilie, al sinds de NVSH er mee begonnen is. Een groepje progressieve lui die begon met sexuele voorlichting en het verstrekken van o.a. condooms. Het is naderhand volkomen uit de hand gelopen waardoor het ledenbestand thans minimaal is, mede door de grote mate van tolerantie t.o.v pedofilie.
@ Vriendelijk. Het zou inderdaad nú moeten gaan over de rechten en bescherming van kinderen en daar moet, vind ik, de pedofilie helemaal buiten staan. Ondanks dat kinderen gevoelens voor volwassenen hebben is dat van een geheel andere orde dan volwassenen naar kinderen, maar die discussie is al gevoerd. Om het heel bot te forumuleren, ik vind het heel ziek als je voorkeur uitgaat naar kinderen en niet naar mede-volwassenen, dan schort er wat aan je. Kortom, a bunch of sicco's die al veel té lang hierover het woord mogen voeren alsof het heel normaal is. Not!
want je moet normaal zijn, ja wij zijn normaal, dat moet iedereen zijn, wat wij zijn dus.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je hoeft niet net als iedereen te zijn en je hoeft ook niet de behoeftes te hebben die anderen hebben, maar op het moment dat je met jouw behoeftes anderen, en in dit geval nog kinderen ook, schaad moet je niet koste wat het kost je behoeftes willen vervullen.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 21:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja dan ben je echt heeeeeel gek, en dan ben je mismaakt in je hoofd, geschift!
want je moet normaal zijn, ja wij zijn normaal, dat moet iedereen zijn, wat wij zijn dus.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
tjeezes, het lijkt wel alsof jullie bang zijn dat die lui ineens 40+ kamerzetels halen of zo ..
of alsof het oprichten van een partij tot gevolg zou hebben dat er ineens massaal kleine kinderen te pakken worden genomen
of is dit het nimby syndroom aan het werk .. als je het duveltje terug stopt in het doosje kan je weer doen alsof het niet bestaat ?
of alsof het oprichten van een partij tot gevolg zou hebben dat er ineens massaal kleine kinderen te pakken worden genomen
of is dit het nimby syndroom aan het werk .. als je het duveltje terug stopt in het doosje kan je weer doen alsof het niet bestaat ?
pleased to meet you
Heee jij ook hierquote:Op zaterdag 15 juli 2006 21:57 schreef moussie het volgende:
tjeezes, het lijkt wel alsof jullie bang zijn dat die lui ineens 40+ kamerzetels halen of zo ..
of alsof het oprichten van een partij tot gevolg zou hebben dat er ineens massaal kleine kinderen te pakken worden genomen
of is dit het nimby syndroom aan het werk .. als je het duveltje terug stopt in het doosje kan je weer doen alsof het niet bestaat ?
Hmm ander topic, zelfde discussie
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
