Ik zou er absoluut hetzelfde over denken als over de PNVD: niet verbieden. Zolang die hypotethische partij zich niet schuldig maakt aan dingen die ze legaal willen maken, is er geen reden om de partij te verbieden.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:42 schreef Monus het volgende:
En als er nou een partij komt die de wet wil veranderen zodat hulp bieden aan moslim-terroristen vrijheidstrijders van de islam niet meer strafbaar is.
zaken zoals...Geldelijke steun bieden aan terroristen vrijheidstrijders van de islam. Geldelijke steun bieden aan de familie van diegene die zichzelf heeft opgeblazen in naam of de islam. Politiek asiel geven aan vrijheidstrijders van de islam. Wapens leveren aan moslim strijders. Moslims het recht geeft om ongelovigen te vermoorden.
Het is nu nog allemaal strafbaar maar als de partij die wetten weten te veranderen niet meer. Zijn er dan ook nog veel mensen die voor de vrijheid van meningsuiting is en dat die partij recht heeft op bestaan.
Wat moet er aangepast worden dan? Denken aan pedofilie strafbaar maken?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:38 schreef Suko het volgende:
Wat je zegt, hypothetisch. Ik heb gelukkig nog zo véél vertrouwen in de mens dat het overgrote deel die zeer kleine verachtelijke zieke minderheid belet een maatschappelijk breed gedragen waarde te gaan toekennen, wel met behulp van het wetboek van strafrecht, eventueel zijn onderdelen daarvan aan vervanging cq aanpassing toe, de touwen wat strakker aantrekken, wordt misschien eens tijd.
Ach, misschien is eerwraak over 100 jaar wel legaal. De maatschappij verandert, weet je.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:38 schreef Suko het volgende:
Wat je zegt, hypothetisch. Ik heb gelukkig nog zo véél vertrouwen in de mens dat het overgrote deel die zeer kleine verachtelijke zieke minderheid belet een maatschappelijk breed gedragen waarde te gaan toekennen, wel met behulp van het wetboek van strafrecht, eventueel zijn onderdelen daarvan aan vervanging cq aanpassing toe, de touwen wat strakker aantrekken, wordt misschien eens tijd. Als kamerleden eens meer de neuzen in de samenleving zouden steken komen ze misschien tot wetgeving die meer in de pas loopt met wat er nu leeft. Normen en waarden, maar dan de echte meneer Balk Ellende.![]()
Owja de kop in zand steekt techniek, was die nou voor of na de knuffel methode bedacht ?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach, misschien is eerwraak over 100 jaar wel legaal. De maatschappij verandert, weet je.
Zucht, hiermee bedoel ik niet dat we alles ineens moeten toestaan. Waarom kunnen mensen nooit genuanceerd denkenquote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:52 schreef salutem het volgende:
[..]
Owja de kop in zand steekt techniek, was die nou voor of na de knuffel methode bedacht ?
Iig niet na de Theeleut stage volgens mij......
Ik bedoel gewoon dat mensen eens moeten nadenken over het feit dat de maatschappij verandert en dat niet alle wetten krampachtig moeten worden vastgehouden. Dit betekent niet dat ik het eens ben met de standpunten van de PNVD.quote:
Dat is me de moeite niet waard.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:05 schreef salutem het volgende:
Enlighten me pls tx.
Dat is nou net wat de PNVD wil. Iets wat illegaal is legaal maken. Het liefst willen ze de leeftijds grens om sex te hebben met kinderen naar 0 jaar verschuiven.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zou er absoluut hetzelfde over denken als over de PNVD: niet verbieden. Zolang die hypotethische partij zich niet schuldig maakt aan dingen die ze legaal willen maken, is er geen reden om de partij te verbieden.
En het is hun goed recht om te proberen dat te bereiken via hun partij.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:15 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat is nou net wat de PNVD wil. Iets wat illegaal is legaal maken. Het liefst willen ze de leeftijds grens om sex te hebben met kinderen naar 0 jaar verschuiven.
Er was ooit ook een minderheid voor het vrouwenstemrecht.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:15 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat is nou net wat de PNVD wil. Iets wat illegaal is legaal maken. Het liefst willen ze de leeftijds grens om sex te hebben met kinderen naar 0 jaar verschuiven.
Precies. Het zou antidemocratisch zijn om te proberen dergelijke initiatieven de kop in te drukken voordat de kiezer die kans krijgt.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En het is hun goed recht om te proberen dat te bereiken via hun partij.
Het wel duidelijk hoe nederland aan de stempel "pedoland" komt.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En het is hun goed recht om te proberen dat te bereiken via hun partij.
We waren toch al een drugsparadijs?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:39 schreef Monus het volgende:
[..]
Het wel duidelijk hoe nederland aan de stempel "pedoland" komt.
Laatste nieuws! Laatste nieuws! Fok!users zijn inconsequent! Water is nog steeds nat!quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:47 schreef Herald het volgende:
Of verschilt de term pedo op Fok! gewoon per topic?![]()
Je lijkt wel een foxnews kijkende amerikaanquote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:53 schreef Monus het volgende:
[..]
Ook...
Ook een land dat pasgeboren kinderen vermoord.
Dat vind ik dan weer oproepen tot geweld.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:46 schreef Nuoro het volgende:
Gewoon laten gaan en zelf een partij oprichten die pleit voor het preventief castreren van dit soort seksueel zwakzinnig uitschot, het lijkt me vrij voorspelbaar welke v/d twee dan de meeste zetels zal halen.
Stuur je idee op naar Geert Wilders. Als je hem voorrekent hoeveel zetels hem dat kan opleveren, zet ie het zo in zijn partijprogramma.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:46 schreef Nuoro het volgende:
Gewoon laten gaan en zelf een partij oprichten die pleit voor het preventief castreren van dit soort seksueel zwakzinnig uitschot, het lijkt me vrij voorspelbaar welke v/d twee dan de meeste zetels zal halen.
Neuh...quote:Op zaterdag 8 juli 2006 17:33 schreef freako het volgende:
[..]
Stuur je idee op naar Geert Wilders. Als je hem voorrekent hoeveel zetels hem dat kan opleveren, zet ie het zo in zijn partijprogramma..
Oh, maar dat was niet mijn bedoeling.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 18:02 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Neuh...
Ik snap trouwens niet waarom ik gelijk aan Wilders gelinkt moet worden, waarmee je ahw de suggestie wilt wekken dat ik vast wel extreem rechts zal zijn.
We geven dan ook een signaal dat vrijheid van meningsuiting hier eindigt wanneer de mening ons niet aanstaat. Vooral een leuk signaal kort na de cartoonrellen.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:34 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het signaal afgeven dat het gewoon zwaar fout is.
Hè???quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
Ik vind dat elke partij getoleerd moet worden
Ik krijg helemaal geen stufi. Niet dat dat relevant is, ik ben tegen het uitdelen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 10:44 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Jij stuurt je stufi altijd netjes terug naar de IBG?
Wat is het verschil tussen een opvatting hebben en iets vinden?quote:Op woensdag 12 juli 2006 11:05 schreef dVTB het volgende:
Ik ben tegen een verbod op de PNVD (zoals ze zich nu noemen). Politieke partijen moet je alleen verbieden wanneer alleen al hun opvattingen strafbaar zijn. Het is niet strafbaar om te vinden dat kinderen vanaf hun 12e seks moeten kunnen hebben, etc.niet moeten stemmen.
juistquote:Op woensdag 12 juli 2006 11:05 schreef dVTB het volgende:
Ik ben tegen een verbod op de PNVD (zoals ze zich nu noemen). Politieke partijen moet je alleen verbieden wanneer alleen al hun opvattingen strafbaar zijn. Het is niet strafbaar om te vinden dat kinderen vanaf hun 12e seks moeten kunnen hebben, etc. Sterker nog: als je als individu je idealen/punten wilt verwezenlijken, dan is het democratische proces (de politiek) de geëigende weg.
Ik vind de punten van de PNVD verwerpelijk, maar ik vind de zuiverheid van onze democratie belangrijker. Iedereen moet in principe het recht hebben om een politieke partij op te richten, hoe verwerpelijk de programmapunten ook zijn. Verder zouden we als Nederlanders gewoon meer moeten vertrouwen op ons zelfreinigend vermogen. Alle Nederlanders die mogen stemmen, zijn volwassen. Ze zijn dus oud en wijs genoeg om te weten op welke partijen ze wel en niet moeten stemmen.
Als het jouw opvatting is dat het blanke ras superieur is aan andere rassen, of als je komt met kreten als "alle buitenlanders het land uit" enzovoort, ben je discriminerend bezig. Als je vindt dat de leeftijdsgrens voor seks omlaag moet, is daar *op zich* niks strafbaars aan.quote:Op woensdag 12 juli 2006 12:37 schreef freako het volgende:
Wat is het verschil tussen een opvatting hebben en iets vinden?
dus...quote:Op woensdag 12 juli 2006 13:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als het jouw opvatting is dat het blanke ras superieur is aan andere rassen, of als je komt met kreten als "alle buitenlanders het land uit" enzovoort, ben je discriminerend bezig. Als je vindt dat de leeftijdsgrens voor seks omlaag moet, is daar *op zich* niks strafbaars aan.
Dat laatste klopt, ja. Als je namelijk vindt dat mensen die een aanslag plegen, niet hoeven te worden vervolgd, is daar op zich niks strafbaars aan. Anders wordt het wanneer die politieke partij het plegen van aanslagen zou promoten of als leden van de partij ze daadwerkelijk zelf plegen. Dat zijn strafbare feiten.quote:Op woensdag 12 juli 2006 14:37 schreef Monus het volgende:
dus...
Als er een politieke partij komt die de wet zo wil veranderen dat de mensen die een aanslag in nederland plegen niet vervolgd mogen worden omdat zij strijden voor een goede zaak, en daarbij zelf geldelijk steun willen bieden, is dan ook een normale democreatie process en mag niet verboden worden. Begrijp ik jouw standpunt, of zit het toch anders in elkaar?
Vind je het erg als ik niet zo enthosiast benquote:Op zaterdag 15 juli 2006 10:33 schreef slakkie het volgende:
Niet verbieden, toejuichen dat er weer andersdenkenden in de politiek willen.
Volgens mij juicht hij het toe dat jij er anders over denkt.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:07 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik niet zo enthosiast ben
Waarom zou ik het erg moeten vinden? Wellicht moet je voor de lol eens een kijkje nemen naar hun standpunten. Zitten erg leuke en ook erg controversiele punten tussen.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:07 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik niet zo enthosiast ben
Ik rotzooide op m'n 16de met een meisje van gelijke leeftijd, niet met een volwassen vrouw. Het gaat volgens mij over het machts verschil tussen het kind en de volwassenen. Dit machtsverschil zie je ook bij een ouwe miljoenair en een arm kind van achtien.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 12:53 schreef Ixnay het volgende:
Je kunt het ook anders bekijken:
Als een meisje/jongen van 15 jaar seks wil hebben met een meerderjarige.
Wie geeft ons dan het recht om dat te verbieden?? Daar hebben wij toch helemaal niks over te zeggen.
Zolang 2 mensen het willen en dus géén verkrachting/misbruik, hebben we er niks mee te maken, en zou ik ook niet weten wat er mis mee is.
Als het tegen de natuur was, waarom is het dan wel mogelijk dat meisjes op hun 13e al kinderen kunnen krijgen etc.
En de media speelt hier meteen op in en vertelt dat deze partij vindt dat je zomaar kinderen mag misbruiken. Dat hebben ze nooit gezegd.
ps. Ik ben tegen pedo's net als iedereen, maar iedereen neukt op z'n 15e laten we daar niet omheen draaien.
Goh noem er eens een paar?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 13:00 schreef slakkie het volgende:
[..]
Waarom zou ik het erg moeten vinden? Wellicht moet je voor de lol eens een kijkje nemen naar hun standpunten. Zitten erg leuke en ook erg controversiele punten tussen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |