NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vandaag diende dus een rechtzaak die was aangespannen door een groep die tegen pedofilie strijd.
Ze willen een verbod op de NVD, beter bekend als je 'Pedo Partij'.
Wat vinden wij Fokkers hiervan?
Ik ben natuurlijk zwaar tegen de denkbeelden van de NVD.
Maar zou je ze moeten kunnen verbieden?
Ik denk van niet...
We leven in een democratie, iedereen mag vinden wat hij wil en iedereen mag een politieke partij oprichten als hij dat wil.
Maar op grond waarvan mag je bepaalde denkbeelden uitsluiten?
ALs jij zus mag denken, en ik zo wil denken...
Wie ben jij dan om mijn denkbeelden te verbieden?
Ze willen een verbod op de NVD, beter bekend als je 'Pedo Partij'.
Wat vinden wij Fokkers hiervan?
Ik ben natuurlijk zwaar tegen de denkbeelden van de NVD.
Maar zou je ze moeten kunnen verbieden?
Ik denk van niet...
We leven in een democratie, iedereen mag vinden wat hij wil en iedereen mag een politieke partij oprichten als hij dat wil.
Maar op grond waarvan mag je bepaalde denkbeelden uitsluiten?
ALs jij zus mag denken, en ik zo wil denken...
Wie ben jij dan om mijn denkbeelden te verbieden?
Ik vind dat elke partij getoleerd moet worden
[ Bericht 30% gewijzigd door Meki op 07-07-2006 23:37:13 ]
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nattuurlijk verbieden. Pedo's zijn ziek en zouden niet in onze maatschappij mogen rondlopen. En al helemaal niet hun ideeën verspreiden.
Nu vind ik dat politiek gezien er zeer veel vrijheid moet zijn mbt politieke partijen. Maar deze partij roept mensen op om strafbare handelingen te plegen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:34 schreef _The_General_ het volgende:
Verbieden!
Dus daarom zeg ik ook verbieden.
Groetjes,
Een slachtoffer van het systeem
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Achgossie wil je erover praten?quote:
Cheeex with deeeex: hoeiboei! -Sandstorm- schreef: Koop je toch een spiraal, kut. Biogarde schreef: Moet het topic weer open? Foto's van je kut en tieten naar -mailadres weg-
Dat is niet waar, ze hebben standpunten die op dit moment niet wettig toegstaan zijn. Maar dat geldt voor andere partijen net zo goed, ook zij hebben standpunten die bij wet op dit moment nog niet van kracht zijn. Die punten zijn alleen minder gevoelig.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:07 schreef stukovich het volgende:
Maar deze partij roept mensen op om strafbare handelingen te plegen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Mijn complex, wat doe jequote:
OT:
Europese landen weten ook weer niet hoe snel zij erbij moeten zijn om Nederland zwart te maken, Italië voorop. Kijk eens naar jullie zelf met jullie frauduleuze competitie, beunhazen
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Je hoort/leest vaak genoeg in het nieuws dat er kinderen worden misbruikt of verkracht. En dan komt er zo'n partij aanzetten.
Politieke partijen mogen mijns inziens nooit verboden worden, immers anders gaat de staat voor gedachtenpolitie spelen. Bovendien snap ik niet waar men zich zo druk om maakt, het is nu al uitgesloten dat een dergelijke partij ooit zetels haalt. Ik ben overigens dezelfde mening toebedeeld als het gaat om racistische partijen, extreem-linkse partijen etc etc. Verbieden is onzinnig.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:34 schreef _The_General_ het volgende:
Verbieden!
Waar zijn jullie in godsnaam bang voor? Ik vind het schandelijk dat ons rechtssysteem door dit soort onzin extra belast wordt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:33 schreef skiczukie het volgende:
Nattuurlijk verbieden. Pedo's zijn ziek en zouden niet in onze maatschappij mogen rondlopen. En al helemaal niet hun ideeën verspreiden.
Iedereen moet de vrijheid hebben om een eigen politieke partij op te richten, zelfs enge mannetjes zoals die van de PNVD. Dat je het met hun standpunten niet eens bent is een tweede.
Wat vond je dan van het intrekken van de subsidie voor de SGP tav. het vrouwenstandpunt van deze partij?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:22 schreef Croupouque het volgende:
Iedereen moet de vrijheid hebben om een eigen politieke partij op te richten, zelfs enge mannetjes zoals die van de PNVD. Dat je het met hun standpunten niet eens bent is een tweede.
Toch maar geen Al-Qaida erbij halen?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
Ik vind dat elke partij getoleerd moet worden
Volgens mij gaat dit topic over het verbieden van een partij die tegen pedo's is? Het is een beetje een maffe OP.
Eensch... ze hebben gewoon recht op meningsuiting. Het is een mening die weliswaar bij niemand gewaardeerd wordt, maar ook het uiten van die mening kun je niet verbieden.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:15 schreef Steijn het volgende:
Politieke partijen mogen mijns inziens nooit verboden worden, immers anders gaat de staat voor gedachtenpolitie spelen. Bovendien snap ik niet waar men zich zo druk om maakt, het is nu al uitgesloten dat een dergelijke partij ooit zetels haalt.
Verder is het gewoon een kansloze partij waarvan de leden zichzelf voor schut zetten. Wat ze willen is zowel wettelijk als moreel gezien onacceptabel en dat zullen ze niet veranderd krijgen.
Die spaghettivreters mogen ook stikken in hun pastasaus.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:12 schreef stukovich het volgende:
[..]
OT:
Europese landen weten ook weer niet hoe snel zij erbij moeten zijn om Nederland zwart te maken, Italië voorop. Kijk eens naar jullie zelf met jullie frauduleuze competitie, beunhazen
Wat is hun mening?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:26 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Eensch... ze hebben gewoon recht op meningsuiting. Het is een mening die weliswaar bij niemand gewaardeerd wordt, maar ook het uiten van die mening kun je niet verbieden.
Verder is het gewoon een kansloze partij waarvan de leden zichzelf voor schut zetten. Wat ze willen is zowel wettelijk als moreel gezien onacceptabel en dat zullen ze niet veranderd krijgen.
Hier sluit ik me volledig bij aan, met de kanttekening dat ik me in hun controversiële standpunten beter kan vinden dan in de rest.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:22 schreef Croupouque het volgende:
Iedereen moet de vrijheid hebben om een eigen politieke partij op te richten, zelfs enge mannetjes zoals die van de PNVD. Dat je het met hun standpunten niet eens bent is een tweede.
Met betrekking tot de subsidie voor de SGP die is ingetrokken; ik ben sowieso tegen subsidies, maar als je ze wel uitdeelt moet je daarbij niet discrimineren. Zeker niet omdat er gediscrimineerd wordt, dat is hypocrisie ten top.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een injectie met 40 gram lood achter in de nek,quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:23 schreef _The_General_ het volgende:
Gelukkig is er een geneesmiddel tegen pedofilie!
sorry, kon het weer niet laten
Ga eens in op de dicussie, bijvoorbeeld op mijn vraag. Diverse manieren om iemand te doden zijn voer voor een ander topic.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:23 schreef _The_General_ het volgende:
Gelukkig is er een geneesmiddel tegen pedofilie!
Ik ga die rotzooi niet lezen, ik weet zo ook wel dat pedo's kinderen willen neuken. Dus oprotten met die mongolen.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:29 schreef DemonRage het volgende:
[..]
http://www.pnvd.nl/prog_mei_2006.html
Staan er genoeg in.
Hoeveel zin heeft een verbod op de NVD denk je? Wat bereiken we er mee?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:31 schreef skiczukie het volgende:
Ik ga die rotzooi niet lezen, ik weet zo ook wel dat pedo's kinderen willen neuken. Dus oprotten met die mongolen.
Ik zit tussen twee vuren. Van de ene kant vind ik pedofilie het meest verachtelijke wat er bestaat. En zeg ik verbieden.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:30 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ga eens in op de dicussie. Diverse manieren om iemand te doden zijn voer voor een anders topic.
Aan de andere kant ben ik het eens met de mensen die zeggen dat je gedachten niet kunt, en mag verbieden.
Lastig! Dat vind ik weer van een andere orde, want het geval dat je noemt is discriminatie die daadwerkelijk toegepast wordt. Het hebben van gedachten is godzijdank niet strafbaar.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wat vond je dan van het intrekken van de subsidie voor de SGP tav. het vrouwenstandpunt van deze partij?
Maar het is al met al wel een moeilijk punt, vind ik. En ik geloof natuurlijk nooit dat het lieverdjes zijn, die rekels van de PNVD. Maar dat moet dan maar scherp in de gaten gehouden worden, net zoals dat ooit bij CP'86 gebeurde.
Het signaal afgeven dat het gewoon zwaar fout is.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:33 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hoeveel zin heeft een verbod op de NVD denk je? Wat bereiken we er mee?
Die signalen zijn er al genoeg. Pedofielen/-seksuelen geven daar toch geen flikker om.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:34 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het signaal afgeven dat het gewoon zwaar fout is.
En dan zouden ze ook nog eens een politieke partij mogen beginnen?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:36 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Die signalen zijn er al genoeg. Pedofielen/-seksuelen geven daar toch geen flikker om.
Het wetboek van strafrecht laat daar weinig twijfel over bestaan, dat signaal hoeft dus echt niet te worden gegeven.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:34 schreef skiczukie het volgende:
Het signaal afgeven dat het gewoon zwaar fout is.
Ze doen maar... er is niets mis met het oprichten van een politieke partij, hoe fout die ook is. Als een stel gestoorden hun gedachtengang openlijk rondspuien, dan wordt het een grote afgang. Bovendien gaat met het oprichten van zo'n partij een groot deel van hun anonimiteit verloren, dus op straat zal hun reputatie hun ook snel achtervolgen.
Okee, de vraag omgekeerd, wat zou het nut zijn van zo'n kansloze partij?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:46 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het wetboek van strafrecht laat daar weinig twijfel over bestaan, dat signaal hoeft dus echt niet te worden gegeven.
Als ze van alle partijleden en PNVD-stemmers hun foto's en gegevens op internet zetten, dan weten de mensen tenminste wie ze uit de buurt van hun kinderen moeten houden.
Ver gezocht... maar eigenlijk heeft zo'n partij geen nut, slechts alleen om nogmaals te bewijzen dat pedofilie afgekeurd wordt in de samenleving. En voor de pedofielen zelf is het gewoon een schreeuw om aandacht.
Ver gezocht... maar eigenlijk heeft zo'n partij geen nut, slechts alleen om nogmaals te bewijzen dat pedofilie afgekeurd wordt in de samenleving. En voor de pedofielen zelf is het gewoon een schreeuw om aandacht.
Het nut is mijns inziens nul, niemand is het eens met hun standpunten. Maar dat is geen reden voor een verbod. Sterker nog dat geeft juist aan hoe zinloos zo'n verbod is en hoe zinloos deze rechtszaak is.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:49 schreef skiczukie het volgende:
Okee, de vraag omgekeerd, wat zou het nut zijn van zo'n kansloze partij?
Dat is niet geheel waar...quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:07 schreef stukovich het volgende:
[..]
Nu vind ik dat politiek gezien er zeer veel vrijheid moet zijn mbt politieke partijen. Maar deze partij roept mensen op om strafbare handelingen te plegen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Dus daarom zeg ik ook verbieden.
Groetjes,
Een slachtoffer van het systeem
Ze willen juist de wet aanpassen om het mogelijk te maken..
Ze zullen vast hun handjes niet altijd thuis gehouden hebben...
Dat ben ik met je eens..
Maar ze hebben zover ik weet nooit gezegt dat je nu lekker aan kleine kinderen moet zitten..
Er is teveel vrijheid ja, maar hoe ga je beperkingen opleggen?
Wie bepaald die beperkingen?
Wie bepaald de grenzen?
Natuurlijk was mijn eerste idee ook, verbieden!
Maar als ik hierover nadenk...
Ik weet het niet..
zoals ik al in andere topics zei .. we moeten af van het freudiaanse denkbeeld van het a-seksuele kind tussen de 6 en 12, dat bestaat nl niet, en dat moet uit de taboesfeer waarin het nu zit, het taboe op zich is even schadelijk zo niet schadelijker voor de slachtoffers ..quote:Op zaterdag 8 juli 2006 00:53 schreef DemonRage het volgende:
Ver gezocht... maar eigenlijk heeft zo'n partij geen nut, slechts alleen om nogmaals te bewijzen dat pedofilie afgekeurd wordt in de samenleving.
tot zover de echte pedofilie volgens de definitie .. het houden van kinderen voor de ontwikkeling van secundaire geslachtskenmerken
wat dan wettelijk ook onder pedofilie valt terwijl het eigenlijk niet klopt met de definitie zijn pubers ..
en als je dan zo kijkt naar hoe de jeugd van 12+ eruit ziet en zich gedraagt .. is een leeftijdsgrens van 16 jaar om officieël sex te mogen hebben nog wel reëel ?
dus nee, ze zullen geen zetels halen, daar hoeft niemand bang voor te zijn denk ik .. maar het moet wel bespreekbaar worden imho .. iig de grens van 16 die meer door een freudiaanse droom van de paus lijkt ingegeven dan door de realiteit
pleased to meet you
nee niks verbieden!!! Iedereen mag uitkomen voor waar diegene dat wilt!
Dus wij burgers moeten pleiten voor een wet die het stenigen van pedofielen mogelijk maakt!
Zodra we die meerderheid hebben, dan mogen wij pedofielen stenigen!
eerlijk = eerlijk.
Zij radicaal, wij radicaal. wij allemaal tevreden. klaar.
Dus wij burgers moeten pleiten voor een wet die het stenigen van pedofielen mogelijk maakt!
Zodra we die meerderheid hebben, dan mogen wij pedofielen stenigen!
eerlijk = eerlijk.
Zij radicaal, wij radicaal. wij allemaal tevreden. klaar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tuurlijk, rijg je leuter aan een kleuter, doe maar waar je zin in hebt.
Ik dacht datde overheid het goede voorbeeld moest geven...
Verbieden dus, deze onzin, en die zielige mannetjes opsluiten bij een paar paringsdriftige negers.
[ Bericht 1% gewijzigd door pieter_pontiac op 08-07-2006 11:19:21 ]
Ik dacht datde overheid het goede voorbeeld moest geven...
Verbieden dus, deze onzin, en die zielige mannetjes opsluiten bij een paar paringsdriftige negers.
[ Bericht 1% gewijzigd door pieter_pontiac op 08-07-2006 11:19:21 ]
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
als je het verbied verdwijnt het gewoon ?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:05 schreef thedude0 het volgende:
Op het moment dat dit verboden wordt is het een stap verder weg van een vrij land
pleased to meet you
En als er nou een partij komt die de wet wil veranderen zodat hulp bieden aan moslim-terroristen vrijheidstrijders van de islam niet meer strafbaar is.
zaken zoals...
Geldelijke steun bieden aan terroristen vrijheidstrijders van de islam.
Geldelijke steun bieden aan de familie van diegene die zichzelf heeft opgeblazen in naam of de islam.
Politiek asiel geven aan vrijheidstrijders van de islam.
Wapens leveren aan moslim strijders.
Moslims het recht geeft om ongelovigen te vermoorden.
Het is nu nog allemaal strafbaar maar als de partij die wetten weten te veranderen niet meer. Zijn er dan ook nog veel mensen die voor de vrijheid van meningsuiting is en dat die partij recht heeft op bestaan.
zaken zoals...
Het is nu nog allemaal strafbaar maar als de partij die wetten weten te veranderen niet meer. Zijn er dan ook nog veel mensen die voor de vrijheid van meningsuiting is en dat die partij recht heeft op bestaan.
Jemig, word je nou nooit eens moe van jezelf?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:35 schreef moussie het volgende:
[..]
als je het verbied verdwijnt het gewoon ?
Als je deze stelling neemt, waar hebben we dan uberhaubt nog wetten voor, het ongewenste gedrag verdwijnt toch niet?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ook in dat geval kun je er weinig aan doen. Het staat iedere partij vrij om veranderingen in de wet na te streven, dat is feitelijk wat ze doen en dat is lastig tot niet aan te pakken op juridisch vlak. Althans, so I've been told.
Bovendien zie ik zoals wel meer lui hier inderdaad ook niet in waarom er zo zwaar aan getild wordt. Die partij c.q die mensen gaan toch helemaal geen moer bereiken.
Bovendien zie ik zoals wel meer lui hier inderdaad ook niet in waarom er zo zwaar aan getild wordt. Die partij c.q die mensen gaan toch helemaal geen moer bereiken.
het gaat hier niet over wetten maar over het verbieden van een politieke partij .. en zoals de geschiedenis ons kan leren kan je wel een partij verbieden maar daarmee verdwijnt het gedachtegoed niet .. de stelling was dat verbieden ons "vrijer" zou maken .. mijn vraag is dus waarvan ?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:45 schreef senesta het volgende:
[..]
Jemig, word je nou nooit eens moe van jezelf?
Als je deze stelling neemt, waar hebben we dan uberhaubt nog wetten voor, het ongewenste gedrag verdwijnt toch niet?
pleased to meet you
Je kunt het ook anders bekijken:
Als een meisje/jongen van 15 jaar seks wil hebben met een meerderjarige.
Wie geeft ons dan het recht om dat te verbieden?? Daar hebben wij toch helemaal niks over te zeggen.
Zolang 2 mensen het willen en dus géén verkrachting/misbruik, hebben we er niks mee te maken, en zou ik ook niet weten wat er mis mee is.
Als het tegen de natuur was, waarom is het dan wel mogelijk dat meisjes op hun 13e al kinderen kunnen krijgen etc.
En de media speelt hier meteen op in en vertelt dat deze partij vindt dat je zomaar kinderen mag misbruiken. Dat hebben ze nooit gezegd.
ps. Ik ben tegen pedo's net als iedereen, maar iedereen neukt op z'n 15e laten we daar niet omheen draaien.
Als een meisje/jongen van 15 jaar seks wil hebben met een meerderjarige.
Wie geeft ons dan het recht om dat te verbieden?? Daar hebben wij toch helemaal niks over te zeggen.
Zolang 2 mensen het willen en dus géén verkrachting/misbruik, hebben we er niks mee te maken, en zou ik ook niet weten wat er mis mee is.
Als het tegen de natuur was, waarom is het dan wel mogelijk dat meisjes op hun 13e al kinderen kunnen krijgen etc.
En de media speelt hier meteen op in en vertelt dat deze partij vindt dat je zomaar kinderen mag misbruiken. Dat hebben ze nooit gezegd.
ps. Ik ben tegen pedo's net als iedereen, maar iedereen neukt op z'n 15e laten we daar niet omheen draaien.
Een democratie wil nog niet zeggen dat alles mag, dat is een groot misverstand. En dat 'moet kunnen' en 'gedogen' heeft in mijn optiek z'n beste tijd wel gehad. De mens heeft zichzelf bewezen dat het enig structuur nodig heeft. Wij hebben niet voor niets een wetboek van strafrecht en dat dient strikt te worden gehandhaafd. Ter bescherming van je zelf en vooral voor onze kinderen. Geen geleuter van zoiets als, dat moet iedereen voor zich maar weten en denken. Een mentaliteit die zolangzamerhand uit de klauwen gaat lopen. Die tolerantie heeft ondermeer geleid tot de oprichting van die pedo-partij. Het moet dus maar dicussieerbaar zijn. Nee, dit gaat veel te ver, nu is het genoeg. Een krachtig signaal vanuit de overheid moeten de grenzen wat wél en niet mag duidelijk maken. Die knuffelpolitiek/mentaliteit moet maar eens afgelopen zijn!
Nou is de wet (in principe) gebaseerd op maatschappelijk breed gedragen waarden. In het zeer hypothetisch geval dat 75% van de bevolking de ideeën van de NVD deelt zou er een situatie bestaan waarin de handhaving van de huidige wet niet haalbaar is. Zo'n samenleving zal ook passende wetgeving moeten hebben. De kans dat ze ook maar één zetel halen is echter nihil, maar iedereen zal in staat moeten zijn om, binnen de wet, draagvlak te kunnen zoeken voor zijn ideeën. De wet dient veranderingen in de maatschappij te volgen. De euthanasiewetgeving is wat mij betreft een positieve keerzijde van deze medaille.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:02 schreef Suko het volgende:
Een democratie wil nog niet zeggen dat alles mag, dat is een groot misverstand. En dat 'moet kunnen' en 'gedogen' heeft in mijn optiek z'n beste tijd wel gehad. De mens heeft zichzelf bewezen dat het enig structuur nodig heeft. Wij hebben niet voor niets een wetboek van strafrecht en dat dient strikt te worden gehandhaafd. Ter bescherming van je zelf en vooral voor onze kinderen. Geen geleuter van zoiets als, dat moet iedereen voor zich maar weten en denken. Een mentaliteit die zolangzamerhand uit de klauwen gaat lopen. Die tolerantie heeft ondermeer geleid tot de oprichting van die pedo-partij. Het moet dus maar dicussieerbaar zijn. Nee, dit gaat veel te ver, nu is het genoeg. Een krachtig signaal vanuit de overheid moeten de grenzen wat wél en niet mag duidelijk maken. Die knuffelpolitiek/mentaliteit moet maar eens afgelopen zijn!
Ik zou er absoluut hetzelfde over denken als over de PNVD: niet verbieden. Zolang die hypotethische partij zich niet schuldig maakt aan dingen die ze legaal willen maken, is er geen reden om de partij te verbieden.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 11:42 schreef Monus het volgende:
En als er nou een partij komt die de wet wil veranderen zodat hulp bieden aan moslim-terroristen vrijheidstrijders van de islam niet meer strafbaar is.
zaken zoals...Geldelijke steun bieden aan terroristen vrijheidstrijders van de islam. Geldelijke steun bieden aan de familie van diegene die zichzelf heeft opgeblazen in naam of de islam. Politiek asiel geven aan vrijheidstrijders van de islam. Wapens leveren aan moslim strijders. Moslims het recht geeft om ongelovigen te vermoorden.
Het is nu nog allemaal strafbaar maar als de partij die wetten weten te veranderen niet meer. Zijn er dan ook nog veel mensen die voor de vrijheid van meningsuiting is en dat die partij recht heeft op bestaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat je zegt, hypothetisch. Ik heb gelukkig nog zo véél vertrouwen in de mens dat het overgrote deel die zeer kleine verachtelijke zieke minderheid belet een maatschappelijk breed gedragen waarde te gaan toekennen, wel met behulp van het wetboek van strafrecht, eventueel zijn onderdelen daarvan aan vervanging cq aanpassing toe, de touwen wat strakker aantrekken, wordt misschien eens tijd. Als kamerleden eens meer de neuzen in de samenleving zouden steken komen ze misschien tot wetgeving die meer in de pas loopt met wat er nu leeft. Normen en waarden, maar dan de echte meneer Balk Ellende.
Wat moet er aangepast worden dan? Denken aan pedofilie strafbaar maken?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:38 schreef Suko het volgende:
Wat je zegt, hypothetisch. Ik heb gelukkig nog zo véél vertrouwen in de mens dat het overgrote deel die zeer kleine verachtelijke zieke minderheid belet een maatschappelijk breed gedragen waarde te gaan toekennen, wel met behulp van het wetboek van strafrecht, eventueel zijn onderdelen daarvan aan vervanging cq aanpassing toe, de touwen wat strakker aantrekken, wordt misschien eens tijd.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ach, misschien is eerwraak over 100 jaar wel legaal. De maatschappij verandert, weet je.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:38 schreef Suko het volgende:
Wat je zegt, hypothetisch. Ik heb gelukkig nog zo véél vertrouwen in de mens dat het overgrote deel die zeer kleine verachtelijke zieke minderheid belet een maatschappelijk breed gedragen waarde te gaan toekennen, wel met behulp van het wetboek van strafrecht, eventueel zijn onderdelen daarvan aan vervanging cq aanpassing toe, de touwen wat strakker aantrekken, wordt misschien eens tijd. Als kamerleden eens meer de neuzen in de samenleving zouden steken komen ze misschien tot wetgeving die meer in de pas loopt met wat er nu leeft. Normen en waarden, maar dan de echte meneer Balk Ellende.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Owja de kop in zand steekt techniek, was die nou voor of na de knuffel methode bedacht ?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach, misschien is eerwraak over 100 jaar wel legaal. De maatschappij verandert, weet je.
Iig niet na de Theeleut stage volgens mij......
Zucht, hiermee bedoel ik niet dat we alles ineens moeten toestaan. Waarom kunnen mensen nooit genuanceerd denken ? Waarschijnlijk schat ik mijn medemens te hoog in.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:52 schreef salutem het volgende:
[..]
Owja de kop in zand steekt techniek, was die nou voor of na de knuffel methode bedacht ?
Iig niet na de Theeleut stage volgens mij......
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik bedoel gewoon dat mensen eens moeten nadenken over het feit dat de maatschappij verandert en dat niet alle wetten krampachtig moeten worden vastgehouden. Dit betekent niet dat ik het eens ben met de standpunten van de PNVD.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Owke ?!!
Wat bedoel je dan ? De maatschappij verandert dus moeten we onze normen en waarden maar overboord gooien omdat de kanslozen in onze samenleving ook een stem verdienen ? oid ?
Enlighten me pls tx.
ps die slogan van een bak ellende klinkt me steeds beter in de oren....
Wat bedoel je dan ? De maatschappij verandert dus moeten we onze normen en waarden maar overboord gooien omdat de kanslozen in onze samenleving ook een stem verdienen ? oid ?
Enlighten me pls tx.
ps die slogan van een bak ellende klinkt me steeds beter in de oren....
Dat is me de moeite niet waard.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 14:05 schreef salutem het volgende:
Enlighten me pls tx.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
