[Deel 979] Terughoudendheid is een houding

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 14:05 schreef Harry_Sack het volgende:


Ik zal het in een one-liner vangen: de afschaffing er van vieren door modern slavernij te omarmen

Die doelgroep zal het niet uitmaken of je ze een slavenbestaan geeft of niet. Ze kennen het verschil niet.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 15:22 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wat een onduidelijke vraag?

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 15:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nog steeds total nonsens..
Je hebt hier wel materiaal voor een absurde cabaretgrap, maar je moet er nog aan sleutelen en vooral niet met een serieuse ondertoon brengen.. want dan ga je de mist in..

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 15:32 schreef Harry_Sack het volgende:


O ja? Waarom is dat nonsens?
Maak eens een mooi beginnetje voor me, dudeblues

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 15:42 schreef Apropos het volgende:

[..]

Goede vraag. Ik heb geen idee. Er staat me niets bij van rechtszaken of bestraffingen. Ik lees hier het volgende:

An annotated copy of Principia by Issac Newton is published in 1742 by Fathers le Seur and Jacquier of the Franciscan Minims, two Catholic mathematicians with a preface stating that the author's work assumed heliocentrism and could not be explained without the theory. Pope Benedict XIV suspends the ban on heliocentric works on April 16, 1757 based on Issac Newton's work. Pope Pius VII approves a decree in 1822 by the Sacred Congregation of the Inquisition to allow the printing of heliocentric books in Rome.

quote:

The earliest traces of a counter-intuitive idea that it is the Earth that is actually moving and the Sun that is at the centre of the solar system (hence the concept of heliocentrism) is found in several Vedic Sanskrit texts written in ancient India. Yajnavalkya (c. 9th–8th century BC) recognized that the Earth is spherical and believed that the Sun was "the centre of the spheres" as described in the Vedas at the time. In his astronomical text Shatapatha Brahmana (8.7.3.10) he states: "The sun strings these worlds - the earth, the planets, the atmosphere - to himself on a thread." He recognized that the Sun was much larger than the Earth, which would have influenced this early heliocentric concept. He also accurately measured the relative distances of the Sun and the Moon from the Earth as 108 times the diameters of these heavenly bodies, close to the modern measurements of 107.6 for the Sun and 110.6 for the Moon. The calendar he described in the Shatapatha Brahmana corresponds to an average tropical year of 365.2467 days, which was only 6 minutes longer than the modern value of 365.2422 days.

The Vedic Sanskrit text Aitareya Brahmana (2.7) (c. 9th–8th century BC) also states: "The Sun never sets nor rises. When people think the sun is setting, it is not so; they are mistaken." This indicates that the Sun is stationary (hence the Earth is moving around it), which is elaborated in a later commentary Vishnu Purana (2.8) (c. 1st century), which states: "The sun is stationed for all time, in the middle of the day. [...] Of the sun, which is always in one and the same place, there is neither setting nor rising."

(...)

Heraclides of Pontus (IV century BC) explained the apparent daily motion of the celestial sphere through the rotation of the Earth, and probably realized also that Mercury and Venus rotate around the Sun. The first to propose the heliocentric system however, was Aristarchus of Samos (c. 270 BC). Unfortunately his writings on the heliocentric system are lost, but we have other authors who give us crucial information about his system (the most important among them is Archimedes, who lived in the third century BC and therefore had direct knowledge of Aristarchus's works). By the time Aristarchus was writing, the size of the Earth had been calculated accurately by Eratosthenes. Aristarchus also calculated the size of the earth, and measured the size and distance of the Moon and Sun, in a treatise which fortunately survived. His geometrical method is exact, but it requires the difficult measurement of the angle between the Sun and the Moon when the latter is at the first or last quarter, which is slightly less than 90 degrees. Aristarchus overestimated the angle and consequently underestimated the distance and size of the Sun (although his figures for the Moon are fairly good). What is important, however, is Aristarchus's scientific approach, and his result that the Sun is much larger than the Earth. Perhaps, as many people have suggested, paying attention to these numbers led Aristarchus to think that it made more sense for the Earth to be moving than for the huge Sun to be moving around it.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 10:44 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik denk dat dat gewoon dom is eigenlijk...

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 11:01 schreef Monidique het volgende:
Iedereen heet zijn mening al.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 16:53 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Niet in het laatst jij: als iemand dogmatisch met het broeikasverhaal omgaat ben jij het wel, terwijl je normaal toch redelijk genuanceerd bent.

quote:

Als het echter om het broeikasverhaal gaat gaan de haren op je rug overeind staan en gaat de deur op slot.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 16:50 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Ik denk dat het voornamelijk een domme quote is uit Fight Club van mensen die semi-filosofisch proberen toe doen.

Ik heb namelijk wel degelijk mijn huisvesting, eten en wat dies meer zij nodig waar ik de hele week voor 'slaaf' speel.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 12:37 schreef Monidique het volgende:
Moslims. Wat natuurlijk een van de redenen van mijn lichtelijke apathie tegenover moslims is, is het moslimige. De uitingen van religie dus. Ik ben maar een broekie, ben van '83, dus zo veel kan ik niet over vroeger zeggen. Toch is het mijn indruk dat in de jaren zestig en zeventig het geloof, en dat was toen uiteraard het christelijke, op z'n plaats is gezet. Zoals bekend moge zijn, ben ik absoluut niet anti-religieus en zeer tolerant, maar geloof, vind ik, hoeft niet nadrukkelijk aanwezig te zijn in de samenleving. In die genoemde jaren heeft er een terechte en gezonde secularisering plaatsgevonden, wat het Nederland heeft voortgebracht waarin ik nu vrolijk en vrij leef.

Maar toen kwamen de moezelmannen. De islamitische immigranten en hun kinderen zijn over het algemeen best wel belijdend gelovig. Dat staat dus haaks op de samenleving waarin zij terecht kwamen en het gaat ook niet helemaal samen met mijn idee van leukheid. Ik ben niet voor verboden en iedereen moet maar doen wat-ie leuk vindt, ook moslims, maar wel vind ik de prominente aanwezigheid van religie, die toch weer geïntroduceerd -met al z'n taboes en dogma's- werd door de komst van vele duizenden moslims, ongemakkelijk. Waarschijnlijk geldt dit voor veel mensen in Nederland.

Af en toe hoor ik weleens dat het vreemd is dat links of de PvdA zo moslimvriendelijk is terwijl het in vroeger tijden zo afgaf op het christendom. Ik kan die kritiek wel begrijpen, hoewel ik niet weet of het terecht is.

Dat wilde ik dus even kwijt over Monidique en zijn relatie met de moslimaanwezigheid.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:08 schreef Monidique het volgende:
Jij weet ook overal Joden bij te betrekken, hè, antisemiet.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:09 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Wouw. Ik ben het met je eens.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:10 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ik wou dat ik hier een geestige witz op kon verzinnen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:10 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Aha, is NorthernStar weer in the house?

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ach nee, het is toch bewaard gebleven.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Heb je het FB-topic van Apropos nog niet gezien?

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 16:50 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Ik denk dat het voornamelijk een domme quote is uit Fight Club van mensen die semi-filosofisch proberen toe doen.

Ik heb namelijk wel degelijk mijn huisvesting, eten en wat dies meer zij nodig waar ik de hele week voor 'slaaf' speel.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:07 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is een oude Joodse truc om mensen geld uit de zak te kloppen, niks libertarisch aan.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:16 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik doe nooit quotes zonder dat erbij te melden en film als Fight Club zie ik zelden. Fight Club niet gezien dus.

Natuurlijk werk je voor dingen die nodig zijn. Maar mensen -in het algemeen, in het westen- werken (voor) véél meer dan nodig. Sterker nog, ze menen dat allerlei dingen ab_so_luut nodig zijn, die dat helemaal niet zijn.