POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja volgens mij zijn ze niet of nauwelijks democratisch, ja er zijn verkiezingen maar aan tegenkandidaten doen ze niet echt. Dat haalt het westers zijn gehalte naar mijn idee nogal onderuit. Daarnaast is het een stadsstaat en geen echt land. En dan nog gaat je vergelijking slechts tussen de VS en Singapore beetje mager nietwaar?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van westers. Singapore is westers in mijn definitie.
[..]
Tja slechts straffen uit wraak lijkt me ook geen fijne basis.quote:Alleen als je straffen ziet als weg naar reintegratie. Ik zie straf ook als vergelding en afschrikking.
Zoals ik al zei, de Sharia dus.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:22 schreef JohnDope het volgende:
in principe mag een pedofiel wel de doodstraf van me krijgen, hetzij door steniging (we moeten daar alleen nog een meerderheid voor krijgen, maar dat is een kwestie van tijd).
Tja lijfstraffen. Dat zegt meer over jou dan over die pedofiel denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:22 schreef JohnDope het volgende:
in principe mag een pedofiel wel de doodstraf van me krijgen, hetzij door steniging (we moeten daar alleen nog een meerderheid voor krijgen, maar dat is een kwestie van tijd).
nee niks 'geen' sharia. gewoon heksenjacht. Ik bedoel steniging kan nog een beetje de schade bij de slachtoffers compenseren dunkt mijn.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:24 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Tja lijfstraffen. Dat zegt meer over jou dan over die pedofiel denk ik.
Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.
Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt barbaars oog om oog tand om tand.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.
En wie helpt dat wat?quote:Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.
Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.quote:Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.
Nee, Wilders hangt in de "Gouden Eeuw" toen alles pais en vree was in Nederlandquote:Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.
Wie dat helpt? Dat helpt de maatschappij sowieso, want dan flikt die pedo niet nog een keer een geintje. En het geeft de familie innerlijke rust.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Klopt barbaars oog om oog tand om tand.
[..]
En wie helpt dat wat?
[..]
Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.
en verder ben ik een heel net persoon hoor(ik sta o.a. op voor oudjes in de tram, geef soms geld aan zwervers, ik leg me bestek keurig neer als ik klaar ben met eten, etc,etc), maar ik weet gewoon wanneer ik asociaal kan/moet zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doet ie het in elk geval nooit meer.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
En wie helpt dat wat?
niet zo op de man spelen
Bovendien Sharia, barbaars? In de middeleneeuwen deden ze wel meer, van schijten tot aan sex. Is alles van vroeger slecht? (dus zoek eens een argument, "barbaars is dat dus niet)."
Waarom is een dodencel duurder dan een levenslange cel? Eten ze meer ofzo?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Duurdere cellen dan normale cellen uiteraard.
De impact van geen doodstraf is in elk geval laag. Sneller, is de rechtsgang in die zaak van Tookie dan een voorbeeld van hoe het wel moet? Is dat menselijk; iemand 24 jaar op zijn dood laten wachten?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Vaker zal de impact van de doodstraf alleen maar doen afnemen. "Een sterfgeval is een tragedie, honderd sterfgevallen is een statistiek." Sneller zal ten koste gaan van de rechtsgang en de kans op fouten doen toenemen. 'Openbaarder' zal afnemen bij 'vaker' en 'sneller'.
Als een zaak voor de hoge Raad is geweest, dan nog één onafhankelijke review die zegt go-no go. En dat binnen 12 maanden na de uitspraak, gratieverzoek(?) bij beatrix ook binnen 1 maand na de uitspraak. Beroepstijden uiteraard beperkt houden zodat men niet vlak voor het verstrijken van de beroepstermijn pas bezwaar maakt (rekkings-taktiek). Constante jarenlange grondwettelijke zaken over het principe van de doodstraf, best, maar niet bruikbaar voor het rekken van de uitvoer van de straffen (lijkt me vooral in de VS een probleem, minder in NL)
De discussie ging voornamelijk of een beul dan wel in de maatschappij mag. Maar hoeveel levenslang gestraften zijn nog steeds achter tralies/ in de cel gestorven? Vaak komt er na xx jaar een gratieverzoekje en dan is het bye-bye, vrij-vrij.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Als ze al niet levenslang krijgen, welke rechter zal dan wel de doodstraf toepassen. Je zou dan eerder moeten kijken naar het eerder toepassen van levenslang voordat de doodstraf daar enig effect op zou kunnen hebben.
Ik zou een levenslang verblijf in de gevangenis niet 'in de maatschappij' willen noemen.
Uiteraard moet men extreem voorzichtig zijn. Ben ik helemaal voor. Maar bestaat er bij Hitler nog twijfel? Had daar dan geen doodstraf gepast maar levenslang?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Je kan iemand decennia lang nog een leven teruggeven bij een geconstateerde fout na ene paar jaar. Ja, het is dus minder ingrijpend omdat er dan meer mogelijkheden zijn. Vooral, mogelijkheden waar de onschuldige zelf over kan beslissen.
prachtige discussie maar die past niet in dit topic.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:05 schreef Skv het volgende:
Ik denk dat de criminaliteit ten grondslag ligt aan het rechtssysteem en welke punitieve sancties men in een land heeft. In verschillende staten waar de doodstraf is, dient deze vooral als afschrikking. De straf zelf haalt niet bijster veel uit.
Ik ben niet zo makkelijk om te oordelen over wat slachtoffers voldoende vinden. De nabestaanden van Screbrenicia, zonder, man of zoon, vinden die levenslang voldoende? Lijkt reintegratie voor de daders genoegdoening voor die nabestaanden? Loop je lekker op straat, alleen zonder man of kinderen, in 2040 te Sarejevo kom je zo`n moordnaar tegen. Gezellig, praten over vroeger zeker?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:05 schreef Skv het volgende:
Hier richt je de straf tot de slachtoffers; zij kunnen hun voldoening hier uit halen. Bij een celstraf krijgen de slachtoffers voldoending (dader krijgt een beperking in zijn vrijheden) én straf je de dader op een langdurige manier, waardoor deze eventueel later weer zou kunnen integreren in de maatschappij. Natuurlijk zonder dat 'ie terug valt in zijn oude gedrag.
Het lijkt mij dat die nabestaanden wat minder vergevingsgezind zijn dan jij.
Reintegratie is voor mij geen punt voor de dader maar een punt voor bescherming van de maatschappij.
Ik bedoel dat een dode niet kan ontsnappen. Een levenslangestrafte kan de rest van zijn leven, in theorie ontsnappen. Zelf Dutroux ontsnapte..quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
Ik had het inderdaad over tijdelijke straf, omdat bij levenslang het me ook een onzinnig winstpunt voor doodstraf leek. Immers, ook na uitzitting levenslang is kans op ontsnapping nul (de gevangene is aan het eind van zijn leven beland). Ik denk dat je dit punt van je lijstje moet halen, omdat het geen voordeel is van doodstraf vs gevangenisstraf. Maar leg het me uit als ik dat niet goed zie.
Kluizenaar/ monnik kiest er zelf voor. Maar als je een gevangenschap neit meer als straf ziet, wat is het nut er dan nog van?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
Overigens denk ik niet dat je leven verloren is als je het in gevangenschap doorbrengt. Het lijkt me vergelijkbaar met wat kluizenaarachtig kloosterleven. Daar valt alles en niks van te maken.
Soms vind ik het jammer dat ik niet op oudere vrouwen val.quote:Op de laatste tijd schreef sigme van alles en nog wat:
fotoboek.fok.nl/sigme
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.
Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.
Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.
Bovenstaande heren zouden dan nu ook dood zijn, echt vet cool man.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt, als er oprechte twijfel is, dan mag er nooit iemand tegen de muur gezet worden. Ik heb overigens altijd aan hun schuld getwijfeld.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:41 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
[afbeelding]
Bovenstaande heren zouden dan nu ook dood zijn, echt vet cool man.
Dat vind ik ook van de deventermoordzaak.
Ik wil pas mensen stenigen als het bewezen is dat zij schuldig zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De doodstraf voor een mishandeling eisen vind ik een behoorlijk verrotte gedachte.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef Senang het volgende:
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.
So, feel free. And remember, it's down the road, not across the street.
Ik ga naar huis.
Dat is wel heel erg wrang! Er worden dan mensen onschuldig vermoord hoor! Dat is niet zo maar een "fout".quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waar mensen werken worden fouten gemaakt, als er oprechte twijfel is, dan mag er nooit iemand tegen de muur gezet worden. Ik heb overigens altijd aan hun schuld getwijfeld.
Dat vind ik ook van de deventermoordzaak.
En over die twee uit Putten ... natuurlijk twijfelde jij, maar dat is nogal logisch, omdat Peter R. de Vries het aan het licht bracht.
Overigens had ik ook een ander voorbeeld kunnen nemen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling
Dat de doodstraf net als lijfstraffen barbaars is lijkt me wel degelijk een argument. Hoe een land omgaat met z'n gevangenen, uitgestotenen en ander tuig is voor mij een erg belangrijke beschavingsgraadmeter. En dood en lijfstraffen staan dan wat mij betreft onderaan de ladder.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Doet ie het in elk geval nooit meer.
niet zo op de man spelen
Bovendien Sharia, barbaars? In de middeleneeuwen deden ze wel meer, van schijten tot aan sex. Is alles van vroeger slecht? (dus zoek eens een argument, "barbaars is dat dus niet)."
[..]
Denk dat hij eerder voor 1672, het rampjaar, gaat .quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, Wilders hangt in de "Gouden Eeuw" toen alles pais en vree was in Nederland
.
als we de doodstraf hadden gehad in nederland, dan weten wij niet of ze dan de doodstraf hadden gehad.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:46 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg wrang! Er worden dan mensen onschuldig vermoord hoor! Dat is niet zo maar een "fout".
En over die twee uit Putten ... natuurlijk twijfelde jij, maar dat is nogal logisch, omdat Peter R. de Vries het aan het licht bracht.
Overigens had ik ook een ander voorbeeld kunnen nemen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling
die andere voorbeelden ken ik vast wel, zal wel over die rob van zaanen gaan?
Maar een pedo is te afschuwelijk, die schendt gewoon de kinderrechten en ik vind het schandalig dat er een partij voor pedofielen is opgestaan.
Ik vind dan ook dat er een partij moet komen die pleit voor het stenigen van pedofielen. Die meerderheid moet te halen zijn.
Gewoon ruimen die handel, ik bedoel wij mensen zijn ook een onderdeel van de natuur hoor! We zijn alles behalve superieur.
Ik bedoel wat is nou zieliger een mens die een walvis neerschiet of een kat die een arm vogeltje kapot maakt en half dood maakt en er eerst nog even mee gaat spelen, ik vind het beide even zielig, ik geef die kat zo een doodschop als ik de kans er toe heb.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?
?
Het gaat niet om specifiek die voorbeelden, maar om justitiele dwalingen an sich.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
als we de doodstraf hadden gehad in nederland, dan weten wij niet of ze dan de doodstraf hadden gehad.
die andere voorbeelden ken ik vast wel, zal wel over die rob van zaanen gaan?
En dan er achter komen dat diegene het toch niet gedaan heeft!quote:Maar een pedo is te afschuwelijk, die schendt gewoon de kinderrechten en ik vind het schandalig dat er een partij voor pedofielen is opgestaan.
Ik vind dan ook dat er een partij moet komen die pleit voor het stenigen van pedofielen. Die meerderheid moet te halen zijn
Lijkt me een uitstekend plan.
Daar gedraag je je anders niet naar.quote:.
Gewoon ruimen die handel, ik bedoel wij mensen zijn ook een onderdeel van de natuur hoor! We zijn alles behalve superieur.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?
Dan oordeel je toch over wat jij denkt namens slachtoffers. In Zuid-Afrika en Ruanda zijn wel ervaring opgedaan met vergeven van moordenaars en deze weer opnemen in de maatschappij. (Ook in Europese oorlogsgebieden, denk bijv. aan naziduitsland) Ook dat is een mogelijke gewoonte.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
Ik ben niet zo makkelijk om te oordelen over wat slachtoffers voldoende vinden. De nabestaanden van Screbrenicia, zonder, man of zoon, vinden die levenslang voldoende? Lijkt reintegratie voor de daders genoegdoening voor die nabestaanden? Loop je lekker op straat, alleen zonder man of kinderen, in 2040 te Sarejevo kom je zo`n moordnaar tegen. Gezellig, praten over vroeger zeker?
Het lijkt mij dat die nabestaanden wat minder vergevingsgezind zijn dan jij.
Ah, ok. Duidelijk. Bij de uitvoer van de straf kan een gevangene zich eraan onttrekken, terwijl een terdoodveroordeelde dat niet kan, omdat terdoodbrenging daarvoor geen tijd laat.quote:[..]
Ik bedoel dat een dode niet kan ontsnappen. Een levenslangestrafte kan de rest van zijn leven, in theorie ontsnappen. Zelf Dutroux ontsnapte..
Ghe. Bescherming van de maatschappij? Een kluizenaar / monnik kan ook weining keus gehad hebben, en er het beste van maken.quote:[..]
Kluizenaar/ monnik kiest er zelf voor. Maar als je een gevangenschap neit meer als straf ziet, wat is het nut er dan nog van?
Dat een (levens)lange gevangenisstraf uiteindelijk niet meer als straf ervaren wordt is een verschijnsel wat voorkomt. Vrijheid van geest enzo. Maar ook gewenning, geborgenheid, veiligheid. Niet alle gevangenen hebben dat, maar sommigen wel. Ook bij gevangenen op death row trouwens, die hebben immers ook gewoon levenslang, in die cel. Alleen de duur en het einde is voorspelbaarder.
Tsk. Altijd heet zegt 'ie... makkelijk te blussen napalm blijkbaarquote:[..]
Soms vind ik het jammer dat ik niet op oudere vrouwen val.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zoals het nu in amerika is zo is het straks bij ons ook, maar dan is het in amerika weer een tikkeltje 'erger'. Evolutie noemen we dat.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah Japan en Cuba als meest westerse landen na de VS. Dan kan dus wel gesteld worden dat het in de meeste westerse landen is afgeschaft.quote:
Waarom? Zo'n beetje alle beschaafde ontwikkelde landen hebben de doodstraf afgeschaft. Waarom zouden we die weer in gaan voeren?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals het nu in amerika is zo is het straks bij ons ook, maar dan is het in amerika weer een tikkeltje 'erger'. Evolutie noemen we dat.
Amerikanen zijn altijd trendzetters geweest hoor.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:03 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ah Japan en Cuba als meest westerse landen na de VS. Dan kan dus wel gesteld worden dat het in de meeste westerse landen is afgeschaft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat sommige mensen een Foutje van God zijn. En wat andere westerse landen in hun land doen daar heb ik niks mee te maken.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:05 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Waarom? Zo'n beetje alle beschaafde ontwikkelde landen hebben de doodstraf afgeschaft. Waarom zouden we die weer in gaan voeren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
en wie ben jij dan om in dit geval daar de standaard voor te bepalenquote:Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef Senang het volgende:
[..]
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.
Overigens is de doodstraf wmb onacceptabel in alle omstandigheden. Niemand, en dus ook de overheid niet, heeft imho het recht om iemand anders te doden.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Aangezien we hier in hoog tempo seculariseren lijkt me dat geen erg valide argument opzich .quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen een Foutje van God zijn. En wat andere westerse landen in hun land doen daar heb ik niks mee te maken.
Erg afhankelijk van het onderwerp. De beïnvloeding gaat over en weer.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Amerikanen zijn altijd trendzetters geweest hoor.
Niemand heeft het recht om te doden, ben ik het 100% mee eens.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wie ben jij dan om in dit geval daar de standaard voor te bepalen
Overigens is de doodstraf wmb onacceptabel in alle omstandigheden. Niemand, en dus ook de overheid niet, heeft imho het recht om iemand anders te doden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is allemaal 1 zijdig, europa is het grootste bewijs dat we na-aperts zijn. Amerika heeft nog nooit naar iemand geluisterd (en zo hoort het).quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:09 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Erg afhankelijk van het onderwerp. De beïnvloeding gaat over en weer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je dit graag wilt geloven, vooral blijven doen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is allemaal 1 zijdig, europa is het grootste bewijs dat we na-aperts zijn. Amerika heeft nog nooit naar iemand geluisterd (en zo hoort het).
wil jij zeggen dat het niet zo is ?? Amerika heeft overal schijt aan hoor.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik wil zeggen dat het onzin is dat alleen de VS invloed heeft op EU en niet andersom.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
wil jij zeggen dat het niet zo is ?? Amerika heeft overal schijt aan hoor.
Ah, dus vandaar al die homohuwelijken in Massachusetts, Californië .... etc.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
wil jij zeggen dat het niet zo is ?? Amerika heeft overal schijt aan hoor.
Daarbij laten de Democraten zich behoorlijk beinvloeden door wat Europa van Amerika vindt.
Democraten zijn poessies, die maken zich altijd druk wat de andere van zich vinden, maar de echte mannen daar, kan dat niks schelen.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De gemiddelde amerikaans is gewoon vet, zoals in dik, verder niks.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:22 schreef JohnDope het volgende:
.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
pfffff verder niks zegt die dan hahaquote:Op donderdag 6 juli 2006 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De gemiddelde amerikaans is gewoon vet, zoals in dik, verder niks.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is dat zo? Je geeft aan barbaars een waardeoordeel. De barbaren gingen ook jagen voor hun voedsel, is dat slecht? De nazi`s hebben de NL-fietsbelasting afgeschaft in 1942. Is dat dan slecht?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:47 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat de doodstraf net als lijfstraffen barbaars is lijkt me wel degelijk een argument.
Zeggen dat iets barbaars is is hetzelfde als zeggen dat hamburgers Amerikaans zijn en rijst Chinees. Het is geen argument, net zo min als je zegt de doodstraf is slecht.
Wellicht vinden ze hoe een land omgaat met slachtoffers wel veel belangrijker over 100 jaar. Vinden ze het feit dat een daders een 2e kans krijgt om zich te misdragen barbaars...quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:47 schreef achterhetspoor het volgende:
Hoe een land omgaat met z'n gevangenen, uitgestotenen en ander tuig is voor mij een erg belangrijke beschavingsgraadmeter. En dood en lijfstraffen staan dan wat mij betreft onderaan de ladder.
Kijk maar uit, dadelijk maak ik een uitzondering. Je weet wat ze zeggen; wie met vuur speelt...quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:59 schreef sigme het volgende:
Tsk. Altijd heet zegt 'ie... makkelijk te blussen napalm blijkbaar
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
50% van de bevolking is Democraat. Denk je nou echt dat het allemaal stoere cowboys zijn daar in jouw Amerika?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:22 schreef JohnDope het volgende:
Democraten zijn poessies, die maken zich altijd druk wat de andere van zich vinden, maar de echte mannen daar, kan dat niks schelen.
De gemiddelde amerikaan is gewoon ruig daar kan je niks aan veranderen.
50% van de stemmende bevolking zegt democraat te zijn.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
50% van de bevolking is Democraat. Denk je nou echt dat het allemaal stoere cowboys zijn daar in jouw Amerika?
Ik herken het gevoel, maar rationeel bezien kan de doodstraf natuurlijk gewoon niet.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:49 schreef Senang het volgende:
Maar dit soort lage, onbegrijpelijke acties, waarbij IEDEREEN denkt: dit is toch niet mogelijk? Moeten inderdaad niet mogelijk zijn. Doodstraf dus.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet allemaal cowboys natuurlijk, maar de president is wel een cowboy, en dat is toch wel een beetje de belangrijkste man daar.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
50% van de bevolking is Democraat. Denk je nou echt dat het allemaal stoere cowboys zijn daar in jouw Amerika?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Donker haar en lichte ogen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:31 schreef Napalm het volgende:
Kijk maar uit, dadelijk maak ik een uitzondering. Je weet wat ze zeggen; wie met vuur speelt...
Maakt ook niet uit. Zuiverheid van argumenteren en redeneren .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus volgens jou zijn alle Nederlanders gereformeerde Zeeuwen die veel te snel praten?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Niet allemaal cowboys natuurlijk, maar de president is wel een cowboy, en dat is toch wel een beetje de belangrijkste man daar.
Nee integendeel laten we het geloof er maar buitenlaten, want er wonen meer radicale moslims in nederland dan radicale christenen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:40 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn alle Nederlanders gereformeerde Zeeuwen die veel te snel praten?
Maar je snapt me punt wel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee integendeel laten we het geloof er maar buitenlaten, want er wonen meer radicale moslims in nederland dan radicale christenen.
Maar je snapt me punt wel.
ben ik nou zo slim of jij nou zo dom?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, je wil gewoon hebben dat ik met je eens ben.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:49 schreef JohnDope het volgende:
ben ik nou zo slim of jij nou zo dom?
Maar zo werkt het natuulijk niet.
ik zei alleen dat je me punt snapte, of je het er nou eens mee bent of niet, dat maakt me allemaal niet, jouw mening.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
30 / Nog 0quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
Maar hoeveel levenslang gestraften zijn nog steeds achter tralies/ in de cel gestorven?
2.quote:Vaak komt er na xx jaar een gratieverzoekje en dan is het bye-bye, vrij-vrij.
20 jaar geleden voor het laatst gebeurd.
Door onderscheid te maken in '100% zeker' en 'echt 100% zeker' devalueer je overige uitspraken.quote:Maar bestaat er bij Hitler nog twijfel? Had daar dan geen doodstraf gepast maar levenslang?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:55 schreef Sidekick het volgende:
Door onderscheid te maken in '100% zeker' en 'echt 100% zeker' devalueer je overige uitspraken.
Mooi, hoef ik geen fotoboek aan te maken. Over fotoboeken gesproken, ik ben een visueel mens, update het jouwe eens..quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:37 schreef sigme het volgende:
donker haar en lichte ogen?
Maakt ook niet uit. Zuiverheid van argumenteren en redeneren .
edit: een beetje mijn postgeschiedenis na pluizen, billekoek voor nieuwsgierige mensen. (het is toch een toopic over straffen )
voor nieuwsgierige mensen. (het is toch een toopic over straffen 
)[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 06-07-2006 14:48:16 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee.Maar voor mij is dat niet het meest geldige argument.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, alleen gevoelsmatig kan het niet. Rationeel gezien zijn er best argumenten voor de doodstraf te bedenken. Maar het is ons gevoel dat aan sommige argumenten grotere waarde hecht dan aan andere argumenten. Zo zijn er dus mensen die het risico op fouten, en de gevolgen ervan, een doorslaggevend argument tegen de doodstraf vinden.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik herken het gevoel, maar rationeel bezien kan de doodstraf natuurlijk gewoon niet.
V.
Rationeel gezien, heeft iemand anders ook al gezegd, kun je ook bij een onterechte gevangenisstraf de ontnomen tijd niet goedmaken. Natuurlijk kun je iemand geld geven, maar geld is nog altijd geen vrijheid. En als iemand inmiddels dood is kun je het al helemaal niet meer goedmaken. De realiteit is gewoon, dat, naarmate een straf zwaarder wordt het steeds onmogelijker wordt om met geld het "verlies" goed te maken.
Natuurlijk is de doodstraf in dit opzicht een minder acceptabele straf dan levenslang. Maar evenzo is levenslang weer minder acceptabel dan 20 jaar, wat weer minder acceptabel is dan 5 jaar, wat minder acceptabel is dan een boete van 250 Euro. Dat er straffen zijn die, qua mogelijkheid van vergoeding, acceptabeler zijn, is blijkbaar geen beletsel om bepaalde straffen niet op te leggen.
Het verschil zit 'm er natuurlijk in dat we bij de doodstraf het proces nog iets versnellen, waardoor sommige onterecht ter dood veroordeelden niet meer schadeloos gesteld kunnen worden, terwijl dit wel had gekund als ze levenslang hadden gehad. De kans hierop wordt zelfs groter naarmate de doodstraf sneller wordt uitgevoerd. Maar hier staat weer tegenover dat de doodstraf ook financieel efficienter wordt naarmate deze sneller ten uitvoer wordt gebracht. Wat mensen belangrijker vinden is toch echt een keuze op gevoel.
Eh, de President is een rijkeluis zoontje wat nooit een dag echt heeft hoeven werken en door zijn pappie baantjes is gegeven en dan nog alcoholist heeft weten te worden.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:36 schreef JohnDope het volgende:
Niet allemaal cowboys natuurlijk, maar de president is wel een cowboy, en dat is toch wel een beetje de belangrijkste man daar.
Cowboy
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2006 14:53:31 ]
Wat een onzin of denk je dat iemand met levenslang niet in beroep gaat zolang hij kan ?quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
Nee, laten wij ons niet verlagen tot hun niveau. Bovendien kost de doodstraf ook nog eens meer dan levenslange gevangenis straf door allerlei proceskosten. Ik zie er geen voordelen van in.
Btw Ik ben wel tegen de doodstraf
80% van de vroegere amerikanen komt oorspronkelijk uit Europa (Of waren indianen ... )quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is allemaal 1 zijdig, europa is het grootste bewijs dat we na-aperts zijn. Amerika heeft nog nooit naar iemand geluisterd (en zo hoort het).
)De doodstaf bestaat trouwens al alang voordat de USA bestond
Van mij hoeft ook een Hitler niet dood hoor. Stop maar in een cel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?
OK . Ik ben -in tegenstelling tot de meeste criminelen- heel gevoelig voor een beetje harde hand hoor.quote:[..]
Mooi, hoef ik geen fotoboek aan te maken. Over fotoboeken gesproken, ik ben een visueel mens, update het jouwe eens..
edit: een beetje mijn postgeschiedenis na pluizen, billekoek voor nieuwsgierige mensen. (het is toch een toopic over straffen )
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat gebruik je toch niet als argument hoop ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:39 schreef Petera het volgende:
Maar hier staat weer tegenover dat de doodstraf ook financieel efficienter wordt naarmate deze sneller ten uitvoer wordt gebracht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het argument dat wellicht onschuldigen worden veroordeeld blijft inderdaad overeind. Daar kan een figuur uit de vorige eeuw ook niet veel aan veranderen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Desalnietemin, ook bij Hitler wil jij het argument "hij is wellicht onschuldig" overeind houden?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je draait eromheen. Beantwoord de vraag: als het 100% zeker is ben je dan tegen de doodstraf? Zo ja, waarom? Het argument "fouten niet terugdraaien" vervalt dan.quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:35 schreef Sidekick het volgende:
Het argument dat wellicht onschuldigen worden veroordeeld blijft inderdaad overeind. Daar kan een figuur uit de vorige eeuw ook niet veel aan veranderen.
100% zeker kan, Adolf Hitler of als je wat toekomstmogelijkheden wil; een aanslag door Samir A. met een gifgasgranaat op Wilders tijdens een interview met 100 man publiek en 5 cameraploegen erbij, ben je dan nog steeds tegen de doodstraf vanwege het argument "wellicht onschuldig"? (ervan uitgaande dat Wilders, de presentator en nog wat publiek het niet overleven)
Zie jewel; straffen heeft gunstige effecten..quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:12 schreef sigme het volgende:
OK . Ik ben -in tegenstelling tot de meeste criminelen- heel gevoelig voor een beetje harde hand hoor.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dan is Samir hardstikke schuldig natuurlijk maar krijgt hij een medaille voor het opruimen van grof vuilquote:Op donderdag 6 juli 2006 16:32 schreef Napalm het volgende:
Je draait eromheen. Beantwoord de vraag: als het 100% zeker is ben je dan tegen de doodstraf?
100% kan, Adolf Hitler of als je wat toekomstmogelijkheden wil; een aanslag door Samir A. met een gifgasgranaat op Wilders tijdens een interview met 100 man publiek en 5 cameraploegen erbij, ben je dan nog steeds tegen de doodstraf vanwege het argument "wellicht onschuldig"? (ervan uitgaande dat Wilders, de presentator en nog wat publiek het niet overleven)
100% schuldig heeft niets met strafmaat te maken, ik ben tegen de doodstraf maar voor de mogelijkheid tot levenslang wat in Nederland nog altijd echt levenslang is.
Bij mij is het andersom, rationeel zijn er veel argumenten voor de doodstraf, maar het idee en de uitvoering daarvan roept een natuurlijke weerstand op (zo zou het moeten zijn).quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:34 schreef Verbal het volgende:
Ik herken het gevoel, maar rationeel bezien kan de doodstraf natuurlijk gewoon niet.
.
Er zijn maar heel weinig mensen die het leven van een andere persoon willen ontnemen, extreme situaties uitgezonders.
Er zijn criminelen die weinig of in het geheel geen wroeging ondervinden bij moord, deze dienen buiten de maatschappij te worden gehouden en mogen wat mij betreft de doodstraf krijgen.
Zelfs het verblijf in de luxe nederlandse gevangenissen kan onplezieriger zijn dan de doodstraf, zeker voor een gestoord persoon.
Dus zo inhumaan is de doodstraf nu ook weer niet
(vergelijking met euthanasie, daar is de dood ook een bevrijding)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
En hoe los je dat "foutje oeps" ff op?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
Foutje bedank! of Effe Apeldoorn bellen?
Hoe sta je erin als je direct verwant dit treft?
DOODSTRAF IS ONHERROEPELIJK.
Maar levenslang is een zwaardere straf. Niet onderschatten wat detentie inhoud.... Hoe kijk je daar tegenaan?
Ok, als de gestoorde kan kiezen bij de veroordeling lijkt me het nog niet eens zo fout. Helaas komt dat er nooit doorheen denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 17:06 schreef Oud_student het volgende:
Zelfs het verblijf in de luxe nederlandse gevangenissen kan onplezieriger zijn dan de doodstraf, zeker voor een gestoord persoon.
Dus zo inhumaan is de doodstraf nu ook weer niet
(vergelijking met euthanasie, daar is de dood ook een bevrijding)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, jij blijft hypothetische gevallen aandragen terwijl de praktijk constant bewijst dat de rechtsspraak niet perfect is.quote:
Ja, omdat moord vanuit de overheid uit naam van alle Nederlanders ten alle tijden moet worden vermeden als dat niet nodig blijkt te zijn. Levenslang is een goed alternatief: genoeg om iemand voor altijd uit de maatschappij te halen, genoeg om iemand te straffen en genoeg om af te schrikken voor zover mogelijk voor dit soort misdrijven.quote:Beantwoord de vraag: als het 100% zeker is ben je dan tegen de doodstraf? Zo ja, waarom? Het argument "fouten niet terugdraaien" vervalt dan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat dacht je van de doodstarf voor mensen die onzinnige draadjes starten op een web forumquote:Op donderdag 6 juli 2006 09:49 schreef Senang het volgende:
Moeders die juffen in elkaar slaan, Haarlemse hoertjes die eerst afval op straat gooien en dan een invalide vrouw te lijf gaan...van mij mag de doodstraf weer ingevoerd worden.
En wel precies om mensen die bovenstaande zaken op de kerfstok nemen of zouden kunnen nemen duidelijk te maken dat dat niet gewenst is. Een moord hoeft in mijn ogen niet altijd bestraft te worden met de kogel een verkrachting ook niet. Als je dit soort zaken doet zit er vaak iets niet goed in je hoofd. Draaideurcriminelen of overvallers ook niet, die doen het uit economische belangen en zijn verpest door de maatschappij.
Maar dit soort lage, onbegrijpelijke acties, waarbij IEDEREEN denkt: dit is toch niet mogelijk? Moeten inderdaad niet mogelijk zijn. Doodstraf dus.
NB. Dit is een serieus topic.
Onderzoek wijst uit dat het overgrote deel van onderzoeken een onjuiste uitkomst hebben.
Doodstraf voor heel Fok?quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:46 schreef MyName het volgende:
[..]
Wat dacht je van de doodstarf voor mensen die onzinnige draadjes starten op een web forum
Ik vind TS eng.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Ken je hem persoonlijk?quote:Op donderdag 6 juli 2006 23:16 schreef bolletje_25 het volgende:
Ik vind TS eng.
Of bedoel je dat je zijn idee \topic eng vind ?
Het idee dat hij schetst in de openingspost vind ik eng.quote:Op donderdag 6 juli 2006 23:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ken je hem persoonlijk?
Of bedoel je dat je zijn idee \topic eng vind ?
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Het is gewoon een mening /vraagquote:Op donderdag 6 juli 2006 23:23 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Het idee dat hij schetst in de openingspost vind ik eng.
Ik ben het er ook niet mee eens maar eng?..nee
Zou het eng vinden als hij met een groep gewapende burgers dit idee ging uitvoeren en misdadigers ging executeren
Ik persoonlijk vind dit geen topic waar ik bang voor ben
|
|
