POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moeders die juffen in elkaar slaan, Haarlemse hoertjes die eerst afval op straat gooien en dan een invalide vrouw te lijf gaan...van mij mag de doodstraf weer ingevoerd worden.
En wel precies om mensen die bovenstaande zaken op de kerfstok nemen of zouden kunnen nemen duidelijk te maken dat dat niet gewenst is. Een moord hoeft in mijn ogen niet altijd bestraft te worden met de kogel een verkrachting ook niet. Als je dit soort zaken doet zit er vaak iets niet goed in je hoofd. Draaideurcriminelen of overvallers ook niet, die doen het uit economische belangen en zijn verpest door de maatschappij.
Maar dit soort lage, onbegrijpelijke acties, waarbij IEDEREEN denkt: dit is toch niet mogelijk? Moeten inderdaad niet mogelijk zijn. Doodstraf dus.
NB. Dit is een serieus topic.
En wel precies om mensen die bovenstaande zaken op de kerfstok nemen of zouden kunnen nemen duidelijk te maken dat dat niet gewenst is. Een moord hoeft in mijn ogen niet altijd bestraft te worden met de kogel een verkrachting ook niet. Als je dit soort zaken doet zit er vaak iets niet goed in je hoofd. Draaideurcriminelen of overvallers ook niet, die doen het uit economische belangen en zijn verpest door de maatschappij.
Maar dit soort lage, onbegrijpelijke acties, waarbij IEDEREEN denkt: dit is toch niet mogelijk? Moeten inderdaad niet mogelijk zijn. Doodstraf dus.
NB. Dit is een serieus topic.
Doodstraf is the easy way out. De straffen mogen best streng zijn wat mij betreft, zeker voor het soort daad als het in elkaar tyfen van een invalide maar doodstraf gaat mij persoonlijk een beetje te ver. Een beetje het idee van we blazen een flat op omdat het last heeft van mieren op de keukentafel in appartement 4.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, laten wij ons niet verlagen tot hun niveau. Bovendien kost de doodstraf ook nog eens meer dan levenslange gevangenis straf door allerlei proceskosten. Ik zie er geen voordelen van in.
We moeten gewoon van dit soort mensen af. Andere suggesties?quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
Nee, laten wij ons niet verlagen tot hun niveau. Bovendien kost de doodstraf ook nog eens meer dan levenslange gevangenis straf door allerlei proceskosten. Ik zie er geen voordelen van in.
Dat is echt een goede vergelijking.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef jogy het volgende:
Een beetje het idee van we blazen een flat op omdat het last heeft van mieren op de keukentafel in appartement 4.
Ik ben dus ook zwaar tegen de doodstraf. Dat van die proceskosten wist ik geeneens maar weer een extra reden om de doodstraf niet in te voeren.
De doodstraf voor mishandeling?
Doodstraf voor bedreiging van ouders?
Je maakt een grap.
Doodstraf voor bedreiging van ouders?
Je maakt een grap.
Je maakt een grap.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:55 schreef Skv het volgende:
De doodstraf voor mishandeling?
Doodstraf voor bedreiging van ouders?
Je maakt een grap.
Ja hoor.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ben je dan ook bereid de straf zelf ten uitvoer te brengen?
Nee. Meer: we trappen de mieren zo snel mogelijk dood zodat ze niet naar appartement 3 en 5 kunnen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef jogy het volgende:
Doodstraf is the easy way out. De straffen mogen best streng zijn wat mij betreft, zeker voor het soort daad als het in elkaar tyfen van een invalide maar doodstraf gaat mij persoonlijk een beetje te ver. Een beetje het idee van we blazen een flat op omdat het last heeft van mieren op de keukentafel in appartement 4.
Laat ze maar tot hun dood werken oid...quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:53 schreef Senang het volgende:
[..]
We moeten gewoon van dit soort mensen af. Andere suggesties?
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Voer de Sharia in.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:53 schreef Senang het volgende:
We moeten gewoon van dit soort mensen af. Andere suggesties?
Mijn stem heb je!quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:59 schreef Europees het volgende:
[..]
Laat ze maar tot hun dood werken oid...
Huh?
Daar is de psychologische gezondheidszorg voor, debiel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef Senang het volgende:
[..]
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
dat moet 90% van de bevolking sowieso al.......vind ik dus geen strafquote:Op donderdag 6 juli 2006 09:59 schreef Europees het volgende:
[..]
Laat ze maar tot hun dood werken oid...
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Mja, waar trek je de grens? Doodstraf bij mishandeling is totaal buiten enige proportie en Amerika leert ons dat doodstraf helemaal geen positief effect heeft op het aantal misdaden die worden gepleegt. Mensen die helemaal los gaan op een oude dame mogen van mij wel in een heropvoedingskamp trouwens, kort aan het lijntje, groot hek eromheen en een spoedcursus 'hoe normaal te doen' Elke dag 6 uur op om de rest van de dag dingen te leren en (zelf)respect te verdienen/krijgen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:58 schreef Senang het volgende:
[..]
Nee. Meer: we trappen de mieren zo snel mogelijk dood zodat ze niet naar appartement 3 en 5 kunnen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als meisjes van 18 ten eerste iets op straat gooien en vervolgens een invalide bewerken heeft dat weinig met geesteziekte te maken maar meer met een verrot karakter.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:06 schreef Skv het volgende:
[..]
Daar is de psychologische gezondheidszorg voor, debiel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2006 10:10:26 (onzinnige zin zinnig gemaakt) ]
quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:07 schreef Senang het volgende:
[..]
Meisjes van 18 die ten eerste iets op straat gooien en vervolgens een invalide bewerken heeft weinig geesteziekten te maken maar meer met een verrotte maatschappij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die grens is moeilijk. Zoals ik al aangaf vind ik een economische moord minder erg dan het verontwaardigd en agressief reageren als er gereageerd wordt op het feit dat je iets op straat gooit. Die grens is dus puur een gevoelsgrens en mede daarom heel moeilijk te implementeren in het recht.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, waar trek je de grens? Doodstraf bij mishandeling is totaal buiten enige proportie en Amerika leert ons dat doodstraf helemaal geen positief effect heeft op het aantal misdaden die worden gepleegt. Mensen die helemaal los gaan op een oude dame mogen van mij wel in een heropvoedingskamp trouwens, kort aan het lijntje, groot hek eromheen en een spoedcursus 'hoe normaal te doen' Elke dag 6 uur op om de rest van de dag dingen te leren en (zelf)respect te verdienen/krijgen.
Een verkracht kind vergelijken met overlast van mieren. Bah.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef jogy het volgende:
Een beetje het idee van we blazen een flat op omdat het last heeft van mieren op de keukentafel in appartement 4.
Maar nee, ik ben meer voor een pro-actieve aanpak, niet een reactieve. Het kost in het begin meer moeite maar zal veel meer vruchten afwerpen dan iedereen het zelf maar te laten doen en de misbaksels ( doormiddel van een gebrek aan opvoeding ) af te schieten omdat ze per ongeluk de pech hebben gehad dat ze bij de verkeerde ouders of in de verkeerde omgeving zijn geboren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb jij last van Freudiaanse verlezingen ofzo?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:11 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Een verkracht kind vergelijken met overlast van mieren. Bah.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Doodstraf zou niet moeten gelden voor verkrachters e.d. Niet omdat het niet erg is, maar verkrachting/pedofilie wél een (geeste)ziekte is.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:11 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Een verkracht kind vergelijken met overlast van mieren. Bah.
Dis is puur een hersenspinsel van mezelf en op geen enkele bron gebaseerd trouwens.
Als de TS een methode weet te bedenken waarbij nooit een onschuldig persoon ter dood veroordeeld kan worden dan ben ik het pas met de TS eens. Nadeel niemand kan zo een methode verzinnen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Suggereren dat Freud dat kind verkracht heeft. Bah.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb jij last van Freudiaanse verlezingen ofzo?
quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:13 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Suggereren dat Freud dat kind verkracht heeft. Bah.
Er zijn wel aanwijzingen dat hij het met zijn moeder deed.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:13 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Suggereren dat Freud dat kind verkracht heeft. Bah.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoe weet jij nou wat de criminaliteit zou zijn wanneer Amerika geen doodstraf zou hebben? Beoordelen op absolute aantallen is nutteloos. Dan zou je namelijk aan Singapore kunnen concluderen dat de doodstraf prima werkt gezien hun zeer lage criminaliteit.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Doodstraf bij mishandeling is totaal buiten enige proportie en Amerika leert ons dat doodstraf helemaal geen positief effect heeft op het aantal misdaden die worden gepleegt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Stuur ze allemaal naar een onbewoond eiland met een groot hek erom. Vroeger werden misdadigers ook naar Australie verscheept. Kunnen ze mekaar lekker afmaken.
De aarde schuilt in een korrel zand, het heelal in een bloemblad puur, de oneindigheid in de palm van je hand en de eeuwigheid in een uur.
Rehabilitatieprogramma zal beter werken, veel gemakkelijker geaccepteerd worden (zowel door de bevolking als door de EU en andere landen).quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:13 schreef Senang het volgende:
[..]
Doodstraf zou niet moeten gelden voor verkrachters e.d. Niet omdat het niet erg is, maar verkrachting/pedofilie wél een (geeste)ziekte is.
Dis is puur een hersenspinsel van mezelf en op geen enkele bron gebaseerd trouwens.
Doodstraf kan je niet terugdraaien is achterhaald / middeleeuws.
Daarbij kost het erg veel geld en schiet niemand er wat mee op.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Een gevangenisstraf ook niet, verloren tijd krijg je nooit meer terug. Moet die dan ook afgeschaft worden?quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminaliteits cijfers heeft, tenminste zeker niet lager dan veel landen waar ze geen doodstraf hebben maar wel een vergelijkbare welvaart en politiek stelsel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou wat de criminaliteit zou zijn wanneer Amerika geen doodstraf zou hebben? Beoordelen op absolute aantallen is nutteloos. Dan zou je namelijk aan Singapore kunnen concluderen dat de doodstraf prima werkt gezien hun zeer lage criminaliteit.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De doodstraf is alleen maar goed voor persoonlijke genoegdoening. Je bereikt er uiteindelijk niets mee.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Maar of en in hoeverre de doodstraf op zich daar debet is, is niet duidelijk.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminalteits cijfers heeft, tenminste zeker niet lager dan veel landen waar ze geen doodstraf hebben maar wel een vergelijkbare welvaart en politiek stelsel.
Die kan je op straat zetten met een schadevergoeding. Die leeft iig nog en kan terugkeren naar z'n gezin.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een gevangenisstraf ook niet, verloren tijd krijg je nooit meer terug. Moet die dan ook afgeschaft worden?
Een lijk kan je wel opgraven, maar echt gezellig picknicken met zo'n hard ding is het ook niet.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
. Bovendien kost de doodstraf ook nog eens meer dan levenslange gevangenis straf door allerlei proceskosten.
* Kans op herhaling na de straf = 0quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
Ik zie er geen voordelen van in.
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang
* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking
Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.
Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?
[ Bericht 27% gewijzigd door Napalm op 06-07-2006 10:43:21 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Juist.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:11 schreef jogy het volgende:
Maar nee, ik ben meer voor een pro-actieve aanpak, niet een reactieve. Het kost in het begin meer moeite maar zal veel meer vruchten afwerpen dan iedereen het zelf maar te laten doen en de misbaksels ( doormiddel van een gebrek aan opvoeding ) af te schieten omdat ze per ongeluk de pech hebben gehad dat ze bij de verkeerde ouders of in de verkeerde omgeving zijn geboren.
Nog afgezien van het emotionele aspect van de doodstraf (de kwestie of het humaan is etc.), is al meerdere malen bewezen dat het niet helpt tegen criminaliteit. Immers, op strafbare feiten zet je een bepaalde straf in de hoop dat dat mensen afschrikt om bepaalde criminele feiten te plegen. Een doodstraf zal niet leiden tot vermindering van criminaliteit waarop je de doodstraf hebt gezet.
Blijft over de genoegdoening van de slachtoffers. Maar als je die helemaal goed wilt doen, kun je ook de doodstraf op inbraak zetten. Gelukkig is in dit land geregeld dat de strafmaat bepaald wordt door onafhankelijke rechters, waardoor emoties niet meespelen in de strafmaat. Dan kan voor de slachtoffers in hun ogen de straf ´te laag` uitvallen, maar zo is het nu eenmaal geregeld.
Blijft over de genoegdoening van de slachtoffers. Maar als je die helemaal goed wilt doen, kun je ook de doodstraf op inbraak zetten. Gelukkig is in dit land geregeld dat de strafmaat bepaald wordt door onafhankelijke rechters, waardoor emoties niet meespelen in de strafmaat. Dan kan voor de slachtoffers in hun ogen de straf ´te laag` uitvallen, maar zo is het nu eenmaal geregeld.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Vrijheid ontnemen is een reparatoire (=herstelsanctie, hij moet het leren goed te doen, zichzelf te herstellen en goed verder te gaan) sanctie en gedeeltelijk punitief (=straffen om te straffen, zonder verdere bedoeling).quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.
[..]
* Kans op herhaling na de straf = 0
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang
* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking
Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.
Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?
Doodstraf is enkel punitief, je hebt de dader er wel mee, maar slechts een maandje.
Als iemand 20 jaar in de bak zit, voelt 'ie zich stukken kutter dan wanneer hij na een tijdje op de stoel zit.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
En als hij er uitkomt heeft hij geen enkel perspectief meer.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:35 schreef Skv het volgende:
[..]
Als iemand 20 jaar in de bak zit, voelt 'ie zich stukken kutter dan wanneer hij na een tijdje op de stoel zit.
Inderdaad, of is dat acceptabel dat er een kans is dat een onschuldig iemand de doodstraf krijgt?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Is dat niet vooral omdat ze in China en Iran (veel meer landen doen niet aan de doodstraf) ht nog minder nauw nemen met zuivere procesgang?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.
[..]
Is er een westers land waar dat echt het geval is?quote:* Kans op herhaling na de straf = 0
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang
Hitler had gewoon levensland opgesloten moeten worden maar was ook een heel extreem geval natuurlijk.quote:* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking
Ja oeps en bij welk percentage fouten mag de doodstraf weer onder vuur gelegd worden? 10, 20 50%?quote:Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.
Dat is van een geheel andere orde.quote:Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?
Alsof er geen mogelijkheid is tot ontwikkeling als je daar zit.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:36 schreef Senang het volgende:
[..]
En als hij er uitkomt heeft hij geen enkel perspectief meer.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Euh. Het laat gewoon zien dat een doodstraf op zichzelf geen oplossing hoeft te zijn. Hier in Nederland hebben we al jaren geen doodstraf en toch zijn de misdaadcijfers over het algemeen lager dan in Amerika. Waarom zouden we dan een methode overnemen van een land die zijn zaakjes ogenschijnlijk zelf nog niet eens op orde heeft?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:31 schreef Senang het volgende:
[..]
Maar of en in hoeverre de doodstraf op zich daar debet is, is niet duidelijk.
Daar komt nog bij dat wanneer je een achtienjarig meisje op de electrische stoel zet of ophangt aan een boom omdat ze met haar domme puberharses een omaatje van haar scootmobiel heeft getrapt je ook weer te maken krijgt met de familie en vrienden van het gebraadde chickie, die zullen naderhand niet echt blij zijn met de overheid en zijn praktijken. 'boeie' zie ik je alweer denken maar als je er maar genoeg op de stoel trapt of in laat slapen krijg je snel genoeg gezeik met de nabestaanden. Wederom een onnodige verharding van een toch al niet te zachtaardige maatschappij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat wil je daarmee zeggen? Dat we een dader met de doodstraf een plezier doen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:36 schreef Senang het volgende:
[..]
En als hij er uitkomt heeft hij geen enkel perspectief meer.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
inderdaad, niks aan toe te voegenquote:Op donderdag 6 juli 2006 10:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, waar trek je de grens? Doodstraf bij mishandeling is totaal buiten enige proportie en Amerika leert ons dat doodstraf helemaal geen positief effect heeft op het aantal misdaden die worden gepleegt. Mensen die helemaal los gaan op een oude dame mogen van mij wel in een heropvoedingskamp trouwens, kort aan het lijntje, groot hek eromheen en een spoedcursus 'hoe normaal te doen' Elke dag 6 uur op om de rest van de dag dingen te leren en (zelf)respect te verdienen/krijgen.
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Euh. Het laat gewoon zien dat een doodstraf op zichzelf geen oplossing hoeft te zijn. Hier in Nederland hebben we al jaren geen doodstraf en toch zijn de misdaadcijfers over het algemeen lager dan in Amerika. Waarom zouden we dan een methode overnemen van een land die zijn zaakjes ogenschijnlijk zelf nog niet eens op orde heeft?
Hier heb je natuurlijk gelijk in. Echter, aan de andere kant moet de overheid hier boven staan wanneer de doodstraf democratisch tot stand zou komen.quote:Daar komt nog bij dat wanneer je een achtienjarig meisje op de electrische stoel zet of ophangt aan een boom omdat ze met haar domme puberharses een omaatje van haar scootmobiel heeft getrapt je ook weer te maken krijgt met de familie en vrienden van het gebraadde chickie, die zullen naderhand niet echt blij zijn met de overheid en zijn praktijken. 'boeie' zie ik je alweer denken maar als je er maar genoeg op de stoel trapt of in laat slapen krijg je snel genoeg gezeik met de nabestaanden. Wederom een onnodige verharding van een toch al niet te zachtaardige maatschappij.
Ik denk dat je nog het beste aan de nabestaanden/slachtoffers kan vragen wat de straf moet zijn.
Persoonlijk zou ik iemand die een misdaad begaat willen hebben als een huisdier.
Zodat ik ze af en toe helemaal in elkaar kan trappen. Dan haal ik ze even uit hun kooi en trappen maar!
Persoonlijk zou ik iemand die een misdaad begaat willen hebben als een huisdier.
Zodat ik ze af en toe helemaal in elkaar kan trappen. Dan haal ik ze even uit hun kooi en trappen maar!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Oh, dus het gaat je nu om of iemand na zijn straf nog naar zijn familie kan?. Jij vindt dus dat mensen van boven de 75 die veroordeeld zijn voor een zwaar misdrijf niet meer naar de gevangenis hoeven want wie weet is hij onschuldig en sterft hij in zijn cel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Skv het volgende:
[..]
Die kan je op straat zetten met een schadevergoeding. Die leeft iig nog en kan terugkeren naar z'n gezin. Een lijk kan je wel opgraven, maar echt gezellig picknicken met zo'n hard ding is het ook niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In de VS zijn staten mét en staten zonder de doodstraf. De criminaliteit verschilt er tussen die staten niet of nauwelijks dacht ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:42 schreef Senang het volgende:
Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:44 schreef Henk-B het volgende:
Ik denk dat je nog het beste aan de nabestaanden/slachtoffers kan vragen wat de straf moet zijn.
Persoonlijk zou ik iemand die een misdaad begaat willen hebben als een huisdier.
Zodat ik ze af en toe helemaal in elkaar kan trappen. Dan haal ik ze even uit hun kooi en trappen maar!
Primaat, dat kan je toch nooit voor elkaar krijgen, via het rechtssysteem dat we hebben.
Grondwet schaad je waar je bij staat
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ik had het over het feit dat Singapore ondanks de doodstraf zeer lage criminaliteitscijfers heeft.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminaliteits cijfers
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan moet je het eigenlijk per staat vergelijken. Lnag niet alle staten hebben de doodstraf of voeren hem daadwerkelijk uit. Als het echt een groot verschil zou maken zou de roep om de de doodstraf daar weer in te voeren ook wel groter zijn lijkt me..quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:42 schreef Senang het volgende:
[..]
Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.
[..]
Komt echt niet door de doodstraf, maar meer door de hoeveelheden geld die naar de politie en openbare orde gaan. En de kleinschaligheid van Singapore.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had het over het feit dat Singapore ondanks de doodstraf zeer lage criminaliteitscijfers heeft.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Heb je daar vergelijkende cijfers van? Bijvoorbeeld dat ze meer geld aan de politie en openbare orde besteden dan Amerika waar de criminaliteit hoger is?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:46 schreef Skv het volgende:
[..]
Komt echt niet door de doodstraf, maar meer door de hoeveelheden geld die naar de politie en openbare orde gaan. En de kleinschaligheid van Singapore.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is één stad, met 4 miljoen inwoners.
Optreden tegen criminaliteit kan zo veel effectiever dan in álle grote steden met ghetto's in Amerika.
Ook zijn er betere werkvoorzieningen (werkloosheid van 4,5%).
In Amerika leeft 12,1% van de bevolking onder de armoedegrens. In Singapore is het gemiddelde inkomen ruim 24,000 dollar.
Moeilijk te vergelijken landen dus, maar ik vind dat je zeker niet kan zeggen dat Singapore wegens de doodstraf lage cijfers heeft.
Optreden tegen criminaliteit kan zo veel effectiever dan in álle grote steden met ghetto's in Amerika.
Ook zijn er betere werkvoorzieningen (werkloosheid van 4,5%).
In Amerika leeft 12,1% van de bevolking onder de armoedegrens. In Singapore is het gemiddelde inkomen ruim 24,000 dollar.
Moeilijk te vergelijken landen dus, maar ik vind dat je zeker niet kan zeggen dat Singapore wegens de doodstraf lage cijfers heeft.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
In de VS verschilt het toch per staat? Daar zijn vast wel cijfers over?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:42 schreef Senang het volgende:
Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.
Hebben ze in Amerika een vergelijkbaarder politiek stelsel en welvaart met Nederland dan Singapore? Waar baseer je dat op? De amerikaanse Koning soms?Of de Nederlandse taal, de juryrechtspraak de westerse achtergrond (hint Singapore is onderdeel van het Britse Commonwealth)?? Medianeleeft tijd NL=39.4 , S=37.3, US=36.5. GDP ppp NL=$30.500, S=$28.100 , US=$41.800 (bron=cia worldfactbook).quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:30 schreef jogy het volgende:
Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminaliteits cijfers heeft, tenminste zeker niet lager dan veel landen waar ze geen doodstraf hebben maar wel een vergelijkbare welvaart en politiek stelsel.
In Singapore hebben ze een ander kleurtje en een ander geloof dat is waar.
Wat is het doel van iemand kut laten voelen? Herhaling voorkomen? Bij levenslang gaat dat niet op.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:35 schreef Skv het volgende:
Als iemand 20 jaar in de bak zit, voelt 'ie zich stukken kutter dan wanneer hij na een tijdje op de stoel zit.
Kut voelen om het slachtoffer/ nabestaanden te compenseren? Laat de nabestaanden dan maar beslissen wat ze willen. Die kunnen daar beter over oordelen.
Ik durf niet te stellen dat China een onzuiverder rechtsgang heeft dan NL. Hier is de rechter toch ook niet bepaald vrij van kritiek.. Overigens zijn er veel landen met de doodsstraf, in Azie en Afrika en zelfs de UK kan nog in theorie.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Is dat niet vooral omdat ze in China en Iran (veel meer landen doen niet aan de doodstraf) ht nog minder nauw nemen met zuivere procesgang?
Ik niet snap?! Is er een westers land waar mensen na de doodstraf nog steeds misdrijven plegen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Is er een westers land waar dat echt het geval is?
Hitler extreem? Een heel rijtje van die gasten is na WO2 geexecuteerd. Bovendien we hebben er nog wel wat massamoordenaars in Joegoslavie, Uganda,Rwanda, Somalie, Irak. Of wellicht Mark Dutroux.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Hitler had gewoon levensland opgesloten moeten worden maar was ook een heel extreem geval natuurlijk.
Uiteraard moet je zorgvuldig zijn met deze straf maar ben je prinicipieel tegen als het 100% zeker is?? En ja 100% zeker kan best; Hitler is een mooi voorbeeld of als morgen iemand tijdens een TV interview met 5 camera`s en 100 man publiek erbij Geert Wilders naast Fortuyn en van Gogh legt dan is dat ook zeker.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Ja oeps en bij welk percentage fouten mag de doodstraf weer onder vuur gelegd worden? 10, 20 50%?
Is dat zo? Wat ontneem je bij levenslang iemand wat je hem niet ontneemt bij de doodstraf?quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat is van een geheel andere orde.
De grondwet moet je toch al wijzigen als je de doodstraf wil invoeren.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:45 schreef Skv het volgende:
Primaat, dat kan je toch nooit voor elkaar krijgen, via het rechtssysteem dat we hebben.
Grondwet schaad je waar je bij staat
Overigens was de vorige keer, toen Nawijn erover begon, 48% van de bevolking voor doodstraf. Iemand recente cijfers?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Daar ben ik het mee eens. Ik gaf dat ook als tegenvoorbeeld voor jouw bewering dat je de criminaliteitscijfers van Amerika zo kan koppelen aan de doodstraf dat je daar negatieve conclusies voor de doodstraf uit kan trekken.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:56 schreef Skv het volgende:
Moeilijk te vergelijken landen dus, maar ik vind dat je zeker niet kan zeggen dat Singapore wegens de doodstraf lage cijfers heeft.
Als je zelf vindt dat je uit Singapore geen conclusies kan trekken kun je dat natuurlijk ook niet uit Amerika.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ok.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik had het over het feit dat Singapore ondanks de doodstraf zeer lage criminaliteitscijfers heeft.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik zou de doodstraf niet invoeren als paardenmiddel, maar puur als principieel argument. sommige mensen die bewust anderen extreem veel pijn doen zijn niet te handhaven in de samenleving.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Klopt. Doodstraf is bij zorgvuldige rechtsgang erg duur, als je doodstraf combineert met belabberde rechtsgang kan het een uiterst goedkope methode zijn.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.
Als je de doodstraffen een beetje afstemt op de orgaanprijs kan het misschien zelfs winstgevend.
quote:[..]
* Kans op herhaling na de straf = 0
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang
* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking
Wel heb ik wel eens gelezen dat het tot extra doden leidt, die afschikkende werking, als de misdadiger tijdens de actie bedenkt dat de boel wat uit de klauw gelopen is, dat hem dit z'n kop kan kosten, en dat hij beter geen enkele levende getuige kan achterlaten. Het klinkt me aannemelijk, of het waar is weet ik niet.
Er zijn er nog een paar. In een rechtssysteem met doodstraf moeten de mensen die die straf uitspreken en uitvoeren ook maar met hun geweten in het reine komen dat ze iemand doodmaken. Dat is -naar mijn overtuiging- niet gezond voor die mensen. Ik heb liever niet zulke mensen in de maatschappij.quote:Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.
Dat is een moreel oordeel. Dat het nemen van iemands tijd en bewegingsvrijheid van minder ingrijpende orde is dan het nemen van iemands leven. Zoals we ook een moordenaar erger vinden dan een gijzelnemer.quote:Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat durf ik wel te stellen. En in de UK is echt slechts theorie en dat heeft er meer mee te maken dat ze daar een hekel hebben aan oude wetten schrappen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:59 schreef Napalm het volgende:
Ik durf niet te stellen dat China een onzuiverder rechtsgang heeft dan NL. Hier is de rechter toch ook niet bepaald vrij van kritiek.. Overigens zijn er veel landen met de doodsstraf, in Azie en Afrika en zelfs de UK kan nog in theorie.
[..]
Nee een westers land waar de kosten van de doodstraf lager zijn dan die van levenslang.quote:Ik niet snap?! Is er een westers land waar mensen na de doodstraf nog steeds misdrijven plegen?
[..]
Vandaar dat wij die mensen in een gevangenis opsluiten, daarmee verwijder je ze namelijk uit de samenleving.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:05 schreef pmb_rug het volgende:
ik zou de doodstraf niet invoeren als paardenmiddel, maar puur als principieel argument. sommige mensen die bewust anderen extreem veel pijn doen zijn niet te handhaven in de samenleving.
Even over VS, staten en doodstraf.
http://www.deathpenaltyinfo.org/state/
Dat is een erg leuke bron om per staat te bekijken of er sprake is van doodstraf, hoevaak, waarom etc. Ook zijn criminaliteitscijfers en andere info te vinden.
Ik kan zo 123 geen mooi overzicht vinden met aantal ter dood veroordeelden, inwoners en crimerate ofzo.
http://www.deathpenaltyinfo.org/state/
Dat is een erg leuke bron om per staat te bekijken of er sprake is van doodstraf, hoevaak, waarom etc. Ook zijn criminaliteitscijfers en andere info te vinden.
Ik kan zo 123 geen mooi overzicht vinden met aantal ter dood veroordeelden, inwoners en crimerate ofzo.
Ah, dat. Je citeerde het hele rijtje.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:06 schreef achterhetspoor het volgende:
Is er een westers land waar mensen na de doodstraf nog steeds misdrijven plegen?
Weet ik niet. Heb jij cijfers? Ik hoor steeds Amerika dit, Amerika dat maar ik zie nooit anderecijfers. Heb jij ze?
Logisch zou het wel zijn. Een executie kost in principe niet zoveel, cellen zijn duur.
Ah, het standpunt van de tegenstander ridiculiseren om de discussie te winnen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:06 schreef sigme het volgende:
Klopt. Doodstraf is bij zorgvuldige rechtsgang erg duur, als je doodstraf combineert met belabberde rechtsgang kan het een uiterst goedkope methode zijn.
Als je de doodstraffen een beetje afstemt op de orgaanprijs kan het misschien zelfs winstgevend.
Als een daders zijn leven (lever) kan worden ontnomen om daarmee het slachtoffer zijn leven te redden, is dat moreel onjuist? (denk aan een steekpartij)
Grapjas!!!!! Als je zo doorgaat kan ik je niet serieus meer nemen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:06 schreef sigme het volgende:Kans op ontsnappen ná straf is ook bij penitiair systeem nul.
Grapjas!!!!! Als je zo doorgaat kan ik je niet serieus meer nemen.Edit; je hebt het wellicht over een tijdelijke straf. Ik had het over levenslang en dacht dat je deed alsof in NL gevangenen niet ontsnappen.
Wellicht komt dat wel omdat de doodstraf niet goedgenoeg wordt uitgevoerd. Misschien moet die openbaarder, sneller, vaker?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:06 schreef sigme het volgende:De afschikwekkende werking, daar is aardig wat onderzoek naar geweest. Die lijkt niet te bestaan omdat de misdaden waarop doodstraf staat zelden door de misdadiger van een zorgvulidige risicoanalyse worden voorzien - van te voren.
Ik heb moordenaars van onschuldige mensen ook niet in mijn maatschappij. Maar die krijgen toch ook niet allemaal levenslang? Lang niet iedereen heeft moeite met het doden van een moordenaar.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:06 schreef sigme het volgende:
Er zijn er nog een paar. In een rechtssysteem met doodstraf moeten de mensen die die straf uitspreken en uitvoeren ook maar met hun geweten in het reine komen dat ze iemand doodmaken. Dat is -naar mijn overtuiging- niet gezond voor die mensen. Ik heb liever niet zulke mensen in de maatschappij.
Ook als het om iemand levenslang zijn vrijheid af te nemen, is dat minder ingrijpend? Wat zijn je mogelijkheden dan nog, wat kan je dan van je leven maken?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:06 schreef sigme het volgende:
Dat is een moreel oordeel. Dat het nemen van iemands tijd en bewegingsvrijheid van minder ingrijpende orde is dan het nemen van iemands leven. Zoals we ook een moordenaar erger vinden dan een gijzelnemer.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Och, in Amerika hebben ze ook een democratie en qua luxe zijn ze best te vergelijken met ons. Dus gewoon op het eerste gezicht. lijkt me logisch dat er verschillen zijn en ook nog eens grote verschillen ja. Wist trouwens inderdaad niet dat Signapore een democratie is, maarja, je kan niet alles weten hè .quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:59 schreef Napalm het volgende:
Hebben ze in Amerika een vergelijkbaarder politiek stelsel en welvaart met Nederland dan Singapore? Waar baseer je dat op? De amerikaanse Koning soms?Of de Nederlandse taal, de juryrechtspraak de westerse achtergrond (hint Singapore is onderdeel van het Britse Commonwealth)?? Medianeleeft tijd NL=39.4 , S=37.3, US=36.5. GDP ppp NL=$30.500, S=$28.100 , US=$41.800 (bron=cia worldfactbook).
In Singapore hebben ze een ander kleurtje en een ander geloof dat is waar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja joh, gewoon pro-actief aan het executeren slaan, waarom niet. Zal best afschrikken.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:16 schreef Napalm het volgende:
Wellicht komt dat wel omdat de doodstraf niet goedgenoeg wordt uitgevoerd. Misschien moet die openbaarder, sneller, vaker?
Sneller geeft alleen meer kansen dat degene die de doodstraf uiteindelijk krijgt de verkeerde is.
Vaker lijkt me ook een gevaarlijke ontwikkeling, hoe wil je de doodstraf vaker uitgevoerd krijgen, de misdaden verlagen naar zakkenrollen en door rood licht lopen?
Openbaarder? laten we oom agent het maar uitvoeren op straat, heb je ook geen proceskosten meer.
De doodstraf is gewoon het ultieme zwaktebod; 'ik weet niet wat ik met je aan moet dus sluit ik je maar aan op het hoogspanningsnet'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Te vergelijken met ons? 12,1% van de amerikanen leeft onder de armoedegrens.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Och, in Amerika hebben ze ook een democratie en qua luxe zijn ze best te vergelijken met ons.
Democratie is daar ook anders, twee-partijen systeem. En de schaal van het land is ook buitenproportioneel om te vergelijken met NL.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dat zijn de cijfertjes, ik bedoel dus het feit dat wanneer ik in Amerika rondloop het allemaal best herkenbaar eruit ziet, gewoon om het feit dat ze ongeveer dezelfde dingen hebben als ons. Dat er 12 in plaats van 4% werkeloos is en dat er vrije wapenverkoop is en in Nederland niet doet daar niets aan af.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:29 schreef Skv het volgende:
[..]
Te vergelijken met ons? 12,1% van de amerikanen leeft onder de armoedegrens.
Democratie is daar ook anders, twee-partijen systeem. En de schaal van het land is ook buitenproportioneel om te vergelijken met NL.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tja volgens mij is de VS het enige westerse land dat de doodstraf uitvoert. Vandaar dat ik wat verbaasd was en vroeg om andere voorbeelden. En wat ik begreep heb is het daar inderdaad duurder dan levenslang.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, dat. Je citeerde het hele rijtje.
Weet ik niet. Heb jij cijfers? Ik hoor steeds Amerika dit, Amerika dat maar ik zie nooit anderecijfers. Heb jij ze?
Logisch zou het wel zijn. Een executie kost in principe niet zoveel, cellen zijn duur.
[..]
En minder zorgvuldig?quote:Wellicht komt dat wel omdat de doodstraf niet goedgenoeg wordt uitgevoerd. Misschien moet die openbaarder, sneller, vaker?
[..]
armoedegrens is relatief. Laatst was er nog een onderzoek waaruit bleek dat 80% van de arme amerikaan 2 tv`s en een auto bezat. Link iemand? An sich wel een hele mooie discussie voor in een ander topic waarom ligt de criminaliteit daar zo hoog? Is dat wel zo of zit het in aangifte bereidheid& opsproingscapaciteit, is het de tv-aandacht?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:29 schreef Skv het volgende:
Te vergelijken met ons? 12,1% van de amerikanen leeft onder de armoedegrens.
Ligt aan je definitie van westers. Singapore is westers in mijn definitie.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:40 schreef achterhetspoor het volgende:
Tja volgens mij is de VS het enige westerse land dat de doodstraf uitvoert. Vandaar dat ik wat verbaasd was en vroeg om andere voorbeelden. En wat ik begreep heb is het daar inderdaad duurder dan levenslang.
Vaker? Hoe vaak wordt een uitgesproken straf ook daadwerkelijk uitgevoerd?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:29 schreef jogy het volgende:
Sneller geeft alleen meer kansen dat degene die de doodstraf uiteindelijk krijgt de verkeerde is.
Vaker lijkt me ook een gevaarlijke ontwikkeling, hoe wil je de doodstraf vaker uitgevoerd krijgen, de misdaden verlagen naar zakkenrollen en door rood licht lopen?
Openbaarder? laten we oom agent het maar uitvoeren op straat, heb je ook geen proceskosten meer.
Sneller? Hoelang zit er gemiddeld, in de VS, tussen uitspraak en veroordeling? Jaren? Ik denk decennnia.In elk geval, lang, heel lang. Uiteraard ook vanwege allerlei politiek gelul en vooruitgeschuif. Als je de pardonregeling anders inricht en ook zorgt dan men niet constant principiele/ gondwettelijke bezwaren tegen de doodstraf kan uiten en daar vervolgens weer een nieuwe rechtsgang mee kan beginnen en daarna uiteraard weer een gratieverzoek bij een nieuwe gouverneur..
Openbaar? In sommige landen zijn de stokslagen openbaar. Waarom denk je dat dat is?
Alleen als je straffen ziet als weg naar reintegratie. Ik zie straf ook als vergelding en afschrikking.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:29 schreef jogy het volgende:
De doodstraf is gewoon het ultieme zwaktebod; 'ik weet niet wat ik met je aan moet dus sluit ik je maar aan op het hoogspanningsnet'
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De gemiddelde wachttijd in een dodencel is daar bijna 10 jaar. Laatst nog heel veel heisa over Tooky WIlliams, die 24 jaar in de dodencel zat. Je blijft dus voor een lange tijd dure cellen houden. Duurdere cellen dan normale cellen uiteraard.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, dat. Je citeerde het hele rijtje.
Weet ik niet. Heb jij cijfers? Ik hoor steeds Amerika dit, Amerika dat maar ik zie nooit anderecijfers. Heb jij ze?
Logisch zou het wel zijn. Een executie kost in principe niet zoveel, cellen zijn duur.
Vaker zal de impact van de doodstraf alleen maar doen afnemen. "Een sterfgeval is een tragedie, honderd sterfgevallen is een statistiek."quote:[..]
Wellicht komt dat wel omdat de doodstraf niet goedgenoeg wordt uitgevoerd. Misschien moet die openbaarder, sneller, vaker?
Sneller zal ten koste gaan van de rechtsgang en de kans op fouten doen toenemen.
'Openbaarder' zal afnemen bij 'vaker' en 'sneller'.
Als ze al niet levenslang krijgen, welke rechter zal dan wel de doodstraf toepassen. Je zou dan eerder moeten kijken naar het eerder toepassen van levenslang voordat de doodstraf daar enig effect op zou kunnen hebben.quote:[..]
Ik heb moordenaars van onschuldige mensen ook niet in mijn maatschappij. Maar die krijgen toch ook niet allemaal levenslang?
Ik zou een levenslang verblijf in de gevangenis niet 'in de maatschappij' willen noemen.
Je kan iemand decennia lang nog een leven teruggeven bij een geconstateerde fout na ene paar jaar. Ja, het is dus minder ingrijpend omdat er dan meer mogelijkheden zijn. Vooral, mogelijkheden waar de onschuldige zelf over kan beslissen.quote:
[..]
Ook als het om iemand levenslang zijn vrijheid af te nemen, is dat minder ingrijpend? Wat zijn je mogelijkheden dan nog, wat kan je dan van je leven maken?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik denk dat de criminaliteit ten grondslag ligt aan het rechtssysteem en welke punitieve sancties men in een land heeft. In verschillende staten waar de doodstraf is, dient deze vooral als afschrikking. De straf zelf haalt niet bijster veel uit. Hier richt je de straf tot de slachtoffers; zij kunnen hun voldoening hier uit halen. Bij een celstraf krijgen de slachtoffers voldoending (dader krijgt een beperking in zijn vrijheden) én straf je de dader op een langdurige manier, waardoor deze eventueel later weer zou kunnen integreren in de maatschappij. Natuurlijk zonder dat 'ie terug valt in zijn oude gedrag.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
armoedegrens is relatief. Laatst was er nog een onderzoek waaruit bleek dat 80% van de arme amerikaan 2 tv`s en een auto bezat. Link iemand? An sich wel een hele mooie discussie voor in een ander topic waarom ligt de criminaliteit daar zo hoog? Is dat wel zo of zit het in aangifte bereidheid& opsproingscapaciteit, is het de tv-aandacht?
Waarom zou een vergeldende/afschikkende straf niet kunnen leiden tot reïntegratie?quote:Alleen als je straffen ziet als weg naar reintegratie. Ik zie straf ook als vergelding en afschrikking.
Doodstraf is vooral afschrikkend en vergeldend, een gevangenisstraf van 20 jaar bereikt hetzelfde, hoor. Maar deze geeft de maatschappij eventueel later wat terug.
Of het gaat weer mis, er zullen altijd gevallen blijven waar de doodstraf achteraf de beste was.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Pardon, zo was het niet bedoeld. Het was niet om jou te ridiculiseren, wel om het kostenaspect naar een ridicuul uiterste door te voeren. En gezien het verband benodigde organen - uitgevoerde doodstraffen in China, is het niet eens een zó ridicuul extreem. Helaas.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:16 schreef Napalm het volgende:
Ah, het standpunt van de tegenstander ridiculiseren om de discussie te winnen.
Hmmm. Goed dillemma. Ik neig naar afblijven van de dader, eerst maar eens.quote:Als een daders zijn leven (lever) kan worden ontnomen om daarmee het slachtoffer zijn leven te redden, is dat moreel onjuist? (denk aan een steekpartij)
Ik had het inderdaad over tijdelijke straf, omdat bij levenslang het me ook een onzinnig winstpunt voor doodstraf leek. Immers, ook na uitzitting levenslang is kans op ontsnapping nul (de gevangene is aan het eind van zijn leven beland). Ik denk dat je dit punt van je lijstje moet halen, omdat het geen voordeel is van doodstraf vs gevangenisstraf. Maar leg het me uit als ik dat niet goed zie.quote:[..]
Grapjas!!!!! Als je zo doorgaat kan ik je niet serieus meer nemen.
Edit; je hebt het wellicht over een tijdelijke straf. Ik had het over levenslang en dacht dat je deed alsof in NL gevangenen niet ontsnappen.
Mogelijk. Maar het lijkt mij niet logisch dat dat het niet aanwezig zijn van goed nadenken voordat misdaad gepleegd wordt, daardoor beinvloed wordt. Als men nu een rekensom zou maken en dan het risico op doodstraf te laag inschat (te laag tov de werkelijke kans deze te krijgen en/of te laag om van misdaad af te zien) dan zou het me logisch lijken wanneer een verhoging van de kans-inschatting invloed zou hebben.quote:[..]
Wellicht komt dat wel omdat de doodstraf niet goedgenoeg wordt uitgevoerd. Misschien moet die openbaarder, sneller, vaker?
Klopt. Het heeft mijn persoonlijke, morele voorkeur om geen mensen recht te laten spreken die zich over dit gewetensbezwaar heen weten te zetten, en om geen beroep "beul" als eerzaam beroep in de samenleving te dulden.quote:[..]
Ik heb moordenaars van onschuldige mensen ook niet in mijn maatschappij. Maar die krijgen toch ook niet allemaal levenslang? Lang niet iedereen heeft moeite met het doden van een moordenaar.
Ik denk niet dat het minder ingrijpend is. Het is een moreel onderscheid wat binnen onze cultuur gemeengoed is (maar wat ik niet helemaal onderschrijf). Levenslang wordt ook wel aangemerkt als erger dan doodstraf, omdat levenslang beperkender en langduriger is.quote:
[..]
Ook als het om iemand levenslang zijn vrijheid af te nemen, is dat minder ingrijpend? Wat zijn je mogelijkheden dan nog, wat kan je dan van je leven maken?
Overigens denk ik niet dat je leven verloren is als je het in gevangenschap doorbrengt. Het lijkt me vergelijkbaar met wat kluizenaarachtig kloosterleven. Daar valt alles en niks van te maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
in principe mag een pedofiel wel de doodstraf van me krijgen, hetzij door steniging (we moeten daar alleen nog een meerderheid voor krijgen, maar dat is een kwestie van tijd).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tja volgens mij zijn ze niet of nauwelijks democratisch, ja er zijn verkiezingen maar aan tegenkandidaten doen ze niet echt. Dat haalt het westers zijn gehalte naar mijn idee nogal onderuit. Daarnaast is het een stadsstaat en geen echt land. En dan nog gaat je vergelijking slechts tussen de VS en Singapore beetje mager nietwaar?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van westers. Singapore is westers in mijn definitie.
[..]
Tja slechts straffen uit wraak lijkt me ook geen fijne basis.quote:Alleen als je straffen ziet als weg naar reintegratie. Ik zie straf ook als vergelding en afschrikking.
Zoals ik al zei, de Sharia dus.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:22 schreef JohnDope het volgende:
in principe mag een pedofiel wel de doodstraf van me krijgen, hetzij door steniging (we moeten daar alleen nog een meerderheid voor krijgen, maar dat is een kwestie van tijd).
Tja lijfstraffen. Dat zegt meer over jou dan over die pedofiel denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:22 schreef JohnDope het volgende:
in principe mag een pedofiel wel de doodstraf van me krijgen, hetzij door steniging (we moeten daar alleen nog een meerderheid voor krijgen, maar dat is een kwestie van tijd).
nee niks 'geen' sharia. gewoon heksenjacht. Ik bedoel steniging kan nog een beetje de schade bij de slachtoffers compenseren dunkt mijn.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:24 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Tja lijfstraffen. Dat zegt meer over jou dan over die pedofiel denk ik.
Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.
Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt barbaars oog om oog tand om tand.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.
En wie helpt dat wat?quote:Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.
Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.quote:Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.
Nee, Wilders hangt in de "Gouden Eeuw" toen alles pais en vree was in Nederlandquote:Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.
Wie dat helpt? Dat helpt de maatschappij sowieso, want dan flikt die pedo niet nog een keer een geintje. En het geeft de familie innerlijke rust.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Klopt barbaars oog om oog tand om tand.
[..]
En wie helpt dat wat?
[..]
Sommige mensen missen een bepaald stuk beschaving en passen schijnbaar beter in de middeleeuwen. Maar als ik jou was zou ik inderdaad op Wilders gaan stemmen die is ook in de middeleeuwen blijven hangen.
en verder ben ik een heel net persoon hoor(ik sta o.a. op voor oudjes in de tram, geef soms geld aan zwervers, ik leg me bestek keurig neer als ik klaar ben met eten, etc,etc), maar ik weet gewoon wanneer ik asociaal kan/moet zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doet ie het in elk geval nooit meer.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:32 schreef achterhetspoor het volgende:
En wie helpt dat wat?
niet zo op de man spelen
Bovendien Sharia, barbaars? In de middeleneeuwen deden ze wel meer, van schijten tot aan sex. Is alles van vroeger slecht? (dus zoek eens een argument, "barbaars is dat dus niet)."
Waarom is een dodencel duurder dan een levenslange cel? Eten ze meer ofzo?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Duurdere cellen dan normale cellen uiteraard.
De impact van geen doodstraf is in elk geval laag. Sneller, is de rechtsgang in die zaak van Tookie dan een voorbeeld van hoe het wel moet? Is dat menselijk; iemand 24 jaar op zijn dood laten wachten?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Vaker zal de impact van de doodstraf alleen maar doen afnemen. "Een sterfgeval is een tragedie, honderd sterfgevallen is een statistiek." Sneller zal ten koste gaan van de rechtsgang en de kans op fouten doen toenemen. 'Openbaarder' zal afnemen bij 'vaker' en 'sneller'.
Als een zaak voor de hoge Raad is geweest, dan nog één onafhankelijke review die zegt go-no go. En dat binnen 12 maanden na de uitspraak, gratieverzoek(?) bij beatrix ook binnen 1 maand na de uitspraak. Beroepstijden uiteraard beperkt houden zodat men niet vlak voor het verstrijken van de beroepstermijn pas bezwaar maakt (rekkings-taktiek). Constante jarenlange grondwettelijke zaken over het principe van de doodstraf, best, maar niet bruikbaar voor het rekken van de uitvoer van de straffen (lijkt me vooral in de VS een probleem, minder in NL)
De discussie ging voornamelijk of een beul dan wel in de maatschappij mag. Maar hoeveel levenslang gestraften zijn nog steeds achter tralies/ in de cel gestorven? Vaak komt er na xx jaar een gratieverzoekje en dan is het bye-bye, vrij-vrij.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Als ze al niet levenslang krijgen, welke rechter zal dan wel de doodstraf toepassen. Je zou dan eerder moeten kijken naar het eerder toepassen van levenslang voordat de doodstraf daar enig effect op zou kunnen hebben.
Ik zou een levenslang verblijf in de gevangenis niet 'in de maatschappij' willen noemen.
Uiteraard moet men extreem voorzichtig zijn. Ben ik helemaal voor. Maar bestaat er bij Hitler nog twijfel? Had daar dan geen doodstraf gepast maar levenslang?quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
Je kan iemand decennia lang nog een leven teruggeven bij een geconstateerde fout na ene paar jaar. Ja, het is dus minder ingrijpend omdat er dan meer mogelijkheden zijn. Vooral, mogelijkheden waar de onschuldige zelf over kan beslissen.
prachtige discussie maar die past niet in dit topic.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:05 schreef Skv het volgende:
Ik denk dat de criminaliteit ten grondslag ligt aan het rechtssysteem en welke punitieve sancties men in een land heeft. In verschillende staten waar de doodstraf is, dient deze vooral als afschrikking. De straf zelf haalt niet bijster veel uit.
Ik ben niet zo makkelijk om te oordelen over wat slachtoffers voldoende vinden. De nabestaanden van Screbrenicia, zonder, man of zoon, vinden die levenslang voldoende? Lijkt reintegratie voor de daders genoegdoening voor die nabestaanden? Loop je lekker op straat, alleen zonder man of kinderen, in 2040 te Sarejevo kom je zo`n moordnaar tegen. Gezellig, praten over vroeger zeker?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:05 schreef Skv het volgende:
Hier richt je de straf tot de slachtoffers; zij kunnen hun voldoening hier uit halen. Bij een celstraf krijgen de slachtoffers voldoending (dader krijgt een beperking in zijn vrijheden) én straf je de dader op een langdurige manier, waardoor deze eventueel later weer zou kunnen integreren in de maatschappij. Natuurlijk zonder dat 'ie terug valt in zijn oude gedrag.
Het lijkt mij dat die nabestaanden wat minder vergevingsgezind zijn dan jij.
Reintegratie is voor mij geen punt voor de dader maar een punt voor bescherming van de maatschappij.
Ik bedoel dat een dode niet kan ontsnappen. Een levenslangestrafte kan de rest van zijn leven, in theorie ontsnappen. Zelf Dutroux ontsnapte..quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
Ik had het inderdaad over tijdelijke straf, omdat bij levenslang het me ook een onzinnig winstpunt voor doodstraf leek. Immers, ook na uitzitting levenslang is kans op ontsnapping nul (de gevangene is aan het eind van zijn leven beland). Ik denk dat je dit punt van je lijstje moet halen, omdat het geen voordeel is van doodstraf vs gevangenisstraf. Maar leg het me uit als ik dat niet goed zie.
Kluizenaar/ monnik kiest er zelf voor. Maar als je een gevangenschap neit meer als straf ziet, wat is het nut er dan nog van?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
Overigens denk ik niet dat je leven verloren is als je het in gevangenschap doorbrengt. Het lijkt me vergelijkbaar met wat kluizenaarachtig kloosterleven. Daar valt alles en niks van te maken.
Soms vind ik het jammer dat ik niet op oudere vrouwen val.quote:Op de laatste tijd schreef sigme van alles en nog wat:
fotoboek.fok.nl/sigme
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou wat zegt dat dan? Ik ben gewoon een voorstander om mensen met 'gelijke' munt terug te betalen.
Ik bedoel de wet is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf in een situatie zit en jouw kind misbruikt wordt, dan ben je psychisch te ver weg om over de wet na te denken en dan wil je alleen maar de persoon in kwestie aan de boom zien hangen.
Sommige mensen hebben gewoon een te laag EQ en die moeten eerst zelf het geen ondervinden voordat ze inzien wat voor schade ze hebben aangericht.
Bovenstaande heren zouden dan nu ook dood zijn, echt vet cool man.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt, als er oprechte twijfel is, dan mag er nooit iemand tegen de muur gezet worden. Ik heb overigens altijd aan hun schuld getwijfeld.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:41 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
[afbeelding]
Bovenstaande heren zouden dan nu ook dood zijn, echt vet cool man.
Dat vind ik ook van de deventermoordzaak.
Ik wil pas mensen stenigen als het bewezen is dat zij schuldig zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De doodstraf voor een mishandeling eisen vind ik een behoorlijk verrotte gedachte.quote:Op donderdag 6 juli 2006 09:56 schreef Senang het volgende:
Nee. De doodstraf voor het verrot zijn van gedachten en ziel.
So, feel free. And remember, it's down the road, not across the street.
Ik ga naar huis.
Dat is wel heel erg wrang! Er worden dan mensen onschuldig vermoord hoor! Dat is niet zo maar een "fout".quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waar mensen werken worden fouten gemaakt, als er oprechte twijfel is, dan mag er nooit iemand tegen de muur gezet worden. Ik heb overigens altijd aan hun schuld getwijfeld.
Dat vind ik ook van de deventermoordzaak.
En over die twee uit Putten ... natuurlijk twijfelde jij, maar dat is nogal logisch, omdat Peter R. de Vries het aan het licht bracht.
Overigens had ik ook een ander voorbeeld kunnen nemen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling
Dat de doodstraf net als lijfstraffen barbaars is lijkt me wel degelijk een argument. Hoe een land omgaat met z'n gevangenen, uitgestotenen en ander tuig is voor mij een erg belangrijke beschavingsgraadmeter. En dood en lijfstraffen staan dan wat mij betreft onderaan de ladder.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Doet ie het in elk geval nooit meer.
niet zo op de man spelen
Bovendien Sharia, barbaars? In de middeleneeuwen deden ze wel meer, van schijten tot aan sex. Is alles van vroeger slecht? (dus zoek eens een argument, "barbaars is dat dus niet)."
[..]
Denk dat hij eerder voor 1672, het rampjaar, gaat .quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, Wilders hangt in de "Gouden Eeuw" toen alles pais en vree was in Nederland
.
als we de doodstraf hadden gehad in nederland, dan weten wij niet of ze dan de doodstraf hadden gehad.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:46 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg wrang! Er worden dan mensen onschuldig vermoord hoor! Dat is niet zo maar een "fout".
En over die twee uit Putten ... natuurlijk twijfelde jij, maar dat is nogal logisch, omdat Peter R. de Vries het aan het licht bracht.
Overigens had ik ook een ander voorbeeld kunnen nemen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling
die andere voorbeelden ken ik vast wel, zal wel over die rob van zaanen gaan?
Maar een pedo is te afschuwelijk, die schendt gewoon de kinderrechten en ik vind het schandalig dat er een partij voor pedofielen is opgestaan.
Ik vind dan ook dat er een partij moet komen die pleit voor het stenigen van pedofielen. Die meerderheid moet te halen zijn.
Gewoon ruimen die handel, ik bedoel wij mensen zijn ook een onderdeel van de natuur hoor! We zijn alles behalve superieur.
Ik bedoel wat is nou zieliger een mens die een walvis neerschiet of een kat die een arm vogeltje kapot maakt en half dood maakt en er eerst nog even mee gaat spelen, ik vind het beide even zielig, ik geef die kat zo een doodschop als ik de kans er toe heb.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?
?
Het gaat niet om specifiek die voorbeelden, maar om justitiele dwalingen an sich.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
als we de doodstraf hadden gehad in nederland, dan weten wij niet of ze dan de doodstraf hadden gehad.
die andere voorbeelden ken ik vast wel, zal wel over die rob van zaanen gaan?
En dan er achter komen dat diegene het toch niet gedaan heeft!quote:Maar een pedo is te afschuwelijk, die schendt gewoon de kinderrechten en ik vind het schandalig dat er een partij voor pedofielen is opgestaan.
Ik vind dan ook dat er een partij moet komen die pleit voor het stenigen van pedofielen. Die meerderheid moet te halen zijn
Lijkt me een uitstekend plan.
Daar gedraag je je anders niet naar.quote:.
Gewoon ruimen die handel, ik bedoel wij mensen zijn ook een onderdeel van de natuur hoor! We zijn alles behalve superieur.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?
Dan oordeel je toch over wat jij denkt namens slachtoffers. In Zuid-Afrika en Ruanda zijn wel ervaring opgedaan met vergeven van moordenaars en deze weer opnemen in de maatschappij. (Ook in Europese oorlogsgebieden, denk bijv. aan naziduitsland) Ook dat is een mogelijke gewoonte.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:40 schreef Napalm het volgende:
Ik ben niet zo makkelijk om te oordelen over wat slachtoffers voldoende vinden. De nabestaanden van Screbrenicia, zonder, man of zoon, vinden die levenslang voldoende? Lijkt reintegratie voor de daders genoegdoening voor die nabestaanden? Loop je lekker op straat, alleen zonder man of kinderen, in 2040 te Sarejevo kom je zo`n moordnaar tegen. Gezellig, praten over vroeger zeker?
Het lijkt mij dat die nabestaanden wat minder vergevingsgezind zijn dan jij.
Ah, ok. Duidelijk. Bij de uitvoer van de straf kan een gevangene zich eraan onttrekken, terwijl een terdoodveroordeelde dat niet kan, omdat terdoodbrenging daarvoor geen tijd laat.quote:[..]
Ik bedoel dat een dode niet kan ontsnappen. Een levenslangestrafte kan de rest van zijn leven, in theorie ontsnappen. Zelf Dutroux ontsnapte..
Ghe. Bescherming van de maatschappij? Een kluizenaar / monnik kan ook weining keus gehad hebben, en er het beste van maken.quote:[..]
Kluizenaar/ monnik kiest er zelf voor. Maar als je een gevangenschap neit meer als straf ziet, wat is het nut er dan nog van?
Dat een (levens)lange gevangenisstraf uiteindelijk niet meer als straf ervaren wordt is een verschijnsel wat voorkomt. Vrijheid van geest enzo. Maar ook gewenning, geborgenheid, veiligheid. Niet alle gevangenen hebben dat, maar sommigen wel. Ook bij gevangenen op death row trouwens, die hebben immers ook gewoon levenslang, in die cel. Alleen de duur en het einde is voorspelbaarder.
Tsk. Altijd heet zegt 'ie... makkelijk te blussen napalm blijkbaarquote:[..]
Soms vind ik het jammer dat ik niet op oudere vrouwen val.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zoals het nu in amerika is zo is het straks bij ons ook, maar dan is het in amerika weer een tikkeltje 'erger'. Evolutie noemen we dat.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Maar welk westers land behalve de VS doet nog aan de doodstraf eigenlijk? Of is dat gelukkig in onze redelijk beschaafde westerse beschaving afgeschaft ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah Japan en Cuba als meest westerse landen na de VS. Dan kan dus wel gesteld worden dat het in de meeste westerse landen is afgeschaft.quote:
Waarom? Zo'n beetje alle beschaafde ontwikkelde landen hebben de doodstraf afgeschaft. Waarom zouden we die weer in gaan voeren?quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals het nu in amerika is zo is het straks bij ons ook, maar dan is het in amerika weer een tikkeltje 'erger'. Evolutie noemen we dat.
Amerikanen zijn altijd trendzetters geweest hoor.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:03 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ah Japan en Cuba als meest westerse landen na de VS. Dan kan dus wel gesteld worden dat het in de meeste westerse landen is afgeschaft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat sommige mensen een Foutje van God zijn. En wat andere westerse landen in hun land doen daar heb ik niks mee te maken.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:05 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Waarom? Zo'n beetje alle beschaafde ontwikkelde landen hebben de doodstraf afgeschaft. Waarom zouden we die weer in gaan voeren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
