abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 7 juli 2006 @ 18:57:28 #276
152415 Glasnosteraar
Openheid van zaken!
pi_39614270
check het filmpje


op vakantie in de apenheul
This, however, is a passing nightmare; in time the earth will become again incapable of supporting life, and peace will return.
-- Bertrand Russell
Glasnosteraar=Godslasteraar
  vrijdag 7 juli 2006 @ 18:58:27 #277
152415 Glasnosteraar
Openheid van zaken!
pi_39614290
ah, kudt, al gepost
This, however, is a passing nightmare; in time the earth will become again incapable of supporting life, and peace will return.
-- Bertrand Russell
Glasnosteraar=Godslasteraar
pi_39614544
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 18:42 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Yasmine: 'De meeste moslims beschouwen tatta's (blanken, red.) als minderwaardig.
quote:
Wat vinden jullie van het Nederlandse moraal?

Francis: 'Het is zoals ik al heb gezegd raar. Iedereen neukt er op los.'
Marsha: 'Het zijn bijna allemaal sletten. Ze neuken op de raarste manieren. Likken en spuiten. Ik moet er gewoon niet aan denken. Viezeriken!'
Chantal: 'Ik denk dat 99 procent van de Nederlandse meisjes al zijn geopend.'
Yasmine: ‘Tfoe... ze zijn vies. Ze neuken in kont, zuigen en likken
.....Als ik dat zou doen en iemand van de familie zou erachter komen, dan zou ik gewoon een mes tussen m'n ribben krijgen.'
En met die Nederlandse meisjes moeten die meisjes "samenleven" . Het beeld wat ze hebben is trouwens wel erg "Randstad" hoor.
  vrijdag 7 juli 2006 @ 19:16:34 #279
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_39614716
Francis, Marsha, Chantal? Waar komen deze meiden vandaan?
pi_39614754
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Francis, Marsha, Chantal? Waar komen deze meiden vandaan?
China, Hindoestaans-Surinaams, Indonesisch en Marokkaans.
pi_39614807
In de Elsevier is te lezen dat Simon Rozendaal zegt dat zélfs de WRR (en dus geen onbetrouwbare sceptici betaald door de olie-industrie) tegen Kyoto is. Echter, dat rapport zegt het volgende:""Wat de inhoudelijke kwesties betreft, impliceert het voorgaande dat de Kyotobenadering niet voldoende zal zijn. Dat hoeft een groep van voorlopers er niet van te weerhouden toch langs deze weg voort te gaan, maar de omvang van de verplichtingen die die voorlopers op zich nemen zal niet toereikend zijn voor het probleem. Daarom is naast de Kyoto-benadering een veelkleurige flexibiliteit nodig van minder harde verplichtingen, die in uiteenlopende internationale verbanden kunnen worden overeengekomen." Ik heb de Elsevier nu niet hier liggen, maar dat lees je niet in de column. Daarnaast heeft hij het weer over een vermeende onzekerheid en dat het broeikaseffect niet bewezen is, maar het rapport zegt: "Het klimaat is aan het veranderen. Het zal in de komende eeuwen op aarde warmer worden en dat heeft lokaal sterk uiteenlopende gevolgen. Die mondiale klimaatverandering wordt ten minste deels door de mens veroorzaakt, namelijk door de uitstoot van broeikasgassen." Kyoto fout? Wetenschappelijk rapport meldt het! Broeikaseffect (door mensen) bestaat volgens dat zelfde rapport? ...
pi_39614874
Stel dat je alle fossiele brandstoffen opmaakt, dan houdt de ellende toch een keer vanzelf op? Of zijn we dan al te ver heen?
pi_39614904
Hoe verklaar jij de vele voorgaande temperatuurschommelingen eigenlijk?

Het is al lang bekend dat de aarde al vele malen veel warmer en kouder is geworden. Ook op enorme schaal dus in een rap tempo van een ijstijd naar een veel warmere droge periode (de laatste geloof ik zo'n 10.000 jaar terug). Het lijkt er veel meer op dat dit gewoon normaal is en bij de cyclus van de aarde (en het zonnestelsel) hoort: warmere en koudere periodes.

We zijn amper begonnen met meten, terwijl de aarde al miljarden jaren bestaat en er is zat bewijs dat er een ontelbaar aantal ijs- gevolgd door warmere tijden is: en die waren echt niet door de autos van het jaar 300.000 BC getriggerd.
pi_39614953
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:09 schreef pberends het volgende:

[..]


[..]

En met die Nederlandse meisjes moeten die meisjes "samenleven" . Het beeld wat ze hebben is trouwens wel erg "Randstad" hoor.
Tja, "Randstad" is al amper NL's meer te noemen hoor.
pi_39614981
Die verklaar ik niet. Ik weet niet of ze te verklaren zijn, maar ik neem aan dat ze verklaard zijn. Echter, déze klimaatverandering is ook of in ieder geval wél te verklaren: menselijk ingrijpen. De hele wetenschap is het daarover eens.
pi_39614995
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:21 schreef pberends het volgende:
Stel dat je alle fossiele brandstoffen opmaakt, dan houdt de ellende toch een keer vanzelf op? Of zijn we dan al te ver heen?
Welke ellende en wat is "te ver"? Ik weet het niet.
pi_39615132
Fijne avond nog, .
pi_39615135
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:23 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Tja, "Randstad" is al amper NL's meer te noemen hoor.
Das waar, maar er zijn natuurlijk omdat de Randstad veel inwoners heeft genoeg Nederlandse sletjes.
pi_39615141
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:25 schreef Monidique het volgende:
Die verklaar ik niet. Ik weet niet of ze te verklaren zijn, maar ik neem aan dat ze verklaard zijn. Echter, déze klimaatverandering is ook of in ieder geval wél te verklaren: menselijk ingrijpen. De hele wetenschap is het daarover eens.
De hele wetenschap is het daar helemaal niet over eens.
En al helemaal niet dat DE verklaring is: menselijk ingrijpen

Maar hoe zou het dan toch kunnen dat de aarde al vele, vele malen veel kouder en warmer is geworden? Ook allemaal door menselijk ingrijpen?
pi_39615174
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Welke ellende en wat is "te ver"? Ik weet het niet.
Met het huidige verbruik is aardgas en aardolie binnen no time op. Dus dat probleem lost zich vanzelf op, althans het milieugedeelte. Alleen of overgaan op kolen lekker is voor het milieu is de vraag...
pi_39615239
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:30 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

De hele wetenschap is het daar helemaal niet over eens.
Vrijwel dan. Het is de wetenschappelijke consensus. Net zoals de evolutietheorie, die ook nog wordt bestreden en ontkend.
quote:
En al helemaal niet dat DE verklaring is: menselijk ingrijpen
Het is een van de grootste factoren en waarschijnlijk dé grootste. Ja, dat is de consensus.
quote:
Maar hoe zou het dan toch kunnen dat de aarde al vele, vele malen veel kouder en warmer is geworden? Ook allemaal door menselijk ingrijpen?
Nee, dat lijkt mij onmogelijk, niet?
pi_39615291
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:31 schreef pberends het volgende:

[..]

Met het huidige verbruik is aardgas en aardolie binnen no time op. Dus dat probleem lost zich vanzelf op, althans het milieugedeelte. Alleen of overgaan op kolen lekker is voor het milieu is de vraag...
Uiteindelijk ontstaat er een evenwicht en waarschijnlijk wel weer een afname van het koolstofdioxide-gehalte, maar dan heb je het over honderden zo niet duizenden jaren.
pi_39615318
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uiteindelijk ontstaat er een evenwicht en waarschijnlijk wel weer een afname van het koolstofdioxide-gehalte, maar dan heb je het over honderden zo niet duizenden jaren.
Bovendien, is een ernstige vulkaanuitbarsting niet 100 keer erger voor de lucht dan al die uitstoot van schadelijke stoffen?
pi_39615364
Grappig:
quote:
Gasverbruik
Een gemiddeld Nederlands huishouden verbruikt circa 1900 m3 gas per jaar. Alhoewel 83% van de huishoudens op gas kookt vraagt koken slechts 3% van het gasverbruik. De warmwatervoorziening neemt 19% van het verbruik voor zijn rekening. Verwarming van het huis vraagt 78% van het gasverbruik. (cijfers 2001)
pi_39615472
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Bovendien, is een ernstige vulkaanuitbarsting niet 100 keer erger voor de lucht dan al die uitstoot van schadelijke stoffen?
Zeker wel.

En niet te vergeten andere zonneactiviteit, die kan binnen een paar jaar het hele klimaat een andere kant op sturen. Wat doodnormaal is en al mijarden jaren gebeurt.
pi_39615516
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 19:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Vrijwel dan. Het is de wetenschappelijke consensus. Net zoals de evolutietheorie, die ook nog wordt bestreden en ontkend.
Dat is dus gewoon niet waar. Er is GEEN consensus/
quote:
Het is een van de grootste factoren en waarschijnlijk dé grootste. Ja, dat is de consensus.
Nee hoor.
De grootste factor is de toegenomen zonneactiviteit. Wat al miljarden jaren een normaal, natuurlijk verschijnsel is.
quote:
Nee, dat lijkt mij onmogelijk, niet?
En toch een grote verandering, al vele malen. Tja, hoe zou dat nu toch komen?
  vrijdag 7 juli 2006 @ 19:52:12 #298
61891 zakjapannertje
rijksmonument
pi_39616031
He, de X.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_39616054
quote:
De mens beïnvloedt het klimaat door de uitstoot van broeikasgassen. Broeikasgassen (waterdamp, kooldioxide, methaan) die zich in de dampkring bevinden leggen een warme deken om de aarde. Omdat we steeds meer fossiele brandstof gebruiken, blazen we steeds meer CO2 (broeikasgas, kooldioxide) in de atmosfeer. Als de mens broeikasgassen aan de atmosfeer blijft toevoegen, blijft de gemiddelde temperatuur op aarde stijgen (versterkt broeikaseffect). De beïnvloeding van het klimaat door de mens kan overal ter wereld vergaande gevolgen hebben.
In het kort de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering, dat Raymond een aantal wetenschappers kan vinden die er anders over denken, doet niets af aan de consensus. Net zoals Discovery Institute 450 wetenschappers heeft die creationisme wetenschappelijk achten.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')