Uitgegeven: 30 juni 2006 13:32
Laatst gewijzigd: 30 juni 2006 15:15
DEN HAAG - Demissionair minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) voelt zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor de val van het kabinet. "Daar is er maar één schuldig aan en dat is D66", zei Verdonk vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Premier Jan Peter Balkenende laat weten achteraf "niet zo'n plezierig gevoel" te hebben bij de motieven van D66 tijdens de crisis.
De D66-fractie zegde donderdag tijdens het marathondebat over de naturalisatie van het voormalige VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali haar vertrouwen in Verdonk op. De partij eiste samen met de oppositie het aftreden van de minister, omdat ze onzorgvuldig heeft gehandeld.
Verdonk weigerde echter op te stappen, waarna de D66-fractie haar politieke steun aan het kabinet introk. Nadat vervolgens de D66-bewindslieden hun ontslag hadden aangeboden, stelden alle overige kabinetsleden hun portefeuilles ter beschikking. Verdonk voelt zich overigens volledig gesteund door haar collega-ministers.
Balkenende liet weten het gevoel te hebben dat "er eigenlijk geen zakelijke discussie was". Ook Balkenende acht D66 volledig schuldig aan de kabinetscrisis.
Asieldossiers
Balkenende wees erop dat het kabinet er alles aan heeft gedaan om aan de wens van de Kamer te voldoen Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort te laten behouden. Ook is volgens de premier binnen de coalitie zoveel mogelijk geprobeerd om asieldossiers op te lossen die D66 zwaar op de maag lagen.
Balkenende herhaalde de val van zijn kabinet "zeer te betreuren". Hij had het ook logischer gevonden als D66 tijdens het eerdere Kamerdebat over Hirsi Ali, op 16 mei, een motie van afkeuring zou hebben ingediend tegen Verdonk.
Deukje
Het optreden van D66 heeft wel een deukje geslagen in een mogelijke toekomstige samenwerking, liet Balkenende doorschemeren. "De ervaringen van de laatste tijd maken het niet makkelijker."
Zalm
Ook vicepremier Gerrit Zalm (VVD) geeft D66 volledig de schuld van de val van het kabinet. "D66 heeft de stekker eruit getrokken." Zalm vindt wel dat voormalig Tweede kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD), de directe aanleiding tot de val van het kabinet, beter niet had kunnen zeggen dat ze haar verklaring over haar naturalisatie onder druk van Verdonk heeft afgelegd. "Ze had zich beter bij haar verklaring kunnen houden."
Verdonk zei een "kater van de dag erna" te hebben. "We hadden graag met Balkenende-II door willen gaan", zei ze. Volgens Verdonk was het een goede ministerraad. Komend weekeinde gaat ze uitrusten van alles. "Ik ga een heel rustig weekend hebben", kondigde ze aan.
-------------------------------------
Zalm vindt wel dat voormalig Tweede kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD), de directe aanleiding tot de val van het kabinet, beter niet had kunnen zeggen dat ze haar verklaring over haar naturalisatie onder druk van Verdonk heeft afgelegd. "Ze had zich beter bij haar verklaring kunnen houden."
Nee, natuurlijk niet, dat had een hoop ellende gescheeld...
Jammer dat ie de oorzaak, Verdonk in dit geval, er niet bij betrekt...
------------------------
Volgens Verdonk was het een goede ministerraad. Komend weekeinde gaat ze uitrusten van alles. "Ik ga een heel rustig weekend hebben", kondigde ze aan.
Wat jammer nu, nog steeds niets geleerd...
quote:Die gare soepkip voelt zich nergens verantwoordelijk voor. Dat ze de griep krijgt, dom wijf.Demissionair minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) voelt zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor de val van het kabinet.
D66 is volstrekt incapabel om te regeren, die kunnen de verantwoordelijkheid niet aan. die zijn verantwoordelijk. vd laan moet zonodig even tof doen.
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
quote:Nee. D66 was uit op het vertrek van Verdonk. Als die was vertrokken was er niks aan de hand geweest. De VVD heeft uit partijpolitieke overweging (immers: Verdonk eruit -> grote kans dat ze wat met Pastors begint) ervoor gekozen, Verdonk te laten zitten.CDA idem dito, maar uit angst voor de oppositiebankjes na vervroegde verkiezingen. D66 trekt dan de conclusie dat 1 minister blijkbaar belangrijker is dan een coalitie en stapt op. Geheel begrijpelijk vanuit hun oogpunt.Op zaterdag 1 juli 2006 09:36 schreef Mr.Spock het volgende:
D66 heeft de stekker eruit getrokken rond een persoonlijke principe kwestie. Ze hebben zich door de Linkse oppositie laten opnaaien om deze keer dan maar wél ruggegraat te tonen, ongeacht de gevolgen.
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
quote:Dat was de VVD.Op zaterdag 1 juli 2006 09:36 schreef Mr.Spock het volgende:
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
Verdonk is er ook voor verantwoordelijk dat een belangrijk deel van de tweede kamer al een paar maal een motie van wantrouwen steunde.
(De leider van) Het kabinet is ervoor verantwoordelijk dat de keuze Verdonk in het kabinet houden werd genomen.
Het CDA en de VVD steunen deze beslissing van harte en zijn dus medeverantwoordelijk voor deze beslissing.
(De leider van) het kabinet zonder D66 heeft ervoor gekozen de portefeuilles in te leveren. Daarvoor zijn zij verantwoordelijk.
Geen wonder dat de VVD, CDA en met name Balkenende en Verdonk heel graag de aandacht op D66 richten.
quote:Nee, D'66 zoals ze al jarenlang inconsequent door de Nederlandse politiek heen banjeren... Ze blijven zitten wanneer het om hun geloofwaardigheid gaat, maar als het om een paspoort gaat dan is de wereld te klein...
quote:Zeer correcte weergaveOp zaterdag 1 juli 2006 09:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. D66 was uit op het vertrek van Verdonk. Als die was vertrokken was er niks aan de hand geweest. De VVD heeft uit partijpolitieke overweging (immers: Verdonk eruit -> grote kans dat ze wat met Pastors begint) ervoor gekozen, Verdonk te laten zitten.CDA idem dito, maar uit angst voor de oppositiebankjes na vervroegde verkiezingen. D66 trekt dan de conclusie dat 1 minister blijkbaar belangrijker is dan een coalitie en stapt op. Geheel begrijpelijk vanuit hun oogpunt.
quote:Het is niet genoeg dat één kleine fractie de steun opzegt om een heel kabinet te laten vallen. Dat kan alleen een kamermeerderheid doen. Als er geen kamermeerderheid is die dat doet (en die was er niet) dan kan een kabinet alleen vrijwillig vallen.Op zaterdag 1 juli 2006 09:36 schreef Mr.Spock het volgende:
D66 heeft de stekker eruit getrokken rond een persoonlijke principe kwestie. Ze hebben zich door de Linkse oppositie laten opnaaien om deze keer dan maar wél ruggegraat te tonen, ongeacht de gevolgen.
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
Dus wie liet nu eigenlijk het kabinet struikelen over één bewindspersoon?
quote:Het ging over een minister die een burger een schuldbekentenis afperst voordat ze het recht haar loop laat hebben.Op zaterdag 1 juli 2006 09:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Nee, D'66 zoals ze al jarenlang inconsequent door de Nederlandse politiek heen banjeren... Ze blijven zitten wanneer het om hun geloofwaardigheid gaat, maar als het om een paspoort gaat dan is de wereld te klein...
Wel even iets anders.
quote:Heb je gisteren toevallig Nova of Netwerk gezien?Op zaterdag 1 juli 2006 09:43 schreef sigme het volgende:
Verdonk is ervoor verantwoordelijk dat Hirsi Ali zich gedwongen zag een belachelijk briefje te tekenen anders wou Verdonk geen recht doen. (Of het nou terecht is dat AHA haar paspoort houdt of niet doet niet ter zake: de minister zegt dat het bij nader inzien terecht is).
Verdonk is er ook voor verantwoordelijk dat een belangrijk deel van de tweede kamer al een paar maal een motie van wantrouwen steunde.
(De leider van) Het kabinet is ervoor verantwoordelijk dat de keuze Verdonk in het kabinet houden werd genomen.
Het CDA en de VVD steunen deze beslissing van harte en zijn dus medeverantwoordelijk voor deze beslissing.
(De leider van) het kabinet zonder D66 heeft ervoor gekozen de portefeuilles in te leveren. Daarvoor zijn zij verantwoordelijk.
Geen wonder dat de VVD, CDA en met name Balkenende en Verdonk heel graag de aandacht op D66 richten.
En wat heeft het volk aan de hele zaak gehad NIETS en ondertussen zijn ze 24/7 alleen daarover aan het vergaderen geweest, met dus minder tijd voor de dingen die ons wel aan gaan.
D66
[ Bericht 24% gewijzigd door menesis op 01-07-2006 09:56:13 ]
quote:Het ging ook niet om een paspoort.Op zaterdag 1 juli 2006 09:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Nee, D'66 zoals ze al jarenlang inconsequent door de Nederlandse politiek heen banjeren... Ze blijven zitten wanneer het om hun geloofwaardigheid gaat, maar als het om een paspoort gaat dan is de wereld te klein...
Blijf je wel een beetje opletten?
quote:Nee. Is er iets aan de orde geweest wat geheel nieuw licht op de zaak werpt?Op zaterdag 1 juli 2006 09:46 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Heb je gisteren toevallig Nova of Netwerk gezien?
quote:Drie bewindspersonen: de opgestapte D66 ministers en staatssecretarisOp zaterdag 1 juli 2006 09:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is niet genoeg dat één kleine fractie de steun opzegt om een heel kabinet te laten vallen. Dat kan alleen een kamermeerderheid doen. Als er geen kamermeerderheid is die dat doet (en die was er niet) dan kan een kabinet alleen vrijwillig vallen.
Dus wie liet nu eigenlijk het kabinet struikelen over één bewindspersoon?
quote:Juist. Dit grapje kost ons land weer onnodig veel teveel geld. D66 voelde zich uiteraard gesteund door door Groen Links en de PvdA, maar die doen net als de coalitiepartijen aan niets anders dan eigenbelang. Wat D66 hier heeft gedaan is iets wat geen fatsoenlijke coalitiepartij zou doen en dat is je coalitie openlijk zonder intern overleg binnen de coalitie afvallen.Op zaterdag 1 juli 2006 09:47 schreef menesis het volgende:
Ik vind echt dat ze van een muis (ok iets groter) een olifant hebben gemaakt. Allemaal zeer kinderachtig en onprofessioneel.
Ik heb het idee dat ze dit alleen maar gedaan hebben omdat ze niet 'konden winnen', als een klein kind dat z'n zin niet krijgt keihard te gaan krijsen en tieren. Uiteraard alle schuld op zondebok Verdonk zetten, terwijl in feite niets te verwijten valt. Verdonk zit ongeveer op de moeilijkste en meest controversiële ministerspost en voert het beleid strak uit dat ooit door een Cohen is opgesteld.
Maargoed, aandacht op deze manier is ook aandacht. Net als de absurde debatten voor het lijsttrekkerschap. Waar Van der Laan ook nauwelijks iets anders deed dan met modder gooien richting Pechtold. Jammer als je het mij vraagt.
quote:Jep, bijvoorbeeld Rutte en Pechtold die uitleg geven.Op zaterdag 1 juli 2006 09:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Is er iets aan de orde geweest wat geheel nieuw licht op de zaak werpt?
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=233533
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4445&CFID=8182382&CFTOKEN=94355015
quote:Ach, na de verkiezingen (wanneer deze dan ook zijn) zit Pechthold er in zijn eentje. Zijn we mooi van v/d Laan afOp zaterdag 1 juli 2006 09:57 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Maargoed, aandacht op deze manier is ook aandacht. Net als de absurde debatten voor het lijsttrekkerschap. Waar Van der Laan ook nauwelijks iets anders deed dan met modder gooien richting Pechtold. Jammer als je het mij vraagt.
levert een minister problemen op, omdat deze aantoonbaar meerdere grove fouten heeft gemaakt, dan moet deze minister weg.
Omdat CDA en VVD (duh) dat per sé niet wilden, zijn zij schuldig aan de val van het kabinet. Zij waren bereid het kabinet op te geven voor één minister. D66 heeft daadkracht getoond in deze zaak. Ze hadden ook hun mond kunnen houden en de lieve vrede kunnen bewaren, dan had Rita nog meer ongeoorloofde dingen kunnen doen.
quote:Bedankt voor de linkjes maar ik kan geen streams etc bekijken. Ik zie op grote nieuwssites niet iets staan over schokkende onthullingen.Op zaterdag 1 juli 2006 09:59 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Jep, bijvoorbeeld Rutte en Pechtold die uitleg geven.
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=233533
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4445&CFID=8182382&CFTOKEN=94355015
quote:Wat heeft Verdonk nu fout gedaan dan? Ze heeft toch het beleid uitgevoerd wat uit het debat over het nederlanderschap van Hirsi Ali ging kwam?Op zaterdag 1 juli 2006 10:03 schreef Viking84 het volgende:
Ze hekelen maar raak. Lekker makkelijk om met beschuldigend vingertje naar een ander te wijzen. Mijn standpunt:
levert een minister problemen op, omdat deze aantoonbaar meerdere grove fouten heeft gemaakt, dan moet deze minister weg.
Omdat CDA en VVD (duh) dat per sé niet wilden, zijn zij schuldig aan de val van het kabinet. Zij waren bereid het kabinet op te geven voor één minister. D66 heeft daadkracht getoond in deze zaak. Ze hadden ook hun mond kunnen houden en de lieve vrede kunnen bewaren, dan had Rita nog meer ongeoorloofde dingen kunnen doen.
quote:Om te beginnen moet een minister zich niet door een motie laten dwingen tegen de wet te handelen.(Een niet rechtsgeldige naam tóch rechtsgeldig bevinden)Op zaterdag 1 juli 2006 10:06 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Wat heeft Verdonk nu fout gedaan dan? Ze heeft toch het beleid uitgevoerd wat uit het debat over het nederlanderschap van Hirsi Ali ging kwam?
Ten tweede: De gevraagde schuldbekentenis werd afgekeurd in die motie van groenlinks. Deze afkeuring werd gedeeld door D66.
quote:Verdonk heeft lopen rommelen en dan heb ik het niet alleen over de affaire Ayaan Hirshi Ali.Op zaterdag 1 juli 2006 10:06 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Wat heeft Verdonk nu fout gedaan dan? Ze heeft toch het beleid uitgevoerd wat uit het debat over het nederlanderschap van Hirsi Ali ging kwam?
quote:Scheelt dat we in een democratie leven en een meerderheid anders besloot. En wat betreft je eerste punt ben ik het gedeeltelijk met je eens. Een minister zou het niet zo ver moeten laten komen zich door een motie te laten dwingen, maar soms kan het niet anders. Hoe het in dit controversiële geval anders had kunnen verlopen kan ik niet bedenken. In iedergeval heeft ze uitgevoerd wat toen besloten is door het gehele kabinet, simple as thatOp zaterdag 1 juli 2006 10:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Om te beginnen moet een minister zich niet door een motie laten dwingen tegen de wet te handelen.(Een niet rechtsgeldige naam tóch rechtsgeldig bevinden)
Ten tweede werd de gevraagde schuldbekentenis afgekeurd in die motie van groenlinks. Deze afkeuring werd gedeeld door D66.
quote:geef eens inhoudelijk repliek dan?Op zaterdag 1 juli 2006 10:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Verdonk heeft lopen rommelen en dan heb ik het niet alleen over de affaire Ayaan Hirshi Ali.
quote:Eh mevrouw Verdonk heeft binnen 3 dagen na de uitzending van Zembla besloten dat mevrouw Ali geen nederlandse meer was. Vervolgens wordt ze door de kamer gedwongen nader onderzoek te doen (wat ze dus al eerder had moeten doen) en komt uiteindelijk naar voren dat mevrouw Verdonk in eerste instantie verkeerd gehandeld heeft. Dat is dus blunder een. Vervolgens laat ze een individuele burger ook nog even een verklaring tekenen onder grote druk. Blunder nummer twee. Vervolgens vraagt de kamer hoe het nou verder moet met al die andere gevallen waarbij het nl paspoort is afgenomen onder vergelijkbare omstandigheden en vervolgens vindt mevrouw Verdonk het niet belangrijk genoeg. Blunder nummer drie.Op zaterdag 1 juli 2006 10:06 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Wat heeft Verdonk nu fout gedaan dan? Ze heeft toch het beleid uitgevoerd wat uit het debat over het nederlanderschap van Hirsi Ali ging kwam?
Tel dat allemaal even op bij al die andere keren dat mevrouw Verdonk geblunderd heeft. Kamer diverse malen verkeerd ingelicht. (je zou het ook gewoon liegen kunnen noemen maar laten we haar maar het voordeel van de twijvel geven zullen we maar zeggen..) etc etc.
Deze minister had allang moeten hangen. En iedereen met een beetje gezond verstand weet dat ook. Maar iedereen met een beetje gezond verstand weet ook waarom de VVD haar bewust niet wil laten hangen.
quote:1. Verdonk kon in dat geval niet anders handelen. Echter wees onderzoek anders uit dan de veronderstelling.Op zaterdag 1 juli 2006 10:15 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Eh mevrouw Verdonk heeft binnen 3 dagen na de uitzending van Zembla besloten dat mevrouw Ali geen nederlandse meer was. Vervolgens wordt ze door de kamer gedwongen nader onderzoek te doen (wat ze dus al eerder had moeten doen) en komt uiteindelijk naar voren dat mevrouw Verdonk in eerste instantie verkeerd gehandeld heeft. Dat is dus blunder een. Vervolgens laat ze een individuele burger ook nog even een verklaring tekenen onder grote druk. Blunder nummer twee. Vervolgens vraagt de kamer hoe het nou verder moet met al die andere gevallen waarbij het nl paspoort is afgenomen onder vergelijkbare omstandigheden en vervolgens vindt mevrouw Verdonk het niet belangrijk genoeg. Blunder nummer drie.
Tel dat allemaal even op bij al die andere keren dat mevrouw Verdonk geblunderd heeft. Kamer diverse malen verkeerd ingelicht. (je zou het ook gewoon liegen kunnen noemen maar laten we haar maar het voordeel van de twijvel geven zullen we maar zeggen..) etc etc.
Deze minister had allang moeten hangen. En iedereen met een beetje gezond verstand weet dat ook. Maar iedereen met een beetje gezond verstand weet ook waarom de VVD haar bewust niet wil laten hangen.
2. Waar haal je vandaan dat Hirsi Ali de verklaring onder grote druk getekend heeft? Er is uiteraard wel overlegd over wat er in de brief zou staan, maar druk?
3. Hirsi Ali is even een ander persoon dan een 'standaard' vluchteling, dat moet je niet vergeten.
quote:Nee: de kamer had haar verordend beter onderzoek te doen, en als de conclusie bleef dat Hirsi Ali geen Nederlandse geworden was, dit als de wiedeweerga recht te trekken door haar alsnog Nederlandse te maken. De kamer heeft uiteraard Verdonk niet verplicht een idiote constructie te verzinnen waardoor Verdonk zei dat Verdonk 6 weken geleden er helemaal naast zat.Op zaterdag 1 juli 2006 10:14 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Scheelt dat we in een democratie leven en een meerderheid anders besloot. En wat betreft je eerste punt ben ik het gedeeltelijk met je eens. Een minister zou het niet zo ver moeten laten komen zich door een motie te laten dwingen, maar soms kan het niet anders. Hoe het in dit controversiële geval anders had kunnen verlopen kan ik niet bedenken. In iedergeval heeft ze uitgevoerd wat toen besloten is door het gehele kabinet, simple as that
Verdonk had, wat mij betreft, gewoon voet bij stuk moeten houden. Gezien het arrest van de hoge raad is Hirsi Ali's Nederlanderschap niet bestaand. Dan wordt ze het alsnog, maar dan is ze het dus de afgelopen jaren niet geweest.
Dat was een uitvoering geweest die recht deed aan het arrest, aan Hirsi Ali's niet-juiste naam+geboortedatum én de wens van de kamer (onderzoek, conclusie, oplossing).
De meerderheid besloot dat Verdonks oplossing weliswaar heel lelijk maar net acceptabel was. Maar D66 vertrouwde de minister niet meer. Kan gebeuren. Als een coalitiepartij een coalitie-minister niet meer vertrouwd zijn er 2 opties: minister eruit of die partij eruit. Wat de meerderheid ervan denkt maakt niet dat die partij en de coalitie andere opties hebben. Deze opties zijn er, geen andere.
quote:Verdonk kon wel anders handelen daar gaat het nou juist om. Het is Verdonk haar persoonlijke beslissing geweest om mevrouw Ali haar paspoort af te nemen. Naar later bleek dus onterecht.Op zaterdag 1 juli 2006 10:21 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
1. Verdonk kon in dat geval niet anders handelen. Echter wees onderzoek anders uit dan de veronderstelling.
2. Waar haal je vandaan dat Hirsi Ali de verklaring onder grote druk getekend heeft? Er is uiteraard wel overlegd over wat er in de brief zou staan, maar druk?
3. Hirsi Ali is even een ander persoon dan een 'standaard' vluchteling, dat moet je niet vergeten.
En de hele rel gaat juist over het feit dat Verdonk Hirsi Ali zwaar onder druk heeft gezet om de bewuste verklaring te ondertekenen.
Laten we het wel even bij de feiten houden.
quote:idd, zo had het moeten lopen, en als Rita recht-door-zee eindelijk eens een keer wel recht door zee was geweest had ze dit pad gevolgd .. het pad van de wet, het pad van regels die regels zijnOp zaterdag 1 juli 2006 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee: de kamer had haar verordend beter onderzoek te doen, en als de conclusie bleef dat Hirsi Ali geen Nederlandse geworden was, dit als de wiedeweerga recht te trekken door haar alsnog Nederlandse te maken. De kamer heeft uiteraard Verdonk niet verplicht een idiote constructie te verzinnen waardoor Verdonk zei dat Verdonk 6 weken geleden er helemaal naast zat.
Verdonk had, wat mij betreft, gewoon voet bij stuk moeten houden. Gezien het arrest van de hoge raad is Hirsi Ali's Nederlanderschap niet bestaand. Dan wordt ze het alsnog, maar dan is ze het dus de afgelopen jaren niet geweest.
Dat was een uitvoering geweest die recht deed aan het arrest, aan Hirsi Ali's niet-juiste naam+geboortedatum én de wens van de kamer (onderzoek, conclusie, oplossing).
(niet dat ik het eens ben met haar harteloze manier waarop ze de wet Cohen uitvoert, maar da's een ander verhaal)
quote:tja, ik hoorde Bos zeggen dat de legers advokaten al klaar stonden om deze nieuwe toevoegingen ivm naamgeving, geboortedata en familiegetuigenissen voor de rechter te toetsen .. wat dat aangaat zullen we denk ik nog voor hele vreemde verrassingen komen te staan want dametje Verdonk heeft met haar gedoe wel even de hele asielwetgeving van een precedent voorzien van heb ik jou daarDe meerderheid besloot dat Verdonks oplossing weliswaar heel lelijk maar net acceptabel was.
quote:iedereen lijkt te vergeten dat D66 naast kamerfractie ook regeringspartij is/was en van daaruit een totaal ander uitgangspunt heeft dan de rest van de kamerMaar D66 vertrouwde de minister niet meer. Kan gebeuren. Als een coalitiepartij een coalitie-minister niet meer vertrouwd zijn er 2 opties: minister eruit of die partij eruit. Wat de meerderheid ervan denkt maakt niet dat die partij en de coalitie andere opties hebben. Deze opties zijn er, geen andere.
quote:Mja, zo'n triviale kwestie als reden aangrijpen om het kabinet te laten vallen... Doet mij ernstig twijfelen of ze wel weten wat er nou écht belangrijk is. HA is al weg, waarom nou zo zeuren over de kwestie? Ga je eens focussen op de echt belangrijke zaken zoals de vergrijzing, zorgstructuur en het onderwijs!!Op zaterdag 1 juli 2006 10:27 schreef Visitor1982 het volgende:
D66 heeft prima gehandeld. De motieven van CDA en vooral VVD zijn dubieus.
quote:En welke partij was ook alweer dé onderwijspartij?? Juist..Op zaterdag 1 juli 2006 11:51 schreef freud het volgende:
[..]
Mja, zo'n triviale kwestie als reden aangrijpen om het kabinet te laten vallen... Doet mij ernstig twijfelen of ze wel weten wat er nou écht belangrijk is. HA is al weg, waarom nou zo zeuren over de kwestie? Ga je eens focussen op de echt belangrijke zaken zoals de vergrijzing, zorgstructuur en het onderwijs!!
quote:Dat kan dus niet, als je zo'n minister in je kabinet hebt. D66 wilde graag doorgaan met het behandelen van de belangrijke zaken, 1 falende minister weg en alles was weer koek en ei.Op zaterdag 1 juli 2006 11:51 schreef freud het volgende:
[..]
Mja, zo'n triviale kwestie als reden aangrijpen om het kabinet te laten vallen... Doet mij ernstig twijfelen of ze wel weten wat er nou écht belangrijk is. HA is al weg, waarom nou zo zeuren over de kwestie? Ga je eens focussen op de echt belangrijke zaken zoals de vergrijzing, zorgstructuur en het onderwijs!!
.quote:euhm .. jij vindt het triviaal als een minister een burger chanteerd om haar eigen gezicht te redden ?Op zaterdag 1 juli 2006 11:51 schreef freud het volgende:
[..]
Mja, zo'n triviale kwestie als reden aangrijpen om het kabinet te laten vallen... Doet mij ernstig twijfelen of ze wel weten wat er nou écht belangrijk is. HA is al weg, waarom nou zo zeuren over de kwestie? Ga je eens focussen op de echt belangrijke zaken zoals de vergrijzing, zorgstructuur en het onderwijs!!
quote:Ik voel mij wel vaker genaaid door besluiten van de overheid, maar daar treden ze toch ook niet voor af? Toen met het afschaffen van pcprive had ineens eengroot deel van het ministerie een pc besteld. Werd er toen een iemand ook maar aangesproken op dit feit? Nee, Hirsch Ali had gewoon iets niet netjes gedaan, daar verschilden ze over van mening. Porbleem is opgelost, de meerderheid vond dat ze hem mocht houden. Verdonk legde zich neer bij de meerderheid, het is immers een democratie. Klaar.Op zaterdag 1 juli 2006 12:10 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm .. jij vindt het triviaal als een minister een burger chanteerd om haar eigen gezicht te redden ?
quote:Ean wat is daar ondemocratisch aan? In een goede democratie wordt rekening gehouden met de wensen van de meerderheid. Geloof niet dat dat hier gebeurd is....Op zaterdag 1 juli 2006 12:13 schreef Ippon het volgende:
Democraten 66 geeft ook nog eens aan dat zij een ondemocratische partij is. Zij wil haar wil opleggen aan de 2 grotere coalitiepartners ook al is hun motie van afkeuring tegen Verdonk verworpen. Fascisten deden dit vroeger ook altijd.
quote:idd .. dat had klaar geweest, de precedentwerking wordt op een later tijdstip wel uitgezocht in de rechtbank .. maar dat ene zinnetje dus .. die verklaring die dus uiteindelijk niet juridisch noodzakelijk was maar een toevoeging van de minister zodat "zij ermee kan leven" .. dat is niet "genaaid worden", dat is pure chantageOp zaterdag 1 juli 2006 12:14 schreef freud het volgende:
[..]
Ik voel mij wel vaker genaaid door besluiten van de overheid, maar daar treden ze toch ook niet voor af? Toen met het afschaffen van pcprive had ineens eengroot deel van het ministerie een pc besteld. Werd er toen een iemand ook maar aangesproken op dit feit? Nee, Hirsch Ali had gewoon iets niet netjes gedaan, daar verschilden ze over van mening. Porbleem is opgelost, de meerderheid vond dat ze hem mocht houden. Verdonk legde zich neer bij de meerderheid, het is immers een democratie. Klaar.
quote:ten eerste was de motie van groen links ..Op zaterdag 1 juli 2006 12:13 schreef Ippon het volgende:
Democraten 66 geeft ook nog eens aan dat zij een ondemocratische partij is. Zij wil haar wil opleggen aan de 2 grotere coalitiepartners ook al is hun motie van afkeuring tegen Verdonk verworpen. Fascisten deden dit vroeger ook altijd.
en ten tweede .. je snapt het verschil niet tussen kamerfractie en regeringspartij .. 't is ook zo moeilijk hé
quote:Dualisme leeft niet zo onder 'minder' democratenOp zaterdag 1 juli 2006 12:25 schreef moussie het volgende:
[..]
je snapt het verschil niet tussen kamerfractie en regeringspartij .. 't is ook zo moeilijk hé
.quote:hihi .. en even volgen wie een motie heeft ingediend ook nietOp zaterdag 1 juli 2006 12:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dualisme leeft niet zo onder 'minder' democraten
Op zich is Verdonk ook niet helemaal zuiver geweest maar bij iedereen vind je wel iets als je het vergrootglas er op gaat leggen. Om dat dan ook daadwerkelijk te doen toont aan dat je weinig realiteitszin hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door MouseOver op 01-07-2006 12:48:56 ]
quote:Dualisme leeft niet bij het volk. Er is een beeld ontstaan waarbij D66 een niet gesteunde motie als dwangmiddel inzet om haar wil op te leggen. Nou ja, d66 komt toch niet meer terug na de verkiezingen.Op zaterdag 1 juli 2006 12:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dualisme leeft niet zo onder 'minder' democraten
quote:En is erg jammer te noemen. Daarnaast moeten ze D66 eens links laten liggen en voor een jaartje of 10 / 20 de oppositie in jagenOp zaterdag 1 juli 2006 12:42 schreef Autodidact het volgende:
D66 mag haar ministers altijd terugtrekken hoor, daar heb je helemaal geen kamermeerderheid voor nodig. Dat Balkenende dan gelukkig z'n hele kabinet oprolt valt binnen de traditie...
quote:Iemand met +10 kan zonder bril en vergrootglas zien dat Verdonk onzuiver heeft gehandeld. Het is meer de vraag hoe groot de oogkleppen zijn als je het niet ziet of niet wil zien. Wat dat betreft kan het nog leuk worden als men Verdonk gewoon op vreemdelingenzaken en integratie laat zitten. Ik verwacht allerminst dat de oppositie er voor kiest om haar nu met rust te laten.Op zaterdag 1 juli 2006 12:29 schreef MouseOver het volgende:
Op zich is Verdonk ook niet helemaal zuiver geweest maar bij iedereen vind je wel iets als je het vergrootglas er op gaat leggen. Om dat dan ook daadwerkelijk te doen toont aan dat je weinig realiteitszin hebt.
quote:Oftewel. ze wouden het in de achterkamertjes regelen zonder dat iemand er achter kwam. als cda en vvd een minderheidskabinet vormen dan zijn we officieel een bananenrepubliek geworden.Op zaterdag 1 juli 2006 02:52 schreef Takkesteeg het volgende:
Nu.nl
Ook vicepremier Gerrit Zalm (VVD) geeft D66 volledig de schuld van de val van het kabinet. "D66 heeft de stekker eruit getrokken." Zalm vindt wel dat voormalig Tweede kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD), de directe aanleiding tot de val van het kabinet, beter niet had kunnen zeggen dat ze haar verklaring over haar naturalisatie onder druk van Verdonk heeft afgelegd. "Ze had zich beter bij haar verklaring kunnen houden."
Of we vinden we het normaal dan onze regering eerst mensen chanteert,machtmisbruik, en daarna dit onder tafel wil vegen. En daarna ook nog weer aan de macht komt.
Ik bedoel, waarom hebben we dan nog een parlement?
Dat JP, Verdonk en zalm het onder tafel willen vegen geeft aan hoe hypocriet ze zijn als het over nromen en waarden gaat.
Balkenende versprak zich. Daarna hadden ze de keuze tussen of Verdonk weg of Verdonk + het hele kabinet weg. Als je een beetje politike inzicht had dan wist je dit. Van der Vlies(SGP) zei dot nog voor de Kamer. Die 2 opties waren er.
Als ze de hervormingsagenda zo belangrijk vonden dan hadden ze alleen Verdonk moeten laten gaan. Nu zijn ze allemaal weg. Blijkbaar was de agenda dus ook weer niet zo belangrijk. En nu d66 de schuld geven dat ze de boel opblasen. pechtold kon er uberhaupt al niet meer mee leven dat de overheid zijn macht positie has misbruikt. Dat zalm en JP nu lopen te huilen tegen d66 vindt ik zwaar hypocriet.
ohoh oh d66 heeft het kabinet laten vallen.
Het enige wat wij deden was iemand chanteren en onze macht misbruiken, maar dat is toch normaal in een rechtstaat, aldus JP
quote:Wat vanuit het VVD-belang op de korte termijn nog wel begrijpelijk is, waarom het CDA zich daartoe heeft laten lenen snap ik daarentegen helemaal niet. Overigens denk ik dat de VVD Verdonk wat betreft de lange termijn het beste kan lozen en in die zin heeft ook die partij een kans verprutst.Op zaterdag 1 juli 2006 09:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. D66 was uit op het vertrek van Verdonk. Als die was vertrokken was er niks aan de hand geweest. De VVD heeft uit partijpolitieke overweging (immers: Verdonk eruit -> grote kans dat ze wat met Pastors begint) ervoor gekozen, Verdonk te laten zitten.CDA idem dito, maar uit angst voor de oppositiebankjes na vervroegde verkiezingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Plato1980 op 01-07-2006 13:16:07 ]
quote:Wat had er dan moeten gebeuren, had D66 ondanks de steun aan de motie van afkeuring gewoon in het kabinet moeten blijven zitten? Het is m.i. alleen maar toe te juichen dat die partij eindelijk eens de consequenties trekt, en niet alleen maar roept en vervolgens op het laatste moment de drol weer intrekt.Op zaterdag 1 juli 2006 12:13 schreef Ippon het volgende:
Democraten 66 geeft ook nog eens aan dat zij een ondemocratische partij is. Zij wil haar wil opleggen aan de 2 grotere coalitiepartners ook al is hun motie van afkeuring tegen Verdonk verworpen.
quote:Fascisten deden dit vroeger ook altijd.
quote:D66 moet accepteren dat een meerderheid een meerderheid is en als de uitkomst van een stemming haar niet bevalt, dient zij niet haar toevlucht te nemen naar middelen als chantage en bedreiging.Op zaterdag 1 juli 2006 13:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat had er dan moeten gebeuren, had D66 ondanks de steun aan de motie van afkeuring gewoon in het kabinet moeten blijven zitten? Het is m.i. alleen maar toe te juichen dat die partij eindelijk eens de consequenties trekt, en niet alleen maar roept en vervolgens op het laatste moment de drol weer intrekt.
[..]
Verdonk heeft gewoon gedaan wat van haat verlangd werd en als dank moest zij ophoepelen. Dit is echt niet uit te leggen aan het cynisch geworden stemvee.
quote:Smerige metafoor hoor.de drol weer intrekt
quote:Ze moeten niks en hebben het recht het vertrouwen op te zeggen in het kabinet.Op zaterdag 1 juli 2006 13:20 schreef Ippon het volgende:
[..]
D66 moet accepteren dat een meerderheid een meerderheid is en als de uitkomst van een stemming haar niet bevalt, zij niet haar toevlucht moet nemen naar middelen als chantage en bedreiging.
Verdonk heeft gewoon gedaan wat van haat verlangd werd en als dank moest zij ophoepelen. Dit is echt niet uit te leggen aan het cynisch geworden stemvee.
quote:D66 kan het vertrouwen in het kabinet opzeggen, daar heeft een parlementaire meerderheid niets mee te maken.Op zaterdag 1 juli 2006 13:20 schreef Ippon het volgende:
[..]
D66 moet accepteren dat een meerderheid een meerderheid is en als de uitkomst van een stemming haar niet bevalt, zij niet haar toevlucht moet nemen naar middelen als chantage en bedreiging.
Verdonk heeft gewoon gedaan wat van haat verlangd werd en als dank moest zij ophoepelen. Dit is echt niet uit te leggen aan het cynisch geworden stemvee.
Verder heeft verdonk niet uitgevoerd wat haar gevraagd werd maar zich verlaagd tot ordinaire chantage.
quote:Ze moeten op zijn minst de democratische spelregels in acht nemen.Op zaterdag 1 juli 2006 13:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ze moeten niks en hebben het recht het vertrouwen op te zeggen in het kabinet.
quote:Is gebeurd.Op zaterdag 1 juli 2006 13:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ze moeten op zijn minst de democratische spelregels in acht nemen.
quote:Dat hebben ze gedaan, een coalitiepartner heeft het recht uit de coalitie te stappen indien daar dingen gebeuren waar zij zich niet mee kan verenigen.Op zaterdag 1 juli 2006 13:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ze moeten op zijn minst de democratische spelregels in acht nemen.
quote:Dat maakt de oppositie ervan, Verdonk voerde de wet uit en deed wat de 2e kamer van haar verlangde. Stokken om te slaan kunnen altijd wel gevonden worden door hypocriete, opportunistische linkse khlootzakken.Op zaterdag 1 juli 2006 13:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
D66 kan het vertrouwen in het kabinet opzeggen, daar heeft een parlementaire meerderheid niets mee te maken.
Verder heeft verdonk niet uitgevoerd wat haar gevraagd werd maar zich verlaagd tot ordinaire chantage.
.quote:Ow, nou ligt het al weer aan dat afschuwelijke links.Op zaterdag 1 juli 2006 13:25 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dat maakt de oppositie ervan, Verdonk voerde de wet uit en deed wat de 2e kamer van haar verlangde. Stokken om te slaan kunnen altijd wel gevonden worden door hypocriete, opportunistische linkse khlootzakken.
En dan je taalgebruik, zo spraken de nazi's ook over de Duitse SPD.
quote:Nee, want het tijdstip dat D66 daarvoor koos, is ronduit belachelijk.Op zaterdag 1 juli 2006 13:25 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat hebben ze gedaan, een coalitiepartner heeft het recht uit de coalitie te stappen indien daar dingen gebeuren waar zij zich niet mee kan verenigen.
Urgustan lijkt mij toch belangrijker dan de belangen verdedigen van een liegende vrouw uit Somalie die 3 jaar lang elke moslim in het diepst van hun ziel beledigde, toch?quote:Djiez, pilletje valium nodig?Op zaterdag 1 juli 2006 13:25 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dat maakt de oppositie ervan, Verdonk voerde de wet uit en deed wat de 2e kamer van haar verlangde. Stokken om te slaan kunnen altijd wel gevonden worden door hypocriete, opportunistische linkse khlootzakken.
quote:Wie is hier nu de facist? In een democratie heeft een politieke partij alle recht om steun aan een regering te geven of in te trekken. Heeft niets te maken met chantage en bedreiging, dat zijn volgens mij ook zaken die eerder Verdonks pakkie-an zijn.Op zaterdag 1 juli 2006 13:20 schreef Ippon het volgende:
[..]
D66 moet accepteren dat een meerderheid een meerderheid is en als de uitkomst van een stemming haar niet bevalt, dient zij niet haar toevlucht te nemen naar middelen als chantage en bedreiging.
quote:Voor D66 was de maat wat betreft de slechtste Nederlandse minister ooit eindelijk eens een keertje vol. Voor CDA en VVD eigenlijk ook, maar die kunnen Verdonk vanwege electorale overwegingen niet laten vallen. Natuurlijk wil dat er niet in bij de Verdonk-aanhangers, maar iedereen die er wat neutraler tegenaan kijkt kan toch haast niet anders concluderen.Verdonk heeft gewoon gedaan wat van haat verlangd werd en als dank moest zij ophoepelen. Dit is echt niet uit te leggen aan het cynisch geworden stemvee.
quote:Politiek zuiverheid van de D66?Op zaterdag 1 juli 2006 13:27 schreef Autodidact het volgende:
We weten allemaal wel dat het veel leuker is als het gebeurt met hatelijke sms'jes en over de straat rollende regenten...maar dankzij de politieke zuiverheid van D66 is dit helaas niet gebeurd
Je bedoeld gewoon de laatste stijptrekkingen van een partij die geen reet meer voorstelt. De laatste wraakactie van Lousewies omdat ze geen lijsttrekker is geworden
quote:je bedoelt dat het niet uit te leggen is dat zalm en jp en verdonk in de achterkamertjes aha chanteren en dit stilzwijgend door de kamer wilden hebben.Op zaterdag 1 juli 2006 13:20 schreef Ippon het volgende:
[..]
D66 moet accepteren dat een meerderheid een meerderheid is en als de uitkomst van een stemming haar niet bevalt, dient zij niet haar toevlucht te nemen naar middelen als chantage en bedreiging.
Verdonk heeft gewoon gedaan wat van haat verlangd werd en als dank moest zij ophoepelen. Dit is echt niet uit te leggen aan het cynisch geworden stemvee.
Door die actie alleen al had Pechtold het vertrouwen verloren in Verdonk. Dus het was uberhaupt een probleem. Ook zonder de motie.
Dat het kabinet het dan belangrijker vindt om met zijn allen naar huis te gaan inplaats van Verdonk alleen, ja dat kan je d66 niet aanrekenen. Of was de hervormingsagenda voor zalm en jp toch net zo belangrijk?
Blijkbaar heeft jp zo weinig politiek gevoel dat hij na zijn blunder nog niet door had dat en pechtold en brinkhorst niet meer wilden. Dat de kamer(d66) chantage en machtmisbruik in een achterkamer niet pikt en dat dan de enige mogelijkheden waren of verdonk weg of het hele kabinet. Ze voelden dat blijkbaar niet aan, dan moet je achteraf niet hypocriet lopen miepen. Je wou zelf alles in de achterkamertjes even regelen. Diezelfde mensen die zo lang riepen dat het n paars afgelopen daarmee moest zijn.
maar blijkbaar vindt jij dat nederland een bananenrepubliek moet worden. Dat is inderdaad niet uit te leggen aan de kiezer.
quote:Onzin, D66 had hoogstwaarschijnlijk genoeg van Verdonk.Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Politiek zuiverheid van de D66?
Je bedoeld gewoon de laatste stijptrekkingen van een partij die geen reet meer voorstelt. De laatste wraakactie van Lousewies omdat ze geen lijsttrekker is geworden
quote:De meerderheid bepaalt niet wat de minderheid moet doen. Dat de meerderheid wél het vertrouwen in een minister heeft, betekent niet dat voor de minderheid dat vertrouwen er ook moet zijn. CDA en VVD wisten dondersgoed dat de gevaren koers vrijwel zeker een schipbreuk op zou leveren, maar ondanks die wetenschap heeft men er geen moment aan gedacht om van koers te veranderen.Op zaterdag 1 juli 2006 13:20 schreef Ippon het volgende:
D66 moet accepteren dat een meerderheid een meerderheid is en als de uitkomst van een stemming haar niet bevalt, dient zij niet haar toevlucht te nemen naar middelen als chantage en bedreiging.
quote:Als Verdonk had gedaan wat er van haar werd verlangd, dan was dit kabinet niet gevallen.Verdonk heeft gewoon gedaan wat van haat verlangd werd en als dank moest zij ophoepelen. Dit is echt niet uit te leggen aan het cynisch geworden stemvee.
.quote:Vergeet Heinsbroek niet.Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Kozzmic het volgende:
Voor D66 was de maat wat betreft de slechtste Nederlandse minister ooit .
quote:is het niet zuiver dan dat Pechtold en brinkhorst niet in 1 kabinet wilden zitten met een minister die chanteert en haar macht misbruikt. Inderdaad, macht misbruiken en dit in een achterkamertje door de kamer willen duwen is inderdaad het toonbeeld van politiek zuverheid.
D66 heeft niet alles even slim gespeeld, maar ga hen niet politieke zuiverheid verwijten. Dat zijn echt vvd en cda.
quote:Waarom moet je kost wat kost in een kabinet blijven vanwege Uruzgan? Volgend jaar waren er sowieso nieuwe verkiezingen geweest, hadden die ook afgeblazen moeten worden indien er nog Nederlandse militairen in Afghanistan zijn?Op zaterdag 1 juli 2006 13:27 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, want het tijdstip dat D66 daarvoor koos, is ronduit belachelijk.
quote:dat is gebeurd.Op zaterdag 1 juli 2006 13:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ze moeten op zijn minst de democratische spelregels in acht nemen.
Verdonk en JP die mensen chanteren en de machtmisbruiken en dit niet vertellen aan de Kamer, dat is idd volgense de democratische regels
quote:interne probelem in het kabinet zijn ook al de schuld van linksOp zaterdag 1 juli 2006 13:25 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dat maakt de oppositie ervan, Verdonk voerde de wet uit en deed wat de 2e kamer van haar verlangde. Stokken om te slaan kunnen altijd wel gevonden worden door hypocriete, opportunistische linkse khlootzakken.
je bent echt lachwekkend ongeloofwaardig.
quote:als dat zo belangrijk was hadden ze iemand die chanteert en haar macht misbruikt moeten offeren.Op zaterdag 1 juli 2006 13:27 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, want het tijdstip dat D66 daarvoor koos, is ronduit belachelijk.
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wie is hier nu de facist? In een democratie heeft een politieke partij alle recht om steun aan een regering te geven of in te trekken. Heeft niets te maken met chantage en bedreiging, dat zijn volgens mij ook zaken die eerder Verdonks pakkie-an zijn.
[..]
Voor D66 was de maat wat betreft de slechtste Nederlandse minister ooit eindelijk eens een keertje vol. Voor CDA en VVD eigenlijk ook, maar die kunnen Verdonk vanwege electorale overwegingen niet laten vallen. Natuurlijk wil dat er niet in bij de Verdonk-aanhangers, maar iedereen die er wat neutraler tegenaan kijkt kan toch haast niet anders concluderen.
quote:precies.Op zaterdag 1 juli 2006 13:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De meerderheid bepaalt niet wat de minderheid moet doen. Dat de meerderheid wél het vertrouwen in een minister heeft, betekent niet dat voor de minderheid dat vertrouwen er ook moet zijn. CDA en VVD wisten dondersgoed dat de gevaren koers vrijwel zeker een schipbreuk op zou leveren, maar ondanks die wetenschap heeft men er geen moment aan gedacht om van koers te veranderen.
[..]
Als Verdonk had gedaan wat er van haar werd verlangd, dan was dit kabinet niet gevallen.
Naast machtmisbruik heeft dit kabinet ook bewezen over een slecht politiek inzicht te beschikken.
quote:Verdonk was permanent mikpunt van linkse media en linkse partijen, vooral omdat zij weigerde 26.000 oude asielzoekers groepsgewijs een verblijfsvergunning te geven, ook al liet zij er in de praktijk velen blijven. De Vara, die al actie voerde voor de 26.000, kwam met de Zembla-uitzending met quasi-onthullingen over al bekende onwaarheden van Ayaan Hirsi Ali. Het is Rita Verdonk aan te te rekenen dat zij vervolgens in de val trapte die voor haar was opgezet.Op zaterdag 1 juli 2006 13:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
interne probelem in het kabinet zijn ook al de schuld van links
je bent echt lachwekkend ongeloofwaardig.
quote:Tuurlijk, Verdonk is het onschuldige meisje dat door de brute beulen Marijnissen en Bos, geholpen door hun secondantes Halsema en Van der Laan, misbruikt is.Op zaterdag 1 juli 2006 13:38 schreef Ippon het volgende:
[..]
Verdonk was permanent mikpunt van linkse media en linkse partijen, vooral omdat zij weigerde 26.000 oude asielzoekers groepsgewijs een verblijfsvergunning te geven, ook al liet zij er in de praktijk velen blijven. De Vara, die al actie voerde voor de 26.000, kwam met de Zembla-uitzending met quasi-onthullingen over al bekende onwaarheden van Ayaan Hirsi Ali. Het is Rita Verdonk aan te te rekenen dat zij vervolgens in de val trapte die voor haar was opgezet.
quote:Gewoon een simpel vraagje he.. vind jij dat Verdonk correct heeft gehandeld door haar macht te misbruiken om haar eigen straatje schoon te vegen ?Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Politiek zuiverheid van de D66?
Je bedoeld gewoon de laatste stijptrekkingen van een partij die geen reet meer voorstelt. De laatste wraakactie van Lousewies omdat ze geen lijsttrekker is geworden
quote:Ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking ziet dat anders.Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Kozzmic het volgende:
Voor D66 was de maat wat betreft de slechtste Nederlandse minister ooit eindelijk eens een keertje vol.
Links Nederland gaat liever weer de sluizen aan de grenzen wijd open zetten voor buitenlanders en onaangepaste allochtonen vertroetelen. Tenslotte heeft Links nieuw electoraat nodig want de autochtonen vluchten massaal weg van deze anti-Nederlandse partij.. De allochtonenpartij PvdA is al aardig op weg een moslimpartij te worden, met alle gevolgen van dien.
quote:over die asielzoekers is ze niet gevallen. irrelevant in deze zaak. Het kabinet heeft in de debatten meerdere keren een kans gekregen om er zonder kleerscheuren eruit te stappen. Dat hebben ze niet gedaan. JP die de blunder maakt. Daarvoor natuurlijk het zeer democratisch gerechtvaardige dwingen van tekenen door verdonk op aha. Dan de weigering om verdonk te laten vallen. Dus valt iedereen.Op zaterdag 1 juli 2006 13:38 schreef Ippon het volgende:
[..]
Verdonk was permanent mikpunt van linkse media en linkse partijen, vooral omdat zij weigerde 26.000 oude asielzoekers groepsgewijs een verblijfsvergunning te geven, ook al liet zij er in de praktijk velen blijven. De Vara, die al actie voerde voor de 26.000, kwam met de Zembla-uitzending met quasi-onthullingen over al bekende onwaarheden van Ayaan Hirsi Ali. Het is Rita Verdonk aan te te rekenen dat zij vervolgens in de val trapte die voor haar was opgezet.
Pechtold en Brinkhorst konden ook niet leven met Verdonk toen bekend was dat die AHA chanteerde. Ook als van dr Laan de politiek steun niet had ingetrokken hadden ze eruit gestapt. Dus zegt Pechtold tegen van der laan, trek die steun maar in. Wij stappen eruit toch uit als Verdonk blijft zitten. Dus wie zet welke val op. Het kabinet doet het zelf en loopt er zelf in.
quote:Echt gelul, lees eens wat kiezersonderzoeken, dan zie je dat de werkelijkheid heel anders in elkaar steekt.Op zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Ippon het volgende:
De allochtonenpartij PvdA is al aardig op weg een moslimpartij te worden, met alle gevolgen van dien.
quote:deze hele reden gaat niet over deze zaak. Maar jij ziet toch overal de schuld van links in. Dus een beetje redelijk objectieve analyse verwacht ik ook niet.Op zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking ziet dat anders.
Links Nederland gaat liever weer de sluizen aan de grenzen wijd open zetten voor buitenlanders en onaangepaste allochtonen vertroetelen. Tenslotte heeft Links nieuw electoraat nodig want de autochtonen vluchten massaal weg van deze anti-Nederlandse partij.. De allochtonenpartij PvdA is al aardig op weg een moslimpartij te worden, met alle gevolgen van dien.
quote:je hebt het nieuws niet erg goed gevolgd ? Geen intervieuws gezien met Pechthold en vd Laan ?Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Politiek zuiverheid van de D66?
Je bedoeld gewoon de laatste stijptrekkingen van een partij die geen reet meer voorstelt. De laatste wraakactie van Lousewies omdat ze geen lijsttrekker is geworden
moet je dan even inhalen want wat je hier verkondigd is gewoon onzin
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:44 schreef gelly het volgende:
Is het niet wat vroeg voor een borrel Ippon ?
. Het is voor hem juist tijd voor een stevige borrel denk ik.quote:het is veel makkelijk om wat te roepen en jiet na te denken. Het staat immers in de telegraad, de krant van wakker nederlandOp zaterdag 1 juli 2006 13:44 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Echt gelul, lees eens wat kiezersonderzoeken, dan zie je dat de werkelijkheid heel anders in elkaar steekt.
quote:http://www.tg.nl/tg.htm?id=2617Op zaterdag 1 juli 2006 13:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het is veel makkelijk om wat te roepen en jiet na te denken. Het staat immers in de telegraad, de krant van wakker nederland
Lhul maar gewoon raak, feiten zijn feiten.
quote:gutgut .. en ik dacht nog wel dat de wetten die Verdonk er zo harteloos zit uit te voeren gemaakt zijn door een PvdA'er .. dus de logica van je redenatie ontgaat mijOp zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking ziet dat anders.
Links Nederland gaat liever weer de sluizen aan de grenzen wijd open zetten voor buitenlanders en onaangepaste allochtonen vertroetelen. Tenslotte heeft Links nieuw electoraat nodig want de autochtonen vluchten massaal weg van deze anti-Nederlandse partij.. De allochtonenpartij PvdA is al aardig op weg een moslimpartij te worden, met alle gevolgen van dien.
quote:zijn alle allochtonen die erop gestemt hebben moslim? Ze zij allochtoon, niet elke allochtoon is moslim. Over het hele land zijn de autochtonen in de meerderheid, dus dat klopt ook niet.Op zaterdag 1 juli 2006 13:48 schreef Ippon het volgende:
[..]
http://www.tg.nl/tg.htm?id=2617
Lhul maar gewoon raak, feiten zijn feiten.
80% van de allochtonen stem pvda in amsterdam. De betekent niet dat van alle mensen die op de pvda stemmen 80% allochtoon is.
quote:uhm .. leuk feitjeOp zaterdag 1 juli 2006 13:48 schreef Ippon het volgende:
[..]
http://www.tg.nl/tg.htm?id=2617
Lhul maar gewoon raak, feiten zijn feiten.
quote:In 2002 stemden nog 18% van de allochtonen in Amsterdam op de VVD, maar daar is in 2006 nog slechts 2% van over, het CDA onderging een vergelijkbaar lot (van 8 % naar 2%). Ook Groen Links moest inleveren en daalde van 13% naar 6%.
of te wel, ze hebben hun eigen kiezers verjaagd .. uitgewezen zeker omdat de naam niet helemaal klopte
Overigens nog een vraagje, wat heeft de minster van vreemdelingenzaken en integratie precies op dat laatste punt bereikt ? Ze lijkt enkel interesse te tonen in het al dan niet uitzetten van personen en heeft meer kwaad dan goed gedaan wat betreft integratie.
quote:niets. bijna al haar plannen zijn of niet door de kamer gekomen of juridisch niet ok. Ja, we hebben een inburgeringsexamen waar je het schaamrod van op je kaken krijgt..Op zaterdag 1 juli 2006 14:03 schreef gelly het volgende:
Het blijft lachwekkend hoe rechts Nederland zich verbaasd over het feit dat allochtonen toch voornamelijk links stemmen tegenwoordig, dat heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat rechts Nederland allochtonen keer op keer schoffeert en ze het liefste ziet vertrekken, nee, dat komt door links Nederland die ze allemaal van een uitkering wil voorzien omdat ze zo lief zijn. Hoe simpel moet je zijn van mensen te verwachten dat ze je steunen als je keer op keer laat blijken die mensen als minderwaardig en ongewenst te zien ?
Overigens nog een vraagje, wat heeft de minster van vreemdelingenzaken en integratie precies op dat laatste punt bereikt ? Ze lijkt enkel interesse te tonen in het al dan niet uitzetten van personen en heeft meer kwaad dan goed gedaan wat betreft integratie.
quote:Je ziet het verkeerd, rechts Nederland wijst allochtonen naast hun rechten ook op hun plichten. Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig dus allochtonen mogen in de ogen van links Nederland doen wat zij willen. Dat gaat natuurlijk een keer echt fout. Zie de Marokkaanse jongeren die nu al jaren de straten van amsterdam terroriseren omdat de burgemeester daar alleen thee wil drinken. Kijk, links Nederland is gewoon te laf om moeilijke maatregelen te nemen. Ze schelden liever op rechtse politici die wel bereid zijn hun nek uit te steken.Op zaterdag 1 juli 2006 14:03 schreef gelly het volgende:
Het blijft lachwekkend hoe rechts Nederland zich verbaasd over het feit dat allochtonen toch voornamelijk links stemmen tegenwoordig, dat heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat rechts Nederland allochtonen keer op keer schoffeert en ze het liefste ziet vertrekken, nee, dat komt door links Nederland die ze allemaal van een uitkering wil voorzien omdat ze zo lief zijn. Hoe simpel moet je zijn van mensen te verwachten dat ze je steunen als je keer op keer laat blijken die mensen als minderwaardig en ongewenst te zien ?
Overigens nog een vraagje, wat heeft de minster van vreemdelingenzaken en integratie precies op dat laatste punt bereikt ? Ze lijkt enkel interesse te tonen in het al dan niet uitzetten van personen en heeft meer kwaad dan goed gedaan wat betreft integratie.
Dat zeurende toontje van Halsema, yek.
quote:Hoe zuiver is volgens jou de VVD in deze kwestie geweest???Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Politiek zuiverheid van de D66?
Je bedoeld gewoon de laatste stijptrekkingen van een partij die geen reet meer voorstelt. De laatste wraakactie van Lousewies omdat ze geen lijsttrekker is geworden
Heeft Verdonk echt dan niet totaal gefaald over de kwestie AHA??
En dat was niet bepaald de eerste keer dat deze minster laat zien dat ze blundert...
De kruik gaat net zo lang te water tot ie barst....En dat was dus nu hoogtijd.
Je moet de dingen wel in de goede volgorde blijven zien, als je het zuiver wil houden.
Het is eerst begonnen door het onbekwaam handelen van Verdonk. Dit was voor D66 de druppel en terecht. Maar Verdonk wil koste wat het kost blijven zitten..... ZIJ is de initiator voor het opblazen van het kabinet....Als zij gewoon was opgestapt, had het kabinet gewoon kunnen blijven zitten....
En Mark Rutte moet maar gewoon woest zijn op de goede persoon: VERDONK dus....
quote:en weer gaat het helemaal niet om deze zaak.Op zaterdag 1 juli 2006 14:09 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je ziet het verkeerd, rechts Nederland wijst allochtonen naast hun rechten ook op hun plichten. Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig dus allochtonen mogen in de ogen van links Nederland doen wat zij willen. Dat gaat natuurlijk een keer echt fout. Zie de Marokkaanse jongeren die nu al jaren de straten van amsterdam terroriseren omdat de burgemeester daar alleen thee wil drinken. Kijk, links Nederland is gewoon te laf om moeilijke maatregelen te nemen. Ze schelden liever op rechtse politici die wel bereid zijn hun nek uit te steken.
Dat zeurende toontje van Halsema, yek.
Is het zo moeilijk om al je haat richting links eens weg te zetten en objectief naar iets te gan kijken. Ik zie jouw ook zo halsema en bos de schuld geve van de tsunami.
De geus heeft ook een zeik toontje in zijn stem, net al Halsema. Kots je daar ook op?
quote:Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.Op zaterdag 1 juli 2006 14:09 schreef Ippon het volgende:
Je ziet het verkeerd, rechts Nederland wijst allochtonen naast hun rechten ook op hun plichten. Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig dus allochtonen mogen in de ogen van links Nederland doen wat zij willen. Dat gaat natuurlijk een keer echt fout. Zie de Marokkaanse jongeren die nu al jaren de straten van amsterdam terroriseren omdat de burgemeester daar alleen thee wil drinken. Kijk, links Nederland is gewoon te laf om moeilijke maatregelen te nemen. Ze schelden liever op rechtse politici die wel bereid zijn hun nek uit te steken.
Dat zeurende toontje van Halsema, yek.
quote:normen en waardenOp zaterdag 1 juli 2006 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.
zijn chantage en machtmisbruik in de achterkamer de normen en waarden van rechts?
en dan huilen dat links daar kritiek op heeft
quote:uhm .. de hele VVD top wist van de leugen, al jaren lang .. al van voor de verkiezingen .. de ridders voor normen en waarden vinden het dus blijkbaar normaal om iemand die feitelijk illegaal is en uitgezet hoort te worden te beschermen als het hun goed uitkomt en ze er stemmen mee kunnen winnen .. en hetzelfde principe zien we dus ook nu aan het werk .. de angst dat Verdonk met aanhang zou kunnen vertrekken cq de hoeveelheid stemmen die een handeling oplevert/kost is belangrijker dan alles andereOp zaterdag 1 juli 2006 14:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
normen en waarden
zijn chantage en machtmisbruik in de achterkamer de normen en waarden van rechts?
en dan huilen dat links daar kritiek op heeft
quote:In één ding zul je gelijk krijgen: het weren van ongewenste buitenlanders zal de komende jaren erg moeilijk worden. Ongeacht de kleur van een kabinet.Op zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Ippon het volgende:
Links Nederland gaat liever weer de sluizen aan de grenzen wijd open zetten voor buitenlanders en onaangepaste allochtonen vertroetelen.
Mevrouw Verdonk heeft er namelijk eigenhandig voor gezorgd dat voortaan familieleden als getuigen mogen optreden, buitenlandse namen niet in de buitenlandse administratie hoeven te staan om geldig te zijn én een opgegeven geboortedatum onjuist mag zijn. Dit allemaal zonder dat het mag worden aangemerkt als identiteitsfraude.
Dat wordt nog héél vervelend. En het is in niemands belang -behalve in het belang van mensen die liever niet zeggen wie ze zijn. Niet uit het oog verliezen: niemand anders dan Verdonk heeft het precedent voor het oog van de hele natie geschapen. Onder regie van Balkenende.
quote:Tuurlijk, het feit dat Verdonk volledig gefaald heeft en één van de zwakste ministers die Nederland ooit gehad heeft is ligt volledig aan links.Op zaterdag 1 juli 2006 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.
quote:wedden dat links de schuld krijgtOp zaterdag 1 juli 2006 14:44 schreef sigme het volgende:
[..]
In één ding zul je gelijk krijgen: het weren van ongewenste buitenlanders zal de komende jaren erg moeilijk worden. Ongeacht de kleur van een kabinet.
Mevrouw Verdonk heeft er namelijk eigenhandig voor gezorgd dat voortaan familieleden als getuigen mogen optreden, buitenlandse namen niet in de buitenlandse administratie hoeven te staan om geldig te zijn én een opgegeven geboortedatum onjuist mag zijn. Dit allemaal zonder dat het mag worden aangemerkt als identiteitsfraude.
Dat wordt nog héél vervelend. En het is in niemands belang -behalve in het belang van mensen die liever niet zeggen wie ze zijn. Niet uit het oog verliezen: niemand anders dan Verdonk heeft het precedent voor het oog van de hele natie geschapen. Onder regie van Balkenende.
quote:Natuurlijk, links heeft Verdonk er immers toe verplicht om een onmogelijke oplossing te creëeren.Op zaterdag 1 juli 2006 15:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
wedden dat links de schuld krijgt
quote:Dat is al begonnen - in ieder geval massaal online.
Leuk voorbeeld: het idee dat het Wouter Bos was die Balkenende zijn sukkelige opmerking ontlokte (dus schuld van Bos).
Hetgeen compleet fout is, want het was de interim fractievoorzitter van de VVD Van Beek die dat deed.
Sommige mensen schijnen niet te begrijpen dat het kabinet bestaande uit Rechtse partijen de laatste jaren aan de macht was en niet links.
VVD én Zalm doen inmiddels al jaren hun uiterste best doen om ons te overtuigen dat Paars de schuld van alles is, zonder erbij te zeggen dat niet alleen de VVD toen een jaar of acht aan de macht was (VVD/PvdA kabinet) maar bovendien mét Zalm zelf.
Het kabinet schuift nu de schuld naar D66, maar links is al in aantocht. Het zal nog maar heel even duren voor ze roepen dat het de motie van GL en PvdA was die de aanzet gaf en wat ze nog meer bij elkaar kunnen fantaseren.
quote:Precies, es ist zum kotzen.Op zaterdag 1 juli 2006 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
wedden dat links de schuld krijgt
quote:[ bron ]Dat het kabinet-Balkenende uitgerekend viel over het optreden van minister Rita Verdonk van Vreemdelingenbeleid benadrukt de overwinning van links. Verdonk was permanent mikpunt van linkse media en linkse partijen, vooral omdat zij weigerde 26.000 oude asielzoekers groepsgewijs een verblijfsvergunning te geven, ook al liet zij er in de praktijk velen blijven.
De Vara, die al actie voerde voor de 26.000, kwam met de Zembla-uitzending met quasi-onthullingen over al bekende onwaarheden van Ayaan Hirsi Ali. Het is Rita Verdonk aan te te rekenen dat zij vervolgens in de val trapte die voor haar was opgezet. Het immigratievraagstuk is eigenlijk nooit weggeweest uit het hart van de politiek.
.De kiezer is nu aan zet en hopelijk wordt D66 schaakmat gezet en kunnen ze worden bijgeschreven in het boek van partijen uit het verleden. Waarschijnlijk samen met de LPF.
Op de lange termijn kan dit best gunstig uitpakken voor het CDA en de VVD. Wie het laatst lacht, lacht immers het beste.
Het is te hopen dat ze demissionair nog even door kunnen gaan iit wat de oppositie wil om de kiezers te paaien.
Daarnaast is de (linkse) lente voorbij en doet de rechtse zomer, rechtse herfst en rechtse winter haar intreden om even de Halsema terminologie te gebruiken
quote:Dat is uiteraard ook op de oppositie van toepassing. Immers, als Verdonk in Balkenende 3 plaatsneemt op dezelfde post waar ze zat, dan zal men iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpen om haar alsnog te vloeren.Op zaterdag 1 juli 2006 17:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wie het laatst lacht, lacht immers het beste.
quote:"Gedecimeerd".De val van het kabinet heeft niet tot grote verschuivingen geleid in de Politieke Barometer van bureau Interview NSS en het tv-programma NOVA. D66 krijgt een zetel meer dan bij de peiling van vlak voor de val en de VVD levert er ten opzichte van de peiling van donderdag twee in.
quote:Dat is goed mogelijk maar ik doel meer op het gedoe van deze week.Op zaterdag 1 juli 2006 18:06 schreef NewOrder het volgende:
Dat is uiteraard ook op de oppositie van toepassing. Immers, als Verdonk in Balkenende 3 plaatsneemt op dezelfde post waar ze zat, dan zal men iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpen om haar alsnog te vloeren.
quote:Dat gaat links dan echt een hoop stemmen kosten als ze dat gaan proberen, tenzij Verdonk nog een grote uitglijder maakt, maar daar zorgen de VVD en CDA wel voor dat dat niet gebeurt.Op zaterdag 1 juli 2006 18:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is uiteraard ook op de oppositie van toepassing. Immers, als Verdonk in Balkenende 3 plaatsneemt op dezelfde post waar ze zat, dan zal men iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpen om haar alsnog te vloeren.
quote:Alsof VVD en CDA grip hebben op Verdonk. Ik heb toch sterk de indruk dat de macht van Verdonk veel verder rijkt dan iedereen denkt en dat zij de lakens hier uitdeelt.Op zaterdag 1 juli 2006 18:46 schreef existenz het volgende:
Dat gaat links dan echt een hoop stemmen kosten als ze dat gaan proberen, tenzij Verdonk nog een grote uitglijder maakt, maar daar zorgen de VVD en CDA wel voor dat dat niet gebeurt.
quote:En laten we dan hopen dat er in een van die rechtse seizoenen een nieuw rechts kabinet gekozen wordtOp zaterdag 1 juli 2006 17:48 schreef MrX1982 het volgende:
Daarnaast is de (linkse) lente voorbij en doet de rechtse zomer, rechtse herfst en rechtse winter haar intreden om even de Halsema terminologie te gebruiken
Eerst probeert ze niks te ondernemen tegen een àndere VVDèr die gelogen heeft, maar nadat ze ziet dat de VVD binnen 1 dag 6 zetels kwijt is geraakt, zegt ze dat ze de zaak toch laat onderzoeken.
Binnen 2 dagen was de onderzoek rond, en Hirsi Ali was geen Nederlandse.
En ze wou toen nog lijsttrekker worden. Dus een puur politieke actie van haar.
En onder de druk van de tweede kamer, maakt ze een draai van 180 grad, en geeft haar nationaliteit terug.
En erger nog, ze laat Hirsi Ali een verklaring ondertekenen, zodat ze haar volgens haar daadkrachtig gezicht niet verliest.
En nog iets:
Als Hirsi Ali Nederlandse mag blijven, betekent dat haar eerste onderzoek helemaal niet goed was en helemaal niet klopte. Dus onzorgvuldig.
En als ze toen niks anders kon, waarom kan ze nu toch anders???
Ze is gewoon een draaikont, ze heeft helemaal geen verstand van politiek, en ze is in alle opzichten gefaalt.
Ze heeft niet eens haar eigen beleid kunnen uitvoeren.
Een minster die alleen zich zelf belachelijk maakte. Keer op keer.
Totale gebrek aan daadkracht, en heel erg dom.
Als zij premie wordt, wordt het zeker een ramp voor Nederland??
Stap lekker op mevrouw verdonk, en overschat jezelf niet. Achterlijke kinderrechten-schender
en dat met je 51 jaren.... 
quote:Die kinderen waren hier illegaal. Neen nou zo'n meisje Tadic, eerst de Nederlandse belastingbetaler geld uit zijn zakken kloppen en dan vervolgens een huilverhaal ophouden. Verdonk was imo nog te soft bezig.Op maandag 3 juli 2006 04:47 schreef Human_Patris het volgende:
Stap lekker op mevrouw verdonk, en overschat jezelf niet. Achterlijke kinderrechten-schender.
. Er zat niet 1 linkse partij in de regering die geklapt is.quote:tjeez .. dat kind heeft helemaal niets gekregen behalve verkeerd advies van vluchtelingenwerk .. snap dat dan eens een keer .. haar ouders zitten nu met die 7000¤ oprotpremie ergens illegaal in eigen land, want het was toch minder veilig voor hun dan dat het IND in zijn wijsheid besloot .. en die school waar zij volgens het IND naar toe had gekund geeft les in een taal die zij niet beheerst .. of te wel, de papierhandel hier heeft zitten blunderen, en niet zo'n klein beetje ook en daar is een kind de dupe van geworden .. als Verdonk ook maar eventjes naar de feiten had gekeken ipv haar hakken in het zand te zetten en die meid publiekelijk aan de schandpaal te nagelen met foutieve gegevens had die hele heissa niet gebeurd ..Op maandag 3 juli 2006 05:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Die kinderen waren hier illegaal. Neen nou zo'n meisje Tadic, eerst de Nederlandse belastingbetaler geld uit zijn zakken kloppen en dan vervolgens een huilverhaal ophouden. Verdonk was imo nog te soft bezig.
maar ja, dat krijgt dus nog een staartje, de schadeclaim is ingediend .. of moet zij soms ook een mea culpa ondertekenen voor zij een verblijsvergunning krijgt ?
quote:
quote:ik heb dat niet over Taida.Op maandag 3 juli 2006 05:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Die kinderen waren hier illegaal. Neen nou zo'n meisje Tadic, eerst de Nederlandse belastingbetaler geld uit zijn zakken kloppen en dan vervolgens een huilverhaal ophouden. Verdonk was imo nog te soft bezig.
ik heb dat over kleine kinderen van 5-6 jaar die in de vreemdelingenbewaring zitten.
En taida heeft ook niks gekregen van de overheid.
Ze werd betaald door haar pleegouders. Ze wou helemaal geen geld.
diegene die geld kostte was Hirsi Ali,,,en zij is een VVDèr.
Zelfs beste vriendin van mevrouw Verdonk.
Neem Solomon Kalou. Die kerel heeft een goede baan en goede motivatie om hier snel genaturaliseerd te worden. Zeker als Marco van Basten adviseerd om het te doen. Volgens de wet kan het ook als Verdonk toestemming geeft. Maar Verdonk weigert het uit pure ijdelheid te doen. Zo van "Kijk mij eens lekker consequent streng zijn". En dan wel over de rug van anderen zonder dat er een noodzaak voor is.
Nog erger zijn die homoseksuele en christelijke Iraniers. Dan ga je gewoon over lijken om populair te zijn
quote:Van Basten liep te prutsen, hij had gewoon huntelaar moeten mee nemen en "van the man" er in moeten zetten!Op maandag 3 juli 2006 21:49 schreef Hexagon het volgende:
Verdonk maakt ook gewoon machtsmisbruik om haar populariteit te genereren.
Neem Solomon Kalou. Die kerel heeft een goede baan en goede motivatie om hier snel genaturaliseerd te worden. Zeker als Marco van Basten adviseerd om het te doen. Volgens de wet kan het ook als Verdonk toestemming geeft. Maar Verdonk weigert het uit pure ijdelheid te doen. Zo van "Kijk mij eens lekker consequent streng zijn". En dan wel over de rug van anderen zonder dat er een noodzaak voor is.
Nog erger zijn die homoseksuele en christelijke Iraniers. Dan ga je gewoon over lijken om populair te zijn
Ze meten overigens ook met 2 maten in de voetbal. Advocaat werd zowat gestenigd door het Volk en marco krijgt contract verlenging tot 2010.
En het is terecht dat Kalou niet versneld is genaturaliseerd, het is gewoon een goudzoeker.
En hij moest ook niks hebben van die geitenwollensokken die voor hem opkwamen, dat sierde Kalou dan wel weer....
Zo kunnen we natuurlijk ook wat arme zuid-amerikanen gaan rekruteren en die even snel tot nederlander maken, dan winnen we zeker weten het volgende WK. Als jij het leuk vindt om op die manier te winnen.
quote:Ach als ze hier veel geld verdienen, dat hier weer uitgeven en ook nog belasting betalen wil ik die Zuid-Amerikanen hier wel hebben. Laat dat soort goudzoekers maar komen. We kunnen ze immers goed gebruiken. Werken voor hun geld en niemand heeft last van ze. We kunnen geldverdienende mensen juist goed gebruiken.Op maandag 3 juli 2006 22:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Van Basten liep te prutsen, hij had gewoon huntelaar moeten mee nemen en "van the man" er in moeten zetten!
Ze meten overigens ook met 2 maten in de voetbal. Advocaat werd zowat gestenigd door het Volk en marco krijgt contract verlenging tot 2010.
En het is terecht dat Kalou niet versneld is genaturaliseerd, het is gewoon een goudzoeker.
En hij moest ook niks hebben van die geitenwollensokken die voor hem opkwamen, dat sierde Kalou dan wel weer....
Zo kunnen we natuurlijk ook wat arme zuid-amerikanen gaan rekruteren en die even snel tot nederlander maken, dan winnen we zeker weten het volgende WK. Als jij het leuk vindt om op die manier te winnen.
Net als Kalou. Wat is nou het probleem? Hij is toch geen crimineel of kansloze analfabeet en hij heeft toch een goede baan? Het is echt een non-issue dat door Verdonk is aangegrepen om haar macht te kunnen tonen en haar imago op te bouwen.
Met het vreemdelingenbeleid wil je juist voorkomen dat Nederland opgescheept komt te zitten met analfabete geitenhoedsters uit het rifgebergte of met allerlei ongeschoolde nietsnutten. Tot dat soort groepen behoort een Kalou niet. Ik vind het dan ook belachelijk dat ze op die manier goed functionerende mensen het leven zuur maakt.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)over_kabinetsperiodeBalkenende was nog optimistisch over kabinetsperiode
DEN HAAG - Dat de ondergang van zijn ministersploeg hem rauw op het dak viel, was vorige week al zichtbaar. Maar hoe anders Jan Peter Balkenende zich het verloop van de komende maanden had voorgesteld wordt nu pas duidelijk uit een brief die hij op 23 juni stuurde aan al zijn collega's. ‘We hebben al veel bereikt’, schrijft de premier aan de ministerraad, ‘maar het gaat allemaal niet vanzelf. En dus zetten we nu dóór, want beloofd is beloofd.’ Zes dagen later viel het kabinet.
quote:Op dinsdag 4 juli 2006 07:57 schreef sigme het volgende:
Visie!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)over_kabinetsperiode
. Wat een topkabinet hadden we toch.quote:Ja, met gevoel voor de werkelijkheid en een duidelijke toekomstvisieOp dinsdag 4 juli 2006 08:07 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
quote:Het doet me zo denken aan dat ansichtkaartje uit de Trêveszaal..Op dinsdag 4 juli 2006 08:07 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
quote:Berucht voorbeeld was de ansichtkaart die hij op 4 oktober 2002 vanuit de Trêveszaal naar de Tweede Kamer stuurde. ‘Geachte voorzitter, wij groeten u in gezamenlijkheid en eenheid vanuit de ministerraad.’ Tien dagen later viel zijn eerste kabinet.
Geef die man een derde kabinet.. en daarna weer een, en nog een, en nog eentje om het af te leren.. Echt, voor het land maakt het vast niet veel uit, maar voor een discussieforum is die man zijn gewicht in goud waard.
quote:Dat is het hele probleem. Verdonk heeft zich een bepaald imago aangemeten en daar kan ze niet meer van afwijken. Doet ze dat wel dan zal ze een groot deel van haar populariteit bij het deel van het electoraat dat haar wel ziet zitten (veelal relatief laagopgeleide mensen) verliezen.Op maandag 3 juli 2006 21:49 schreef Hexagon het volgende:
Maar Verdonk weigert het uit pure ijdelheid te doen. Zo van "Kijk mij eens lekker consequent streng zijn". En dan wel over de rug van anderen zonder dat er een noodzaak voor is.
quote:Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.Op dinsdag 4 juli 2006 08:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, met gevoel voor de werkelijkheid
Met gevoel voor de werkelijkheid heeft dit weinig te maken of je moet the bold and the beautifull ook als werkelijkheid beschouwen.
quote:Je kunt Balkenende van veel beschuldigen maar juist niet dat hij een gebrek aan visie zou hebben. Valt me hier vaak op dat mensen worden beschuldigt van het hebben van geen visie omdat deze niet de hunne is. Bush heeft een visie en Balkenende ook, je hoeft het er alleen niet mee eens te zijn. Als je de geschiedenis er op na slaat zijn het altijd de mensen met een visie die voor de grootste problemen hebben gezorgd.en een duidelijke toekomstvisie
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2006 10:50:53 ]
quote:Dat heeft ze niet en afgezien daarvan heeft ze het vertrouwen van een regeringspartij verloren. Dat de kamermeerderheid dan nog achter haar beleid zegt te staan doet er dan niet echt meer toe.Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.
quote:Ja heh netzoals die Polen. Alleen jammer dat ze het geld alleen in hun eigen land uitgeven.Op maandag 3 juli 2006 23:50 schreef Hexagon het volgende:
Werken voor hun geld en niemand heeft last van ze. We kunnen geldverdienende mensen juist goed gebruiken.
Ennuh het is niet alleen het rifvolk, die polen zijn ook ongekende hufters. Vraag maar aan de gemiddelde oerhollandse arbeider hoe die denkt over een Pool ;D
Ik vind het trouwens ook het toppunt van armoede als je zogenaamd rijk bent (mensen die naar de buitenwereld toe blingen als een malle) en vervolgens hun huis door Polen moeten laten verbouwen
quote:Dan is die visie in vier jaar tijd wel volledig veranderd, want in "Anders en Beter" beschrijft hij een beleid dat heel ver van het huidige kabinetsbeleid afstaat.Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
Je kunt Balkenende van veel beschuldigen maar juist niet dat hij een gebrek aan visie zou hebben.
quote:Pardon, wat heeft ze dan niet gedaan waar de kamer in mei om vroeg? Verder vergeet je dat het hele kabinet inclusief de D66 bewindslieden unaniem heeft aangenomen geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen, wat wel aangeeft dat D66 niet unaniem het vertrouwen heeft opgezegd in deze minister.Op dinsdag 4 juli 2006 10:50 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat heeft ze niet en afgezien daarvan heeft ze het vertrouwen van een regeringspartij verloren.
quote:Aangezien de meerderheid beslist in een democratie is dit natuurlijk een vrij absurde uitspraak.Dat de kamermeerderheid dan nog achter haar beleid zegt te staan doet er dan niet echt meer toe.
quote:De kamer had gevraagd om nader onderzoek & een inspanning ten gunste van AHA, niet om een discutable lezing van rechtsgeldigheid en een wanstaltige schuldbekentenis.Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd
quote:Dat is dan ook niet waarover het kabinet gestruikeld is. Dat is gestruikeld over het negeren van wantrouwen van een van de coalitiepartners. Wat nogal wiedus is, dat je wantrouwen van een van de eigen partners niet moet negeren. Dat leidt tot scheiding.en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.
quote:bron: Actueel staatsrecht; 30 juni 2006, column Bert van den BraakDat kan derhalve tot geen andere conclusie leiden dan dat, indien de parlementaire basis aan een kabinet ontvalt omdat één fractie haar steun opzegt, het kabinet niet ongestoord kan doorregeren.
Verwijzing naar alleen de vertrouwensregel uit de negentiende eeuw is dan onvoldoende en onjuist. Die vertrouwensregel bestaat uiteraard nog altijd, maar zij ontstond in een tijd dat de kabinetsformatie nog uitging van de koning en er nog geen politieke partijen waren. Vanaf het einde van de negentiende eeuw hebben we die echter wel en dat heeft nieuwe elementen aan het staatsrecht toegevoegd; elementen die niet genegeerd mogen worden.
quote:Zoals? Zijn visie over de hervorming van de verzorgingsstaat is bijvoorbeeld wel terug te vinden in het beleid.Op dinsdag 4 juli 2006 10:51 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dan is die visie in vier jaar tijd wel volledig veranderd, want in "Anders en Beter" beschrijft hij een beleid dat heel ver van het huidige kabinetsbeleid afstaat.
quote:Ja, maar dat wil niet zeggen dat een partij zich ten alle tijden bij de meerderheid moet neerleggen. Indien een kabinet een besluit neemt dat door de meerderheid van het parlement gesteund wordt kan het toch zo zijn dat een regeringspartij het daar niet mee eens is. Indien het voor die partij van groot belang is kan zij besluiten om daar niet meer verantwoordelijk voor te willen zijn en het kabinet daarom te verlaten.Op dinsdag 4 juli 2006 10:53 schreef Chewie het volgende:
Aangezien de meerderheid beslist in een democratie is dit natuurlijk een vrij absurde uitspraak.
quote:Waar ze dus volgens de kamer aan voldaan heeft, daar hoef je het niet mee eens te zijn maar politiek gezien klopt het.Op dinsdag 4 juli 2006 10:54 schreef sigme het volgende:
[..]
De kamer had gevraagd om nader onderzoek & een inspanning ten gunste van AHA, niet om een discutable lezing van rechtsgeldigheid en een wanstaltige schuldbekentenis.
quote:Dat is wel de aanzet geweest tot het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet door de fractie van D66, alleen weer niet voor de bewindvoerders van deze partij.Dat is dan ook niet waarover het kabinet gestruikeld is. Dat is gestruikeld over het negeren van wantrouwen van een van de coalitiepartners. Wat nogal wiedus is, dat je wantrouwen van een van de eigen partners niet moet negeren. Dat leidt tot scheiding.
]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2006 10:58:24 ]
quote:Er wordt wel makkelijk over het feit dat het kabinet unaniem heeft besloten geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen heengestaptOp dinsdag 4 juli 2006 10:56 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ja, maar dat wil niet zeggen dat een partij zich ten alle tijden bij de meerderheid moet neerleggen. Indien een kabinet een besluit neemt dat door de meerderheid van het parlement gesteund wordt kan het toch zo zijn dat een regeringspratij het daar niet mee eens is. Indien het voor die partij van groot belang is kan zij besluiten om daar niet meer verantwoordelijk voor te willen zijn en het kabinet daarom te verlaten.
En dat Brinkhorst nu net 1 van de architecten was van de oplossing van Verdonk waardoor dit kabinet gevallen is.
quote:Brinkhorst en Pechtold ontkennen dat. Of dat waar is, is een tweede, maar ook dat is niet zo relevant. Het draait hier om de Tweede Kamerfractie van D66 en die was van mening dat zij zich niet langer met het beleid van Verdonk kon verenigen.Op dinsdag 4 juli 2006 11:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er wordt wel makkelijk over het feit dat het kabinet unaniem heeft besloten geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen heengestapt
quote:Er bestaat nog steeds het idee dat het hierom ging? Het was toch niet zo ontzettend moeilijk om te volgen?Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.
Met gevoel voor de werkelijkheid heeft dit weinig te maken of je moet the bold and the beautifull ook als werkelijkheid beschouwen.
- Verdonk trok na twee dagen voorbarig de conclusie dat AHA (vooralsnog) nooit Nederlandse is geweest
- Verdonk kreeg van D66 een laatste waarschuwing dat ze eens moet ophouden als een idioot te gedragen
- TK eist dat AHA een paspoort mag behouden
- Verdonk geeft AHA een paspoort
- Verdonk laat AHA binnen vijf minuten een brief ondertekenen waarin een aantal juridisch nutteloze zinnen opgenomenen waarin gepoogd wordt Verdonk van haar verantwoordelijkheid te scheiden
- Bij D66 is de druppel hierdoor vol en eist dat Verdonk weggaat, zonder dat het kabinet hoeft te vallen. Als Verdonk vertrekt, blijft D66 gewoon in de coalitie en valt de schade nog mee.
- Balkie doet alsof z'n neus bloedt en gaat alleen in op de motie, dat het geen meerderheid heeft gehad en dat men er dus geen noodzaak ziet de motie in te willigen: staatsrechtelijk correct. Dat D66 de motie kracht bij heeft gezet en heeft belooft het kabinet te laten vallen als Verdonk niet opstapt, ziet hij denk ik als "ach, die gaan nog wel om".
- Lousewies trekt de stekker eruit.
Hier zie je, het paspoort en de motie zijn helemaal niet van belang geweest om het kabinet te laten vallen. De brief is doorslaggevend voor D66 om een 'ultimatum' te stellen.
quote:Juist dat is waar het om gaat de tweede kamerfractie van een regeringspartij die zich niet meer kon vereenzelfigen met het beleid van een minister. Dan zijn er twee opties de minister weg en de rit uitzingen of de boel laten knallen. Dat is waar CDA en VVD voor kozen.Op dinsdag 4 juli 2006 11:02 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Brinkhorst en Pechtold ontkennen dat. Of dat waar is, is een tweede, maar ook dat is niet zo relevant. Het draait hier om de Tweede Kamerfractie van D66 en die was van mening dat zij zich niet langer met het beleid van Verdonk kon verenigen.
quote:Inderdaad politiek is vrij simpel en dat maakt het dus des te absurder dat D66 fractie de stekker er nu uittrok. Zo moeilijk is dat toch niet?Op dinsdag 4 juli 2006 11:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er bestaat nog steeds het idee dat het hierom ging? Het was toch niet zo ontzettend moeilijk om te volgen?
.
Zelf vond ik die brief ook schandalig maar als de kamer die conclusie trekt die ze getrokken heeft en het kabinet geeft daar gehoor aan dan is daarmee de kous af. Het gezicht van Pechtold sprak overigens ook wel boekdelen toen Louswies het fractiestandpunt kenbaar maakte.
quote:Van Brinkhorst vind ik het anders wel van belang aangezien deze mee heeft gewerkt aan deze oplossing.Op dinsdag 4 juli 2006 11:02 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Brinkhorst en Pechtold ontkennen dat. Of dat waar is, is een tweede, maar ook dat is niet zo relevant. Het draait hier om de Tweede Kamerfractie van D66 en die was van mening dat zij zich niet langer met het beleid van Verdonk kon verenigen.
quote:Neen, want de fractie van een coalitiepartij kan ten alle tijden het vertrouwen in een minister of in het gehele kabinet opzeggen. Zelfs als alle andere partijen het daar niet mee eens zouden zijn dan hebben ze dat recht.Op dinsdag 4 juli 2006 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad politiek is vrij simpel en dat maakt het dus des te absurder dat D66 fractie de stekker er nu uittrok. Zo moeilijk is dat toch niet?
Zelf vond ik die brief ook schandalig maar als de kamer die conclusie trekt die ze getrokken heeft en het kabinet geeft daar gehoor aan dan is daarmee de kous af.
quote:Dat ontken ik ook niet maar het maakt de hele situatie natuulijk wel absurd. In een normaal goedwerkende partij is er altijd ruggespraak met de bewindvoerders van de partij.Op dinsdag 4 juli 2006 11:09 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Neen, want de fractie van een coalitiepartij kan ten alle tijden het vertrouwen in een minister of in het gehele kabinet opzeggen. Zelfs als alle andere partijen het daar niet mee eens zouden zijn dan hebben ze dat recht.
quote:JaOp dinsdag 4 juli 2006 10:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar ze dus volgens de kamer aan voldaan heeft, daar hoef je het niet mee eens te zijn maar politiek gezien klopt het.
. En er werd over die uitvoering een motie van wantrouwen ingediend. Die, en dat is nogal belangrijk, gesteund werd door een van de coalitiepartijen.Partijen laten hun mening niet afhangen van de meerderheid. Het is niet zo dat D66 de stelling: "Wantrouwt D66 Verdonk ?" ter stemming heeft gebracht, dat dit is verworpen en dat dus D66 Verdonk wél moet vertrouwen. De D66 fractie vertrouwt een van de kabinetsleden niet meer. Ongeacht wat de rest van de kamer ervan vindt. Ook ongeacht wat het kabinet er vervolgens mee doet. Wantrouwen is wantrouwen.
quote:Ja, lijkt me logisch. Je kan als kamerfractie niet een kabinet steunen als dat kabinet de gewantrouwde minister handhaaft. Wat de kabinetsleden die bij D66 horen daarvan vinden maakt niet uit. Dat is partijpolitiek.[..]
Dat is wel de aanzet geweest tot het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet door de fractie van D66, alleen weer niet voor de bewindvoerders van deze partij.
quote:Zij en haar familie hebben 7000 euro belastinggeld gekregen nadat ze hadden getekend voor vrijwillige terugkeer naar het veilige Kosovo.Op maandag 3 juli 2006 16:14 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
En taida heeft ook niks gekregen van de overheid.
Ze werd betaald door haar pleegouders. Ze wou helemaal geen geld.
Bovendien, wat denk je dat die school kost waar ze op zat? Dat betaal je echt niet met dat beetje schoolgeld dat ze moeten betalen.
quote:Of dat gebeurd is weten we niet, maar feit blijft dat ook dit formeel gezien niet noodzakelijk is. Of dat verstandig zou zijn is vers twee, maar dat is een discussie die verder niets met parlementaire gebruiken te maken heeft.Op dinsdag 4 juli 2006 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet maar het maakt de hele situatie natuulijk wel absurd. In een normaal goedwerkende partij is er altijd ruggespraak met de bewindvoerders van de partij.
quote:Nope, de maat was gewoon vol. Dit staat niet los van eerdere acties van Verdonk.Op dinsdag 4 juli 2006 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad politiek is vrij simpel en dat maakt het dus des te absurder dat D66 fractie de stekker er nu uittrok. Zo moeilijk is dat toch niet?
quote:Tenzij een coalitiepartner er anders over denkt dusOp dinsdag 4 juli 2006 11:08 schreef Chewie het volgende:
Zelf vond ik die brief ook schandalig maar als de kamer die conclusie trekt die ze getrokken heeft en het kabinet geeft daar gehoor aan dan is daarmee de kous af.
.quote:Ik weet niet, Brinkhorst zat de hele tijd te grijnzen.Op dinsdag 4 juli 2006 11:08 schreef Chewie het volgende:
Het gezicht van Pechtold sprak overigens ook wel boekdelen toen Louswies het fractiestandpunt kenbaar maakte.
quote:Ja, maar er is dus wel degelijk contact geweest tussen de fractie en de D66-leden van het kabinet.Op dinsdag 4 juli 2006 11:14 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Of dat gebeurd is weten we niet, maar feit blijft dat ook dit formeel gezien niet noodzakelijk is. Of dat verstandig zou zijn is vers twee, maar dat is een discussie die verder niets met parlementaire gebruiken te maken heeft.
quote:Maar dit ging toch niet over de ruggespraak met de bewindslieden en in hoeverre dathet standpunt van de D66 fractie zou bepalen, maar in hoeverre het verwerpen van die motie van wantrouwen het standpunt van de D66 fractie zou moeten veranderen?Op dinsdag 4 juli 2006 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet maar het maakt de hele situatie natuulijk wel absurd. In een normaal goedwerkende partij is er altijd ruggespraak met de bewindvoerders van de partij.
quote:Niet dus. Het wantrouwen van D66 verdwijnt niet als het niet gedeeld wordt door een kamermeerderheid. Waarom zou het?Op dinsdag 4 juli 2006 11:10 schreef Chewie het volgende
Zelf vond ik die brief ook schandalig maar als de kamer die conclusie trekt die ze getrokken heeft en het kabinet geeft daar gehoor aan dan is daarmee de kous af.
quote:Dat die man niet geschikt is als leidinggevende is hier maar wéér eens bevestigt.Op dinsdag 4 juli 2006 07:57 schreef sigme het volgende:
Visie!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)over_kabinetsperiode
quote:Het kabinet zal alleen aanzienlijk minder 'gekleurd' gaan regeren. Dit hele voorval heeft eigenlijk vooral verliezers, behalve de linkse oppositie. D66, CDA en VVD hebben gewoon duidelijk gemaakt waar ze staan. De laatste twee hebben zich vereenzelvigd met het beleid van Verdonk, de eerste keurt het af.Op dinsdag 4 juli 2006 11:21 schreef Chewie het volgende:
Het maakt verder ook niet zoveel uit, D66 blijft steun geven aan de plannen van dit kabinet allleen nu zonder eigen bewindsvoerders.
quote:Pechtold heeft zelf na de val een persconferente gegeven. Daarin zegt hij dat hij hoe dan ook niet kon leven met een minister die haar machtspoditie misbruikt ten gunste van zichzelf. Klopt niet echt wat wat jij zegt in de laatste regels.Op dinsdag 4 juli 2006 10:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar ze dus volgens de kamer aan voldaan heeft, daar hoef je het niet mee eens te zijn maar politiek gezien klopt het.
[..]
Dat is wel de aanzet geweest tot het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet door de fractie van D66, alleen weer niet voor de bewindvoerders van deze partij.
]
quote:Dat is puur staatsrechtelijk geneuzel van het kabinet. Ook verklaard door Pechtold. Formeel gezien hoeft het kabinet geen gehoor te geven aan de kamer als er geen meerderheid is. Dat was zo, dus formeel gezien stond het kabinet niet achter het wegsturen van Verdonk. Dat is wat anders dan dat ze vertrouwen in haar hebben. Pechtold en Brinkhorst dus niet.Op dinsdag 4 juli 2006 11:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er wordt wel makkelijk over het feit dat het kabinet unaniem heeft besloten geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen heengestapt
En dat Brinkhorst nu net 1 van de architecten was van de oplossing van Verdonk waardoor dit kabinet gevallen is.
quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er bestaat nog steeds het idee dat het hierom ging? Het was toch niet zo ontzettend moeilijk om te volgen?
- Verdonk trok na twee dagen voorbarig de conclusie dat AHA (vooralsnog) nooit Nederlandse is geweest
- Verdonk kreeg van D66 een laatste waarschuwing dat ze eens moet ophouden als een idioot te gedragen
- TK eist dat AHA een paspoort mag behouden
- Verdonk geeft AHA een paspoort
- Verdonk laat AHA binnen vijf minuten een brief ondertekenen waarin een aantal juridisch nutteloze zinnen opgenomenen waarin gepoogd wordt Verdonk van haar verantwoordelijkheid te scheiden
- Bij D66 is de druppel hierdoor vol en eist dat Verdonk weggaat, zonder dat het kabinet hoeft te vallen. Als Verdonk vertrekt, blijft D66 gewoon in de coalitie en valt de schade nog mee.
- Balkie doet alsof z'n neus bloedt en gaat alleen in op de motie, dat het geen meerderheid heeft gehad en dat men er dus geen noodzaak ziet de motie in te willigen: staatsrechtelijk correct. Dat D66 de motie kracht bij heeft gezet en heeft belooft het kabinet te laten vallen als Verdonk niet opstapt, ziet hij denk ik als "ach, die gaan nog wel om".
- Lousewies trekt de stekker eruit.
Hier zie je, het paspoort en de motie zijn helemaal niet van belang geweest om het kabinet te laten vallen. De brief is doorslaggevend voor D66 om een 'ultimatum' te stellen.
als JP zijn hervormingsagenda echt belangrijk vond dan had hij het kabinet wel met rust gelaten. Maar nu hebben ze nog steeds de mogelijkheid een begroting te maken.
quote:D66 heeft anders ook al aangegeven nog steeds steun te verlenen aan de hervormingsplannen. Dus dat maakt voor Balkenende weinig uit, hij heeft nu wel minder last van clown Pechtold die net zoals Verdonk vaak iets te snel is met stellige uitspraken.Op dinsdag 4 juli 2006 11:38 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
als JP zijn hervormingsagenda echt belangrijk vond dan had hij het kabinet wel met rust gelaten. Maar nu hebben ze nog steeds de mogelijkheid een begroting te maken.
Wat vindt jij eigenlijk van de manier waarop Verdonk en JP en AHA die verklaring hebben gemaakt? De handelswijze alleen al van Verdonk door die verklaring is toch al beschamend voor een rechtstaat?
quote:Wat zeurt JP dan over hervormingen die nu stil komen te liggen. Daar proberen ze d66 zwart mee te maken. His of óf. En niet en én.Op dinsdag 4 juli 2006 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
D66 heeft anders ook al aangegeven nog steeds steun te verlenen aan de hervormingsplannen. Dus dat maakt voor Balkenende weinig uit, hij heeft nu wel minder last van clown Pechtold die net zoals Verdonk vaak iets te snel is met stellige uitspraken.
quote:Dat heb ik al meerdere malen gemeldt. Overigens waren het niet alleen Verdonk en Balkenende, Brinkhorst was daar ook bij betrokken en heeft hij ook toegegeven.Op dinsdag 4 juli 2006 11:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Chewie:
Wat vindt jij eigenlijk van de manier waarop Verdonk en JP en AHA die verklaring hebben gemaakt? De handelswijze alleen al van Verdonk door die verklaring is toch al beschamend voor een rechtstaat?
quote:Dat zei hij volgens mij in het geval dit kabinet demissionair verder zou gaan. Het mag ook wel duidelijk zijn dat de verkiezingscampagne, waarvan ik het idee heb dat die nu al vanaf 2002 loopt maar dat terzijde, in een stroomversnelling terecht is gekomen.Op dinsdag 4 juli 2006 11:46 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat zeurt JP dan over hervormingen die nu stil komen te liggen. Daar proberen ze d66 zwart mee te maken. His of óf. En niet en én.
quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zei hij volgens mij in het geval dit kabinet demissionair verder zou gaan. Het mag ook wel duidelijk zijn dat de verkiezingscampagne, waarvan ik het idee heb dat die nu al vanaf 2002 loopt maar dat terzijde, in een stroomversnelling terecht is gekomen.
Wat het alleen maar leuker maakt.quote:Wat betreft de economische hervormingen heeft D66/Lousewies dit al wel aangegeven en het lijkt erop dat het rompkabinet alleen hier nog mee verder gaat. Dit rompkabinet lijkt dan ook te beschikken over een grote meerderheid, SGP, CU, LPF en ook D66 hebben en zullen trouw mee blijven stemmen.Op dinsdag 4 juli 2006 11:45 schreef Autodidact het volgende:
Wat D66 niet meer als vanzelfsprekend zal doen, is de plannen van het regeerakkoord steunen. Balkenende zal moeten gaan dansen op de vierkante centimeter...
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2006 11:53:04 ]
Verder moeten ze ervoor zorgen dat deze splinters tevreden zijn, anders worden ze meteen weer naar huis gestuurd.
quote:Rouvoet heeft al aangegeven niet zomaar mee te zullen stemmen. Het kabinet zal wel meer hun kant op moeten als ze steun willen. Dat zal niet zomaar gaan zei hij gisteren. Hij hekelde ook de uitspraken waarin genoemd wordt dat men 'gewoon' weer doorgaat. Hij vind het niet 'gewoon.' De lpf zal ook wel wat eisen willen zien ingewilligd worden. Zal niet makkelijk worden, alhoewel: LPFOp dinsdag 4 juli 2006 11:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat betreft de economische hervormingen heeft D66/Lousewies dit al wel aangegeven en het lijkt erop dat het rompkabinet alleen hier nog mee verder gaat. Dit rompkabinet lijkt dan ook te beschikken over een grote meerderheid, SGP, CU, LPF en ook D66 hebben en zullen trouw mee blijven stemmen.
quote:Uiteraard wordt er nu geroepen dat er dan eisen gesteld zullen worden maar aan het trouwe meestemmen van CU ondanks links imago denk ik dat dit wel mee zal vallen. D66 heeft aangegeven achter de hervormingsplannen te staan en gezien hun geloofwaardigheidsprobleem zal deze partij weinig anders kunnen dan deze nog steeds steunen.Op dinsdag 4 juli 2006 11:57 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Rouvoet heeft al aangegeven niet zomaar mee te zullen stemmen. Het kabinet zal wel meer hun kant op moeten als ze steun willen. Dat zal niet zomaar gaan zei hij gisteren. Hij hekelde ook de uitspraken waarin genoemd wordt dat men 'gewoon' weer doorgaat. Hij vind het niet 'gewoon.' De lpf zal ook wel wat eisen willen zien ingewilligd worden. Zal niet makkelijk worden, alhoewel: LPF
quote:Integendeel. Verkiezingen = profileren. Als de voorstellen buiten het profiel van D66 vallen zullen ze ergens anders moeten gaan shoppen, die dan weer eisen gaat stellen etc. etc.Op dinsdag 4 juli 2006 12:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard wordt er nu geroepen dat er dan eisen gesteld zullen worden maar aan het trouwe meestemmen van CU ondanks links imago denk ik dat dit wel mee zal vallen. D66 heeft aangegeven achter de hervormingsplannen te staan en gezien hun geloofwaardigheidsprobleem zal deze partij weinig anders kunnen dan deze nog steeds steunen.
quote:Normaal gesproken wel, alleen liggen de hervormingsplannen mede uit de koker van D66 al klaar. Echt nieuwe voorstellen hoeven we niet te verwachten of het moet dringende noodzaak zijn vanwege de actualiteit.Op dinsdag 4 juli 2006 12:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Integendeel. Verkiezingen = profileren. Als de voorstellen buiten het profiel van D66 vallen zullen ze ergens anders moeten gaan shoppen, die dan weer eisen gaat stellen etc. etc.
quote:Nee maar het is vrij normaal om daar goede afspraken over te maken wat dat betreft sprak het gezicht van Pechtold boekdelen en geeft mij wel aan dat D66 meer met zichzelf overhoop ligt dan met Verdonk.Op dinsdag 4 juli 2006 11:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dit ging toch niet over de ruggespraak met de bewindslieden en in hoeverre dathet standpunt van de D66 fractie zou bepalen, maar in hoeverre het verwerpen van die motie van wantrouwen het standpunt van de D66 fractie zou moeten veranderen?
[..]
quote:Als D66 echt zo weinig vertrouwen had in deze minister hadden ze al eerder de stekker eruit moeten trekken bijvoorbeeld in mei. Aangezien Brinkhorst, Pechtold en van der Laan blijkbaar vonden dat er met Verdonk ook door te regeren was geeft mij ook aan dat D66 er niet unaniem achter stond en niet geheel onbelangrijk de nieuwe lijsttrekker behoorde daar ook bij. Lousewies is in dit geval een beetje op zijn Verdonks bezig geweest.Niet dus. Het wantrouwen van D66 verdwijnt niet als het niet gedeeld wordt door een kamermeerderheid. Waarom zou het?
quote:Waarom? Het was die afgedwongen schuldbekentenis die haar voor D66 onverteerbaar maakte. In mei was dat briefje er nog niet.Op dinsdag 4 juli 2006 12:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als D66 echt zo weinig vertrouwen had in deze minister hadden ze al eerder de stekker eruit moeten trekken bijvoorbeeld in mei.
En uiteraard spelen eerdere zaken mee, maar de motie van wantrouwen veroordeelt uitdrukkelijk dat briefje.
quote:Partijpolitiek en speculatie. Vind ik niet boeiendAangezien Brinkhorst, Pechtold en van der Laan blijkbaar vonden dat er met Verdonk ook door te regeren was geeft mij ook aan dat D66 er niet unaniem achter stond en niet geheel onbelangrijk de nieuwe lijsttrekker behoorde daar ook bij.
.quote:Leg uit, als je wil? Wat was Verdonks? De motie van wantrouwen of het onttrekken van de steun aan het kabinet?Lousewies is in dit geval een beetje op zijn Verdonks bezig geweest.
quote:Te snel met stellige uitspraken.Op dinsdag 4 juli 2006 12:27 schreef sigme het volgende:
Leg uit, als je wil? Wat was Verdonks? De motie van wantrouwen of het onttrekken van de steun aan het kabinet?
quote:Dat is flauw, Chewie. Het gaat over een concrete crisis met een aantal beslissende momenten.
Waarom en wanneer had D66 zich moeten neerleggen bij de meerderheid of had van der Laan haar mond moeten houden.
quote:ik vind het niet flauw en denk dat het heel erg verdonks is om te snel met uitspraken te komen in precaire situaties. dat is dan ook meteen mijn grootste kritiek.Op dinsdag 4 juli 2006 12:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is flauw, Chewie. Het gaat over een concrete crisis met een aantal beslissende momenten.
Waarom en wanneer had D66 zich moeten neerleggen bij de meerderheid of had van der Laan haar mond moeten houden.
quote:Ja, maar wélke uitspraak was 'te snel'?Op dinsdag 4 juli 2006 12:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het niet flauw en denk dat het heel erg verdonks is om te snel met uitspraken te komen in precaire situaties. dat is dan ook meteen mijn grootste kritiek.
De steun aan de motie van wantrouwen of de uitspraak dat de steun aan het kabinet verviel?
quote:er komt hier een familie met kinderen schuilen voor de oorlog .. kan je je daarbij uberhaupt een voorstelling maken .. 12 jaar oud en je wereld stort in, je wijk ligt plat, je vrienden zijn dood ?Op dinsdag 4 juli 2006 11:14 schreef Tikorev het volgende:
Zij en haar familie hebben 7000 euro belastinggeld gekregen nadat ze hadden getekend voor vrijwillige terugkeer naar het veilige Kosovo.
Bovendien, wat denk je dat die school kost waar ze op zat? Dat betaal je echt niet met dat beetje schoolgeld dat ze moeten betalen.
en vrijwillig, tja, pas nadat ze foutief advies kregen van vluchtelingenwerk over de mogelijkheden voor terugkeer van hun dochter .. ze hadden zich ook probleemloos kunnen naturaliseren, het gezin was volledig geïntegreerd namelijk, heeft de gemeenschap geen cent gekost, je zou zelfs kunnen stellen dat ze de de door hun betaalde premies terug hebben gekregen en niet jouw belastingscenten
maar ze wilden liever terug ofwel het dus voor hun niet veilig was omdat pa destijds geweigerd heeft om te vechten en dat wordt hem nog steeds kwalijk genomen, ze zitten nu dus ook illegaal elders en kunnen geen kant uit .. maar ja, het IND vergist zich nooit (43% van 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers was het toch ?) en vluchtelingenwerk geeft nooit foutief advies .. en je kan ook even je VWO afmaken terwijl je de taal nog niet eens spreekt die op de volgens de IND geschikte school gebruikt wordt ..
en Rita Verdonk .. nee, die maakt al helemaal geen fouten .. pff
en tja, dan heb je het over de schoolkosten .. hoeveel zou ons de negatieve publiciteit tot nu toe gekost hebben denk je, hoeveel gaat het kosten ivm de lopende schadeclaim .. en last but not least .. hoeveel gaat het nog kosten tegen de tijd dat die meid juriste internationaal recht is ?
quote:Welke stelligheid? Dat Verdonk maar weg moest? Achteraf gezien zijn ze daar misschien zelfs veel te langzaam in geweesst
.