Je ziet het verkeerd, rechts Nederland wijst allochtonen naast hun rechten ook op hun plichten. Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig dus allochtonen mogen in de ogen van links Nederland doen wat zij willen. Dat gaat natuurlijk een keer echt fout. Zie de Marokkaanse jongeren die nu al jaren de straten van amsterdam terroriseren omdat de burgemeester daar alleen thee wil drinken. Kijk, links Nederland is gewoon te laf om moeilijke maatregelen te nemen. Ze schelden liever op rechtse politici die wel bereid zijn hun nek uit te steken.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:03 schreef gelly het volgende:
Het blijft lachwekkend hoe rechts Nederland zich verbaasd over het feit dat allochtonen toch voornamelijk links stemmen tegenwoordig, dat heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat rechts Nederland allochtonen keer op keer schoffeert en ze het liefste ziet vertrekken, nee, dat komt door links Nederland die ze allemaal van een uitkering wil voorzien omdat ze zo lief zijn. Hoe simpel moet je zijn van mensen te verwachten dat ze je steunen als je keer op keer laat blijken die mensen als minderwaardig en ongewenst te zien ?
Overigens nog een vraagje, wat heeft de minster van vreemdelingenzaken en integratie precies op dat laatste punt bereikt ? Ze lijkt enkel interesse te tonen in het al dan niet uitzetten van personen en heeft meer kwaad dan goed gedaan wat betreft integratie.
Hoe zuiver is volgens jou de VVD in deze kwestie geweest???quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Politiek zuiverheid van de D66?![]()
Je bedoeld gewoon de laatste stijptrekkingen van een partij die geen reet meer voorstelt. De laatste wraakactie van Lousewies omdat ze geen lijsttrekker is geworden![]()
en weer gaat het helemaal niet om deze zaak.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:09 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je ziet het verkeerd, rechts Nederland wijst allochtonen naast hun rechten ook op hun plichten. Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig dus allochtonen mogen in de ogen van links Nederland doen wat zij willen. Dat gaat natuurlijk een keer echt fout. Zie de Marokkaanse jongeren die nu al jaren de straten van amsterdam terroriseren omdat de burgemeester daar alleen thee wil drinken. Kijk, links Nederland is gewoon te laf om moeilijke maatregelen te nemen. Ze schelden liever op rechtse politici die wel bereid zijn hun nek uit te steken.
Dat zeurende toontje van Halsema, yek.![]()
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:09 schreef Ippon het volgende:
Je ziet het verkeerd, rechts Nederland wijst allochtonen naast hun rechten ook op hun plichten. Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig dus allochtonen mogen in de ogen van links Nederland doen wat zij willen. Dat gaat natuurlijk een keer echt fout. Zie de Marokkaanse jongeren die nu al jaren de straten van amsterdam terroriseren omdat de burgemeester daar alleen thee wil drinken. Kijk, links Nederland is gewoon te laf om moeilijke maatregelen te nemen. Ze schelden liever op rechtse politici die wel bereid zijn hun nek uit te steken.
Dat zeurende toontje van Halsema, yek.![]()
normen en waardenquote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.
uhm .. de hele VVD top wist van de leugen, al jaren lang .. al van voor de verkiezingen .. de ridders voor normen en waarden vinden het dus blijkbaar normaal om iemand die feitelijk illegaal is en uitgezet hoort te worden te beschermen als het hun goed uitkomt en ze er stemmen mee kunnen winnen .. en hetzelfde principe zien we dus ook nu aan het werk .. de angst dat Verdonk met aanhang zou kunnen vertrekken cq de hoeveelheid stemmen die een handeling oplevert/kost is belangrijker dan alles anderequote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
normen en waarden![]()
zijn chantage en machtmisbruik in de achterkamer de normen en waarden van rechts?
en dan huilen dat links daar kritiek op heeft![]()
In één ding zul je gelijk krijgen: het weren van ongewenste buitenlanders zal de komende jaren erg moeilijk worden. Ongeacht de kleur van een kabinet.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Ippon het volgende:
Links Nederland gaat liever weer de sluizen aan de grenzen wijd open zetten voor buitenlanders en onaangepaste allochtonen vertroetelen.
Tuurlijk, het feit dat Verdonk volledig gefaald heeft en één van de zwakste ministers die Nederland ooit gehad heeft is ligt volledig aan links.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.
wedden dat links de schuld krijgtquote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:44 schreef sigme het volgende:
[..]
In één ding zul je gelijk krijgen: het weren van ongewenste buitenlanders zal de komende jaren erg moeilijk worden. Ongeacht de kleur van een kabinet.
Mevrouw Verdonk heeft er namelijk eigenhandig voor gezorgd dat voortaan familieleden als getuigen mogen optreden, buitenlandse namen niet in de buitenlandse administratie hoeven te staan om geldig te zijn én een opgegeven geboortedatum onjuist mag zijn. Dit allemaal zonder dat het mag worden aangemerkt als identiteitsfraude.
Dat wordt nog héél vervelend. En het is in niemands belang -behalve in het belang van mensen die liever niet zeggen wie ze zijn. Niet uit het oog verliezen: niemand anders dan Verdonk heeft het precedent voor het oog van de hele natie geschapen. Onder regie van Balkenende.
Natuurlijk, links heeft Verdonk er immers toe verplicht om een onmogelijke oplossing te creëeren.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
wedden dat links de schuld krijgt![]()
Dat is al begonnen - in ieder geval massaal online.quote:
Precies, es ist zum kotzen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd een daarom wordt rechts vaak als allochtoon onvriendelijk gezien. Dit omdat links te laf is om naast de rechten ook de plichten en de normen en waarde duidelijk te maken.
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
wedden dat links de schuld krijgt![]()
[ bron ]quote:Dat het kabinet-Balkenende uitgerekend viel over het optreden van minister Rita Verdonk van Vreemdelingenbeleid benadrukt de overwinning van links. Verdonk was permanent mikpunt van linkse media en linkse partijen, vooral omdat zij weigerde 26.000 oude asielzoekers groepsgewijs een verblijfsvergunning te geven, ook al liet zij er in de praktijk velen blijven.
De Vara, die al actie voerde voor de 26.000, kwam met de Zembla-uitzending met quasi-onthullingen over al bekende onwaarheden van Ayaan Hirsi Ali. Het is Rita Verdonk aan te te rekenen dat zij vervolgens in de val trapte die voor haar was opgezet. Het immigratievraagstuk is eigenlijk nooit weggeweest uit het hart van de politiek.
Dat is uiteraard ook op de oppositie van toepassing. Immers, als Verdonk in Balkenende 3 plaatsneemt op dezelfde post waar ze zat, dan zal men iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpen om haar alsnog te vloeren.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wie het laatst lacht, lacht immers het beste.
"Gedecimeerd".quote:De val van het kabinet heeft niet tot grote verschuivingen geleid in de Politieke Barometer van bureau Interview NSS en het tv-programma NOVA. D66 krijgt een zetel meer dan bij de peiling van vlak voor de val en de VVD levert er ten opzichte van de peiling van donderdag twee in.
Dat is goed mogelijk maar ik doel meer op het gedoe van deze week.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:06 schreef NewOrder het volgende:
Dat is uiteraard ook op de oppositie van toepassing. Immers, als Verdonk in Balkenende 3 plaatsneemt op dezelfde post waar ze zat, dan zal men iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpen om haar alsnog te vloeren.
Dat gaat links dan echt een hoop stemmen kosten als ze dat gaan proberen, tenzij Verdonk nog een grote uitglijder maakt, maar daar zorgen de VVD en CDA wel voor dat dat niet gebeurt.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is uiteraard ook op de oppositie van toepassing. Immers, als Verdonk in Balkenende 3 plaatsneemt op dezelfde post waar ze zat, dan zal men iedere gelegenheid die zich voordoet aangrijpen om haar alsnog te vloeren.
Alsof VVD en CDA grip hebben op Verdonk. Ik heb toch sterk de indruk dat de macht van Verdonk veel verder rijkt dan iedereen denkt en dat zij de lakens hier uitdeelt.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:46 schreef existenz het volgende:
Dat gaat links dan echt een hoop stemmen kosten als ze dat gaan proberen, tenzij Verdonk nog een grote uitglijder maakt, maar daar zorgen de VVD en CDA wel voor dat dat niet gebeurt.
En laten we dan hopen dat er in een van die rechtse seizoenen een nieuw rechts kabinet gekozen wordtquote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:48 schreef MrX1982 het volgende:
Daarnaast is de (linkse) lente voorbij en doet de rechtse zomer, rechtse herfst en rechtse winter haar intreden om even de Halsema terminologie te gebruiken
Die kinderen waren hier illegaal. Neen nou zo'n meisje Tadic, eerst de Nederlandse belastingbetaler geld uit zijn zakken kloppen en dan vervolgens een huilverhaal ophouden. Verdonk was imo nog te soft bezig.quote:Op maandag 3 juli 2006 04:47 schreef Human_Patris het volgende:
Stap lekker op mevrouw verdonk, en overschat jezelf niet. Achterlijke kinderrechten-schender.
tjeez .. dat kind heeft helemaal niets gekregen behalve verkeerd advies van vluchtelingenwerk .. snap dat dan eens een keer .. haar ouders zitten nu met die 7000¤ oprotpremie ergens illegaal in eigen land, want het was toch minder veilig voor hun dan dat het IND in zijn wijsheid besloot .. en die school waar zij volgens het IND naar toe had gekund geeft les in een taal die zij niet beheerst .. of te wel, de papierhandel hier heeft zitten blunderen, en niet zo'n klein beetje ook en daar is een kind de dupe van geworden .. als Verdonk ook maar eventjes naar de feiten had gekeken ipv haar hakken in het zand te zetten en die meid publiekelijk aan de schandpaal te nagelen met foutieve gegevens had die hele heissa niet gebeurd ..quote:Op maandag 3 juli 2006 05:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Die kinderen waren hier illegaal. Neen nou zo'n meisje Tadic, eerst de Nederlandse belastingbetaler geld uit zijn zakken kloppen en dan vervolgens een huilverhaal ophouden. Verdonk was imo nog te soft bezig.
ik heb dat niet over Taida.quote:Op maandag 3 juli 2006 05:46 schreef Ippon het volgende:
[..]
Die kinderen waren hier illegaal. Neen nou zo'n meisje Tadic, eerst de Nederlandse belastingbetaler geld uit zijn zakken kloppen en dan vervolgens een huilverhaal ophouden. Verdonk was imo nog te soft bezig.
Van Basten liep te prutsen, hij had gewoon huntelaar moeten mee nemen en "van the man" er in moeten zetten!quote:Op maandag 3 juli 2006 21:49 schreef Hexagon het volgende:
Verdonk maakt ook gewoon machtsmisbruik om haar populariteit te genereren.
Neem Solomon Kalou. Die kerel heeft een goede baan en goede motivatie om hier snel genaturaliseerd te worden. Zeker als Marco van Basten adviseerd om het te doen. Volgens de wet kan het ook als Verdonk toestemming geeft. Maar Verdonk weigert het uit pure ijdelheid te doen. Zo van "Kijk mij eens lekker consequent streng zijn". En dan wel over de rug van anderen zonder dat er een noodzaak voor is.
Nog erger zijn die homoseksuele en christelijke Iraniers. Dan ga je gewoon over lijken om populair te zijn
Ach als ze hier veel geld verdienen, dat hier weer uitgeven en ook nog belasting betalen wil ik die Zuid-Amerikanen hier wel hebben. Laat dat soort goudzoekers maar komen. We kunnen ze immers goed gebruiken. Werken voor hun geld en niemand heeft last van ze. We kunnen geldverdienende mensen juist goed gebruiken.quote:Op maandag 3 juli 2006 22:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Van Basten liep te prutsen, hij had gewoon huntelaar moeten mee nemen en "van the man" er in moeten zetten!
Ze meten overigens ook met 2 maten in de voetbal. Advocaat werd zowat gestenigd door het Volk en marco krijgt contract verlenging tot 2010.![]()
En het is terecht dat Kalou niet versneld is genaturaliseerd, het is gewoon een goudzoeker.
En hij moest ook niks hebben van die geitenwollensokken die voor hem opkwamen, dat sierde Kalou dan wel weer....
Zo kunnen we natuurlijk ook wat arme zuid-amerikanen gaan rekruteren en die even snel tot nederlander maken, dan winnen we zeker weten het volgende WK. Als jij het leuk vindt om op die manier te winnen.![]()
http://www.volkskrant.nl/(...)over_kabinetsperiodequote:Balkenende was nog optimistisch over kabinetsperiode
DEN HAAG - Dat de ondergang van zijn ministersploeg hem rauw op het dak viel, was vorige week al zichtbaar. Maar hoe anders Jan Peter Balkenende zich het verloop van de komende maanden had voorgesteld wordt nu pas duidelijk uit een brief die hij op 23 juni stuurde aan al zijn collega's. ‘We hebben al veel bereikt’, schrijft de premier aan de ministerraad, ‘maar het gaat allemaal niet vanzelf. En dus zetten we nu dóór, want beloofd is beloofd.’ Zes dagen later viel het kabinet.
quote:Op dinsdag 4 juli 2006 07:57 schreef sigme het volgende:
Visie!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)over_kabinetsperiode
Ja, met gevoel voor de werkelijkheid en een duidelijke toekomstvisiequote:Op dinsdag 4 juli 2006 08:07 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]. Wat een topkabinet hadden we toch.
Het doet me zo denken aan dat ansichtkaartje uit de Trêveszaal..quote:Op dinsdag 4 juli 2006 08:07 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]. Wat een topkabinet hadden we toch.
quote:Berucht voorbeeld was de ansichtkaart die hij op 4 oktober 2002 vanuit de Trêveszaal naar de Tweede Kamer stuurde. ‘Geachte voorzitter, wij groeten u in gezamenlijkheid en eenheid vanuit de ministerraad.’ Tien dagen later viel zijn eerste kabinet.
Dat is het hele probleem. Verdonk heeft zich een bepaald imago aangemeten en daar kan ze niet meer van afwijken. Doet ze dat wel dan zal ze een groot deel van haar populariteit bij het deel van het electoraat dat haar wel ziet zitten (veelal relatief laagopgeleide mensen) verliezen.quote:Op maandag 3 juli 2006 21:49 schreef Hexagon het volgende:
Maar Verdonk weigert het uit pure ijdelheid te doen. Zo van "Kijk mij eens lekker consequent streng zijn". En dan wel over de rug van anderen zonder dat er een noodzaak voor is.
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 08:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, met gevoel voor de werkelijkheid
Je kunt Balkenende van veel beschuldigen maar juist niet dat hij een gebrek aan visie zou hebben. Valt me hier vaak op dat mensen worden beschuldigt van het hebben van geen visie omdat deze niet de hunne is. Bush heeft een visie en Balkenende ook, je hoeft het er alleen niet mee eens te zijn. Als je de geschiedenis er op na slaat zijn het altijd de mensen met een visie die voor de grootste problemen hebben gezorgd.quote:en een duidelijke toekomstvisie
Dat heeft ze niet en afgezien daarvan heeft ze het vertrouwen van een regeringspartij verloren. Dat de kamermeerderheid dan nog achter haar beleid zegt te staan doet er dan niet echt meer toe.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.
Ja heh netzoals die Polen. Alleen jammer dat ze het geld alleen in hun eigen land uitgeven.quote:Op maandag 3 juli 2006 23:50 schreef Hexagon het volgende:
Werken voor hun geld en niemand heeft last van ze. We kunnen geldverdienende mensen juist goed gebruiken.
Dan is die visie in vier jaar tijd wel volledig veranderd, want in "Anders en Beter" beschrijft hij een beleid dat heel ver van het huidige kabinetsbeleid afstaat.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
Je kunt Balkenende van veel beschuldigen maar juist niet dat hij een gebrek aan visie zou hebben.
Pardon, wat heeft ze dan niet gedaan waar de kamer in mei om vroeg? Verder vergeet je dat het hele kabinet inclusief de D66 bewindslieden unaniem heeft aangenomen geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen, wat wel aangeeft dat D66 niet unaniem het vertrouwen heeft opgezegd in deze minister.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:50 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat heeft ze niet en afgezien daarvan heeft ze het vertrouwen van een regeringspartij verloren.
Aangezien de meerderheid beslist in een democratie is dit natuurlijk een vrij absurde uitspraak.quote:Dat de kamermeerderheid dan nog achter haar beleid zegt te staan doet er dan niet echt meer toe.
De kamer had gevraagd om nader onderzoek & een inspanning ten gunste van AHA, niet om een discutable lezing van rechtsgeldigheid en een wanstaltige schuldbekentenis.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd
Dat is dan ook niet waarover het kabinet gestruikeld is. Dat is gestruikeld over het negeren van wantrouwen van een van de coalitiepartners. Wat nogal wiedus is, dat je wantrouwen van een van de eigen partners niet moet negeren. Dat leidt tot scheiding.quote:en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.
bron: Actueel staatsrecht; 30 juni 2006, column Bert van den Braakquote:Dat kan derhalve tot geen andere conclusie leiden dan dat, indien de parlementaire basis aan een kabinet ontvalt omdat één fractie haar steun opzegt, het kabinet niet ongestoord kan doorregeren.
Verwijzing naar alleen de vertrouwensregel uit de negentiende eeuw is dan onvoldoende en onjuist. Die vertrouwensregel bestaat uiteraard nog altijd, maar zij ontstond in een tijd dat de kabinetsformatie nog uitging van de koning en er nog geen politieke partijen waren. Vanaf het einde van de negentiende eeuw hebben we die echter wel en dat heeft nieuwe elementen aan het staatsrecht toegevoegd; elementen die niet genegeerd mogen worden.
Zoals? Zijn visie over de hervorming van de verzorgingsstaat is bijvoorbeeld wel terug te vinden in het beleid.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:51 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dan is die visie in vier jaar tijd wel volledig veranderd, want in "Anders en Beter" beschrijft hij een beleid dat heel ver van het huidige kabinetsbeleid afstaat.
Ja, maar dat wil niet zeggen dat een partij zich ten alle tijden bij de meerderheid moet neerleggen. Indien een kabinet een besluit neemt dat door de meerderheid van het parlement gesteund wordt kan het toch zo zijn dat een regeringspartij het daar niet mee eens is. Indien het voor die partij van groot belang is kan zij besluiten om daar niet meer verantwoordelijk voor te willen zijn en het kabinet daarom te verlaten.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:53 schreef Chewie het volgende:
Aangezien de meerderheid beslist in een democratie is dit natuurlijk een vrij absurde uitspraak.
Waar ze dus volgens de kamer aan voldaan heeft, daar hoef je het niet mee eens te zijn maar politiek gezien klopt het.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:54 schreef sigme het volgende:
[..]
De kamer had gevraagd om nader onderzoek & een inspanning ten gunste van AHA, niet om een discutable lezing van rechtsgeldigheid en een wanstaltige schuldbekentenis.
Dat is wel de aanzet geweest tot het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet door de fractie van D66, alleen weer niet voor de bewindvoerders van deze partij.quote:Dat is dan ook niet waarover het kabinet gestruikeld is. Dat is gestruikeld over het negeren van wantrouwen van een van de coalitiepartners. Wat nogal wiedus is, dat je wantrouwen van een van de eigen partners niet moet negeren. Dat leidt tot scheiding.
Er wordt wel makkelijk over het feit dat het kabinet unaniem heeft besloten geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen heengestaptquote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:56 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ja, maar dat wil niet zeggen dat een partij zich ten alle tijden bij de meerderheid moet neerleggen. Indien een kabinet een besluit neemt dat door de meerderheid van het parlement gesteund wordt kan het toch zo zijn dat een regeringspratij het daar niet mee eens is. Indien het voor die partij van groot belang is kan zij besluiten om daar niet meer verantwoordelijk voor te willen zijn en het kabinet daarom te verlaten.
Brinkhorst en Pechtold ontkennen dat. Of dat waar is, is een tweede, maar ook dat is niet zo relevant. Het draait hier om de Tweede Kamerfractie van D66 en die was van mening dat zij zich niet langer met het beleid van Verdonk kon verenigen.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er wordt wel makkelijk over het feit dat het kabinet unaniem heeft besloten geen gehoor te geven aan de verworpen motie van wantrouwen heengestapt![]()
Er bestaat nog steeds het idee dat het hierom ging? Het was toch niet zo ontzettend moeilijk om te volgen?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach het blijft natuurlijk vrij absurd,objectief gezien, dat een kabinet valt omdat een minister uitgevoerd heeft waar de kamer om heeft gevraagd en dan ook nog een keer om een verworpen motie van wantrouwen.
Met gevoel voor de werkelijkheid heeft dit weinig te maken of je moet the bold and the beautifull ook als werkelijkheid beschouwen.
Juist dat is waar het om gaat de tweede kamerfractie van een regeringspartij die zich niet meer kon vereenzelfigen met het beleid van een minister. Dan zijn er twee opties de minister weg en de rit uitzingen of de boel laten knallen. Dat is waar CDA en VVD voor kozen.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:02 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Brinkhorst en Pechtold ontkennen dat. Of dat waar is, is een tweede, maar ook dat is niet zo relevant. Het draait hier om de Tweede Kamerfractie van D66 en die was van mening dat zij zich niet langer met het beleid van Verdonk kon verenigen.
Inderdaad politiek is vrij simpel en dat maakt het dus des te absurder dat D66 fractie de stekker er nu uittrok. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er bestaat nog steeds het idee dat het hierom ging? Het was toch niet zo ontzettend moeilijk om te volgen?
.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |