[CENTRAAL]Wie helpt mij een nieuwe camera vinden?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 06:44 schreef Jeff1981 het volgende:
Maar goed, de laatste pagina's gaan vooral over vrij grote camera's. Als ik een kleine lichte camera wil, welke adviseren jullie mji dan? (is het wellicht een idee om hier een apart topic voor te openen?)

Geen apart topic.. Het gaat toch prima in dit centrale topic?
Er zijn weet ik hoeveel kleine, compacte camera's. Vertel eens wat meer wat je wilt, wat wil je er mee doen, hoe makkelijk moet ie mee te nemen zijn (je hebt klein en je hebt klein). En ook heel belangrijk, wat is je budget (en is dat met of zonder accessoires)?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 06:44 schreef Jeff1981 het volgende:
Maar goed, de laatste pagina's gaan vooral over vrij grote camera's. Als ik een kleine lichte camera wil, welke adviseren jullie mji dan? (is het wellicht een idee om hier een apart topic voor te openen?)

Kan je een beetje aangeven wat je er mee wilt doen, wat je budget ongeveer is, etc? Er is zoveel moois op de markt nu, dat het een beetje te algemene vraag is. Ik ben zelf voor kleine cameraatjes helemaal fan van de Ixus serie van Canon, maar Sony maakt ook mooie kleine modellen.

Ik heb ook maar eens besloten een nieuwe camera aan te schaffen. Na veel vergelijken op diverse sites en met een budget van om en beide ¤600 zou ik voor de powershot S3 gaan, voor een beginnend amateur lijkt me een dslr niet noodzakelijk, of toch maar even doorsparen voor de 350D?

Canon Powershot S3 IS (6MP, 12x zoom, 36-432mm, f/2.7-3.5)
+ Image stabilization
+ 12x zoom (kun je aardig wat mee doen)
+ ±¤450
- ISO 800 ruis
- Geen RAW (wat een gemis is?)

Canon EOS 350D Kit (8.0MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II)
+ Prijs kwaliteit ±¤700 voor een degelijke DSLR
+ Betere ISO waarden
- Dure objectieven (wat me toch wel afschrikt van het hele DSLR verhaal)

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 14:08 schreef Switch_ het volgende:
voor een beginnend amateur lijkt me een dslr niet noodzakelijk

inderdaad. Powershots zijn prima toestellen en het duurt echt wel even voor je tegen de grenzen aan loopt. Als je heel specifiek weet wat je wilt, kan het alsnog aantrekkelijk worden om een dslr met bijpassend glas aan te schaffen.

En een 350D ruist ook op 800 ASA.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 14:08 schreef Switch_ het volgende:
Ik heb ook maar eens besloten een nieuwe camera aan te schaffen. Na veel vergelijken op diverse sites en met een budget van om en beide ¤600 zou ik voor de powershot S3 gaan, voor een beginnend amateur lijkt me een dslr niet noodzakelijk, of toch maar even doorsparen voor de 350D?
[specs]het hele DSLR verhaal)

Als ik het zo lees, zou ik voor de S3 gaan. Met de 350D moet je toh minimaal 200 euro extra rekenen voor een instaplens. Neem lekker de S3, oefen lekker met alle instellingen, kijk wat je favo onderwerpen zijn, en stap dan over op DSLR als je wat meer ervaring heb. Heb ik ook gedaan, en had er geen spijt van!

Er is nog een mooie camera op de markt en die komt heel dichtbij in kwaliteit foto's als van een dslr camera. Samsung Pro 815
En volgens

Er is nog een mooie camera op de markt en die komt heel dichtbij in kwaliteit foto's als van een dslr camera. Samsung Pro 815
En volgens een expert fotograaf is het een hele goeie camera. Hij was er zelf nogal gek van. Goeie oplossing voor als je geen dslr wil aanschaffen met extra lenzen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:10 schreef Elefes het volgende:

[..]

Geen apart topic.. Het gaat toch prima in dit centrale topic?
Er zijn weet ik hoeveel kleine, compacte camera's. Vertel eens wat meer wat je wilt, wat wil je er mee doen, hoe makkelijk moet ie mee te nemen zijn (je hebt klein en je hebt klein). En ook heel belangrijk, wat is je budget (en is dat met of zonder accessoires)?

Ik zoek vooral een camera die ik in m'n broekzak mee kan nemen en waar ik foto's mee kan maken tijdens het stappen. Aantal MP, flits -en zoombereik etc. maken me niet zo heel veel uit, gaat er met name om dat ie licht en klein moet zijn. Budget is vrij onbeperkt, maar alten we 't op 1000 euri houden fot the sake of argument

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 18:43 schreef Lewis.de.boxer het volgende:
Er is nog een mooie camera op de markt en die komt heel dichtbij in kwaliteit foto's als van een dslr camera. Samsung Pro 815
En volgens een expert fotograaf is het een hele goeie camera. Hij was er zelf nogal gek van. Goeie oplossing voor als je geen dslr wil aanschaffen met extra lenzen.

De nadelen volgens DPreview:
* Long shutter lag
* Focusing can feel slow
* 640 x 480 movies at 25 fps maximum clip length of 30 secs
* Focus hunts - and often fails - at long end of zoom, especially in low light
* JPEG processing doesn't make the most of the lens, smearing of low contrast detail
* JPEG Images over-processed, specifically over-sharpened
* Fairly harsh highlight clipping (JPEGs)
* No image stabilization, no high ISO capability
* Supplied raw converter worse than useless
* Raw files large, raw file writing very slow
* Tiff files no better than JPEGs, and very very slow
* Unreliable white balance under artificial light
* Big and heavy
* LCD doesn't show 100% of frame, and playback mode doesn't give very accurate indication of brightness or color of recorded file


Best veel dingen waar iemand zich dood aan kan ergeren...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 18:43 schreef Lewis.de.boxer het volgende:
Er is nog een mooie camera op de markt en die komt heel dichtbij in kwaliteit foto's als van een dslr camera. Samsung Pro 815
En volgens een expert fotograaf is het een hele goeie camera. Hij was er zelf nogal gek van. Goeie oplossing voor als je geen dslr wil aanschaffen met extra lenzen.

Het ligt er maar helemaal aan wat voor lens je op je dSLR hebt zitten of je die vergelijking kunt maken, denk ik.
En bovendien zal dit niet de enige camera zijn die dat heeft. Ik had een Olympus C7070 zoom, en die had ook een erg goede kwaliteit, mooie kleuren en goed scherpe foto's. Wat dat betreft niet veel verschil met mijn 350D hoor. Alleen met de werking merk je erg veel verschil, vind ik.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 14:08 schreef Switch_ het volgende:
Ik heb ook maar eens besloten een nieuwe camera aan te schaffen. Na veel vergelijken op diverse sites en met een budget van om en beide ¤600 zou ik voor de powershot S3 gaan, voor een beginnend amateur lijkt me een dslr niet noodzakelijk, of toch maar even doorsparen voor de 350D?

Ik zou lekker voor een compact gaan, en de S3 lijkt me een goede keuze Ik zou wel zeggen, orienteer je nog eens verder, Canon heeft bijvoorbeeld nog meer modellen in de Powershot serie, en ook andere fabrikanten hebben camera's waar je veel mee kunt.
Over die iso-waarden zou ik me niet druk maken, er is volgens mij geen compactcamera die op 800 iso weinig ruis heeft.
Vergeet ook niet dat je voor 700 euro niet klaar bent met een dSLR, denk aan geheugen, objectieven, tas, extra accu, etc. etc. (je blijft aan het kopen, en dat moet je maar net willen ).

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 20:32 schreef Jeff1981 het volgende:

[..]

Ik zoek vooral een camera die ik in m'n broekzak mee kan nemen en waar ik foto's mee kan maken tijdens het stappen. Aantal MP, flits -en zoombereik etc. maken me niet zo heel veel uit, gaat er met name om dat ie licht en klein moet zijn. Budget is vrij onbeperkt, maar alten we 't op 1000 euri houden fot the sake of argument

Wellicht kun je, zoals Freud al zei hierboven, eens naar de Ixus-serie kijken van Canon Of naar Sony camera's, die hebben ook veel leuke modellen wat dat betreft.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 21:01 schreef wonderer het volgende:

[..]

De nadelen volgens DPreview:
* Long shutter lag
* Focusing can feel slow
* 640 x 480 movies at 25 fps maximum clip length of 30 secs
* Focus hunts - and often fails - at long end of zoom, especially in low light
* JPEG processing doesn't make the most of the lens, smearing of low contrast detail
* JPEG Images over-processed, specifically over-sharpened
* Fairly harsh highlight clipping (JPEGs)
* No image stabilization, no high ISO capability
* Supplied raw converter worse than useless
* Raw files large, raw file writing very slow
* Tiff files no better than JPEGs, and very very slow
* Unreliable white balance under artificial light
* Big and heavy
* LCD doesn't show 100% of frame, and playback mode doesn't give very accurate indication of brightness or color of recorded file


Best veel dingen waar iemand zich dood aan kan ergeren...

Ja dat is zo, maar voor een leek die toch een wat betere camera wil, zou het volgens mij best een leuke aankoop zijn. ^{Je hebt mij in ieder geval overgehaald om toch niet voor deze camera te gaan}

Ik zoek een nieuwe digitale camera, hoeft niet super de luxe maar wel beter dan het Kodak easyshare dat ik nu heb. Prijsklasse tussen de 400 en 700 Euro. Wil er goed landschappen (bergen en zo) mee kunnen fotograferen. Wat is een aan te raden camera?

Tweede vraag: binnenkort ben ik een paar uur op de luchthaven van Singapore. Heeft het zin om te wachten en daar een camera te kopen?

Nu bij Dixons Nikon D50 voor ¤699,-

6,1 megapixels digitale spiegelreflexcamera, met:
INCLUSIEF 28-80 mm objectief + 70-300 mm objectief

¿Goede lenzen en goedkoop?

28-80 is niet echt handig op een d50 als je binnen foto's wilt maken
dan kan je btr kijken naar een setje met 18 - 55 ofzoiets
maar dit is wel iets duurder

Hallo,

Ik ben ook op zoek naar een digitale (spiegelreflex) camera, waarmee ik zowel goede kwaliteit macrofoto's (aquarium o.a.) als gewone foto's kan maken onder verschillende omstandigheden. Binnen, buiten, veel licht, weinig licht etc.

Mijn vriendin heeft een goedkope 5 MP digitale camera met verschillende modi, maar de kwaliteit van de foto's laat echt te wensen over, vind ik.

Volstaat voor mijn doeleinden een gewone digitale camera, of kan ik toch beter een spiegelreflexcamera kopen? En welke raden jullie mij aan?

Alvast heel erg bedankt!

Groeten,
Erik

de beste compact haalt t niet bij de goedkoopste SLR. Op 1 na. De Sony R1. maar die ruist ook verdomde veel bij iso 1600 (maar goed, dat doet ook alleen canon goed )

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:20 schreef ebeaydojraes het volgende:
de beste compact haalt t niet bij de goedkoopste SLR.

Dat hangt nogal van de toepassing af. En van de lens die je op die SLR hebt zitten. Ik heb een DSLR, maar gebruik mijn compact nog steeds erg veel, en 10 tegen 1 dat je dat verschil zonder exif -info niet zonder meer gaat zien.

En zelfs als je stelling waar zou zijn, wil dat nog niet zeggen dat iedereen maar aan de DSLR moet. Voor veel mensen weegt het prijsverschil (en het gedoe) niet op tegen het kwaliteitsverschil.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 16:32 schreef da_erik het volgende:
Hallo,

Ik ben ook op zoek naar een digitale (spiegelreflex) camera, waarmee ik zowel goede kwaliteit macrofoto's (aquarium o.a.) als gewone foto's kan maken onder verschillende omstandigheden. Binnen, buiten, veel licht, weinig licht etc.

Het grote voordeel van een (D)SLR is dat je er lichtsterke lenzen op kunt zetten, en ragscherpe 1:1 macrolenzen. Dan krijg je hele mooie foto's van het soort dat jij bedoelt. Maar hou er dan wel rekening mee dat die lenzen ook niet goedkoop zijn, en dat je bij meer verschillende toepassingen ook meer verschillende lenzen nodig hebt.

Met de betere compacts (bijvoorbeeld de Konica Dimage Z-serie) kun je hele behoorlijke macro foto's maken, maar niet 1:1 en niet zo ragscherp als je met een prime lens zou kunnen. Maar dan heb je het dus al wel over een lens die in dezelfde prijsklasse zit als de compact die de hele behoorlijke macro's maakt. Dan is de vraag hoe hoog de kwaliteit moet zijn en welke prijs je ervoor wilt betalen.

doortekening, verzadeging en mate van detailering bij laagste compressie geven toch al veel weg. zeker al op iso 400. al stop je er een lens van 100 euro op (50 1.8)

Het is de Panasonic Lumix DMC-FZ7 geworden. Ik heb 'm net binnengekregen, en ik ben er nu al heelmaal blij mee. Bedankt voor jullie hulp.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:21 schreef DearPrudence het volgende:
Het is de Panasonic Lumix DMC-FZ7 geworden. Ik heb 'm net binnengekregen, en ik ben er nu al heelmaal blij mee. Bedankt voor jullie hulp.

Post vooral je ervaringen want ik wil hem ook

Die kwam ik toevallig ook tegen. Het is dan wel geen spiegelreflexcamera, maar ik heb er goede reviews over gelezen! Graag hoor/lees ik de ervaringen met deze camera! Hoe zit het trouwens met de de signaal / ruisverhouding bij de lage ISO waarde? Ik las dat die hoger dan gemiddeld was. Merk je daar wat van?

Hoi!

Ik ben al een aantal weken aan het rondspeuren op allerlei forums, op zoek naar een geschikt cameraatje...(incl. goede lens) maar om eerlijk te zijn, word een beetje dizzy van alle opties die ik heb

* Ik ben op zoek naar een goede spiegelreflexcamera
* Wil zowel macro-foto's kunnen maken als landschappen...
* Heb al wel een aantal camera's gezien die me bevallen (Canon eos 350d / Nikon d50 / Sony Alpha digital SLR) maar het kan zijn dat ik helemaal de verkeerde richting op aan het zoeken ben....
* Heb kleine handjes, dus geen last van kleine camera's.....
* Hij moet handig in het gebruik zijn (heb tot nu toe alleen gewerkt met een kodak z650, die k heel erg fijn vond, en wat oude toestelletjes)
* Prijsklasse maakt niet zo heel veel uit, ik kan rond de 1100 euro best gaan zitten, maar goedkoper is natuurlijk nooit verkeerd

Dus bij deze: welke camera kunnen jullie me aanraden (i.c.m. welke lens....) en waarom??

Alvast ontzettend bedankt!

Grtz, Fanny

Hi

Ik zoek een digitale camera die compact is (makkelijk in broekzak te houden) en naast heel mooie foto's, ook movies van goede kwaliteit met audio kan maken. (Bv. in de tribune bij een voetbalmatch, dat op het filmpje alles duidelijk genoeg is). In mijn zoektocht vond ik 2 betaalbare en mooie, goede camera's: CASIO Exilim Zoom EX-Z60 en SONY Cyber-shot W40... Eerst had ik een oogje op de SONY CYBERSHOT DSC - T5, maar die is kwalitatief minder sterk dan de genoemde camera's volgens mij. (5 megapixels)

SONY maakt gebruik van de MPEG VX Fine-modus, die kwalitatief beter zou zijn dan de gewone 640x480 - 30 fps movies.


1. Welke camera zouden jullie me aanraden?
2. Kan iemand een voorbeeldje van de MPEG VX Fine-movie en van een gewoon 640x480 - 30 fps filmpje posten?

Thanks!

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 18:40 schreef stuiterrr het volgende:
Hoi!

Ik ben al een aantal weken aan het rondspeuren op allerlei forums, op zoek naar een geschikt cameraatje...(incl. goede lens) maar om eerlijk te zijn, word een beetje dizzy van alle opties die ik heb

* Ik ben op zoek naar een goede spiegelreflexcamera
* Wil zowel macro-foto's kunnen maken als landschappen...
* Heb al wel een aantal camera's gezien die me bevallen (Canon eos 350d / Nikon d50 / Sony Alpha digital SLR) maar het kan zijn dat ik helemaal de verkeerde richting op aan het zoeken ben....
* Heb kleine handjes, dus geen last van kleine camera's.....
* Hij moet handig in het gebruik zijn (heb tot nu toe alleen gewerkt met een kodak z650, die k heel erg fijn vond, en wat oude toestelletjes)
* Prijsklasse maakt niet zo heel veel uit, ik kan rond de 1100 euro best gaan zitten, maar goedkoper is natuurlijk nooit verkeerd

Dus bij deze: welke camera kunnen jullie me aanraden (i.c.m. welke lens....) en waarom??

Alvast ontzettend bedankt!

Grtz, Fanny

Ik zou sowieso eens gaan kijken in de winkel om een aantal camera's uit te proberen/vast te houden. De Canon is iig een stuk kleiner dan de Nikon (ik kon de laatste niet goed vasthouden).
Verder ben je vrij veel geld kwijt voor een macrolens, dat zijn nu eenmaal dure dingen. Maar als je er niet zo mee zit zou je bijvoorbeeld naar de Sigma 17-70mm kunnen kijken, die heeft een macro van 1:2 vergrotingsfactor geloof ik (alles komt half zo groot op je sensor als het in werkelijkheid is, bij "echte" macro is het 1:1, alles komt zo groot op je sensor als het in werkelijkheid is, dus dan is een object ter grootte van je sensor beeldvullend). Alleen weet ik niet zeker of die lens op digitaal heel goed functioneert, maar volgens mij lopen er hier wel mensen rond die die lens bezitten, en anders is er vast e.e.a. op internet te vinden..
Verder moet je je niet verkijken op dat je ook een goede, degelijke tas nodig hebt voor je camera + lenzen, en dat je met een dSLR nooit uitgekocht bent .

Ik heb er al een aantal vastgehad, vond het gewicht en de grootte van de Canon eos 350d wel erg fijn, dus vandaar dat ik heel erg die kant op neig...

Ohw....en nog een vraagje.....hoe belangrijk is een beeldstabilisator....? want het zit in sommige lenzen wel ingebouwd, maar maakt ze wel meteen een stuk duurder... maar als iemand me nog wat meer over die lenzen zou kunnen vertellen....graag! (of evt. een heel andere tip heeft....)
En vind het juist wel tof dat je altijd blijft uitbreiden.... heb je na een tijdje toch een mooie verzameling...

iig al wel bedankt voor je tips!

Hallo foto-maniakken,

Ik heb een vraagje, ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen maar ik heb er eigenlijk de balle verstand van. Ik wil zowiezo een kit, zodat ik meteen kan beginnen met prutsen.
Nu wil ik zo tot 700/800 euro uitgeven.
Ik heb eens gekeken naar de canon 350d geloof ik, die past in het budget, maar het schijnt dat de nikon d70 (?) ook erg goed is... Wie kan me adviseren!
Ik wil in de eerste instantie foto's maken van landschappen en portretten, liefst ook nachtfoto's.
Maar wat ik echt zou willen (maar lijkt nog niet in het budget te passen) is macrofotografie... Vandaar ook de spiegelreflex.

Mensen help me eens! Wat is een goede camera-kit (met kit bedoel ik body, lens + toebehoren om de foto's ook daadwerkelijk op mijn pc te krijgen...) en als je me tipt op een camera, zeg er dan ook bij waarom die zo goed is... Ik ben namelijk echt een leek!

Als iemand trouwens links heeft naar sites waar ik wat meer erover kan leren ben ik daar ook heel blij mee trouwens!

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 20:20 schreef santax het volgende:
Hallo foto-maniakken,

Ik heb een vraagje, ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen maar ik heb er eigenlijk de balle verstand van. Ik wil zowiezo een kit, zodat ik meteen kan beginnen met prutsen.
Nu wil ik zo tot 700/800 euro uitgeven.
Ik heb eens gekeken naar de canon 350d geloof ik, die past in het budget, maar het schijnt dat de nikon d70 (?) ook erg goed is... Wie kan me adviseren!
Ik wil in de eerste instantie foto's maken van landschappen en portretten, liefst ook nachtfoto's.
Maar wat ik echt zou willen (maar lijkt nog niet in het budget te passen) is macrofotografie... Vandaar ook de spiegelreflex.

Mensen help me eens! Wat is een goede camera-kit (met kit bedoel ik body, lens + toebehoren om de foto's ook daadwerkelijk op mijn pc te krijgen...) en als je me tipt op een camera, zeg er dan ook bij waarom die zo goed is... Ik ben namelijk echt een leek!

Ik vraag me een beetje af waarom je per se een spiegelreflex wilt? Alleen voor de macrofotografie hoef je dat denk ik niet te doen, er zijn ook compactcamera's die erg goede macro's maken. Bovendien is een beetje macrolens zo rond de 400 euro.
Heb je verder ervaring met fotografie? En denk je dat je het niet erg vindt om veel te "sjouwen" (een slr is een stuk zwaarder dan een compactcamera)? Waarom denk je een slr nodig te hebben?
Vragen waar ik nog even heel goed over na zou denken voordat ik een slr zou kopen...

Verder zou ik me goed gaan inlezen mocht je er eentje aanschaffen. En zeker zo belangrijk; ga in de winkel uitproberen welke camera het beste in de hand ligt voor jou. Imho zit er nogal een verschil tussen de Canon 350D en de Nikon D70(s).

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 20:41 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik vraag me een beetje af waarom je per se een spiegelreflex wilt? Alleen voor de macrofotografie hoef je dat denk ik niet te doen, er zijn ook compactcamera's die erg goede macro's maken. Bovendien is een beetje macrolens zo rond de 400 euro.
Heb je verder ervaring met fotografie? En denk je dat je het niet erg vindt om veel te "sjouwen" (een slr is een stuk zwaarder dan een compactcamera)? Waarom denk je een slr nodig te hebben?
Vragen waar ik nog even heel goed over na zou denken voordat ik een slr zou kopen...

Verder zou ik me goed gaan inlezen mocht je er eentje aanschaffen. En zeker zo belangrijk; ga in de winkel uitproberen welke camera het beste in de hand ligt voor jou. Imho zit er nogal een verschil tussen de Canon 350D en de Nikon D70(s).

Nou ik wil een slr omdat ik er al jaren van droom. Ik moet toegeven dat ik geen echte ervaring heb met fotografie, maar het toestel wat ik nu koop is het eerste en laatste wat ik koop. Het moet een levenlang mee als het ware. Daarnaast lijkt het me erg leuk om als ik weer eens een financiele meevaller heb ook eens te kunnen kijken naar een tele-lens etc. Het lijkt mij dat je met een slr gewoon veel meer mogelijkheden hebt. En ik vind het niet erg te sjouwen hoor. De compact camera's zijn me trouwens ook te prielerig... Ik moet wel wat in mijn handen hebben... Anders tril ik teveel

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 20:45 schreef santax het volgende:

[..]

Nou ik wil een slr omdat ik er al jaren van droom. Ik moet toegeven dat ik geen echte ervaring heb met fotografie, maar het toestel wat ik nu koop is het eerste en laatste wat ik koop. Het moet een levenlang mee als het ware. Daarnaast lijkt het me erg leuk om als ik weer eens een financiele meevaller heb ook eens te kunnen kijken naar een tele-lens etc. Het lijkt mij dat je met een slr gewoon veel meer mogelijkheden hebt. En ik vind het niet erg te sjouwen hoor. De compact camera's zijn me trouwens ook te prielerig... Ik moet wel wat in mijn handen hebben... Anders tril ik teveel

Dat is waar, ik vind ook een van de voordelen van een slr dat je echt iets in je handen hebt, dan voelt het (voor mij iig) pas echt als fotograferen. Alhoewel je dan ook bijvoorbeeld naar de Powershot S3 van Canon zou kunnen kijken, die heeft ook wel wat vast te houden, maar dan ben je met 1 camera klaar (en dus de standaard lens); macro, zoomen, groothoek. En uiteraard ook alle handmatige instellingen.
Er zijn ook goedkope(re) objectieven te koop, die toch heel redelijk presteren. Een voorbeeld is de 70-300mm APO macro van Sigma, die "een beetje" macro heeft.
Ik kan hier wel een heel verhaal gaan typen, maar eigenlijk zou ik je willen adviseren wat ik eerder zei, dat je eens in de winkel gaat kijken.. En verder dit topic doorlezen (een aantal posts terug is ook veel uitgelegd over slr camera's) en misschien eens naar dit topic kijken, en vooral dit vervolg er op, daar staat ook veel heldere uitleg in over vanalles en nog wat .
Verder is dit een goede site om een beetje meer te snappen over de brandpuntsafstanden van verschillende objectieven, en wat voor een effect die hebben.

[ Bericht 1% gewijzigd door Elefes op 14-08-2006 21:13:15 ]

Dank je voor die tips! Het forum hier had ik al gelezen net, maar ik denk dat het bij mij gewoon aan basiskennis ontbreekt, ik begrijp niets van iso-waarde brandpunten of wat dan ook nog. Ik wil me inderdaad ook in de winkel laten informeren, maar ik ben zelf verkoper geweest... dus ik ben bang dat ik dan meteen met een doos naar buiten kom lopen
Is wel jammer, want ik ken ook niemand in RT die echt verstand heeft ervan.
Ik zal die site en het andere topic zeker bekijken
Zo een powershot, dat vind ik dan weer raar, alles in 1 lens? En is dat dan ook wat? Ik bedoel, ik geef nu liever 700 uit in plaats van 400 en dat ik dan achter 3 jaar alsnog een keer 700 erbij uitgeef...

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 21:14 schreef santax het volgende:
Dank je voor die tips! Het forum hier had ik al gelezen net, maar ik denk dat het bij mij gewoon aan basiskennis ontbreekt, ik begrijp niets van iso-waarde brandpunten of wat dan ook nog. Ik wil me inderdaad ook in de winkel laten informeren, maar ik ben zelf verkoper geweest... dus ik ben bang dat ik dan meteen met een doos naar buiten kom lopen
Is wel jammer, want ik ken ook niemand in RT die echt verstand heeft ervan.
Ik zal die site en het andere topic zeker bekijken
Zo een powershot, dat vind ik dan weer raar, alles in 1 lens? En is dat dan ook wat? Ik bedoel, ik geef nu liever 700 uit in plaats van 400 en dat ik dan achter 3 jaar alsnog een keer 700 erbij uitgeef...

Dat is gewoon een compact-camera, maar dan eentje met veel mogelijkheden. Ik heb zelf bijvoorbeeld een Olympus C7070 gehad, ook een camera die wat groter en zwaarder is en fijn vasthoudt, en waar erg veel op in te stellen was. Ook met een goede macrofunctie. Zo zijn er nog een aantal meer te noemen die dan de voordelen van compactcamera's hebben (makkelijker mee te nemen, geen lenzen wisselen) maar die toch vrij goed presteren en waar je erg veel mee kunt.
Ik snap dat je liever ineens iets koopt wat je wilt hebben, maar daarom zou ik zeker eerst je heel goed inlezen voordat je iets koopt. In de fotowinkel hier ben ik trouwens erg goed geholpen bij mijn keuzen (Combi fotowinkel).

Echt er zijn teveel mogelijkheden, ik bedoel ik speel ook gitaar en dan heb je maar 4 keuzes... Fender, Les Pauls, Ibanez of Gretsh en daar zitten tenminste duidelijke verschillen in!
*zucht*

Nog een vraagje trouwens, stel nou ik ben lekker eigenwijs (niet geheel onwaar) en ik koop zo een canon 350D Kit, ik spaar vrolijk een halve eeuw verder een voor macrolens... weet iemand hier of deze lens: Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo ( http://www.digicamshop.nl/product/23579 ) op zo een 350d past?


EDIT: Nevermind, de volgende keer lees ik de pagina even helemaal voor ik post.
Voor andere onwetende: hij past.

En nog een vraagje! (Sorry dat ik het topic zo volspam)
Maar ik zie dus een Canon EOS 350D Kit 18-55mm lens
SanDisk CF Card Ultra II 1 GB voor ¤ 749,- te koop staan. Nieuw.
Heeft iemand echt ervaring met die camera? En met die lens? Is het goed om mee te beginnen?
Of zou ik er beter aan doen om een losse body en een andere lens te kopen. En zoja, wat voor
een lens dan? Nogmaals, ik wil beginnen met landschap/portret, maar als ik meer centjes heb een macro-lens kopen. Daarnaast hou ik van 'experimentele' fotografie zeg maar, met licht spelen.. Weet niet hoe ik het moet uitleggen... Maar ik vind het wel stoer als je bijvoorbeeld het midden van de foto heel scherp hebt op je onderwerp, maar de rest heel vaag... Dat soort dingen.

Hoi

Ik ben van plan om op korte termijn een andere digitale compact camera aan te gaan schaffen.
Nu zit ik te twijfelen tussen twee modelletjes en zou graag van jullie willen weten welke ik volgens jullie het beste aan kan schaffen en waarom.

Ik twijfel tussen de Olympus MJU 810 Digital (8.0 megapixels)
en de Canon Digital IXUS 800 IS (6.0 megapixels)

Welke raden jullie mij aan???

In eerste instantie ging mijn voorkeur uit naar de Olympus, maar ik begin steeds meer naar de Canon te neigen. Zeker aangezien de Canon een optische zoeker heeft wat mij vooral met tegenlicht en weerspiegeling wel practisch lijkt. De Olympus heeft alleen een LCD scherm.

Voor de rest vind ik de aantal megapixels die ze verschillen niet zo´n heel erg probleem.
Wat ik wel belangrijk vind is, dat er voor beide toestellen een onderwaterhuis te koop is zodat de camera ook mee kan als er gedoken wordt.

Wie weet er dan ook nog een leuk adresje voor mij waar ik voor een leuk prijsje (en met goede service) één van deze camera´s kan aanschaffen.
Het liefst in de buurt van Hillywood en/of via internet.

Thanx

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 22:16 schreef santax het volgende:
En nog een vraagje! (Sorry dat ik het topic zo volspam)
Maar ik zie dus een Canon EOS 350D Kit 18-55mm lens
SanDisk CF Card Ultra II 1 GB voor ¤ 749,- te koop staan. Nieuw.
Heeft iemand echt ervaring met die camera? En met die lens? Is het goed om mee te beginnen?
Of zou ik er beter aan doen om een losse body en een andere lens te kopen. En zoja, wat voor
een lens dan? Nogmaals, ik wil beginnen met landschap/portret, maar als ik meer centjes heb een macro-lens kopen. Daarnaast hou ik van 'experimentele' fotografie zeg maar, met licht spelen.. Weet niet hoe ik het moet uitleggen... Maar ik vind het wel stoer als je bijvoorbeeld het midden van de foto heel scherp hebt op je onderwerp, maar de rest heel vaag... Dat soort dingen.

Ten eerste: de macrolens die je hierboven noemt is wel erg macro misschien, en volgens mij ook ontzettend duur
Canon heeft een hele goede macrolens, de 100mm 2.8 Deze is ook geschikt voor portretten. Maar ook bijvoorbeeld Tamron heeft een goede macrolens, de 90mm van dat merk, deze is een tikkie goedkoper dan de Canon en in prijs-kwaliteit verhouding ook goed. Deze lenzen hebben beide een vergrotingsfactor van 1:1.
Voor landschapsfotografie heb je meer groothoek nodig, dat wil zeggen kortere brandpuntsafstanden, denk bijvoorbeeld aan 18mm. Je krijgt dan een groter stuk landschap op je foto.
Voor portretten hebben Canon en Nikon een leuk lensje in het assortiment, namelijk een 50mm 1.8, die helemaal niet duur is. De 1.8 staat daar voor de grootste diafragma-opening die mogelijk is. Door een grotere diafragma-opening te nemen (een kleiner f-getal) krijg je een kleinere scherptediepte; dat wil zeggen dat maar een klein deel van de foto scherp is (wat je dus bedoelt hierboven). Als je een kleinere opening neemt (groter f-getal) wordt je scherptediepte groter, en wordt er dus meer scherp op de foto. Bij die 50mm 1.8 lens bijvoorbeeld kun je dus een hele onscherpe achtergrond krijgen, wat erg mooi is voor portretten. Wel zijn lenzen die lichtsterker zijn (met grotere mogelijke diafragma-opening) duurder over het algemeen.
En tot zover deze lenzen-uitleg Voor meer kun je misschien beter in het lenzentopic kijken wat hier in de topiclijst staat..

Ik heb zelf de Canon 350D en ben er erg tevreden mee. Het apparaat werkt fijn, ligt mij goed in de hand. Ik heb er op dit moment een Sigma 18-125mm 3.5-5.6 lens bij (die bevalt ook erg goed) en een 50mm 1.8 van Canon. Ik heb dus niet de kit waar jij het over hebt, met die 18-55mm lens heb ik geen ervaring.

Bedenk trouwens ook dat het goed is om een uv-filter op je lenzen te hebben zitten, puur als bescherming (verder doet zo'n filter niets voor je foto's).

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 00:08 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ten eerste: de macrolens die je hierboven noemt is wel erg macro misschien, en volgens mij ook ontzettend duur
Canon heeft een hele goede macrolens, de 100mm 2.8 Deze is ook geschikt voor portretten. Maar ook bijvoorbeeld Tamron heeft een goede macrolens, de 90mm van dat merk, deze is een tikkie goedkoper dan de Canon en in prijs-kwaliteit verhouding ook goed. Deze lenzen hebben beide een vergrotingsfactor van 1:1.
Voor landschapsfotografie heb je meer groothoek nodig, dat wil zeggen kortere brandpuntsafstanden, denk bijvoorbeeld aan 18mm. Je krijgt dan een groter stuk landschap op je foto.
Voor portretten hebben Canon en Nikon een leuk lensje in het assortiment, namelijk een 50mm 1.8, die helemaal niet duur is. De 1.8 staat daar voor de grootste diafragma-opening die mogelijk is. Door een grotere diafragma-opening te nemen (een kleiner f-getal) krijg je een kleinere scherptediepte; dat wil zeggen dat maar een klein deel van de foto scherp is (wat je dus bedoelt hierboven). Als je een kleinere opening neemt (groter f-getal) wordt je scherptediepte groter, en wordt er dus meer scherp op de foto. Bij die 50mm 1.8 lens bijvoorbeeld kun je dus een hele onscherpe achtergrond krijgen, wat erg mooi is voor portretten. Wel zijn lenzen die lichtsterker zijn (met grotere mogelijke diafragma-opening) duurder over het algemeen.
En tot zover deze lenzen-uitleg Voor meer kun je misschien beter in het lenzentopic kijken wat hier in de topiclijst staat..

Ik heb zelf de Canon 350D en ben er erg tevreden mee. Het apparaat werkt fijn, ligt mij goed in de hand. Ik heb er op dit moment een Sigma 18-125mm 3.5-5.6 lens bij (die bevalt ook erg goed) en een 50mm 1.8 van Canon. Ik heb dus niet de kit waar jij het over hebt, met die 18-55mm lens heb ik geen ervaring.

Bedenk trouwens ook dat het goed is om een uv-filter op je lenzen te hebben zitten, puur als bescherming (verder doet zo'n filter niets voor je foto's).

Die lens is inderdaad duur, maar in vergelijking met de body van maia-nogwatie die ik net heb gezien een koopje. De lens staat voor 950 te koop. Het is dus ook geen lens die ik er meteen bij zou kopen of zou kunnen kopen. Daar zou ik lang voor moeten sparen. Maar het is wel de enige betaalbare lens die ik tot nu heb gezien die 5:1 specs heeft. Dat is stiekem wel wat ik echt wil. Een mier zo uitvergroten dat je hem op a3 kunt drukken... Dat lijkt me echt machtig.

Maargoed dat is toekomst muziek... Maar met die kit zou ik dus het onderwerp scherp kunnen stellen en de rest vaag kunnen houden... Jij hebt een 350 met een andere lens, mag ik vragen wat jij van die aanbieding vind? En mag ik vragen wat jij kwijt was voor de body en lens? En eventueel een geheugenkaart?

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 00:27 schreef santax het volgende:

[..]

Die lens is inderdaad duur, maar in vergelijking met de body van maia-nogwatie die ik net heb gezien een koopje. De lens staat voor 950 te koop. Het is dus ook geen lens die ik er meteen bij zou kopen of zou kunnen kopen. Daar zou ik lang voor moeten sparen. Maar het is wel de enige betaalbare lens die ik tot nu heb gezien die 5:1 specs heeft. Dat is stiekem wel wat ik echt wil. Een mier zo uitvergroten dat je hem op a3 kunt drukken... Dat lijkt me echt machtig.

Maargoed dat is toekomst muziek... Maar met die kit zou ik dus het onderwerp scherp kunnen stellen en de rest vaag kunnen houden... Jij hebt een 350 met een andere lens, mag ik vragen wat jij van die aanbieding vind? En mag ik vragen wat jij kwijt was voor de body en lens? En eventueel een geheugenkaart?

Geheugen had ik al van mijn vorige camera. Ik heb nu 2x 512mb Ultra 2 van Sandisk, en 1x een "gewoon" 256mb kaartje wat ik bij de camera kreeg (actie die nu nog loopt volgens mij).
De aanbieding klinkt me vrij goedkoop in de oren (positief) Ik heb geen ervaring met de kitlens, maar hoor er wisselende verhalen over. Al denk ik dat je er, zeker in het begin, wel goed mee uit de voeten zult kunnen. Je zou wat macro betreft natuurlijk ook eerst voor een 1:1 macrolens kunnen gaan, alvorens dat hele dure ding aan te schaffen van 5:1, ik denk dat je met 1:1 namelijk ook een heel eind komt met een mierop A3-formaat! Maar je hebt nog genoeg tijd om daar over na te denken

Verder kun je volgens mij wel redelijk doen wat je wilt met die kit die je noemt, dus met de standaard kitlens die bij de 350D zit (qua scherpte enzo). Al is die 50mm 1.8 lens wel erg fijn om te hebben Die laatste kost ongeveer 90 euro in een willekeurige webwinkel. Voor mijn set heb ik iets meer dan 1000 euro betaald (Canon 350D en Sigma 18-125mm 3.5-5.6), in een gewone winkel welteverstaan.

Als je via internet wilt kopen (en anders ook trouwens), is de tweakers pricewatch wel een goede site om te vergelijken wat prijzen betreft .

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 22:48 schreef Pissie het volgende:
Hoi

Ik ben van plan om op korte termijn een andere digitale compact camera aan te gaan schaffen.
Nu zit ik te twijfelen tussen twee modelletjes en zou graag van jullie willen weten welke ik volgens jullie het beste aan kan schaffen en waarom.

Ik twijfel tussen de Olympus MJU 810 Digital (8.0 megapixels)
en de Canon Digital IXUS 800 IS (6.0 megapixels)

Welke raden jullie mij aan???

In eerste instantie ging mijn voorkeur uit naar de Olympus, maar ik begin steeds meer naar de Canon te neigen. Zeker aangezien de Canon een optische zoeker heeft wat mij vooral met tegenlicht en weerspiegeling wel practisch lijkt. De Olympus heeft alleen een LCD scherm.

Voor de rest vind ik de aantal megapixels die ze verschillen niet zo´n heel erg probleem.
Wat ik wel belangrijk vind is, dat er voor beide toestellen een onderwaterhuis te koop is zodat de camera ook mee kan als er gedoken wordt.

Wie weet er dan ook nog een leuk adresje voor mij waar ik voor een leuk prijsje (en met goede service) één van deze camera´s kan aanschaffen.
Het liefst in de buurt van Hillywood en/of via internet.

Thanx

Ik ben niet zo thuis in dit segment, maar voorzover ik kan zien lijken mij dit redelijk vergelijkbare camera's, en het zijn beide merken met een prima reputatie. Optische zoeker is idd een voordeel, en 6 of 8 MP maakt idd nauwelijks verschil. De Canon heeft iets meer optische zoom, dat kan handig uitpakken, maar veel scheelt het niet.

Je vooekeur voor de Canon is begrijpelijk, maar het prijsverschil is aanzienlijk. Het is maar net wat je het zwaarste vindt wegen natuurlijk.

Voor prijzen/adresjes:

Olympus MJU 810 Digital
Canon Digital IXUS 800 IS

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 23:43 schreef Heart-Shaped_Box het volgende:
Hi

Ik zoek een digitale camera die compact is (makkelijk in broekzak te houden) en naast heel mooie foto's, ook movies van goede kwaliteit met audio kan maken. (Bv. in de tribune bij een voetbalmatch, dat op het filmpje alles duidelijk genoeg is). In mijn zoektocht vond ik 2 betaalbare en mooie, goede camera's: CASIO Exilim Zoom EX-Z60 en SONY Cyber-shot W40... Eerst had ik een oogje op de SONY CYBERSHOT DSC - T5, maar die is kwalitatief minder sterk dan de genoemde camera's volgens mij. (5 megapixels)

SONY maakt gebruik van de MPEG VX Fine-modus, die kwalitatief beter zou zijn dan de gewone 640x480 - 30 fps movies.


1. Welke camera zouden jullie me aanraden?
2. Kan iemand een voorbeeldje van de MPEG VX Fine-movie en van een gewoon 640x480 - 30 fps filmpje posten?

Thanks!

Ok nog een dilemma... ik kan een ongebruikte nog in de doos 350D kopen met standaard kitlens....voor 600 euro. Wat goedkoop is.... Maar nu zie ik net dit: http://dixons.nl/De_onlin(...)7070582/default.aspx

Een Nikon d50 met 2 lenzen voor 699... Wat is verstandiger? Voor de 2 lenzen gaan... of gewoon nog een extra lens bij de 350D kopen? Ik heb me laten vertellen dat ik voor 200 euro een goede sigma lens kan kopen van 70-300mm... Kan iemand dat wellicht bevestigen?

je kan idd voor 225 euro een sigma 70-300 lens kopen en samen met de 350D lijkt me dat een goed setje.
hoe zit het met de garantie van de 350D? is ie wel voor de nederlandse markt bedoelt?

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 22:11 schreef santax het volgende:
Ok nog een dilemma... ik kan een ongebruikte nog in de doos 350D kopen met standaard kitlens....voor 600 euro. Wat goedkoop is.... Maar nu zie ik net dit: http://dixons.nl/De_onlin(...)7070582/default.aspx

Een Nikon d50 met 2 lenzen voor 699... Wat is verstandiger? Voor de 2 lenzen gaan... of gewoon nog een extra lens bij de 350D kopen? Ik heb me laten vertellen dat ik voor 200 euro een goede sigma lens kan kopen van 70-300mm... Kan iemand dat wellicht bevestigen?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 11:19 schreef santax het volgende:
Jullie hebben natuurlijk gelijk, maar op het ogenblik voel ik me zoals ik me voelde toen ik mijn eerste gitaar kocht, mijn eerste meisje zoende... ik wil meer meer meer

Maar ik zal me inhouden

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 12:36 schreef firestorm_99 het volgende:
je kan idd voor 225 euro een sigma 70-300 lens kopen en samen met de 350D lijkt me dat een goed setje.
hoe zit het met de garantie van de 350D? is ie wel voor de nederlandse markt bedoelt?

Ik moet me inhouden
Maar de kit zou nieuw zijn en met factuur komen.
Ik zou dus nog aanspraak kunnen maken op garantie.
Maar ik moet zeggen dat ik de knoop na een nacht tobben eigenlijk heb doorgehakt.
Zoveel reviews gelezen, vergelijkingen gezien met de 20D enzo en het enige commentaar dat ik
steeds teruglees is dat hij niet zo 'stevig' aanvoeld. Maarja, versterkt plastic met glasvezel voelt nu eenmaal nooit zo stevig aan... Weleens de bak van een zwembad gezien? Als ie nog niet geplaatst is... Dus daar kan ik wel mee leven. En ook als ik in de subfora hier zie wat sommige mensen er voor een foto's mee maken ook met de kitlens... Tja.... Dan denk ik dat ik waarschijnlijk zelf vooral de beperkende factor zal zijn voor het toestel

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 12:55 schreef santax het volgende:

[..]

Ik moet me inhouden
Maar de kit zou nieuw zijn en met factuur komen.
Ik zou dus nog aanspraak kunnen maken op garantie.
Maar ik moet zeggen dat ik de knoop na een nacht tobben eigenlijk heb doorgehakt.
Zoveel reviews gelezen, vergelijkingen gezien met de 20D enzo en het enige commentaar dat ik
steeds teruglees is dat hij niet zo 'stevig' aanvoeld. Maarja, versterkt plastic met glasvezel voelt nu eenmaal nooit zo stevig aan... Weleens de bak van een zwembad gezien? Als ie nog niet geplaatst is... Dus daar kan ik wel mee leven. En ook als ik in de subfora hier zie wat sommige mensen er voor een foto's mee maken ook met de kitlens... Tja.... Dan denk ik dat ik waarschijnlijk zelf vooral de beperkende factor zal zijn voor het toestel

Ga nou eens naar de winkel om te voelen! Wie weet ligt de D50 van Nikon je veel beter, zit je met je kleine 350D.. Hoe het bij jou in de hand ligt is zo belangrijk, het scheelt zoveel handigheid in het vasthouden, instellingen veranderen etc..
Verder zou ik niet te hoog ingooien, je hebt praktisch geen ervaring met fotografie, dan is een digitale spiegelreflex al heel wat!

@Elefes, je had het in een eerdere reply over een 55mm f1.8 lens voor 90 euro... Wat ik me afvraag is, is dat niet te lastig zeg maar in het begin? Ik bedoel, moet ik dan altijd op een bepaalde afstand gaan staan van hetgeen wat ik wil fotograferen? Of komt dat weer niet zo nauw?

Je hebt trouwens wel gelijk over naar de winkel gaan om te voelen... Ik moet toevallig morgen toch pasfoto's laten maken bij de lokale foto-boer hier... Ik weet uit ervaring dat die man over niets anders kan praten en heb er ook wel vertrouwen in dat hij me eens wat toestellen laat vasthouden

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 14:56 schreef santax het volgende:
@Elefes, je had het in een eerdere reply over een 55mm f1.8 lens voor 90 euro... Wat ik me afvraag is, is dat niet te lastig zeg maar in het begin? Ik bedoel, moet ik dan altijd op een bepaalde afstand gaan staan van hetgeen wat ik wil fotograferen? Of komt dat weer niet zo nauw?

Bij een prime moet je zoomen met je voeten. Wil je uitzoomen, dan loop je achteruit, wil je inzoomen, dan loop je vooruit.

De 50 mm 1.8 is een toppertje in prijs-kwaliteit, maar weggegooid geld als je nooit een 50 mm nodig hebt. Je kitlens is een handige lens om dat eens uit te proberen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 14:56 schreef santax het volgende:
@Elefes, je had het in een eerdere reply over een 55mm f1.8 lens voor 90 euro... Wat ik me afvraag is, is dat niet te lastig zeg maar in het begin? Ik bedoel, moet ik dan altijd op een bepaalde afstand gaan staan van hetgeen wat ik wil fotograferen? Of komt dat weer niet zo nauw?

Je hebt trouwens wel gelijk over naar de winkel gaan om te voelen... Ik moet toevallig morgen toch pasfoto's laten maken bij de lokale foto-boer hier... Ik weet uit ervaring dat die man over niets anders kan praten en heb er ook wel vertrouwen in dat hij me eens wat toestellen laat vasthouden

Als ie het niet doet is het geen goede fotoboer
Ik kwam eens in een winkel en daar mocht ik niets vasthouden, want "alle digitale camera's waren zo ontworpen dat ze goed in de hand lagen" .

Die 50mm 1.8 is een heel fijn portretlensje, met inderdaad een vaste brandpuntsafstand en dus geen mogelijkheid tot zoomen. Je moet vrij dichtbij komen, maar voor dat geld kun je echt niets vergelijkbaars krijgen (met lichtsterkte 1.8 en dus hele mooie wazige achtergronden).
Het gaat dus om deze lens .
Maar ook daarvoor geldt, kijk eerst eens wat je wilt gaan fotograferen. Voor allround heb je namelijk niet zoveel aan die 50mm, en het is wel lenzen wisselen als je een andere wilt gebruiken!

Edit: wat Vliegvrager dus ook al zegt

Ik moet zeggen dat het idee dat ik op mijn stoel kan blijven zitten om iets toch groot in beeld te krijgen me wel erg aanspreekt
Nee, ik geloof jullie op je woord dat dat een goede lens is, maar waar op dit moment mijn interesses naar uit gaan is dus ook een goede zoom... Dus voor mijzelf lijkt het me beter dat ik dan naast zo 18/50 kitlens er eentje erbij koop met een groter bereik.