Ik vermoed zelf Zwitserland, want dat is het thuisland van de corrupte FIFA-baas Blatter.
Ik ga voor Zwitserland.
quote:Check.Op maandag 26 juni 2006 19:59 schreef AirRaid het volgende:
Zwitserland, oa EK over 2 jaar
quote:Op maandag 26 juni 2006 19:59 schreef knowall het volgende:
Goh, ben het een keer met golfer eens.
Ik ga voor Zwitserland.
-edit-
Oh, vanavond.. sorry..
Zwitserland of Oekraine is niet echt boeiend voor de comercie, lijkt mij
quote:Goed fluiten?Op maandag 26 juni 2006 20:04 schreef aloa het volgende:
Misschien wordt deze wel, als 1 van de weinige, goed gefloten.
Zwitserland of Oekraine is niet echt boeiend voor de comercie, lijkt mij
op dit WK?
LOLLERROFLCOPTER
Wat een eidele hoop
quote:tis toch ijdele?Op maandag 26 juni 2006 20:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Goed fluiten?
op dit WK?
LOLLERROFLCOPTER
Wat eeneidelehoop
p.s. Kan soms best leuk zijn om TS' te bashen he karel?
quote:Op maandag 26 juni 2006 20:33 schreef MuRKie het volgende:
[..]
tis toch ijdele?
p.s. Kan soms best leuk zijn om TS' te bashen he karel?
quote:Yep. Net zoals Die Schweiz het deed tegen TurkiyeOp maandag 26 juni 2006 19:58 schreef golfer het volgende:
Omdat het intussen wel overduidelijk is dat de FIFA de scheidsrechters dusdanig heeft geinstrueerd om zo te fluiten dat het voor de FIFA meest commercieel interessante land door moet gaan, vraag ik mij af of Zwitserland of Oekraine vanavond mag doorgaan.
Ik vermoed zelf Zwitserland, want dat is het thuisland van de corrupte FIFA-baas Blatter.
quote:Op maandag 26 juni 2006 20:45 schreef Mojave het volgende:
leuk zo'n alternatief songfestival
quote:Hoge koers enzoOp maandag 26 juni 2006 23:45 schreef golfer het volgende:
De FIFA heeft toch gekozen voor de Oekraiense roebels.
En begin niet over die penalty van Italie, die moesten 45min onterecht met z'n tienen spelen en waren in 2002 nota bene bestolen tegen Korea, dat toen naar de 1/2 finales gesleept werd.
quote:Kloon van DIGGER?Op dinsdag 27 juni 2006 00:06 schreef BramKVO het volgende:
op het WK 2002 moesten er inderdaad landen doorgaan, nu nog niks in die erge mate meegemaakt.
En begin niet over die penalty van Italie, die moesten 45min onterecht met z'n tienen spelen en waren in 2002 nota bene bestolen tegen Korea, dat toen naar de 1/2 finales gesleept werd.
quote:Nee.Op dinsdag 27 juni 2006 00:44 schreef -Vaduz- het volgende:
Je kent Bram niet dan.
quote:jij wel Vaduz ?Op dinsdag 27 juni 2006 00:44 schreef -Vaduz- het volgende:
Je kent Bram niet dan.
quote:en materazi(Op dinsdag 27 juni 2006 00:06 schreef BramKVO het volgende:
En begin niet over die penalty van Italie, die moesten 45min onterecht met z'n tienen spelen
) deed zeker weer niks???quote:Ik vond het iig geen rode kaart.Op dinsdag 27 juni 2006 05:47 schreef fanneke het volgende:
[..]
en materazi(
quote:Wat heeft dat ermee te maken. Je geeft geen penalty om de historie. Je geeft een penalty omdat er een overtreding is. En die was er gewoon niet.Op dinsdag 27 juni 2006 00:06 schreef BramKVO het volgende:
op het WK 2002 moesten er inderdaad landen doorgaan, nu nog niks in die erge mate meegemaakt.
En begin niet over die penalty van Italie, die moesten 45min onterecht met z'n tienen spelen en waren in 2002 nota bene bestolen tegen Korea, dat toen naar de 1/2 finales gesleept werd.
onterechte rode kaart(en) voor Ghana, waarschijnlijk in combinatie met uitgelokte strafschop
'blunderende' grensrechter bij Spanje - Frankrijk waardoor de Fransen miraculeus met 1-0 winnen
quote:Neuh, ik ook niet.
quote:matterazzi moet gewoon al geel krijgen voor dat ie aan de wedstrijd begint.Op dinsdag 27 juni 2006 00:06 schreef BramKVO het volgende:
En begin niet over die penalty van Italie, die moesten 45min onterecht met z'n tienen spelen
in die andere wedstrijd kunnen ze moeilijk kiezen denk ik of ze vinden nog een manier om ze allebei door te laten.
quote:wat een onzin dat was dik terecht daar is geen twijfel over mogelijkOp dinsdag 27 juni 2006 00:06 schreef BramKVO het volgende:
En begin niet over die penalty van Italie, die moesten 45min onterecht met z'n tienen spelen
quote:Daar sta je dan nogal alleen in.
quote:lekker vooroordeel, door refs die denken zoals jij gaat et voetbal kapot. Materazzi had gewoon z'n reputatie tegen (en ik ben ook niet voor hem) maar dat was nooit een rode kaart. Italie is bestolen !!Op dinsdag 27 juni 2006 11:50 schreef AirRaid het volgende:
[..]
matterazzi moet gewoon al geel krijgen voor dat ie aan de wedstrijd begint.
quote:wat een onzin, er zijn heel wat mensen die trecht vinden dat dat geen rood was. Heb gisteren op cafe gekeken, en er zaten veel Australiefans, en ze zeiden allemaal dat rood een erg zware sanctie is.
quote:Zat dat lekker?Op dinsdag 27 juni 2006 13:09 schreef BramKVO het volgende:
Heb gisteren op cafe gekeken
quote:Gestrekt been is rood, dat is geen zware sanctie, dat is gewoon de regel.Op dinsdag 27 juni 2006 13:09 schreef BramKVO het volgende:
[..]
wat een onzin, er zijn heel wat mensen die trecht vinden dat dat geen rood was. Heb gisteren op cafe gekeken, en er zaten veel Australiefans, en ze zeiden allemaal dat rood een erg zware sanctie is.
quote:Serieus zou me nix verbazen als Ghana keihard wordt aangepakt door de scheids vanavondOp dinsdag 27 juni 2006 11:33 schreef DeeBee het volgende:
alvast de voorspellingen voor vanavond:
onterechte rode kaart(en) voor Ghana, waarschijnlijk in combinatie met uitgelokte strafschop
...
Hoe goed ze ook zullen spelen (en hebben gespeeld), de FIFA wil koste-wat-het-kost Brazilie door hebben naar de 1/4-finale.Heb serieus het gevoel dat Ghana vanavond keihard zal worden genaaid (in dat geval ga ik niet meer naar de rest van de wk-wedstrijden kijken)
quote:In dat geval kijk ik de komende paar dagen geen voetbal meer.Op dinsdag 27 juni 2006 13:15 schreef Ko_9 het volgende:
[..]
Serieus zou me nix verbazen als Ghana keihard wordt aangepakt door de scheids vanavond
Heb serieus het gevoel dat Ghana vanavond keihard zal worden genaaid (in dat geval ga ik niet meer naar de rest van de wk-wedstrijden kijken)
quote:en regels zijn er om altijd toegepast te worden zeker ? In de geest vd match was dat geen rode kaart. Dan zijn er al veel ergere tackles gebeurd die rood mochten krijgen (Bouhlarouz en Deco als voorbeelden)Op dinsdag 27 juni 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Gestrekt been is rood, dat is geen zware sanctie, dat is gewoon de regel.
In de ganse match werd Italie nooit bevoordeeld, niet enkel die rode kaart ook kaarten voor Zambrotta en Gatuso die nooit gingen gegeven geweest zijn indien de ref echt voor Italie zou fluiten.
Trouwens toen Guus met Korea op corrupte wijze doorging in 2002 hoorde ik hier bitter weinig mensen over zeuren ... Toen Belgie flagrant bestolen werd tegen Brazilie evenmin ... Maar ja het is Italie natuurlijk hé, dus laten we daar maar wel over zeuren ...
quote:Kom op, dat gestrekte been was ook heel gestrekt in de geest van de wedstrijd.Op dinsdag 27 juni 2006 13:20 schreef BramKVO het volgende:
[..]
en regels zijn er om altijd toegepast te worden zeker ? In de geest vd match was dat geen rode kaart. Dan zijn er al veel ergere tackles gebeurd die rood mochten krijgen (Bouhlarouz en Deco als voorbeelden)
In de ganse match werd Italie nooit bevoordeeld, niet enkel die rode kaart ook kaarten voor Zambrotta en Gatuso die nooit gingen gegeven geweest zijn indien de ref echt voor Italie zou fluiten.
Trouwens toen Guus met Korea op corrupte wijze doorging in 2002 hoorde ik hier bitter weinig mensen over zeuren ... Toen Belgie flagrant bestolen werd tegen Brazilie evenmin ... Maar ja het is Italie natuurlijk hé, dus laten we daar maar wel over zeuren ...
Ik heb geen zak met vorige wedstrijden te maken maar met deze wedstrijd en deze scheidsrechter en hij heeft met die penalty een gedeelte van het WK om zeep geholpen.
quote:Ho even zeg. Krijg je je gelijk niet en ga je maar weer zeuren over 'toen dit toen dat'. Die tackle van Materazzi was niet op de bal, wel op de enkel, met twee benen vooruit waarvan een gestrekt. Dat is ten allen tijde rood. Als ie een andere keer niet wordt gegeven, is het DAN fout. Nu was het goed.Op dinsdag 27 juni 2006 13:20 schreef BramKVO het volgende:
[..]
en regels zijn er om altijd toegepast te worden zeker ? In de geest vd match was dat geen rode kaart. Dan zijn er al veel ergere tackles gebeurd die rood mochten krijgen (Bouhlarouz en Deco als voorbeelden)
In de ganse match werd Italie nooit bevoordeeld, niet enkel die rode kaart ook kaarten voor Zambrotta en Gatuso die nooit gingen gegeven geweest zijn indien de ref echt voor Italie zou fluiten.
Trouwens toen Guus met Korea op corrupte wijze doorging in 2002 hoorde ik hier bitter weinig mensen over zeuren ... Toen Belgie flagrant bestolen werd tegen Brazilie evenmin ... Maar ja het is Italie natuurlijk hé, dus laten we daar maar wel over zeuren ...
quote:Toch hoop ik op Brazilie en SpanjeOp dinsdag 27 juni 2006 13:42 schreef DeTolk het volgende:
Brazillie en Frankrijk mogen vandaag winnen
quote:Ik denk dat ze Frankrijk uitkiezen als winnaar, dat is dan weer makkelijker voor Brazilie in de kwartfinale.Op dinsdag 27 juni 2006 18:56 schreef Suijk het volgende:
Vanavond is wel een lastige keuze voor de FIFA denk ik.
quote:Het ziet er naar uit dat ik weer gelijk had.Op dinsdag 27 juni 2006 18:57 schreef golfer het volgende:
Ik denk dat ze Frankrijk uitkiezen als winnaar, dat is dan weer makkelijker voor Brazilie in de kwartfinale.
quote:Spanje kreeg wel een penalty.Op dinsdag 27 juni 2006 22:46 schreef golfer het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit dat ik weer gelijk had.
quote:Thuisland minimaal halve finale om het toernooi commercieel interessant te houden inderdaad.Op dinsdag 27 juni 2006 23:05 schreef golfer het volgende:
Vrijdag moet Duitsland natuurlijk wel winnen om het scenario van de FIFA te blijven volgen.
quote:De schijn een beetje ophouden he!
quote:Precies. En daarna die acteerprestatie van Henry natuurlijk wel belonen met een beslissende vrije trap.
[ Bericht 1% gewijzigd door golfer op 27-06-2006 23:29:10 (typo) ]
Anders kun je ook beginnen dat NL min. 1 penalty moest tegen gehad hebben tegen Ivoorkust. Bij de Ivorianen voelden ze zich toen ook bestolen.
quote:Wanneer is de laatste x dat dat niet gebeurde, EK of WK? 94?Op dinsdag 27 juni 2006 23:14 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Thuisland minimaal halve finale om het toernooi commercieel interessant te houden inderdaad.
quote:OververdiendOp woensdag 28 juni 2006 00:00 schreef BramKVO het volgende:
wat zitten hier een pak calimero's zeg. Frankrijk oververdiend door tegen Spanje niks op aan te merken. Brazilie scoorde wel uit buitenspel maar kort ervoor werd Ronaldo es onterecht afgevlagd ook. De arbitrage is over het algemeen niet goed, maar nog geen enkel land is in een match zo flagrant bevoordeeld geweest.
Anders kun je ook beginnen dat NL min. 1 penalty moest tegen gehad hebben tegen Ivoorkust. Bij de Ivorianen voelden ze zich toen ook bestolen.
.Twee gelijkwaardige ploegen in een wedstrijd die beslist wordt uit een vrije trap die voor Spanje moest zijn.
quote:Het begrip humor zegt jou niet veel, he?Op woensdag 28 juni 2006 00:00 schreef BramKVO het volgende:
wat zitten hier een pak calimero's zeg.
En lees de OP nog eens even?
quote:nee want de meesten menen deze onzin. Ok, landen zijn soms bevoordeeld (WK 02 bvb afgekeurde goal van Belgie tegen Brazilie en Zuid-Korea bevooroordeeld) maar op dit WK valt dit best mee. Italie krijgt een lichte penalty, maar had ook wel licht rood gehad. 1 goal van Brazilie was buitenspel maar ook afgevlagd wanneer het geen buitenspel was. Nederland moest tegen Ivoorkust een penalty tegen gehad hebben, en Togo moest ook ergens een penalty gekregen hebben maar dat zijn gewoon arbitrale blunders. Het niveau vd arbitrage is idd wel bedroevend maar om in alles een complot te zien. Meeste ploegen zijn vrij logisch door.Op woensdag 28 juni 2006 00:14 schreef golfer het volgende:
[..]
Het begrip humor zegt jou niet veel, he?
quote:Wat jij blijkbaar echt niet begrijpt is dat scheidsrechters wel degelijk beinvloed worden door de FIFA en de grootmachten in het voetbal.
Ik hoop dat je vanavond Villa BVD hebt bekeken, waarin dit fenomeen ook aande orde kwam en niet door Calimero's, maar door erkende voetbalkenners als Mulder, Hiddink en oud-scheidsrechter Lou van Ravens.
Face it: corruptie bestaat en wordt mede instant gehouden door een corrupte FIFA.
http://fifaworldcup.yahoo.com/06/en/w/match/57/mr.html
(soms werkt ie niet als je op de link klikt dus als ie het niet doet....plak hem dan in je Internet Explorer)
is gewoon een officiele wedstrijd verslag van de FIFA....maar klopt weinig van
je kan de link ook veranderen...bijvoorbeeld verander je "57" naar "56" en dan krijg je 56ste wedstrijd van het WK te zien....spanje - frankrijk
FIFA
[ Bericht 68% gewijzigd door Eppie_NL op 28-06-2006 07:07:34 ]
quote:Je denkt toch niet dat Nike 100 miljoen in de Braziliaanse voetbalbond investeert zonder dat daar minimaal een halve finale in de WK tegenover staat? Dat geld moet terugverdiend worden.Op woensdag 28 juni 2006 01:34 schreef BramKVO het volgende:
[..]
nee want de meesten menen deze onzin. Ok, landen zijn soms bevoordeeld (WK 02 bvb afgekeurde goal van Belgie tegen Brazilie en Zuid-Korea bevooroordeeld) maar op dit WK valt dit best mee.
En reken maar dat de scheidsrechters beinvloedt worden. Lees 'de voetbalmaffia' van Yallop maar eens. Havelange was al een meester in het aanwijzen van voor Brazilie voordelige scheidsrechters. Verder krijgen eventuele tegenstanders van Brazilie kaartenstrooiers als scheids. (Ivanov is echt niet toevallig aangewezen bij Ned - Por bijvoorbeeld. )
En hoe kan je nou zeggen dat het dit toernooi meevalt? Het enige wat je zou kunnen beweren is dat er zoveel gebeurt dat er geen peil op te trekken is wie er nou uiteindelijk bevoordeeld wordt. Dat doet de FIFA dan wel weer handig.
quote:ik zeg toch niet dat da niet bestaat ? Ik blijf er ook nog steeds van overtuigd dat Belgie geflikt werd tegen Brazilie in 2002 en tegen Duitsland in 1994 hoor. Of dat korea gewoon nr de 1/2 finales MOEST in 2002. maar dit tornooi is er nog geen enkele ploeg echt naar een volgende ronde gesleurd. Er waren discutabele fases, maar nooit in die mate dat ze echt een match beslist hebben. Alle teams die doorgaan nr de 1/8ste zijn qua kansen gezien id match verdiend door. Italie had wat geluk met die penalty, maar vergeet niet dat ze eerder licht rood hadden gehad dus van bevoordeling is er toch niet echt sprake.Op woensdag 28 juni 2006 02:15 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat jij blijkbaar echt niet begrijpt is dat scheidsrechters wel degelijk beinvloed worden door de FIFA en de grootmachten in het voetbal.
Ik hoop dat je vanavond Villa BVD hebt bekeken, waarin dit fenomeen ook aande orde kwam en niet door Calimero's, maar door erkende voetbalkenners als Mulder, Hiddink en oud-scheidsrechter Lou van Ravens.
Face it: corruptie bestaat en wordt mede instant gehouden door een corrupte FIFA.
Vind dat het op dit WK heus meevalt, al is de arbitrage ih algemeen gezien matig natuurlijk.
Dat de FIFA niet helemaal koosjer is , is waar, maar ook bij de UEFA en id nationale competities worden grote teams bevoordeeld tov kleinere teams. Is van alle tijden.
quote:Hiddink zal inderdaad wel goed weten hoe die corruptie in z"n werk gaat
quote:Vandaag dus.Op dinsdag 27 juni 2006 23:05 schreef golfer het volgende:
Vrijdag moet Duitsland natuurlijk wel winnen om het scenario van de FIFA te blijven volgen.
Inzet bij de FIFA: Duitsland 60%-Argentinië 40 %
Scheidsrechter heeft ook ingezet.
quote:Alles gaat nog steeds zoals de FIFA het gepland had.Op vrijdag 30 juni 2006 02:22 schreef golfer het volgende:
Vandaag dus.
Inzet bij de FIFA: Duitsland 60%-Argentinië 40 %
Scheidsrechter heeft ook ingezet.
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 19:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Alles gaat nog steeds zoals de FIFA het gepland had.
quote:Scheids was idd prima.Op vrijdag 30 juni 2006 19:52 schreef MaxPower het volgende:
Ik vond de scheids vandaag erg goed, er zal dus wel iets in de thee van de Argentijnen hebben gezeten vandaag.
Ze waren gewoon beter, niet te geloven.
Piet de Visser gelooft dat Oekraïne gaat winnen: "Ik zat in Abramo's box en ze hebben er veel op gezet"
quote:Precies, volgens het scenario van Baltter gaat de Oekraine door.Op vrijdag 30 juni 2006 19:54 schreef kamagurka het volgende:
Oekraïne moet winnen, dan hebben de duitsers helemaal een walkover naar de finale
quote:En volgens het schema van zijn buurman Blatter ookOp vrijdag 30 juni 2006 20:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Precies, volgens het scenario van Baltter gaat de Oekraine door.
Ik ga de tour dit jaar maar eens vanaf het begin volgen geloof ik..
quote:Precies, daar gaat het er tenminste wél eerlijk aan toe.Op vrijdag 30 juni 2006 20:45 schreef kamagurka het volgende:
Ik ga de tour dit jaar maar eens vanaf het begin volgen geloof ik..
quote:De onsportieve verpesters zijn daar in ieder geval al vóór het begin van de wedstrijd uit verwijdertOp vrijdag 30 juni 2006 20:46 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Precies, daar gaat het er tenminste wél eerlijk aan toe.
quote:Mooi, als Italië wint dan kan dit onzin-topic eindelijk op slot of naar TRU geschopt worden.Op vrijdag 30 juni 2006 20:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Precies, volgens het scenario van Baltter gaat de Oekraine door.
quote:Dan moet de scheidsrechter nu gaan ingrijpenOp vrijdag 30 juni 2006 20:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Precies, volgens het scenario van Baltter gaat de Oekraine door.
quote:Daar schijnen ze wel vaker last van te hebbenOp vrijdag 30 juni 2006 22:24 schreef golfer het volgende:
Italie houdt zich vanavond niet aan de afspraken.
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 22:03 schreef knowall het volgende:
[..]
Mooi, als Italië wint dan kan dit onzin-topic eindelijk op slot of naar TRU geschopt worden.
quote:Wat moeten ze dan doen? "Scheidsrechter zie je dat niet, dat is toch buitenspel!!" Als er twee man offside staan en je bent gewend een bal in te knikken dan verander je er dan nog niks aan hoor.Op vrijdag 30 juni 2006 22:24 schreef golfer het volgende:
Italie houdt zich vanavond niet aan de afspraken.
Grappig is alleen dat er ook geen schande van gesproken wordt, die tweede treffer, omdat wel duidelijk werd dat Oekraïne zelf niet scoren mocht.
quote:smerige maffiosiOp vrijdag 30 juni 2006 22:24 schreef golfer het volgende:
Italie houdt zich vanavond niet aan de afspraken.
straks gaan ze het die arme jungens uit deutschland nog moeilijk maken ook.. dat kan Blatter zijn pacemaker niet hebben hoor 
ITALIA ITALIA ITALIA Weltmeister, dat is al lang en breed bepaald
quote:You said it boyyy! So turn off your television sets people, there's nothing to see hereOp zaterdag 1 juli 2006 01:27 schreef DrDentz het volgende:
de Duitsers, duh
Weltmeister, dat is al lang en breed bepaald
Stand tot nu toe: 1x Adidas, 1x Puma.
Morgen dus nog Umbro en een keer Nike door.
Geplande finale:
Adidas-Nike
Duitsland-Brazilie
Natuurlijk niets concreets op papier, maar door zoveel invloeden, uitspraken in de omgeving, van de organisatie ("wat zou het mooi zijn, ALS..."), officials, sfeer... dat zo'n man wel in de geest mee fluit, anders is het ook met hem afgelopen.
quote:Goh. What's new?Op zaterdag 1 juli 2006 02:28 schreef Perico het volgende:
John Blankenstein heeft bij Barend en van Dorp vanavond wel aardig geschetst hoe het komt dat die scheidsrechters toch altijd voor de grote landen fluiten en dalijk dus de halve finales klassiek zullen zijn.
Natuurlijk niets concreets op papier, maar door zoveel invloeden, uitspraken van omgeving, sfeer... dat zo'n man wel in de geest mee fluit, anders is het ook met hem afgelopen.
Is al jarenlang bekend.
Maar er zijn nog zat voetbalkijkers die het nog steeds niet zien en weten.
quote:Heeft die wedstrijd van vanavond niks mee te maken.Op zaterdag 1 juli 2006 02:30 schreef golfer het volgende:
[..]
Goh. What's new?
Is al jarenlang bekend.
Maar er zijn nog zat voetbalkijkers die het nog steeds niet zien en weten.
Prima scheids, de beste wint.
Daar gaat je 'theorie'.
eindelijk weer eens een nette wedstrijd gefloten na de debacles van de afgelopen week.
quote:Hij deelde niet consequent sancties uit. Duitsland ontving geen geel na een schwalbe en kwam ook bij andere overtredingen makkelijker weg. Er zit natuurlijk ook veel thuispubliek en druk bij zo'n wedstrijd.Op zaterdag 1 juli 2006 10:29 schreef buzzer het volgende:
er was toch weinig mis met de schieds bij dui-arg.
eindelijk weer eens een nette wedstrijd gefloten na de debacles van de afgelopen week.
Op zich was dat bij De Bleeckere minder aan de hand, de Italianen spelen nu eenmaal zo. Toch had hij zomaar twee strafschoppen kunnen geven, ieder één. En de tweede (wedstrijdbeslissende) treffer was dubbel offside, dat was jammer. Zou je ook zijn grensrechter geheel voor verantwoordelijk kunnen houden, aangezien de Belg zelf kennelijk blind was op dat moment (twee man obvious immers)
quote:Dat Puma van Adidas mocht winnen geeft inderdaad wel aan hoe groot die macht nog is.Op woensdag 5 juli 2006 00:39 schreef Stuart het volgende:
Against all odds mocht Italië winnen. De macht van de maffia is nog altijd groot
quote:De sponsors hebben de FIFA dus beïnvloed. De FIFA krijgt geld van hen, en de economie heeft het meeste belang bij het winnen van Italië. We zijn er weer uit voor deze rondeEconomen ABN AMRO: wereldeconomie gebaat bij Italië als wereldkampioen voetbal
De wereldeconomie profiteert het meest van een Italiaanse overwinning op het Wereldkampioenschap voetbal in juni. Dat schrijven economen van ABN AMRO in 'Soccernomics 2006' dat voor de derde keer ter lering, maar ook zeker ter vermaak is opgesteld. Met het WK in Duitsland voor de deur heeft het Economisch Bureau van ABN AMRO net als bij eerdere voetbaltoernooien gekeken welk land economisch gezien het beste kan winnen. Dit keer is dat Italië.
Adidas-Puma.
quote:Toch wel.... in de onvoorkombare strafschoppenserie die dan had gevolgd welOp woensdag 5 juli 2006 22:56 schreef Perico het volgende:
Frankrijk. Die vreselijke schwalbe van die kut Henry, gul gegeven door zo'n corrupte bananenplanter uit Zuid-Amerika. Ze hadden anders noooooooit een goal gemaakt.