eer-ik | zondag 25 juni 2006 @ 16:16 |
Macro fotografie Macro fotografie (deel 2) Macro fotografie (deel 3) Macro Fotografie (deel 4) Macro Fotografie (deel 5) Macro Fotografie (deel 6) Macro Fotografie (deel 7) Macro Fotografie (deel 8) Macro Fotografie (deel 9) Macrofotografie deel 10 Macrofotografie deel 11 Macrofotografie deel 12 Macrofotografie deeltje 4 Macro Fotografie deel 14 Macro Fotografie deel 15 Macro Fotografie deel 16 quote:En weer verder | |
freud | zondag 25 juni 2006 @ 16:21 |
Mooie foto hoor, passiebloem blijft een fantastisch onderwerp. Ik kan binnenkort ook een macro lens lenen, en dan ga ik ook eens kijken of een goeie het aanschaffen waard is. | |
Werewolf | zondag 25 juni 2006 @ 16:53 |
Ik vind het alleen jammer dat ik met mijn Powershot S2 geen mooie DOF kan krijgen.... De bladeren en onder andere het rek waar de plant in hangt vind ik erg storend. Maar....ik ben aan het sparen voor een DSLR | |
PdeHoog | zondag 25 juni 2006 @ 17:44 |
quote:Dank En ja...dit is de 100mm 2.8 quote:* PdeHoog miereneukt nog ff verder #2 hebbie gelijk in Ik kon helaas niet teveel experimenteren Ik was met vrienden daar en die vinden fotograferen ook leuk, maar er liepen kids bij en we waren op weg naar het strand zeg maar Ik had overigens daar liever aan de rechterkant ook nog wat ruimte gehad. #3 moet je voor de grap eens in het groot bekijken http://www.pdehoog.nl/gal(...)ro/20060624_0003.jpg . Het kopje van de rups is net niet scherp. Het diafragma had iets minder open gemogen. Vermoedelijk maar 1 of 2 stops, maar toch...wederom....ik had helaas niet meer tijd | |
snakelady | zondag 25 juni 2006 @ 20:14 |
echt een mooie foto van die passiebloem. Vandaag ook een foto van een bloem gemaakt, is een waterbloem maar welke geen idee. | |
Daklem | zondag 25 juni 2006 @ 20:38 |
quote:Jammer dat de bloem er nèt niet in zijn geheel opstaat. Qua kleuren/compositie is hij mooi! | |
Robertje | zondag 25 juni 2006 @ 21:31 |
Het is een soort vlinder...maar wat het precies is | |
prupke | zondag 25 juni 2006 @ 21:44 |
volgens mij de pterophorus pentadactylus of toch niet ik weet het niet | |
Elefes | maandag 26 juni 2006 @ 00:39 |
quote:Het staat in ieder geval mooi op de foto, met een goed passende achtergrond . | |
Robertje | maandag 26 juni 2006 @ 09:48 |
Volgens mij is het een Agriphila straminella...heb ik gelezen. | |
theiz | maandag 26 juni 2006 @ 18:36 |
Geen bloem of insect, maar ik moest mijn toestel toch echt op de macrostand zetten.... PS dit is een koelwatertemperatuurmeter op de gril van een auto van bijna 100 jaar oud. Het glaasje is aan de kant van de coureur beschreven zodat hij het tijdens het racen kon aflezen. | |
Haanibal | maandag 26 juni 2006 @ 18:40 |
helaas niet zelf gemaakt maar wilde ze jullie niet onthouden http://pishmo.com/macro/ | |
theiz | maandag 26 juni 2006 @ 18:53 |
quote:Als je me kan vertellen wat er boven aan de pagina staat, vind ik je een held! | |
assepoes | maandag 26 juni 2006 @ 19:11 |
quote:Echt gaaf die foto's. Die beestje lijken nu wel eng. | |
eer-ik | woensdag 28 juni 2006 @ 19:11 |
mijn eerste probeersel. iemand nog op- of aanmerkingen? [ Bericht 7% gewijzigd door eer-ik op 28-06-2006 21:05:59 ] | |
Gose | woensdag 28 juni 2006 @ 19:20 |
uhmmm, dit kan je denk ik geen macro foto noemen Hij is vrij dichtbij scherpgesteld, maar eerder close-up dan macro | |
eer-ik | woensdag 28 juni 2006 @ 19:31 |
Hmm, ik had hem op de macrostand van die camera geramd, en daarmee die foto gemaakt Maar het is dus nog niet echt een macrofoto? | |
Gose | woensdag 28 juni 2006 @ 19:56 |
net als de foto van theiz vind IK het geen macro foto. Ik weet niet of er officiële richtlijnen zijn van welke foto per definitie macro is, maar zoiets als wat robertje post, dat is wel een macro foto. De grens is heel moeilijk te leggen denk ik, echte macro foto is ook vaak met een hele snel wazig-wordende achtergrond (kleine dof) dat heeft jou foto ook niet. haha ik heb een poging gedaan, maar het lijkt nergens op hoe ik het uit probeer te leggen als ik het zelf teruglees snap ik het ook niet | |
eer-ik | woensdag 28 juni 2006 @ 21:05 |
quote:bron Dat vond k ergens. Er was ook nog een pagina www.macrofotografie.nl maar daar stond niks zinnigs op. toch vraag ik me nog echt af, of er daadwerkelijk richtlijnen zijn voor macrofoto's. Ik kan me overigens goed voorstellen dat het klopt hoor, wat je zegt De meeste foto's hier, zijn ook echt vergrotingen zeg maar van echt kleine dingen, waarbij alles eromheen snel vervaagt | |
Elefes | woensdag 28 juni 2006 @ 21:42 |
Ik ben het wel een beetje met Gose eens En als je ook echt verbeterpunten voor je foto wilt, kun je hem het beste in "help me mijn foto verbeteren" topic posten, dat is daar speciaal voor (maar hier mag je het natuurlijk ook vragen hoor ). Ik vind het op zich wel een grappige foto, jammer dat het hondenhoofd er niet helemaal op staat (of je had er nog minder van op de foto moeten zetten), en jammer van de voorgrond; het ijzer/aluminium naast de neus past niet echt in de foto vind ik. Verder is het meestal zo dat het het mooiste is om op de ogen scherp te stellen; je aandacht wordt daar toch het meeste naar toe getrokken. Als je de neus als onderwerp wilt, zou ik ook nog dichterbij gaan en dus een kleiner deel van het hondenhoofd op de foto zetten, zodat je echt benadrukt wat je wilt laten zien. | |
theiz | woensdag 28 juni 2006 @ 21:59 |
De definitie die tot nu toe opgaat in dit forum is dat een Macro foto een dichtbij foto is van een bloem of insect. Ik denk dat 90% van de macro's hier dit als onderwerp hebben. Ik vind Macro's erg tof om te zien, maar het onderwerp begint me een beetje te vervelen. Ik daag hierbij dus iedereen uit! MBT mijn foto: Ik twijfelde ook, maar het is weer eens wat anders... Volgens mij niet meer of minder macro als bijvoorbeeld de bloem van Werewolf, toch? Is dit Macro? | |
eer-ik | woensdag 28 juni 2006 @ 23:14 |
quote:kijk, daar heb ik wat aan. ik zal er nog eens mee spelen. probleem is wel, dat dat de standaard plek is voor men hond om d'r kop neer te leggen Ik zal het fototje ook nog eens posten in het andere topic. iig bedankt voor zover. | |
Werewolf | woensdag 28 juni 2006 @ 23:14 |
Mijn vrij vertaalde omschrijving van een macro is "iets kleins groot laten lijken". Dit hoeft dus niet altijd een levend iets te zijn. Ikzelf heb laatst nog een paar suikerkorrels op de foto gezet. Erg leuk resultaat..... Ik zal eens kijken of ik die nog ergens heb... @theiz Ik vind deze foto dus niet echt macro. Het is volgens mij meer richting abstractie. Ten tweede: wil je je foto's resizen naar max 550, voordat een mod hem achter een linkje gooit (zie FAQ). | |
Werewolf | woensdag 28 juni 2006 @ 23:22 |
Hij is helaas niet helemaal scherp. Ik zal het nog wel eens een keer opnieuw proberen... Voor de duidelijkheid; dit is suiker | |
eer-ik | woensdag 28 juni 2006 @ 23:35 |
woei. Dat is wel hendig sjiek vergroot dan. Het lijken net van die zoutblokken. Daar heb ik er ook nog een aantal van liggen. Eens effe kijken of ik dit ook veur elkander kan krijgen | |
El_Bartos | donderdag 29 juni 2006 @ 00:34 |
Ik ontdek net pas dit subforum en kom hier ook maar eens even wat foto's plaatsen Enkele probeersels met een 2 jaar oude Olympus C460 Del Sol: Nr.1: Nr.2: Nr.3: Nr.3: Nr.4: Nr.5: Nr.6: | |
theiz | donderdag 29 juni 2006 @ 11:32 |
quote:Erg gaaf! | |
Het-Gele-Teken | donderdag 29 juni 2006 @ 19:27 |
Lekker weer en tijd, ideaal om klein wild te schieten. Spin Kleine spin eet bladluis Steekvlieg Dezelfde steekvlieg nader bekeken | |
PdeHoog | donderdag 29 juni 2006 @ 19:33 |
Ze zijn weer tof, als vanouds HGT | |
Het-Gele-Teken | donderdag 29 juni 2006 @ 20:28 |
Voor degenen die vinden dat insecten te saai worden, ik heb ook nog een setje keukenkruiden.SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER | |
CompuMess | zondag 2 juli 2006 @ 10:33 |
Een goede combinatie: Kibbeling + 30°C = veul vliegen! En wat doe je dan als groene vlieg? Juist ja, eieren leggen! | |
Sebastiaan_2006 | zondag 2 juli 2006 @ 10:37 |
Damn mooie foto's, die van het gele teken vind ik erg mooi, lijken wel bijna microscoop foto's... | |
Het-Gele-Teken | zondag 2 juli 2006 @ 19:23 |
Die laatste 4 kan je wel microscopisch noemen. De lens is zo krachtig dat ik een gewone vlieg net op de foto krijg (en dat bij minimale zoom). Voor extreme macro's is de canon mpe-65 een uiterst geschikte lens maar niet eenvoudig. Scherpstellen doe je door dichter naar je onderwerp te bewegen en dan heb je een scherptediepte van een paar mm. Nog een paar van vanmiddag in de tuin: | |
Sebastiaan_2006 | zondag 2 juli 2006 @ 19:27 |
Wat voor camera heb jij? Ongetwijfeld zul je het al een keer gezegd hebben maar ik volg de fototopics niet echt... | |
Het-Gele-Teken | zondag 2 juli 2006 @ 19:28 |
Canon 300D en 20D (deze laatste zijn met de 20D) en allemaal met de canon mpe-65 lens. | |
pea4fun | zondag 2 juli 2006 @ 19:50 |
quote:Hee, weer terug van weggeweest? | |
snakelady | zondag 2 juli 2006 @ 20:04 |
prachtig Het-Gele-Teken Deze heb ik vandaag gemaakt. | |
CompuMess | zondag 9 juli 2006 @ 00:46 |
Momenteel giert het van de lieveheersbeestjes bij ons in de tuin... 1. Een Viervleklieveheersbeestje. i 2. idem 3. Waarschijnlijk een Oogmerklieveheersbeestje i 4. Lieve-eieren 5. Een verpoppend Lieveheersbeestje 6. Gebrek aan eten is er niet, zoals valt te zien aan de blad(luizen)vulling hierboven... | |
Paul | dinsdag 11 juli 2006 @ 16:32 |
camera geleent canon 350 D met zoomlens, wil niet echt maar goed toch ff wat geprobeerd | |
NoXxa | dinsdag 11 juli 2006 @ 17:05 |
quote:Erg mooie foto! Je voelt bijna dat hij mee genomen wordt door de wind. | |
NoXxa | dinsdag 11 juli 2006 @ 17:11 |
Mijn eerste foto! Hoop dat het lukt met picture size etc moet daar ff een goede tool voor vinden. Of gewoon eens leren foto-soepen. met canon Ixus 50 geschoten | |
Rick-vz | dinsdag 11 juli 2006 @ 17:48 |
Ziet er leuk uit, interessante scherpte/diepte, resizen is je gelukt zie ik, anders kun je deze gebruiken! | |
Paul | dinsdag 11 juli 2006 @ 18:10 |
quote:best mooi voor zo'n klein compact cameraatje Ik twijfel er nog aan om die te kopen voor vakantie/uitgaan enz Hoe bevalt die | |
NoXxa | woensdag 12 juli 2006 @ 16:47 |
quote:Thnx, deze heb ik in paint ge-resized. Bagger kwali hou je er aan over best jammer. Maar heb andere softwar inmiddels. Jouw tip ga ik ook proberen. Er volgen meer foto's . | |
NoXxa | woensdag 12 juli 2006 @ 16:49 |
quote:Hij bevalt me uitstekend. Wat je zelf al zeg erg compact. En super handig voor uitgaan of om gewoon overal mee naar toe te nemen en snel een pic te schieten. Ik mis alleen wat features zoals diafragma en sluitertijd. Maar voor vakantie/uitgaan is het een heel handig toestel. De nieuwere versies hebben ook een wat grote lcd schermpje dus kun je je foto's meteen goed bekijken. Ik zou em zeker aan willen raden. | |
snakelady | woensdag 12 juli 2006 @ 19:47 |
heb vandaag deze 2 gemaakt. Groot http://img.photobucket.com/albums/v212/kellyvogel/SH103777.jpg Groot http://img.photobucket.com/albums/v212/kellyvogel/SH103778.jpg [ Bericht 45% gewijzigd door snakelady op 12-07-2006 19:56:00 (hoge relotutie erbij) ] | |
Sebastiaan_2006 | woensdag 12 juli 2006 @ 19:49 |
quote:Wauw helemaal Cool. Zou ik daar een High Res van mogen hebben, dan ga ik hem groot uitprinten | |
Orcaman1984 | woensdag 12 juli 2006 @ 19:55 |
Wat een prachtige foto's allemaal | |
snakelady | woensdag 12 juli 2006 @ 19:56 |
quote:staat erbij nu. | |
Sebastiaan_2006 | woensdag 12 juli 2006 @ 20:00 |
quote:Heb je hem nog groter? | |
snakelady | woensdag 12 juli 2006 @ 20:04 |
quote:Dan moet ik hem ff doormailen, mijn mail staat in mijn profiel en dan stuur ik ze je wel door. | |
NoXxa | woensdag 12 juli 2006 @ 21:41 |
Schitterende foto's idd. Wat is de max size die Fok! accepteert in een topic? | |
Klandsman | woensdag 12 juli 2006 @ 21:44 |
Maximaal 550 px breed | |
coolbabe | woensdag 12 juli 2006 @ 21:57 |
Ik had hier een nachtvlinder die er ff goed voor ging zitten | |
snakelady | woensdag 12 juli 2006 @ 22:44 |
super zeg, het enige wat ik jammer vind is dat het uiteinde van de voelsprieten er niet op staan. Verders helemaal super. | |
victorinox | woensdag 12 juli 2006 @ 22:52 |
Een stekelig rupsje. [ Bericht 3% gewijzigd door victorinox op 14-07-2006 17:49:07 ] | |
snakelady | donderdag 13 juli 2006 @ 18:32 |
mooie rups victorinox ook klein beestje, libelle dus. | |
G-string | vrijdag 14 juli 2006 @ 13:34 |
Het hartje van een stokroos bij ons in de tuin: | |
roaddevil | zaterdag 15 juli 2006 @ 11:01 |
Deze heb ik laatst gemaakt in een natuurgebied hier in de buurt. Geschoten met een Canon EOS 20D met Canon 70-210 en een Tamron 28-300 lenzen. Het zijn wel uitsnedes uit grotere originelen. 1 2 3 4 5 6 | |
victorinox | zondag 16 juli 2006 @ 16:34 |
Ik ben flink jaloers op alle scherpe foto's die ik hier voorbij zie komen. Zelf schiet ik ongeveer een tiental foto's van één beestje voordat ie er mooi opstaat. Hoewel ik wel blij ben dat ik met mijn compact camera (Canon A520) nog redelijke foto's kan maken. Vandaag een libelle op de foto gezet. | |
Sebastiaan_2006 | zondag 16 juli 2006 @ 16:39 |
quote:Wauw, super mooi man! | |
Schanulleke | zondag 16 juli 2006 @ 20:48 |
Scherpte ligt niet super, maar ik was er toch wel tevreden mee. Ik moet eens gaan kijken naar een betere Macro lens. Compumess, aangezien jij dezelfde camera hebt, en jouw plaatjes lekkerrrrr zijn: met welke lens (+ ringflitser?) schiet jij die platen? | |
Het-Gele-Teken | zondag 16 juli 2006 @ 20:57 |
Vandaag nog een aantal gewillige slachtoffers gevonden: | |
Schanulleke | zondag 16 juli 2006 @ 21:10 |
Die laatste is echt een mooi insect! Allemaal mooie foto's HGT! | |
Lord Dreamer | zondag 16 juli 2006 @ 21:46 |
Gister en vandaag ook maar een paar foto's genomen , en deze zijn redelijk gelukt. | |
Shark.Bait | zondag 16 juli 2006 @ 21:53 |
Die laatste, dat licht op de vleugels 14.gif kweenie of ie scherp is, lastig te zien, maar ik vind em wel mooi, de juffers ook | |
Het-Gele-Teken | maandag 17 juli 2006 @ 14:43 |
quote:Ik heb geen idee wat die laatste voor een insect is. Het ding dat je onder hem ziet (je ziet het niet helemaal) is een spin waar ie eerst de poten van heeft afgebeten zodat hij ze levend kan uitzuigen. Dit detail maakt het net iets walgelijker | |
roaddevil | maandag 17 juli 2006 @ 22:31 |
Ik heb voor 2 weken een 100mm macro objectief te leen. Eerste resultaat na een avond spelen: (huisvlieg bij een andere dode huisvlieg) | |
Sebastiaan_2006 | maandag 17 juli 2006 @ 22:40 |
Echt fantastisch al die foto's. Super mooi ook die laatste met die vlieg... | |
roaddevil | woensdag 19 juli 2006 @ 22:49 |
Afgelopen dagen opnieuw met de 100mm Canon lens aan het spelen geweest: | |
Loontjah | woensdag 19 juli 2006 @ 22:57 |
Wow die laatste is supergaaf! | |
victorinox | woensdag 19 juli 2006 @ 23:01 |
quote:Die 2de is prachtig met al dat stuifmeel op zijn lijf. | |
snakelady | woensdag 19 juli 2006 @ 23:39 |
ze zijn allemaal super zeg!! | |
G-string | donderdag 20 juli 2006 @ 09:29 |
Prachtig! Vooral de laatste is erg komisch. | |
Shark.Bait | donderdag 20 juli 2006 @ 09:33 |
quote:Mooie foto's. Teering, die laatste... toevalstreffer neem ik aan? | |
Sebastiaan_2006 | donderdag 20 juli 2006 @ 09:36 |
quote:Nee hij heeft die bij gevraagd of ie wilde poseren Wel vet die laatste hoor... | |
Robertje | donderdag 20 juli 2006 @ 10:28 |
CompuMess | donderdag 20 juli 2006 @ 10:33 |
quote:Ik gebruik een Tamron SP Di AF 90mm f/2.8 MACRO 1:1 Voor het flitswerk heb ik (nog geen) ringflitser, ik gebruik m'n (gedimde) Sigma EF-500 DG Super met omnibounce. Lieveheersbeest'nlarve Oh ja, gefeliciteerd met jullie dochtertje! | |
CompuMess | donderdag 20 juli 2006 @ 10:35 |
quote:Hij's weer lekker Ro! | |
Robertje | donderdag 20 juli 2006 @ 10:40 |
Dank CM...die van jou is ook kriebels goed. Ik gebruik vaak mijn Sigma 500 icm een SC-17. En dat lukt me aardig hoor | |
Vliegvrager | donderdag 20 juli 2006 @ 10:41 |
quote:Hij is mis niet zo enorm macro als veel andere foto's hier, maar het spel van kleuren en vormen maken dat meer dan goed. Hele fijne plaat! | |
Shark.Bait | donderdag 20 juli 2006 @ 10:43 |
quote: Soms heb je wel eens van die geduldige mensen, die..... | |
roaddevil | donderdag 20 juli 2006 @ 10:53 |
quote:Het is inderdaad geluk hebben. Deze bleef bijna een halve minuut hangen boven een bloem die al 'bezet' was door een soortgenoot die ik aan het fotograferen was, dus de lens een klein stukje omhoog richten en opnieuw scherpstellen was voldoende. | |
CompuMess | donderdag 20 juli 2006 @ 14:16 |
Deze hangen niet zo snel stil in de lucht... | |
Fotonica | donderdag 20 juli 2006 @ 18:37 |
[ Bericht 55% gewijzigd door Fotonica op 20-07-2006 18:41:43 (andere post) ] | |
Fotonica | donderdag 20 juli 2006 @ 18:40 |
er vloog laatst een jonge mus naar binnen ff pakken uit de gordijn en natuurlijk een camera op z'n neus gezet eerste foto die ik hier plaats beetje feedback graag! | |
snakelady | donderdag 20 juli 2006 @ 19:09 |
quote:Kan er niks aan doen maar mijn eerste reactie is. Och wat lief!!!!!! | |
G-string | donderdag 20 juli 2006 @ 22:11 |
Het enige voordeel van warm weer, hommels in de stokrozen: Deze foto is op orginele grootte eigenlijk veel mooier vind ik: | |
G-string | donderdag 20 juli 2006 @ 22:14 |
Oja, en libelle's natuurlijk! Een mooie rooie: En een gele: | |
Werewolf | zaterdag 22 juli 2006 @ 18:47 |
Ben ook weer eens bezig gegaan met de camera in de tuin. Sinds we een vlinderstruik hebben is het aantal insecten drastisch toegenomen. Alleen nog weinig vlinders kunnen ontdekken. Tot nu toe wel deze bijen/hommels. Morgen even kijken of er wel vlinders zijn en dan foto's nemen als de vlinderstruik wèl in de zon staat... | |
Sharkbite2004 | zondag 23 juli 2006 @ 23:41 |
Tijd geleden met de Fuji S5600 van mn moeder gespeeld, maar daarmee kon ik echt niet van zo dichtbij foto's maken in ieder geval kreeg de camera het niet scherpgesteld, maar neem aan dat de meeste ook hier een macrolens gebruiken(?) | |
Robertje | maandag 24 juli 2006 @ 15:21 |
pea4fun | maandag 24 juli 2006 @ 16:52 |
quote:Hoe doe je dat toch steeds? Volgens mij moet ik aan een kleiner diafragma... | |
Robertje | maandag 24 juli 2006 @ 16:58 |
quote:F5.6 op 1/500 hoor. Valt dus reuze mee qua diafragma. | |
pea4fun | maandag 24 juli 2006 @ 17:25 |
quote:Ik zat op 3.3, ga het de volgende keer aanpassen | |
Robertje | maandag 24 juli 2006 @ 17:43 |
quote:Is goed dame | |
roaddevil | maandag 24 juli 2006 @ 23:07 |
Mooie foto van de libellen. Ik heb vanavond eens een krekel van dichtbij vastgelegd. Ik werk overigens meestal op een vast diafragma van F9 + gebruik makend van een externe flitser. | |
pea4fun | dinsdag 25 juli 2006 @ 14:58 |
Nog eens geprobeerd, nu op F8 | |
Robertje | dinsdag 25 juli 2006 @ 16:51 |
Zie je wel...je kan het wel | |
luap | dinsdag 25 juli 2006 @ 19:52 |
Een hoop hele mooie foto's hier Teveel om allemaal los te bespreken dus voor iedereen: Hier nog eentje van mij van gisteren: Zo lijkt het misschien heel wat qua scherpte maar de scherptediepte is toch niet helemaal je van het op groot formaat (200mm op f/5.6). | |
roaddevil | dinsdag 25 juli 2006 @ 19:57 |
Nog een paar krekels / sprinkhanen ??? geschoten: | |
Schanulleke | woensdag 26 juli 2006 @ 23:08 |
Die heb je er lekker op staan! Ik heb vandaag even met mijn nieuwe speeltje rondgelopen, maar da's nog best wennen. Voorlopig lukten alleen de stilzittende dingetjes. | |
WurM | woensdag 26 juli 2006 @ 23:09 |
toch niet helemaal scherp aan de voorkant he Weet niet wat je bedoeling was...? | |
Schanulleke | woensdag 26 juli 2006 @ 23:11 |
Bedoeling was scherp op de meeldraden. De scherpte-diepte is te klein om de gehele bloem scherp te krijgen. | |
PdeHoog | woensdag 26 juli 2006 @ 23:16 |
quote:ziet er goed uit zeg Is-ie op volle grootte ook zo strak | |
Schanulleke | woensdag 26 juli 2006 @ 23:31 |
Op volle grote ook zo scherp ja Blij is | |
PdeHoog | woensdag 26 juli 2006 @ 23:38 |
quote:Nice Ik heb de Canon 100mm vandaag in Blijdorp gebruikt Er zat wat tofs tussen. Van de week eens bewerken | |
Elefes | donderdag 27 juli 2006 @ 19:03 |
quote:Meestal is het mooier om niet de hele foto scherp te hebben. Vooral bij bloemen is het mooi spelen met de scherptediepte. Ik vind 'm fijn Schanulleke Lekkere scherpte, en hele mooie kleuren! PdeHoog, hoe bevalt jouw Canon? Ik twijfel nog voor welke lens ik ga sparen, de Tamron of de Canon | |
PdeHoog | donderdag 27 juli 2006 @ 22:23 |
quote:Canon is tof Kom een keer naar een meet, dan kun je er ff mee spelen. | |
PKfotografie | donderdag 27 juli 2006 @ 22:34 |
hmmm macro is niet echt mijn ding. na een 30 minuten door de tuin springen is dit mijn beste resultaat. zal dat dus niet snel nog eens doen gok ik | |
samchestido | zaterdag 29 juli 2006 @ 19:20 |
Beetje aan het uitproberen, vond deze wel goed gelukt: Vandaag in het vondelpark, klein koolwitje [ | |
loehoes | zondag 30 juli 2006 @ 18:28 |
Mijn allereerste poging met macro. Vind hem wel redelijk oke voor een eerste keer. | |
MarBu | maandag 31 juli 2006 @ 01:40 |
quote:Dat had ik de eerste keer ook, vrijwel alleen maar mislukte foto's. Het duurde bij mij best lang voordat ik acceptabele foto's kreeg. Vooral de focusafstand goed krijgen heb je niet zomaar onder de knie. En met een beetje bewolkt weer moet je je diafragma al behoorlijk openzetten zodat je op 1:1 geen werkbare scherptediepte overhoudt. Inmiddels gaat het dus al wat beter, hierbij een paar resultaten: [1] [2] [3] Voor namen van deze insecten heb ik weinig kaas gegeten, ik weet alleen dat ze even stil kunnen blijven zitten voor een foto Alle geschoten met een Minolta 100mm Macro trouwens. | |
Pitbull-Guppie | dinsdag 1 augustus 2006 @ 20:16 |
Mooi Marbu. Ik zet er ook ff een bij. | |
Schanulleke | dinsdag 1 augustus 2006 @ 21:22 |
Lekkere plaatjes hoor Marbu! Vooral de 2de, die achtergrond in de DOF is erg fijn. Ik ben ook wat aan het oefenen, maar het gaat me nog niet gemakkelijk af. Passiebloem Vlieg | |
An24 | dinsdag 1 augustus 2006 @ 21:31 |
quote:Wat een ongelofelijke scherpe foto's Marbu. De details zijn echt super An kruipt o0k maar weer eens de bosjes in | |
Schanulleke | woensdag 2 augustus 2006 @ 13:09 |
Elefes | woensdag 2 augustus 2006 @ 21:25 |
"Echt" macro zijn ze niet echt (bij gebrek aan een macrolens), maar ik denk dat ze toch hier het beste passen.. #1: #2: #3: #4 Een vlinder : #5: | |
Bond | woensdag 2 augustus 2006 @ 22:42 |
heb dan niet zoveel verstand van foto's, maar 2 vind ik echt heel erg gaaf. heb je daar een grote versie van? is volgens mij nl een heerlijke achtergrond. | |
El_Liberaliste | donderdag 3 augustus 2006 @ 13:02 |
Hey, Zit al een tijdje op Fok! maar heb nog niet eerder in de fotografie-topics geneusd. Ik zal ook wat plaatsen, gisteren gemaakt na een regenbui. Dacht dat ze mooi waren, maar het haalt het niet bij het niveau van een aantal foto's die ik hier gezien heb | |
snakelady | donderdag 3 augustus 2006 @ 16:31 |
een vliegje. | |
Lewis.de.boxer | donderdag 3 augustus 2006 @ 22:55 |
Wow zeg wat zitten er geweldig mooie foto's bij. Roaddevil en Marbu mijn complimenten Er waren er nog veel meer die ik mooi vond alleen kan de namen niet meer onthouden. Vooral die libelles vond ik toppers | |
janeway | vrijdag 4 augustus 2006 @ 23:45 |
ook maar weer een poging #1 vlinder het was al donker en deze kwam aanvliegen.. #2 Mier maar een enorme.. #3zelfde mier De sprinkhanen zijn trouwens prachtig.. ik had ze nog nooit zo bekeken. groetjes Janeway | |
Elefes | vrijdag 4 augustus 2006 @ 23:56 |
quote:Wat een mier! Was dat echt zo'n groot ding? Zo duidelijk heb ik ze nog nooit op de foto gekregen.. Mooi hoor | |
janeway | zaterdag 5 augustus 2006 @ 00:00 |
quote:Zonder overdrijven zo'n 2 cm. Het was ook wel een beetje een soort van ieks ervaring hahaha. | |
Schanulleke | zaterdag 5 augustus 2006 @ 22:24 |
Zo'n mier zou ik ook wel willen treffen, daar is zeker veel moois mee te maken. Ik had vanavond wat strontvliegen in de tuin. Het licht nam al af, maar gelukkig had ik deze nog scherp. | |
freud | zaterdag 5 augustus 2006 @ 22:32 |
Janeway, Schanulleke, mooie foto's!!! Miet is mooi, maar mis een beetje de kleur zoals die vlieg. Op een of andere manier is z/w in macro niet echt mijn smaak. | |
Vjenne_kloet | zondag 6 augustus 2006 @ 14:16 |
Mijn eerste keer. [ Bericht 20% gewijzigd door Vjenne_kloet op 06-08-2006 15:03:00 ] | |
-Marjo- | zondag 6 augustus 2006 @ 15:42 |
Paar probeerseltjes: | |
Yeahinho | zondag 6 augustus 2006 @ 15:49 |
Ik ben wat met mijn nieuwe camera (Konica Minolta Dimage Z3) aan het spelen, maar ik snap het nog niet helemaal . Deze zijn van eergisteren, toen ik al wel wist waar de marco-knop zat, maar de supermacro-functie nog niet had gevonden . Zojuist de supermacro aangezet, en weer wat geknipt. Die foto's ga ik nu even naar de pc halen, wat bijknippen, bewerken en dan plaats ik ze hier . Maar ik vroeg me dus eigenlijk af... moet je je lens echt een centimeter van zo'n beest houden?? Ik heb het er niet zo op eigenlijk, en ze vliegen steeds weg . | |
Yeahinho | zondag 6 augustus 2006 @ 16:05 |
Dit is wel tof !! Je moet er wat lef voor hebben, maar dan krijg je ook iets . Het origineel van bovenstaande foto was dit: Deze foto heb ik niet eens bewerkt, een bloempje van een paar cm... wat een kleuren zeg . Maar nogmaals... is het echt nodig om een centimeter van zo'n steekbeest te gaan hangen met je lens . | |
Schanulleke | zondag 6 augustus 2006 @ 19:23 |
quote:Leuke foto's En als antwoordop je vraag: Ja | |
Vjenne_kloet | zondag 6 augustus 2006 @ 22:11 |
Mijn eerste macro libelle foto's. Wat kan er volgens jullie beter? [ Bericht 26% gewijzigd door Vjenne_kloet op 06-08-2006 22:22:20 ] | |
WurM | zondag 6 augustus 2006 @ 22:18 |
Om te beginnen: de maat. Nieuw? Lees dan de FOT FAQ hier! [/wannabe mod] | |
snakelady | maandag 7 augustus 2006 @ 00:15 |
misschien croppen ? | |
WurM | maandag 7 augustus 2006 @ 00:21 |
k, al veel beter - Ik vind de kleuren een beetje flets. Net alsof het mistig is ofzo. Het komt iig niet helemaal door zoals het hoort volgens mij. - Ik heb niet zo heel veel verstand van macro-fotografie, maar aan de andere plaatjes in dit topic te zien, denk ik dat je wat meer mag zoomen/dichterbij staan, zodat de libelle beeldvullend op de foto komt. | |
Rimy | maandag 7 augustus 2006 @ 11:14 |
Hallo allemaal! Ik ben nieuw hier op dit forum en zou graag wat reacties op mijn foto's ontvangen! Thanx!! | |
Elefes | maandag 7 augustus 2006 @ 14:34 |
quote:Ik vind ze erg mooi Vooral de eerste (en de laatste). De tweede zou iets ruimer, of nog iets krapper mogen van mij. Wat voor materiaal (camera/lens) heb je gebruikt? | |
Rimy | maandag 7 augustus 2006 @ 14:59 |
Ik gebruik een NIkon F90X met een Tamron 90mm F2.8 lens. Het is een analoge camera, de foto's zijn machinaal ingescand, dat maakt het al wat minder mooi. Maar thanx voor je positieve feedback! | |
Klandsman | maandag 7 augustus 2006 @ 17:50 |
Wat vlinderkes uit een vlindertuin te Frankrijkk #01 #02 #03 | |
Sebastiaan_2006 | maandag 7 augustus 2006 @ 18:19 |
Mooi man, vooral die laatste 2 | |
snakelady | maandag 7 augustus 2006 @ 18:59 |
erg mooi klansman, idd vooral die laatste 2 Rimy, ook erg mooi, nr is echt mijn favo. | |
Elefes | dinsdag 8 augustus 2006 @ 00:23 |
Ik wil een macrolens.. Dit is wel ongeveer wat ik uit mijn standaard lens kan halen. En ik wil meer | |
PdeHoog | dinsdag 8 augustus 2006 @ 00:56 |
Elefes, dit zijn mooie foto's hoor Enneh...met een normale macrolens (zeker met 100mm) kun je dit ook bereiken, maar moet je dichterbij komen Da's het voordeel van die 70-300 (als je die hiervoor gebruikt hebt tenminste ) | |
Lewis.de.boxer | dinsdag 8 augustus 2006 @ 09:30 |
Elefes ik vind ze echt heel mooi die 2 foto's. En dat zonder macrolens. Wat voor lens heb je hiervoor gebruikt? Ik kan de vlinders uit de vlindertuin niet zien Nu wel, wow die zijn prachtig [ Bericht 20% gewijzigd door Lewis.de.boxer op 08-08-2006 10:13:05 ] | |
Elefes | dinsdag 8 augustus 2006 @ 13:13 |
Tnx allebei Deze foto's zijn gemaakt met een Sigma 18-125mm, vergrotingsfactor van 1:5,3.. Deze foto's zijn wel wat bijgesneden, op de originelen zijn de beestjes iets kleiner. Verder ben ik wel erg blij met deze lens, contrast en kleuren komen er echt goed uit vind ik, hoef eigenlijk niets meer na te bewerken wat dat betreft . [ Bericht 3% gewijzigd door Elefes op 08-08-2006 13:20:13 ] | |
JacqS | woensdag 9 augustus 2006 @ 14:31 |
Huis-tuin en keukenvlieg Sigma macro 50mm F9 1/40 [ Bericht 34% gewijzigd door JacqS op 09-08-2006 15:57:51 ] | |
Paxlie | woensdag 9 augustus 2006 @ 15:21 |
Vlinder op een struik http://www.paxlie.nl/fotografie/vlinder-struik.jpg edit SB: je foto is te groot voor de huidige lay out van Fok (zie FAQ) Zou je hem aan willen passen? en een spin 's nachts geschoten terwijl die net iets gevangen heeft [ Bericht 28% gewijzigd door Shark.Bait op 09-08-2006 15:46:43 ] | |
Yeahinho | woensdag 9 augustus 2006 @ 15:48 |
Wat is de definitie van 'macrofotografie' eigenlijk precies? Zover ik in dit topic kan zien, worden er ver ingezoomde foto's bedoeld, maar wat is het precíes? | |
Het-Gele-Teken | woensdag 9 augustus 2006 @ 16:48 |
quote:Vele foto's in dit topic zijn niet 'echt' macro. Voor macro gaat men ervanuit dat je vergroting 1:1 en hoger is (35mm equivallent). dus wanneer je onderwerpsvlak even groot is als het vlak van de sensor van je camera. Dat wil zeggen dat het onderwerp op je 35mm negatief even groot is (of meer vergroot) dan het in werkelijkheid is. Maar ach, zolang je maar iets gedetailleerds op de foto hebt, noemt men het algauw 'macro'. | |
Yeahinho | woensdag 9 augustus 2006 @ 17:01 |
quote:35mm equivallent, wtf?! voor mij is het chinees wat je daar spreekt, maar goed . Als ik je goed begrijp ben ik dus één van de weinigen hier die het wél volgens de officiële definitie doet? Hier nog maar twee om het topic met wat plaatjes te verfraaien . | |
Het-Gele-Teken | woensdag 9 augustus 2006 @ 17:12 |
Ja vroeger toen je (of dan niet jij maar iedereen die foto's nam) met kleinbeeld negatieffilm werkte had je een negatiefgrootte van 35mm. Macro begon dus als je een object van 35mm diagonaal helemaal op je negatief kreeg. Maargoed, liever macro's maken dan over de juiste definitie praten Die laatste is volgens mij een 'echte' macro | |
Elefes | woensdag 9 augustus 2006 @ 18:06 |
Helaas is idd niet alles hier "echt" macro, maar ik denk dat sommige foto's hier wel beter passen dan in bijvoorbeeld dierenfotografie. Het blijven toch foto's van vrij dichtbij . | |
pagathan | woensdag 9 augustus 2006 @ 18:21 |
Van mij had bij de laatste foto, de focus meer op het uiteinde van de stamper mogen zijn. Eerste foto had k de bloem "beeldvullend" gemaakt, geeft een wat abstracter geheel. mijn mening. Bart | |
-Marjo- | donderdag 10 augustus 2006 @ 12:36 |
Cropje: | |
G-string | donderdag 10 augustus 2006 @ 13:00 |
Mooie kopter Marjo! | |
Snps | donderdag 10 augustus 2006 @ 15:23 |
mijn eerste macrofoto's hier | |
lostminds | donderdag 10 augustus 2006 @ 18:25 |
romantisch diner voor twee... op de kont van een dood vogeltje | |
chris89 | donderdag 10 augustus 2006 @ 18:34 |
mooi matzwart die rechter | |
Horza | vrijdag 11 augustus 2006 @ 01:51 |
2 macro's. Ben net begonnen met fotografie, die bloem is een beetje cliché maargoed....... | |
Kramsunnie | maandag 14 augustus 2006 @ 01:22 |
Ik ben nieuw hier. Heb even een aantal vragen of Macro fotografie. Ik heb Panasonic DMC-FZ7 Lumix camera. (http://www.kieskeurig.nl/product/C9302FF6C54C015DC125710300576620.htm) Kan ik met deze camera mooie Macro's maken of is de camera daar niet toerrijkend voor? Nog een vraag, gebruiken jullie een statief of schieten jullie alles uit de losse hand? En ohja, gaan jullie dichtbij het voorwerp staan of een metertje eraf? | |
Gose | maandag 14 augustus 2006 @ 07:13 |
Volgens steves-digicams kan jou camera vanaf 1.9 inch scherpstellen dat is 4,8 centimeter. De maximale vegrotingsfactor hierbij heb ik zo snel niet kunnen vinden maar om zo'n groot mogelijke vergroting te krijgen zul je vanaf die 5 centimeter moeten zoomen. J e lens is optisch gestabiliseerd maar met een zoomfactor 12 denk ik dat het verstandig is om een statief te gebruiken (doen de meeste mensen die macro's maken). Vergeet niet je camera op macro-mode te zetten dat kan vaak wat schelen in de scherpstelafstand Suc6 en posten he je resultaten | |
isolde-maria | maandag 14 augustus 2006 @ 10:48 |
Mooie plaatjes allemaal.... | |
Kramsunnie | maandag 14 augustus 2006 @ 12:43 |
Ja als ik dus ga inzoomen vanaf 5 centimeter trekt hij hem niet scherp. Als ik vanaf een meter van het voorwerp ga staan wel! Raar.. iemand die weet hoe dat kan? | |
Paxlie | maandag 14 augustus 2006 @ 12:44 |
soms is 5 cm alleen handmatig in te stellen | |
Elefes | maandag 14 augustus 2006 @ 14:29 |
quote:Over het algemeen moet je in de macro-stand juist niet zoomen, omdat het dan kan zijn dat je camera het niet scherp kan krijgen. Dus die 5cm aanhouden zonder zoomen Waarschijnlijk kun je dan van de voorkant van je lens tot het onderwerp 5cm dichtbij komen, en daar zijn best wat leuke foto's mee te maken. | |
Kramsunnie | maandag 14 augustus 2006 @ 18:16 |
Ik heb zojuist een statief gekocht. Gistere, zonder statief heb ik deze gemaakt maar vind hem niet echt gelukt. Heeft er iemand nog tips? Gaat iedereen bij macro Fotografie dan maar 5cm van het voorwerp vandaan zitten?Dan vliegen de vliegen toch weg of heb ik dat? | |
Elefes | maandag 14 augustus 2006 @ 18:24 |
quote:Ik deed het eerst wel zo ja. De beste tip is eigenlijk veel geduld hebben en de beestjes rustig en langzaam benaderen. Sommige soorten (witte vlinders bijvoorbeeld) zijn erg moeilijk om zo goed op de foto te krijgen, maar vaak lukt het wel hoor Vooral bijen etc. zijn goed te doen op die manier. Mochten ze toch wegvliegen, komen veel diertjes weer terug waar ze zojuist zaten als je rustig blijft zitten, of in ieder geval daar in de buurt. | |
Phoenixx | maandag 14 augustus 2006 @ 18:56 |
Zoals Elefes al zegt: veel geduld hebben. Negen van de tien keer komen ze toch weer bij die ene bloem / takje / dingetje terug. Als je goed stil blijft zitten zien ze je niet en komen ze weer braaf fotomodel spelen. Zelf oefen ik het liefst met vlinders - die zijn in mijn beleving toch net effe wat minder snel dan vliegen en bijen en zo NB: zou je je foto willen verkleinen? 580 px is de maximale breedte die nog binnen het forum past! Alvast bedankt! | |
Kramsunnie | maandag 14 augustus 2006 @ 19:48 |
Jullie zeggen wel dat ik ze ongeveer op 5 cm moet naderen maar dan kan ik niet zoomen, en zonder zoomen is het niet echt een Macrofoto vind ik. Wie weet hoe ik dat kan oplossen? | |
PdeHoog | maandag 14 augustus 2006 @ 19:51 |
quote:De macro-functie van die dingen werkt vaak het beste als je gewoon helemaal uitzoomt en dan op die 5cm gaat zitten. | |
Kramsunnie | maandag 14 augustus 2006 @ 19:53 |
Dus die foto's die ik hier zie zijn zonder zoom functie gemaakt? Lijkt me toch beetje sterk ofniet? | |
Elefes | maandag 14 augustus 2006 @ 20:00 |
quote:Wat PdeHoog (en ikzelf) al eerder zegt; het is eigenlijk niet de bedoeling om te zoomen voor macrofoto's met een compactcamera. Waarom zou dat sterk zijn? Ik ging gewoon altijd erg dicht op de beestjes zitten, is goed te doen hoor. Zonder zoomen welteverstaan. De macrofunctie van je camera (het knopje met het bloemetje) is een instelling waardoor je camera van dichterbij kan scherpstellen dat hij normaal kan. Daarom kun je er dus zo dicht op gaan zitten. Het kan zijn dat als je dan zoomt, je camera niet goed scherp kan stellen. Mijn vorige camera had een supermacro mode, en als ik 'm daarin had staan kon ik niet eens zoomen.. | |
Kramsunnie | maandag 14 augustus 2006 @ 21:45 |
Is het verstandig dat ik er een extra macrolens bij koop of is dat neit mogelijk met mijn toestel? | |
PdeHoog | maandag 14 augustus 2006 @ 21:50 |
quote:Probeer het eerst eens zonder Pas als je weet wat je beperkingen zijn (of eigenlijk die van de camera) kun je gaan kijken naar vervolgaankopen. | |
Horza | dinsdag 15 augustus 2006 @ 01:10 |
Hej Kramsunnie. Alle specificaties laten zien dat je met je Macro functie tot 5 cm scherp moet kunnen stellen, dus dat kan dan ook. Let op dat je camera ook een Tele-Macro instelling heeft (dan staat er "Tele" voor je Macrotekentje (bloem)), als je instelling daar op staat kan je tot 1 meter scherpstellen. Verder geeft de handleiding van je camera (ik neem aan dat je die hebt) duidelijk aan dat je bij Macro het voorwerp op 5 cm moet hebben en niet moet zoomen, bij Tele macro is het geen probleem om je 12x zoom te gebruiken. Als laatste zou ik zeggen statief is handig maar zeker niet noodzakelijk en probeer het eerst eens goed uit op stilstaande voorwerpen (blikje drinken, beeldje, een euromuntstuk) en ga daarna vliegjes pesten succes..... Martin | |
Kramsunnie | dinsdag 15 augustus 2006 @ 10:54 |
Dankje voor de reacties. Op een ander forum werd er mij verteld dat ik voor 36 euro een Raynox DCR-250 zou kunnen aanschaffen, zodat het nog meer vergroot wordt. Past deze ook op mijn toestel en raden jullie mij dat aan? | |
Elefes | dinsdag 15 augustus 2006 @ 14:02 |
quote:Ik zou eerst eens kijken hoe ver je komt als je de macrofunctie van je camera gebruikt zoals ie bedoeld is, dus met 5cm afstand scherpstellen zonder zoomen (of natuurlijk iets verder af) en dan kijken of dat naar tevredenheid is. Dan kun je altijd nog dingen aanschaffen Ik weet zo gauw even niet of je dat filter op jouw camera kunt zetten... [ Bericht 31% gewijzigd door Lord Dreamer op 15-08-2006 14:10:12 (edit by LD.) ] | |
Kramsunnie | dinsdag 15 augustus 2006 @ 14:40 |
Naja ik ga het eerst zo eens proberen, krijg hem alleen niet scherp, als ik foto maak zonder zoom vanaf 5cm trekt hij hem steedsonscherp als ik hem maak, is redelijk iritant. Heb nu de iso wat hoger gezet, kijken of dat beter werkt! | |
Vliegvrager | dinsdag 15 augustus 2006 @ 15:35 |
quote:Die vind ik echt gaaf. Smerig, maar heel mooi gefotografeerd. | |
Kramsunnie | dinsdag 15 augustus 2006 @ 15:55 |
Zo heb ff gewerkt zoals jullie het zijden en het is redelijk goed gegaan! Geef jullie mening maar waar het beter kan. Trouwens, ik ga denk ik toch een extra voorzet lens halen voor Macro fotografie om ze nog dichterbij te krijgen! http://i101.photobucket.com/albums/m79/Kramsunnie/P1000167.jpg http://i101.photobucket.com/albums/m79/Kramsunnie/P1000178.jpg [ Bericht 9% gewijzigd door Phoenixx op 29-08-2006 19:34:21 (Resizen pls!) ] | |
Yeahinho | dinsdag 15 augustus 2006 @ 15:58 |
Mijn camera heeft ook een supermacro-mode, en daarbij kán ik idd niet eens meer zoomen . | |
Het-Gele-Teken | dinsdag 15 augustus 2006 @ 16:20 |
Je foto's zijn te groot. | |
Phoenixx | dinsdag 15 augustus 2006 @ 18:28 |
Kramsunnie: foto's die je hier post graag altijd verkleinen naar 580px breed alsjeblieft! De laadtijd van de pagina én de vorm van het forum worden daar allebei een stuk prettiger door... | |
Kramsunnie | dinsdag 15 augustus 2006 @ 18:42 |
Ok sorry, zal er volgende keer op letten. Maar wat vinden jullie ervan? | |
melonovy | woensdag 16 augustus 2006 @ 21:23 |
een paar bloemetjes http://www.crealab.nl/Foto/IMG_1599.JPG http://www.crealab.nl/Foto/IMG_0621.JPG http://www.crealab.nl/Foto/IMG_1978.JPG Een peer in de regen: http://www.crealab.nl/Foto/IMG_2321.JPG nog meer drup drup drup http://www.crealab.nl/Foto/IMG_2316.JPG [ Bericht 27% gewijzigd door Phoenixx op 29-08-2006 19:35:18 (Resizen pls!) ] | |
Yeahinho | woensdag 16 augustus 2006 @ 21:26 |
quote:Die laatste is mooi . oja, resizen aub. | |
Snps | donderdag 17 augustus 2006 @ 00:46 |
deze twee van een libelle vanmiddag met mn compactcameraatje geschoten: | |
Yeahinho | donderdag 17 augustus 2006 @ 13:00 |
Wtf, wat een reus . | |
Werewolf | zondag 27 augustus 2006 @ 17:37 |
Net terug van mijn vakantie naar de Franse alpen en heb weer een aantal mooie macrootjes geschoten. Ik zal er van de week eens een paar plaatsen. Hier is er alvast eentje... | |
Het-Gele-Teken | zondag 27 augustus 2006 @ 19:55 |
Mier temt bladluis | |
Werewolf | dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:53 |
quote:Cool Hier nog een vlindertje... [ Bericht 6% gewijzigd door Werewolf op 29-08-2006 22:03:47 ] | |
UncleScorp | woensdag 30 augustus 2006 @ 12:08 |
Ondertussen 'n tijdje geleden dat ik nog wat macro's geschoten heb. Maar ik had zo steeds het probleem dat niet alles er scherp opstond. Ik heb een Sony F828 met een Raynox macrolens erbij. Iemand tips ? | |
Het-Gele-Teken | woensdag 30 augustus 2006 @ 13:30 |
quote:Je krijgt gewoon niet alles er scherp op, of je moet een klein diafragma nemen. Doe je dat, heb je weer een probleem met licht waardoor je een lange sluitertijd nodig hebt en waardoor er mogelijk niets scherp is. Bekijk die foto van die mier en je ziet dat zelfs bij een beestje dat maar een paar mm groot is, maar een klein deel scherp is. Probeer bij insecten scherp te stellen op de ogen, dat scheelt al veel als je de foto bekijkt. | |
Vliegvrager | woensdag 30 augustus 2006 @ 13:37 |
quote:Lekker plaatje hoor | |
Werewolf | woensdag 30 augustus 2006 @ 13:55 |
quote:Welke ogen? | |
UncleScorp | woensdag 30 augustus 2006 @ 14:00 |
quote:Inderdaad prutsen met het diafragma maakte het precies alleen maar moeilijker om een deftige opname te krijgen. | |
Bubble8 | woensdag 30 augustus 2006 @ 20:42 |
Zo ook 3 macrootjes van mij | |
Werewolf | donderdag 31 augustus 2006 @ 07:52 |
En nog een rups... | |
mdebresser | vrijdag 1 september 2006 @ 10:42 |
hoi bij deze een vlinder van mij heb nu 2 weken de powershot s3 en ben er zeer blij mee hier 1 resultaat | |
Werewolf | vrijdag 1 september 2006 @ 17:19 |
En nog twee van een rups... | |
Machine-Head | zaterdag 2 september 2006 @ 19:46 |
---Edit: spam je site aub in je sig, maar níet in al je posts. Thnx!--- [ Bericht 20% gewijzigd door Phoenixx op 03-09-2006 18:08:22 ] | |
rudedeltadude | zaterdag 2 september 2006 @ 23:28 |
Mijn eerste foto op dit gebied ooit. Ben van plan om hier meer mee te gaan experimenteren. Ik zie graag onderbouwde feedback! dit zijn trouwens de drie knoppen van een kornet | |
rudedeltadude | zaterdag 2 september 2006 @ 23:32 |
daarnaast heb ik ook nog een ander deel van die kornet op de plaat gezet... alleen was ik even vergeten dat die ronde onderdelen mijn lens zouden weerspiegelen. | |
Yeahinho | zaterdag 2 september 2006 @ 23:36 |
Die tweede is mooier als de 1e. Bij die foto had je moeten scherpstellen op de voorste knop, dan was het denk ik een stuk mooier geweest. | |
rudedeltadude | zaterdag 2 september 2006 @ 23:38 |
quote:dat was echt een probeerseltje. Lekker tegendraads dacht ik. Maar je hebt wel gelijk. Ik denk ook dat de focus op de eerste knop een beter effect had gehad. | |
Elefes | zondag 3 september 2006 @ 09:44 |
quote:Ben ik het mee eens Of eventueel op de middelste. Ook ligt het een beetje aan je standpunt denk ik, als je een verticaal beeld had genomen en nog iets meer van de zijkant had gefotografeerd, was die laatste knop scherp ook wel mooi geweest denk ik. Eventueel dan de meest onscherpe knop (die je het dichtst bij je lens hebt) maar voor een deel in beeld nemen. Het is een beetje experimenten met dit soort dingen wat het mooiste uit komt . | |
Machine-Head | zondag 3 september 2006 @ 11:45 |
ik heb bij deze foto expres niet op haar gefocust maar op de bloem voor haar. ik vind dat deze foto wel wat mooist heeft als je het niet goed kan zien kan je Hier de Fullview bekijken. ---Edit: spam je site aub in je sig, maar níet in al je posts. Thnx!--- [ Bericht 13% gewijzigd door Phoenixx op 03-09-2006 18:04:31 ] | |
Ynske | zondag 3 september 2006 @ 15:28 |
Niet ontzettend geweldig... maar kon t niet laten om deze lifter op de foto te zetten... | |
Machine-Head | zondag 3 september 2006 @ 16:07 |
niet zo geweldig? amazing;) | |
Ynske | zaterdag 9 september 2006 @ 19:58 |
Een libelle die eindelijk eens stilgenoeg bleef zitten.... | |
Kontiki | zondag 10 september 2006 @ 00:25 |
Ik zoek voor mijn videocamera een macro close up lens. Mij camera heeft een schroefdraad met diameter van 37mm. Iemand enig idee waar je die dingen kunt halen? En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro? | |
Lord Dreamer | zondag 10 september 2006 @ 01:13 |
Misschien dat je je vraag beter kan herhalen in Het grote lenzentopic #12 , de kans dat je daar wat te weten komt is misschien wel iets groter | |
nr100 | zondag 10 september 2006 @ 09:09 |
[img][/img] Ook een libellle die wel 5 minuten stil zat | |
nr100 | zondag 10 september 2006 @ 09:12 |
[img][/img] En zo kon ik het fotomodel ook van de andere kant fotograferen. | |
nr100 | zondag 10 september 2006 @ 15:29 |
[img][/img] zomaar even spelen met een doordrukstrip mintjes | |
janeway | zondag 10 september 2006 @ 16:16 |
Nog een paar libelle foto's prachtige beesten zijn het #1 #2 #3 Groetjes Janeway | |
An24 | zondag 10 september 2006 @ 17:24 |
Mooie foto's Janeway. Ik vind de platen wat druk, maar je hebt de libelle er scherp op gekregen. In Gambia met vliegen mogen spelen...ze hadden honger | |
janeway | zondag 10 september 2006 @ 17:55 |
@An Helaas gaan die beesten nu niet zitten waar ze het mooist uitkomen.. Vooral die eerste is druk. stoort mij ook.. Leuk vlieg trouwens. | |
PKfotografie | dinsdag 12 september 2006 @ 22:30 |
afgelopen weekend eens met de lensbaby met een +10 en +4 macroglas zitten spelen. op F4 is het alleen een ernstig klein scherpte berijk. maar ach. het is nog een redelijk resultaat, voor een sluipwesp in de schaduw. | |
Bron | woensdag 13 september 2006 @ 09:39 |
quote:Wauw heel mooi. | |
blummeke | woensdag 13 september 2006 @ 14:53 |
' Met mijn favo camera, Wil alleen nog een macrolens gaan halen.. [ Bericht 2% gewijzigd door blummeke op 13-09-2006 15:36:04 ] | |
Het-Gele-Teken | woensdag 13 september 2006 @ 15:06 |
Let wel op voor het licht. Als je een extreme macro lens gaat halen zal je nog dichter op je onderwerp zitten en daardoor meer licht wegnemen. Flitsen kan, als je heel dicht zit en je gebruikt de flits van de camera, ook niet meer omdat je lens in de weg zit. | |
Robertje | donderdag 14 september 2006 @ 14:29 |
Borelius | donderdag 14 september 2006 @ 22:50 |
Hoi Robertje, Hij is fijn, weer! | |
Ymke | donderdag 14 september 2006 @ 22:51 |
Dat is lang gelden Borelius. alles goed? | |
Borelius | donderdag 14 september 2006 @ 23:03 |
quote:Nou nee, niet helemaal, mijn D70 heeft de Nikon kinderziekte en is al 3,5 weken onderweg voor reparatie. Balen dus! Maar verder alles ok. Fotografeer nog steeds heel veel, kan er niet mee stoppen! Macro's heb ik de laatste tijd wat minder gemaakt, dit is er nog wel eentje van dit jaar: | |
pea4fun | donderdag 14 september 2006 @ 23:08 |
quote:Hee, wat leuk je hier weer te zien! En wat balen van je camera...BGLOD? (of hoe het ook precies heet) | |
Schanulleke | donderdag 14 september 2006 @ 23:12 |
Leuk je weer te zien Borelius! Jammer van de camera. De mot staat er mooi op! | |
Borelius | donderdag 14 september 2006 @ 23:19 |
@pea: Ja, idd die fout, de lichtmeter is kaduuk. | |
Ymke | donderdag 14 september 2006 @ 23:22 |
Iig leuk je weer eens hier te zien | |
Borelius | donderdag 14 september 2006 @ 23:25 |
quote:Ja, leuk dat jullie me nog kennen, het is al weer een tijdje geleden. | |
Borelius | donderdag 14 september 2006 @ 23:31 |
Om niet al te ver off-topic te geraken dan nog maar een recente macro: dagpauwoog | |
floppie86 | donderdag 14 september 2006 @ 23:37 |
Een vraagje over macrofotografie, in hoeverre heeft dit ding: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=630 nut op deze lens: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=655 kan ik dan inderdaad op veel kortere afstand scherpstellen en word deze lens dan ineens in principe een macrolens? Tis allemaal op eos 350d trouwens | |
Robertje | vrijdag 15 september 2006 @ 00:02 |
quote:Borelius | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 15 september 2006 @ 13:05 |
quote:Ik gebruik nog af en toe mijn tussenring. Het zorgt ervoor dat je brandpuntsafstand een stuk naar voor wordt geschoven zodat je dichtbij scherp kan stellen. Met zo'n ring is je lens niet meer normaal te gebruiken en kan je tot maximaal een meter ofzo (afhankelijk van de lens die je erop zet) scherpstellen. Het voordeel van een tussenring is dat ie op elke lens te gebruiken is. Met deze lens heb je er niet gek veel aan omdat je minimale scherpstel afstand 1,2 meter is (vrij dicht voor 200mm) met een vergroting van 0,2. Met een tussenring EF25 heb je een vergroting van 0,39. Als je het theoretisch bekijkt heb je pas een macro bij een vergroting vanaf 1,00 dus echt macro zal je opname niet zijn. | |
floppie86 | vrijdag 15 september 2006 @ 13:09 |
quote:Maar ik kan dan wel ineens scherpstellen bij veel minder dan die 1.2 meter? | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 15 september 2006 @ 13:14 |
quote:Ja, al van een cm of 10. Maar je kan niet meer scherpstellen boven een meter ofzo. Als je ring ertss staat kan je alleen nog maar heel dicht foto's maken. | |
floppie86 | vrijdag 15 september 2006 @ 13:17 |
quote:Dat is dus best nuttig om bloemetjes en beestjes mee te fotograferen. Zonder dat ik voor honderden euro's een macrolens hoef te kopen. | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 15 september 2006 @ 13:22 |
Ik vind de prijs op de site die je gaf wel hoog. Ik heb'm voor een heel stuk minder gekocht. ¤ 159,00 is veel voor een stukje waar geen glas inzit. Verwacht met die lens die je opgaf ook geen spectaculaire vergrotingen, het is wel van 0.21 naar 0.39 maar dat is nog niet echt voldoende om echte macro's te maken. Voor bloemen en niet al te kleine beestjes is het geen probleem. Het is zeker een goed alternatief om met macro fotografie te beginnen zonder eerst een extreem dure lens te kopen. | |
floppie86 | vrijdag 15 september 2006 @ 13:30 |
true, maar dit was de officiele canon tussenring, kan natuurlijk dan net zo goed een soligor kopen ofzo. | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 15 september 2006 @ 13:43 |
Een voorbeeld met 200mm Een dom onderwerp, maar iedereen weet hoe groot een pakje sigaretten is waardoor je weet hoe groot je kan gaan met een EF25. 200mm op korste scherpstelafstand: EF25 + 200mm op korste scherpstelafsand Zoals je in de EXIF kan zien verlies je aardig wat licht omdat je zo dicht op je onderwerp komt te staan. De lens die je aangaf was f4.0 en daarmee zou ik een bewogen foto hebben gemaakt (hier is dan ook niet zoveel licht in huis) want deze heb'k naar f2.8 gedraaid. [ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 15-09-2006 13:44:36 (typo) ] | |
floppie86 | vrijdag 15 september 2006 @ 14:31 |
dank voor t heldere advies | |
blummeke | zaterdag 16 september 2006 @ 16:09 |
Onderwaterfotografie met mijn olympus 70 70. . . | |
Vjenne_kloet | zaterdag 16 september 2006 @ 16:29 |
Dit leuke beestje zat op onze auto in Zuid-Frankrijk. | |
Even | zaterdag 16 september 2006 @ 18:08 |
Heb soms alleen nog moeite met scherpstellen in macro stand | |
The_Terminator | zondag 17 september 2006 @ 21:46 |
Een paar macro'tjes gemaakt met mijn EOS 350D | |
Schanulleke | maandag 18 september 2006 @ 17:15 |
Blummeke: Onderwaterfotografie is wel mooi. Gebruik je hier een lamp bij, of werk je met het spaarzame zonlicht? Leuk hoor Vjenne-Kloet, maar niet echt macro. Fijne spinnetjes Even! Terminator, het is idd Macro, maar toch komt het een beetje saai over. | |
luap | maandag 18 september 2006 @ 19:12 |
Na een lange tijd van tijdgebrek eindelijk weer wat tijd voor mijn hobby. Alle foto's gemaakt met 70-200mm met een close up filter 500D. Heerlijke combinatie | |
PdeHoog | dinsdag 19 september 2006 @ 15:35 |
#1 #2 #3 | |
-Marjo- | dinsdag 19 september 2006 @ 21:34 |
quote:Oeh, die waterlelie is mooi! | |
Xith | dinsdag 19 september 2006 @ 22:35 |
En eentje van mij Vond het er wel grappig uitzien toen ik het zo in de trein vond. | |
Robertje | woensdag 20 september 2006 @ 15:35 |
Newb | woensdag 20 september 2006 @ 17:51 |
Probeersel van 'n paar daagjes terug. | |
Schanulleke | woensdag 20 september 2006 @ 22:49 |
Robertje, wat een lekkere weer! Die spin zit geramd voor de rest van het jaar! Newb, een prima probeersel, al krijg ik de indruk dat je insect wel een beetje onderbelicht is tov de bloemen. Blijft lastig. Oh, en je foto is wat groot, daardoor oogt hij onscherp ivm de crappy resizer. Ik heb zondag even kort met mijn macrolensje rondgehuppeld, maar ik heb dat toch nog niet in de vingers. Hoe doen de profi's hier het, AF of MF? | |
Robertje | woensdag 20 september 2006 @ 23:01 |
Dank je wel Ik doe de macro voornamelijk MF. Soms AF als het object stil zit. Jammer dat ie niet scherp is op de ogen Schanulleke....en ff je sensor schoonmaken | |
Even | woensdag 20 september 2006 @ 23:55 |
Door de compressie lijkt ie niet scherp | |
PdeHoog | donderdag 21 september 2006 @ 00:10 |
Even, ik vind hem niet bijster spannend. Hij is niet scherp (ongeacht of dat door de compressie komt...als ik "fullsize" bekijk, dan is-ie nog steeds niet scherp) en de achter / ondergrond is ook niet boeiend. Neem een voorbeeld aan die foto van Schanulleke. Die is fotografisch gezien al een stuk interessanter | |
Ottaav | donderdag 21 september 2006 @ 01:11 |
Eerste foto die ik post op het forum. Gemaakt met een Konica Minolta Dimage G400 (compact) 4MP. Verder alleen gecropt. Kon alleen niet scherpstellen op het gaasvliegje zelf, dus moest ik de afstand schatten. Dat is redelijk gelukt naar mijn idee. | |
Even | donderdag 21 september 2006 @ 12:01 |
quote:Ja maar het was ook meer gewoon voor grap in een restaurant en ik zag em ook toevallig op een servet staan... | |
ElizabethR | donderdag 21 september 2006 @ 19:46 |
Ik heb me nog nooit aan macro's gewaagd. Mijn vader had vroeger wel een balg. Maar dat ging dan bijna vanzelf. Balg erop, dood onderwerp eronder, instellen, draadontspanner klikken, klaar. Ik vind het moeilijk met die nieuwe camera. Kijk maar. Gaat nergens over. Wat heb ik hier fout gedaan, behalve niet scherpstellen? | |
DinoPK | donderdag 21 september 2006 @ 20:31 |
Een te lange sluitertijd, veels te veel ruis (iso of toegevoegd) en veels te saturated. En dan nog een groenzweem over de foto heen. | |
ElizabethR | donderdag 21 september 2006 @ 21:46 |
OK, dank je Ik ga eerst maar eens met een statiefke erbij aan de gang. ISO heb je gelijk in hoor. Stond op 1600 | |
DinoPK | donderdag 21 september 2006 @ 22:46 |
hmm erg vreemd dan: iso 1600 en dan nog een gedeeltelijk bewogen foto hebben? Raar. Het licht lijkt verder goed te zijn, de zon is aanwezig. Wat mij meer stoort aan de foto is de bewerking; het geheel lijkt wel te veel gesharpened waardoor de ruis te zichtbaar wordt en er soms rare randen aan de blaadjes zitten. Maar vreemd genoeg is dit niet op de gehele foto het geval. Je kleurbewerking kan ik iig niet enthousiast over zijn, het geel is op plaatsen echt groen. Wat voor camera heb je dan? | |
ElizabethR | donderdag 21 september 2006 @ 22:55 |
Ik heb sinds een weekje, na minstens 5 jaar geen spiegelreflex meer in mijn handen gehouden te hebben, een Canon EOS 350D en ik moet erg wennen aan het gewicht van die camera, en de weinige grip die je hebt als je hem vasthoudt. Ik ben een analoge Canon EOS 5 gewend. Die lag wel wat prettiger in de hand. Dan had je iets vast!! | |
rudedeltadude | vrijdag 22 september 2006 @ 00:26 |
quote:je kunt dan overwegen om er een batterygrip bij te kopen... Dit is een plaatje van de 350D met grip | |
rudedeltadude | vrijdag 22 september 2006 @ 00:30 |
Ik heb ook nog even een experimentje gehouden. Feedback is altijd welkom. Ik zeg er opnieuw bij dat ik een beginner ben Webje: Een bloem | |
ElizabethR | vrijdag 22 september 2006 @ 00:51 |
Hey, ik heb ook zo'n blommeke!! Deze is wel wat beter gelukt dan mijn 'gele' bloemetje denk ik. | |
rudedeltadude | vrijdag 22 september 2006 @ 02:28 |
quote:dat denk ik ook! prachtig plaatje | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 22 september 2006 @ 10:32 |
quote:Je hebt deze foto gemaakt op ISO 400, 1/10 en f5.6 Die 1/10 is te weinig om een goede macro opname te maken. | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 22 september 2006 @ 10:34 |
quote:Dit is al een stuk beter met met 1/250 en f5.0 Maar je ISO staat nog steeds op 400. Schiet je in de automatische stand? Je kan'm beter naar Av draaien. | |
Bron | vrijdag 22 september 2006 @ 10:44 |
Waar staat dat F5 F4 F3 nou precies voor en wat kun je ermee? | |
Robertje | vrijdag 22 september 2006 @ 11:26 |
De lensopening of het diafragma wordt weergegeven in zogenaamde f-stops. Een veel voorkomende reeks diafragmawaarden is bijvoorbeeld f2, 2.8, 4, 5,6, 8, 11, 16 en 22. Hierbij staat de kleinste f-stop voor de grootste diafragma-opening en de grootste f-stop voor de kleinste lensopening. Net als bij de sluitertijden is elke volgende waarde het dubbele van de voorgaande: f4 laat dus twee keer zo veel licht op de CCD vallen als f5.6. Het ingestelde diafragma bepaalt ook de scherptediepte van je foto's. Bij camera's met een zoomlens neemt de lichtgevoeligheid af naarmate er meer wordt ingezoomd. | |
Providentia | zaterdag 23 september 2006 @ 18:57 |
Weet niet of dit ook onder macro word verstaan, maar ik vond hem wel goed gelukt | |
ElizabethR | zondag 24 september 2006 @ 02:43 |
Nog een paar van de bloemetjes die ik wel aardig gelukt vond | |
DinoPK | zondag 24 september 2006 @ 08:51 |
Ah kijk je hebt het probleem gevonden, deze zien er kwalitatief uitstekend uit Wat was nou daadwerkelijk het probleem? | |
Het-Gele-Teken | zondag 24 september 2006 @ 17:08 |
quote:Te langzame sluitertijd zoals je in de EXIF kon zien. Het was bewegingsonscherpte. | |
Digi23 | maandag 25 september 2006 @ 02:33 |
Kegelbijvlieg Canon Eos 10D - Sigma 150mm Apo Macro EX DG F2.8 | |
Digi23 | maandag 25 september 2006 @ 02:35 |
Oranjetipje... Canon Eos 10D - Sigma 150mm Apo Macro EX DG F2.8 | |
ElizabethR | maandag 25 september 2006 @ 02:36 |
quote:Wat hij zegt Ik begin die camera eindelijk na een week een beetje onder de knie te krijgen. | |
Elefes | maandag 25 september 2006 @ 11:40 |
quote:Prachtig Waar vind je dit soort vlinders? Ik ben ze hier helaas nog niet tegengekomen in de buurt... | |
Digi23 | maandag 25 september 2006 @ 16:48 |
Ze zitten graag in het voorjaar op Pinsterbloemen. Dus ik zou zeggen.. zoek eens op google naar deze bloem, en ga daarna kijken waar deze bloemen bij jou in de buurt staan. Ze groeien graag op plaatsen waar het vochtig is, of langs water. Het zijn vrij kleine vlinders die niet erg opvallen als ze met dichte vleugels Zitten als hier... Met open vleugels zijn het witte vlinders met oranje vleugelpunten. Zoek ook de vlinder maar eens op.. Met deze tips moet het lukken! | |
ElizabethR | maandag 25 september 2006 @ 22:07 |
Elefes | maandag 25 september 2006 @ 23:52 |
quote:Tnx Ik zal eens gaan kijken.. Laatst een vlinderboekje aangeschaft waar ie ook in staat, maar daar stond niet zo heel veel info in waar ik wat mee kon . | |
Killer_Mom | woensdag 27 september 2006 @ 22:33 |
beginneling roosje. vetplantje met beestjes. vrouwenmantel met druppels | |
ElizabethR | donderdag 28 september 2006 @ 19:06 |
BrauN | vrijdag 29 september 2006 @ 17:20 |
Wauw, jullie hebben echt, ehhh, talent. . | |
Matness | vrijdag 29 september 2006 @ 17:21 |
quote:jij kan het beter? laat eens zien | |
BrauN | vrijdag 29 september 2006 @ 17:23 |
quote:Elke drol kan met een dure camera een bloem van dichtbij op de foto zetten. Ik heb geen dure camera. | |
Matness | vrijdag 29 september 2006 @ 17:23 |
quote:dat kan ook prima met een goedkope camera, dus hop, de tuin in jij! | |
purmernoord | vrijdag 29 september 2006 @ 17:34 |
Vraagje, ik ben enthousiast geworden door dit topic. Heb weinig tot geen echte ervaring maar wel een canon EOS 300D welke lens raden jullie me aan om erbij te kopen en wat zou zoiets kosten? (voor macro fotografie dus ) alvast bedankt, en ik hoop dat deze vragen mogen in dit topic?? anders excuses | |
ElizabethR | vrijdag 29 september 2006 @ 18:33 |
quote:Zo, mr Attitude, vertel jij dan maar eens even met welke dure camera deze drol onderstaande foto heeft gemaakt | |
BrauN | vrijdag 29 september 2006 @ 18:36 |
quote:Hoe moet ik dat nou weten? Maar wat een prach-ti-ge foto! Werkelijk! Die rozenbotteltjes, zooo dichtbij! Knap! | |
ElizabethR | vrijdag 29 september 2006 @ 18:42 |
quote:Precies. quote:Dankjewel. | |
Elefes | vrijdag 29 september 2006 @ 23:39 |
quote:Er is ook een lenzentopic hier waar ook al veel informatie instaat over o.a. macrolenzen Het ligt er maar net aan hoeveel geld je uit wilt geven en wat je wilt. "Echte" macro is minimaal een 1:1 vergroting, dat wil zeggen dat een object op ware grootte op je sensor wordt afgebeeld. Dus een vlieg die even groot is als je sensor bijvoorbeeld, kun je beeldvullend op de foto zetten. In deze range heb je bijvoorbeeld de Canon 100mm f2.8, die kost 500+ euro op internet. Ook heb je de Tamron 90mm, die kost volgens mij 400 euro ongeveer. Als je met iets minder tevreden bent (en hier zijn weinig foto's echt 1:1 geloof ik?), kun je ook voor een 1:2 lens gaan; een object wat in werkelijkheid zo groot is als je sensor krijg je half beeldvullend op de foto. Canon heeft dan een 50 of 60mm (weet het niet meer zeker zo uit mijn hoofd ) voor ik meen om en nabij de 250 euro. Nadeel is dan dat je dus dichterbij moet komen, omdat je minder tele hebt. Ook is er van Sigma een telezoom lens, 70-300mm, die in de 300mm stand een macromodus van 1:2 heeft. Deze lens kost iets van 200 euro geloof ik. Natuurlijk is die in kwaliteit niet zo goed als bijvoorbeeld de Canon 100mm, maar voor zijn geld zeer zeker goed. Voordeel is dat je dan ook meteen een "gewone" telelens er bij hebt. | |
purmernoord | zaterdag 30 september 2006 @ 12:22 |
quote:Bedankt voor je antwooord..Ik ben dus een beginnende hobbyist... ik denk dan dat je me de laatste optie aanraadt? | |
Elefes | zaterdag 30 september 2006 @ 13:27 |
quote:Als je het ook wel fijn vindt om wat meer te kunnen zoomen zou je daar heel goed mee kunnen beginnen ja Vooral prijstechnisch gezien, en je hebt dus eigenlijk twee-in-een (zoomen en macro). Als je dan nog meer wilt, kun je altijd nog voor een duurdere macrolens gaan . Let wel op dat je de APO versie van die lens neemt, die is beter dan degene zonder APO. Het gaat dus om deze lens: Sigma 70-300mm. | |
Bron | vrijdag 6 oktober 2006 @ 22:18 |
Wauw, ik kom net op een ander forum, deze foto tegen: Fotograaf: Peter Baas Echt super gewoon. | |
Elefes | vrijdag 6 oktober 2006 @ 22:22 |
quote:Volgens mij is ie zwaar bewerkt, en ik vind 'm in ieder geval niet echt mooi om heel eerlijk te zijn. De achtergrond past er imho helemaal niet bij. | |
dartboardmoscow | zaterdag 7 oktober 2006 @ 11:54 |
Wat ik me btw toch echt afvraag: Hoe krijgen jullie telkens die insekten op de foto? | |
Killer_Mom | zaterdag 7 oktober 2006 @ 16:21 |
quote:met 10 seconde lijm mooie foto. |