POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De VS komen aardig in de buurt. Verschillende etniciteiten die allemaal redelijk Amerikaans zijn.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb nog nooit een multi-etnische monoculturele samenleving gezien.
(Deelgebieden als Chinatown e.d. buiten beschouwing gelaten)
The End Times are wild
Als je de VS als voorbeeld neemt kunnen we wel een paar eeuwen wachten natuurlijk, maar misschien zal dat wel onze toekomst worden. Wie weet.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
De VS komen aardig in de buurt. Verschillende etniciteiten die allemaal redelijk Amerikaans zijn.
(Deelgebieden als Chinatown e.d. buiten beschouwing gelaten)
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Je bedoelt daar met spagettivreters en Hispanics en blacks en StPatrick-vierders, Amish, mormonen en indianen?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
De VS komen aardig in de buurt. Verschillende etniciteiten die allemaal redelijk Amerikaans zijn.
(Deelgebieden als Chinatown e.d. buiten beschouwing gelaten)
Die zijn volgens mij ongeveer net zo monocultureel met mekaar als ik met papen, zwartekousen, surinamers en kinderen-van-gastarbeiders en wat dies meer zij.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Die culturele/religieuze verschillen blijven voor bepaalde gedeelte bestaan, maar het zijn allemaal zonder discussie Amerikanen. Daar hebben wij veel van te leren.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Je bedoelt daar met spagettivreters en Hispanics en blacks en StPatrick-vierders, Amish, mormonen en indianen?
Die zijn volgens mij ongeveer net zo monocultureel met mekaar als ik met papen, zwartekousen, surinamers en kinderen-van-gastarbeiders en wat dies meer zij.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Toch zijn en voelen ze zich allemaal Amerikaan. Ik denk in ieder geval dat de VS het dichtst in de buurt komen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Je bedoelt daar met spagettivreters en Hispanics en blacks en StPatrick-vierders, Amish, mormonen en indianen?
Die zijn volgens mij ongeveer net zo monocultureel met mekaar als ik met papen, zwartekousen, surinamers en kinderen-van-gastarbeiders en wat dies meer zij.
Sowieso zul je binnen iedere samenleving, hoe homogeen dan ook, allerlei verschillende stromingen hebben. Zelfs op een middelbare school in Drente met enkel blanke kinderen, vallen er nog groepen te onderscheiden die hun eigen sub-cultuur hebben.
The End Times are wild
Ik heb wel eens de indruk dat we vooral in Europa vinden dat zij zich allemaal Amerikaan voelen. Ze voelen niet de neiging andere 'terug' te sturen, afgezien van die Mexicanen dan. Dat klopt.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch zijn en voelen ze zich allemaal Amerikaan. Ik denk in ieder geval dat de VS het dichtst in de buurt komen.
Juist. Probeer ik Tikorev al een jaar aan het verstand te peuteren. Ik ben heus even onbetwistbaar 'Nederlands' als hij - maar cultureel sta ik mijlenver bij hem vandaan.quote:Sowieso zul je binnen iedere samenleving, hoe homogeen dan ook, allerlei verschillende stromingen hebben. Zelfs op een middelbare school in Drente met enkel blanke kinderen, vallen er nog groepen te onderscheiden die hun eigen sub-cultuur hebben.
Verwijzen naar 'monocultureel Nederland', bijvoorbeeld vóór de komst van de gastarbeiders is ook complete onzin. Destijds waren er ook grote tegenstellingen tussen verschillende bevolkingsgroepen, en verschillende loyaliteiten. Bijvoorbeeld die enge papen met hun trouw aan de paus (en hun bedreigende gezinsgrootte).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laten we beginnen dan de hele optie van 'terugsturen naar land van herkomst' weglachen. Mensen die in Nederland geboren of getogen zijn hebben hier hun land van herkomst.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 14:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
Die culturele/religieuze verschillen blijven voor bepaalde gedeelte bestaan, maar het zijn allemaal zonder discussie Amerikanen. Daar hebben wij veel van te leren.
Dat sommige Nederlanders andere Nederlanders niet zo aanstaan, tsja. Da's van alle tijden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het hangt er natuurlijk vanaf hoe je cultuur definieert. Er was, en is, natuurlijk wel een gemeenschappelijke noemer. Overigens is die cultuur van voor de tijd van de gastarbeiders onmogelijk te vergelijken met de cultuur die we nu gehad zouden hebben wanneer er nooit geen gastarbeiders geweest zouden zijn. Ook iets als cultuur is natuurlijk voortdurend in beweging.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb wel eens de indruk dat we vooral in Europa vinden dat zij zich allemaal Amerikaan voelen. Ze voelen niet de neiging andere 'terug' te sturen, afgezien van die Mexicanen dan. Dat klopt.
[..]
Juist. Probeer ik Tikorev al een jaar aan het verstand te peuteren. Ik ben heus even onbetwistbaar 'Nederlands' als hij - maar cultureel sta ik mijlenver bij hem vandaan.
Verwijzen naar 'monocultureel Nederland', bijvoorbeeld vóór de komst van de gastarbeiders is ook complete onzin. Destijds waren er ook grote tegenstellingen tussen verschillende bevolkingsgroepen, en verschillende loyaliteiten. Bijvoorbeeld die enge papen met hun trouw aan de paus (en hun bedreigende gezinsgrootte).
Helaas is het nét niet gelukt om een overweldigende katholieke meerderheid in Nederland te realiseren. Dan hadden we, als vanouds, aansluiting kunnen zoeken met Franco-Spanje en zouden de zaken hier goed op orde gesteld kunnen zijn. Vind je het gek dat de paus zo een hekel heeft gekregen aan de anti-conceptie?
The End Times are wild
En die is (of was)?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het hangt er natuurlijk vanaf hoe je cultuur definieert. Er was, en is, natuurlijk wel een gemeenschappelijke noemer.
Ik kom nooit verder dan de gemeenschappelijke noemer = Nederlanderschap. Punt. Huidskleur blank zou eraan toegevoegd kunnen worden voor de situatie van enige decennia jaar en meer geleden, maar daar houdt het wel op (en toen hadden we dan weer veel meer taalverschil).
Eens. Maar terigwijzen en zeggen dat 'we' toen wél één cultuur hadden is onzin. Aperte onzin.quote:Overigens is die cultuur van voor de tijd van de gastarbeiders onmogelijk te vergelijken met de cultuur die we nu gehad zouden hebben wanneer er nooit geen gastarbeiders geweest zouden zijn. Ook iets als cultuur is natuurlijk voortdurend in beweging.
Ghe. Ik geef toe, de prijs was hoog, maar we hebben het paapse er wat uit weten te werken.quote:Helaas is het nét niet gelukt om een overweldigende katholieke meerderheid in Nederland te realiseren. Dan hadden we, als vanouds, aansluiting kunnen zoeken met Franco-Spanje en zouden de zaken hier goed op orde gesteld kunnen zijn. Vind je het gek dat de paus zo een hekel heeft gekregen aan de anti-conceptie?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Absoluut!quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Laten we beginnen dan de hele optie van 'terugsturen naar land van herkomst' weglachen. Mensen die in Nederland geboren of getogen zijn hebben hier hun land van herkomst.
Dat gaat ook nergens over. We leven nu eenmaal in gekke tijden en zijn we opzoek naar makkelijke antwoorden en makkelijker dan iemand het land uitzetten kan natuurlijk niet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Huidskleur is helemaal niet relevant wanneer het over cultuur gaat.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:23 schreef sigme het volgende:
[..]
En die is (of was)?
Ik kom nooit verder dan de gemeenschappelijke noemer = Nederlanderschap. Punt. Huidskleur blank zou eraan toegevoegd kunnen worden voor de situatie van enige decennia jaar en meer geleden, maar daar houdt het wel op (en toen hadden we dan weer veel meer taalverschil).
[..]
Toch zijn er wel een aantal gemeenschappelijkheden te noemen. Anders zou Nederland ook niets meer zijn als een abstracte grenslijn op de kaart of een administratief district. En dat is niet zo.
De belangrijkste is natuurlijk de taal. -waar uiteraard ook wel weer variaties in zijn-
Verder liggen, ondanks alle polemiek hier op het forum, onze normen en waarden toch eigenlijk nog veel dichter bij elkaar als we zelf denken. "Iedereen" in Nederland vind steniging niet kunnen. In andere delen van de wereld denkt men daar heel anders over, en vindt "iedereen" het homohuwelijk niet kunnen. Verder nog allerlei gebruiken, van handenschudden tot Sinterklaas, kortom, alles wat een cultuur een cultuur maakt.
Natuurlijk is op ieder voorbeeld een uitzondering te bedenken, ik ken ook mensen die geen Sinterklaas vieren, maar dat ontkracht de stelling niet.
Dat zeg ik toch ook juist niet? Ik probeer juist te zeggen dat we, ook mét het weren van gastarbeiders, die cultuur van toen nooit hadden kunnen behouden, omdat iedere cultuur op zichzelf ook al aan veranderingen onderhevig is.quote:Eens. Maar terigwijzen en zeggen dat 'we' toen wél één cultuur hadden is onzin. Aperte onzin.
[..]
We infiltreren in het koningshuis, het komt allemaal wel goed. De protocollen van de wijzen van Den Bosch niet gelezen?quote:Ghe. Ik geef toe, de prijs was hoog, maar we hebben het paapse er wat uit weten te werken.
The End Times are wild
Eigen schuld van de Vlaamse politici. Ze hebben het Vlaams Blok/Belang zo krampachtig uitgesloten dat steeds meer mensen vonden dat hun stem niet gehoord werd, en die onvrede daarover komt nu steeds meer tot uiting. Bij Pim Fortuyn speelde hetzelfde fenomeen zich af.
Eens. Mara die kon ik er met moeite nog bij verzinnen, bij de overeenkomsten tussen Nederlanders, vroeger.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Huidskleur is helemaal niet relevant wanneer het over cultuur gaat.
Ow. Zie, daar gaan we al. In mijn visie is Nederland inderdaad niet veel meer dan een administratief ding.quote:Toch zijn er wel een aantal gemeenschappelijkheden te noemen. Anders zou Nederland ook niets meer zijn als een abstracte grenslijn op de kaart of een administratief district. En dat is niet zo.
Joh - dat is gewoon niet zo. Onze elite (over verschillende subculteren heen) is tegen steniging, onder het volk zijn er velen vóór lijfstraffen en doodstraffen. En hangt dat weer samen met bijvoorbeeld visie op het menselijk lichaam, oordelen tijdens leven of na dood, predestinatie.quote:De belangrijkste is natuurlijk de taal. -waar uiteraard ook wel weer variaties in zijn-
Verder liggen, ondanks alle polemiek hier op het forum, onze normen en waarden toch eigenlijk nog veel dichter bij elkaar als we zelf denken. "Iedereen" in Nederland vind steniging niet kunnen. In andere delen van de wereld denkt men daar heel anders over, en vindt "iedereen" het homohuwelijk niet kunnen. Verder nog allerlei gebruiken, van handenschudden tot Sinterklaas, kortom, alles wat een cultuur een cultuur maakt.
Kijk eens naar plaatjes van arbeiders, 100 jaar geleden. Die gingen echt niet iemand de hand schudden hoor. Hoge heren doen dat. Zij niet, ook niet onderling. Humanistische atheisten op het Gronings platteland deden aan naturisme en bleven principieel ongetrouwd, een eeuw geleden. Terwijl in 1865 'Klaasje Zevenster' werd geschreven en herkend als aansprekend verhaal - die sterft vanwege reputatieschade omdat ze een nacht in een bordeel doorbrengt (volmaakt onschuldig).
Zodra de grote zaken van het leven (geboorte, huwelijk, feesten, goden, sterven) volgens andere rituelen en regels lopen lijkt me dat je verschillende culturen hebt. Alleen al het verschil tussen echt arm en de middenstand + rijkeren van een eeuw geleden is zo groot dat je dat niet op één cultuurbult kan schuiven en tegelijkertijd beweren dat de verschillen nu te groot zijn.quote:Natuurlijk is op ieder voorbeeld een uitzondering te bedenken, ik ken ook mensen die geen Sinterklaas vieren, maar dat ontkracht de stelling niet.
Jij zegt dat niet. Ik heb het overigens niet over hoe het land eruit gezien zou hebben als.. maar over hoe het er toen uitzag.quote:[..]
Dat zeg ik toch ook juist niet? Ik probeer juist te zeggen dat we, ook mét het weren van gastarbeiders, die cultuur van toen nooit hadden kunnen behouden, omdat iedere cultuur op zichzelf ook al aan veranderingen onderhevig is.
Ghe. Nee. Stuur je ze even door ?quote:[..]
We infiltreren in het koningshuis, het komt allemaal wel goed. De protocollen van de wijzen van Den Bosch niet gelezen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wanneer je het bestaan van een mogelijke gemeenschappelijke basis van een cultuur ontkent, wat je doet, ontken je in feite het bestaan van culturen zelf. Er zijn dan binnen de onafzienbare mensenbrij der aarde enkel nog willekeurige subgroeperingen te onderkennen, die verder geen enkele ethnische of geografische samenhang vertonen. Dat is natuurlijk niet het geval.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 15:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Mara die kon ik er met moeite nog bij verzinnen, bij de overeenkomsten tussen Nederlanders, vroeger.
[..]
Ow. Zie, daar gaan we al. In mijn visie is Nederland inderdaad niet veel meer dan een administratief ding.
[..]
Joh - dat is gewoon niet zo. Onze elite (over verschillende subculteren heen) is tegen steniging, onder het volk zijn er velen vóór lijfstraffen en doodstraffen. En hangt dat weer samen met bijvoorbeeld visie op het menselijk lichaam, oordelen tijdens leven of na dood, predestinatie.
Kijk eens naar plaatjes van arbeiders, 100 jaar geleden. Die gingen echt niet iemand de hand schudden hoor. Hoge heren doen dat. Zij niet, ook niet onderling. Humanistische atheisten op het Gronings platteland deden aan naturisme en bleven principieel ongetrouwd, een eeuw geleden. Terwijl in 1865 'Klaasje Zevenster' werd geschreven en herkend als aansprekend verhaal - die sterft vanwege reputatieschade omdat ze een nacht in een bordeel doorbrengt (volmaakt onschuldig).
[..]
Zodra de grote zaken van het leven (geboorte, huwelijk, feesten, goden, sterven) volgens andere rituelen en regels lopen lijkt me dat je verschillende culturen hebt. Alleen al het verschil tussen echt arm en de middenstand + rijkeren van een eeuw geleden is zo groot dat je dat niet op één cultuurbult kan schuiven en tegelijkertijd beweren dat de verschillen nu te groot zijn.
[..]
Jij zegt dat niet. Ik heb het overigens niet over hoe het land eruit gezien zou hebben als.. maar over hoe het er toen uitzag.
[..]
Ghe. Nee. Stuur je ze even door ?
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 20-06-2006 16:31:05 ]
The End Times are wild
Gatverdamme wat moet dat saai zijn. Dan moet je voor Nederland terug naar zo ongeveer voor de Romeinen .quote:
wat moet dat saai zijn. Dan moet je voor Nederland terug naar zo ongeveer voor de Romeinen 
.
dus zijn ze niet anders dan de gemiddelde 'westerse' nederlander die blaaskakerig roepen over 'tolerantie', maar stiekum zo racistisch als de pest zijn. En ja, 'aanpassen of eruitgooien' is ook je reinste racisme/discriminatie. En zeg niet dat het niet waar is. Ik heb jaren in mn jeugd problemen gehad omdat ik als 'immigrant(2e generatie) in een 'boerendorp' woonde. Maar dat terzijde, ik ben hier niet om zielig te doen.quote:Op maandag 19 juni 2006 22:02 schreef __Saviour__ het volgende:
écht vragen als in: wat ze diep van binnen denken.
Als je op tv een groep interviewt, zullen ze het er waarschijnlijk niet mee eens zijn. Op tv zie je alleen politiek correcte knuffelmoslims.
Maar bijv. een enquete die ze anoniem kunnen invullen, dan kunnen ze antwoorden wat ze willen. Dan krijg je heel andere uitslagen
Hollanders, het meest hypocriete en achterbakse volk dat er is. Vandaar dat ik ook niet meer in nederland woon (maar in Schotland).
Ach, het Vlaams Belang krijgt nu eenmaal veel stemmen van domme, verbitterde en/of bekrompen Vlamingen. Het is de gorgelende afvoerput van de politiek. Hun ideeën over etniciteit komen rechtstreeks van degenen die met hun hand in de lucht om een Leider riepen, lang, lang geleden.
Ironisch ook om te zien hoe dit luizige voetvolk meteen begint te mekkeren zodra je over het crypto-nazisme begint dat hun hersencellen tergt. Achilleshieltje?
Hun Endlösungsideeën, het 'eruitgooien' van 'buitenlanders' zijn niets meer, niets minder, dan de etnische deportatiepraktijken waarmee Adolf zo beroemd is geworden. Als het aan De Winter lag, stonden de treinen al klaar.
Kijk, dat je op VB stemt, totdaaraantoe, maar geef gewoon toe dat je een slecht mens bent, en stiekem sympathiseert met bruinhemderij, dan zijn we meteen van een hoop hypocriet gezeur af.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 20-06-2006 21:52:52 ]
Ironisch ook om te zien hoe dit luizige voetvolk meteen begint te mekkeren zodra je over het crypto-nazisme begint dat hun hersencellen tergt. Achilleshieltje?
Hun Endlösungsideeën, het 'eruitgooien' van 'buitenlanders' zijn niets meer, niets minder, dan de etnische deportatiepraktijken waarmee Adolf zo beroemd is geworden. Als het aan De Winter lag, stonden de treinen al klaar.
Kijk, dat je op VB stemt, totdaaraantoe, maar geef gewoon toe dat je een slecht mens bent, en stiekem sympathiseert met bruinhemderij, dan zijn we meteen van een hoop hypocriet gezeur af.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 20-06-2006 21:52:52 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ze zeggen waar het op staat. 100% discrimineren keur ik af, maar er zijn gevallen van allochtonen waarbij ik toch echt mijn vraagtekens zet. Waarom zijn er zoveel van die lastpakken waar niets tegen wordt gedaan. Al dat zinloze uitgaansgeweld. Bedreigingkje hier en daar. En om het beestje bij de naam te noemen. Vaak zijn het Antillianen of Marokkanen in de gevallen dat ik iets zie gebeuren op straat wat niet door de beugel kan. En het probleem bestaat uit 2 kanten. Want kant B is de vreselijk lakse politiek die alles in de doofpot stopt.
Dan krijg je dus overlast, gevolgd door geklaag dat wordt afgedaan als discriminatie/racisme. Geen actie van de overheid... En dan is er een partij die zegt wat de mensen willen horen.
Tja, geef ze gelijk
[ Bericht 93% gewijzigd door MadMarco op 20-06-2006 21:56:49 ]
Dan krijg je dus overlast, gevolgd door geklaag dat wordt afgedaan als discriminatie/racisme. Geen actie van de overheid... En dan is er een partij die zegt wat de mensen willen horen.
Tja, geef ze gelijk
[ Bericht 93% gewijzigd door MadMarco op 20-06-2006 21:56:49 ]
^_
Verbaast me niets. Naast de ellende die Wallonie verzoorzaakt aan Vlaanderen, is er natuurlijk ook de onbetwistbaar grote problematiek van allochtonen waarbij de zachte aanpak duidelijk gefaald heeft. Waarom zouden Vlamingen dus NIET op Vlaams Belang stemmen? De gevestigde politiek heeft niets te bieden en -net als in Nederland- minacht zelfs de burger door een grote partij zoals VB proberen dood te zwijgen en zelfs te verbieden. Dat cordon sanitaire is te laf voor woorden en ik wed dat het het VB veel stemmen oplevert. Als je als politicus niet het fatsoen hebt om een legitieme partij te accepteren, dan toon je dat je geen respect hebt voor democratie. Idem voor de linse laffaards in de media die aan dat cordon meewerken.
Dus: go VB, dat het jullie goed mag gaan met de verkiezingen.
Dus: go VB, dat het jullie goed mag gaan met de verkiezingen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat wil ik ook helemala niet stellen. Wat ik stel is dat wanneer je de verschillen tussen de subculturen in Nederland van pak 'beet 100 jaar geleden opzij veegt en zegt dat we toen toch best een gedeelde cultuur hadden - dat dan in vergelijking daarmee de verschillen nu niet groter zijn.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 16:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer je het bestaan van een mogelijke gemeenschappelijke basis van een cultuur ontkent, wat je doet, ontken je in feite het bestaan van culturen zelf. Er zijn dan binnen de onafzienbare mensenbrij der aarde enkel nog willekeurige subgroeperingen te onderkennen, die verder geen enkele ethnische of geografische samenhang vertonen. Dat is natuurlijk niet het geval.
En dat we nu dus ook een gemeenschappelijke overkoepelende cultuur hebben. Nederland heeft nu eenmaal een zuigende poldercultuur..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Op zich is dat waar. Het probleem is alleen wel dat we niet in 1906 leven maar in 2006 en er een heel andere maatschappij bestaat die van zichzelf ook een heel ander burgerschap met zich meebrengt.quote:Op woensdag 21 juni 2006 08:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat wil ik ook helemala niet stellen. Wat ik stel is dat wanneer je de verschillen tussen de subculturen in Nederland van pak 'beet 100 jaar geleden opzij veegt en zegt dat we toen toch best een gedeelde cultuur hadden - dat dan in vergelijking daarmee de verschillen nu niet groter zijn.
En dat we nu dus ook een gemeenschappelijke overkoepelende cultuur hebben. Nederland heeft nu eenmaal een zuigende poldercultuur..
Misschien is dat eigenlijk wel de grootste verandering. De huidige maatschappij verlangt van ons burgerschap in de strikte zin van het woord. Binnen dat begrip (dus achter de democratie, vrijheid, gelijkheid, etc staan) zijn wel verschillende subculturen mogelijk.
Accepteer je die burgerschap niet dan verwerp je in zekere zin ook de Nederlandse samenleving en hoor je hier niet thuis. En dan is het simpel, namelijk bye bye, zwaai waai
Dan vraag ik me af of jij wel achter vrijheid, gelijkheid en democratie staat voor onze Islamitische landgenoten?quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:31 schreef nikk het volgende:
Accepteer je die burgerschap niet dan verwerp je in zekere zin ook de Nederlandse samenleving en hoor je hier niet thuis. En dan is het simpel, namelijk bye bye, zwaai waai
Alleen wanneer zij die waarden omarmenquote:Op woensdag 21 juni 2006 11:46 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af of jij wel achter vrijheid, gelijkheid en democratie staat voor onze Islamitische landgenoten?
zorgwekkende ontwikkeling, vlaams belang heeft hele enge trekjes.
het is zorgwekkend gesteld met belgie.
het is zorgwekkend gesteld met belgie.
Niet direct, omdat die waarden van land tot land kunnen verschillen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:51 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Is er eigenlijk een universele omschrijving van deze waarden?
Nee, maar omdat jij blijkbaar niet (wenst) te weten wat de NL normen en waarden inhouden, betekent niet dat deze niet bestaan.quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:51 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Is er eigenlijk een universele omschrijving van deze waarden?
Die cultuur-relativistische kaart zagen we natuurlijk van mijlen ver aankomen.
Wat zijn ze dan precies voor Nederland ?quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet direct, omdat die waarden van land tot land kunnen verschillen.
Volgens mij is dit namelijk zo'n breed begrip dat je het erg moeilijk als harde definitie kan hanteren. Ik denk dat er in de jaren '60 net zo'n groot verschil zat tussen iemand uit de Jordaan en iemand uit de 2e Nijeveense Bovenboer als nu tussen een autochtoon uit Amsterdam en een Turk in Groningen.
Democratie. Die 80% van de Nederlandse bevolking die oprichting van een politieke partij wil verbieden? Uitzwaaien? Waarnaartoe? Naar het land waarvan ze staatsburger zijn misschien? Of Noordzee?quote:Op woensdag 21 juni 2006 11:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Op zich is dat waar. Het probleem is alleen wel dat we niet in 1906 leven maar in 2006 en er een heel andere maatschappij bestaat die van zichzelf ook een heel ander burgerschap met zich meebrengt.
Misschien is dat eigenlijk wel de grootste verandering. De huidige maatschappij verlangt van ons burgerschap in de strikte zin van het woord. Binnen dat begrip (dus achter de democratie, vrijheid, gelijkheid, etc staan) zijn wel verschillende subculturen mogelijk.
Accepteer je die burgerschap niet dan verwerp je in zekere zin ook de Nederlandse samenleving en hoor je hier niet thuis. En dan is het simpel, namelijk bye bye, zwaai waai
Vrijheid En iedereen die voorstander is van preventief fouilleren / afluisteren / minder legale opsporingspraktijken? Opzouten?
Gelijkheid En de SGP dan? En hun christelijke mannenbroeders met hun opvatting over vrouw? Zwaai zwaai terug de Veluwe op?
Nee hoor. Ze horen erbij. Of ze nou SGP'er zijn, dom, moslim, puberaal, Nederlander is Nederlander. Hooguit wil ik een uitzondering maken voor Nederlanders als jij - die mensen die iets anders vinden dan jij hun eigen land uit wil zetten. Nederlanders die dat vinden kan ik missen als kiespijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eén van de taken van de democratie is deze democratie te beschermen. Zo tolereren we geen partij die Joden wil vergassen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Democratie. Die 80% van de Nederlandse bevolking die oprichting van een politieke partij wil verbieden?
Het kan me niet schelen waar ze naartoe gaan. Binnen de Nederlandse samenleving horen ze in ieder geval niet thuis. Ik neem ook geen buitenhuisje in Iran als de Islamitische theocratie me niet aanstaat.quote:Uitzwaaien? Waarnaartoe? Naar het land waarvan ze staatsburger zijn misschien? Of Noordzee?
Je overdrijft.quote:Vrijheid En iedereen die voorstander is van preventief fouilleren / afluisteren / minder legale opsporingspraktijken? Opzouten?
De SGP is dan ook een overblijfsel uit het verleden. Je weet wel, het verleden met grote verschillen waar je zelf nog naar refereerde. Het verschil is dat destijds dergelijke praktijken nog konden. Nu accepteren we dat ze er zijn, maar willen ten koste van alles voorkomen dat er meer van dit soort groepen ontstaan.quote:Gelijkheid En de SGP dan? En hun christelijke mannenbroeders met hun opvatting over vrouw? Zwaai zwaai terug de Veluwe op?
Iedereen met een Nederlands paspoort is inderdaad Nederlander. Maar dat is het punt niet.quote:Nee hoor. Ze horen erbij. Of ze nou SGP'er zijn, dom, moslim, puberaal, Nederlander is Nederlander. Hooguit wil ik een uitzondering maken voor Nederlanders als jij - die mensen die iets anders vinden dan jij hun eigen land uit wil zetten. Nederlanders die dat vinden kan ik missen als kiespijn.
Het punt is niet dat 80% een verbod op een illegale partij steunt, maar dat 80% een illegaal verbod op een partij zou steunen.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Eén van de taken van de democratie is deze democratie te beschermen. Zo tolereren we geen partij die Joden wil vergassen bijvoorbeeld.
Het gaat niet over mensen met een buitenhuisje. Om in je vergelijking te blijven: je vindt dat iemand die in Iran woont geen seculiere staat mag nastreven of als ie dat toch doet door Iran moet worden uitgewezen? Waarnaartoe? Nederland?quote:[..]
Het kan me niet schelen waar ze naartoe gaan. Binnen de Nederlandse samenleving horen ze in ieder geval niet thuis. Ik neem ook geen buitenhuisje in Iran als de Islamitische theocratie me niet aanstaat.
Hoezo overdrijf ik? Wat vrijheid is is nogal aan discussie onderhevig en gróte groepen Nederlanders willen best vrijheden -liefst van anderen- inperken.quote:[..]
Je overdrijft.
Ten koste van alles.. Jij misschien, ik niet. Ik wil onze waarden behouden. Vrijheid en democratie, ook voor mensen waarmee ik het oneens ben.quote:[..]
De SGP is dan ook een overblijfsel uit het verleden. Je weet wel, het verleden met grote verschillen waar je zelf nog naar refereerde. Het verschil is dat destijds dergelijke praktijken nog konden. Nu accepteren we dat ze er zijn, maar willen ten koste van alles voorkomen dat er meer van dit soort groepen ontstaan.
Als je ze het land wil laten verlaten wel hoor. Dan is dat een probleem, dat ze een Nederlands paspoort hebben, en niet vrijwillig weggaan.quote:[..]
Iedereen met een Nederlands paspoort is inderdaad Nederlander. Maar dat is het punt niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat zou dan ook niet mogen. En dat is het mooie van onze (superieure) rechtsstaat, de plicht tot het beschermen van minderheden.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Het punt is niet dat 80% een verbod op een illegale partij steunt, maar dat 80% een illegaal verbod op een partij zou steunen.
Het punt is dat ik de Westerse cultuur (de Nederlandse in het bijzonder) superieur acht aan de Iraanse of Islamitische. Vanuit die visie zie ik graag een seculiere staat in Iran inderdaad. En op de vraag om we in Nederland moeten tolereren dat mensen Nederland willen omvormen naar het model van Iran, dan zeg heel hard nee. Intolerante idealen horen niet getolereerd te worden. En dat jij een dergelijke visie dan weer als intolerant beschouwd is een mooie theoretische stellingname, maar hypocriet tot op het bot. Want ook jij wil geen Nederlandse Islamitische theocratie.quote:Het gaat niet over mensen met een buitenhuisje. Om in je vergelijking te blijven: je vindt dat iemand die in Iran woont geen seculiere staat mag nastreven of als ie dat toch doet door Iran moet worden uitgewezen? Waarnaartoe? Nederland?
De wereld is dan ook niet zwart-wit. Met vrijheid bedoel ik dan ook niet dat een anarchie het Westerse ideaal is.quote:Hoezo overdrijf ik? Wat vrijheid is is nogal aan discussie onderhevig en gróte groepen Nederlanders willen best vrijheden -liefst van anderen- inperken.
Oh, ik ook hoor. Je moet het vooral oneens met me kunnen zijn. Ik stel alleen wel een grens bij figuren die de Westerse samenleving niet accepteren.quote:[..]
Ten koste van alles.. Jij misschien, ik niet. Ik wil onze waarden behouden. Vrijheid en democratie, ook voor mensen waarmee ik het oneens ben.
Dat is een ander probleem. Je moet het bye bye, zwaai zwaai ook niet al te letterlijk nemen. Het ging me meer om de ideeen van mensen.quote:Als je ze het land wil laten verlaten wel hoor. Dan is dat een probleem, dat ze een Nederlands paspoort hebben, en niet vrijwillig weggaan.
Voor de gehele EU gelden dezelfde definities zoals vastgelegd in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_nl.pdfquote:Op woensdag 21 juni 2006 12:20 schreef achterhetspoor het volgende:
Wat zijn ze dan precies voor Nederland ?
Volgens mij is dit namelijk zo'n breed begrip dat je het erg moeilijk als harde definitie kan hanteren. Ik denk dat er in de jaren '60 net zo'n groot verschil zat tussen iemand uit de Jordaan en iemand uit de 2e Nijeveense Bovenboer als nu tussen een autochtoon uit Amsterdam en een Turk in Groningen.
Verder is onze eigen grondwet van kracht natuurlijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2006 13:39:19 ]
En dan roepen ze dat Links een Gedachtenpolitie wil....quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:36 schreef nikk het volgende:
Dat is een ander probleem. Je moet het bye bye, zwaai zwaai ook niet al te letterlijk nemen. Het ging me meer om de ideeen van mensen.
Hoe graag jij het ook zou willen, iets denken is niet strafbaar in Nederland, sterker nog, je mag het zelfs verkondigen. Dat is een grondrecht, echter dat recht houdt op du moment je de strafwet ermee overtreed. Daar ligt dus de grens, het is eigenlijk heel simpel.
Ik roep toch ook niet dat we mensen in de gevangenis moeten gooien?quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dan roepen ze dat Links een Gedachtenpolitie wil....
Hoe graag jij het ook zou willen, iets denken is niet strafbaar in Nederland, sterker nog, je mag het zelfs verkondigen. Dat is een grondrecht, echter dat recht houdt op du moment je de strafwet ermee overtreed. Daar ligt dus de grens, het is eigenlijk heel simpel.
Ik stel alleen dat dergelijke ideeen simpelweg niet getolereerd mogen worden. Net zoals het racisme bijvoorbeeld. Het is achterlijk en dient bestreden te worden. Punt.
En net zoals racisten niet thuishoren in de Nederlandse samenleving horen figuren als Samir A. (om maar een extreem voorbeeld te gebruiken voor het gemak) dat ook niet.
Én hun politieke vrijheden. Ook als men massaal hun streven weerzinwekkend vindt.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zou dan ook niet mogen. En dat is het mooie van onze (superieure) rechtsstaat, de plicht tot het beschermen van minderheden.
Ik wil hier geen Islamitische theocratie, maar ik wil evenmin een seculiere dwangstaat.quote:[..]
Het punt is dat ik de Westerse cultuur (de Nederlandse in het bijzonder) superieur acht aan de Iraanse of Islamitische. Vanuit die visie zie ik graag een seculiere staat in Iran inderdaad. En op de vraag om we in Nederland moeten tolereren dat mensen Nederland willen omvormen naar het model van Iran, dan zeg heel hard nee. Intolerante idealen horen niet getolereerd te worden. En dat jij een dergelijke visie dan weer als intolerant beschouwd is een mooie theoretische stellingname, maar hypcriet tot op het bot. Want ook jij wil geen Nederlandse Islamitische theocratie.
Dat betekent dat je mensen moet toleren die het liefst dingen willen die ik verwerp. Omdat zodra je regels gaat maken voor intolerantie deze in handen van intoleranten kunnen vallen. Die met die bevoegdheden in de hand mensen gaan beperken. Als je vandaag probeert radicale islamieten te beknotten zal met de regels die je ervoor in het leven roept uiteindelijk iemand getroffen worden die je niet op het oog had. Met náme als je radicale islamieten het ooit voor het zeggen krijgen.
Werk het dan uit! Hoe zie je het voor je? Hoe bepaal je wat de bedoelde Westerse waarden zijn, hoe verzin je een uitzonderingsregeling voor onze SGP'ers (of verbied je die ook?), hoe bepaal je of iemand de juiste waarden (on)voldoende onderschrijft en hoe ga je ze hun ideeën laten bijstellen?quote:[..]
De wereld is dan ook niet zwart-wit. Met vrijheid bedoel ik dan ook niet dat een anarchie het Westerse ideaal is.
[..]
Oh, ik ook hoor. Je moet het vooral oneens met me kunnen zijn. Ik stel alleen wel een grens bij figuren die de Westerse samenleving niet accepteren.
[..]
Dat is een ander probleem. Je moet het bye bye, zwaai zwaai ook niet al te letterlijk nemen. Het ging me meer om de ideeen van mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 21-06-2006 13:56:41 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Yep, maar alles binnen die grenzen van die democratie natuurlijk.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Én hun politieke vrijheden. Ook als men massaal hun streven weerzinwekkend vindt.
Oh, ik wil ook geen seculiere dwangstaat. Ik stel alleen wel dat de seculiere rechtsstaat maatregelen mag nemen zichzelf te beschermen.quote:Ik wil hier geen Islamitische theocratie, maar ik wil evenmin een seculiere dwangstaat.
En daar zijn we het dus over oneens. Ik ben van mening dat een dergelijke afwachtende en gemakzuchtige houding niet werkbaar is.quote:Dat betekent dat je mensen moet toleren die het liefst dingen willen die ik verwerp. Omdat zodra je regels gaat maken voor intolerantie deze in handen van intoleranten kunnen vallen. Die met die bevoegdheden in de hand mensen gaan beperken. Als je vandaag probeert radicale islamieten te beknotten zal met de regels die je ervoor in het leven roept uiteindelijk iemand getroffen worden die je niet op het oog had. Met náme als je radicale islamieten het ooit voor het zeggen krijgen.
Zoals ik al zei, de SGP is een overblijfsel uit het verleden. En je draaft weer net iets te ver door. Alsof ik toetsen zou willen afnemen ofzo...quote:Werk het dan uit! Hoe zie je het voor je? Hoe bepaald je wat de bedoelde Westerse waarden zijn, hoe verzin je een uitzonderingsregeling voor onze SGP'ers (of verbied je die ook?), hoe bepaal je of iemand de juiste waarden (on)voldoende onderschrijft en hoe ga je ze hun ideeën laten bijstellen?
Misschien dat de post boven je reply het iets duidelijker voor je maakt:
quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik roep toch ook niet dat we mensen in de gevangenis moeten gooien?
Ik stel alleen dat dergelijke ideeen simpelweg niet getolereerd mogen worden. Net zoals het racisme bijvoorbeeld. Het is achterlijk en dient bestreden te worden. Punt.
En net zoals racisten niet thuishoren in de Nederlandse samenleving horen figuren als Samir A. (om maar een extreem voorbeeld te gebruiken voor het gemak) dat ook niet.
Eh, hoe zie jij je dat voor je dan? Niet in de gevangenis gooien maar tegelijk stellen dat een Samir A niet in onze samenleving thuishoort?quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:47 schreef nikk het volgende:
Ik roep toch ook niet dat we mensen in de gevangenis moeten gooien?
Ik stel alleen dat dergelijke ideeen simpelweg niet getolereerd mogen worden. Net zoals het racisme bijvoorbeeld. Het is achterlijk en dient bestreden te worden. Punt.
En net zoals racisten niet thuishoren in de Nederlandse samenleving horen figuren als Samir A. (om maar een extreem voorbeeld te gebruiken voor het gemak) dat ook niet.
We 'tolereren' anders wel dat een partij vertegenwoordigd in het Parlement alle discriminatie wetgeving met voeten treed dan wel uitdraagt dat die wetten fout zijn...leg die eens uit?
Achterlijk? Yep. Bestrijden? Yep, maar dan wel op een wijze die strookt met onze grondwet en rechtsstaat want anders is zowel onze grondwet als de rechtsstaat geen ruk waard.
En als je nu eens moest kiezen?quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:49 schreef sigme het volgende:
Ik wil hier geen Islamitische theocratie, maar ik wil evenmin een seculiere dwangstaat.
Lekker doordacht.quote:Als je vandaag probeert radicale islamieten te beknotten zal met de regels die je ervoor in het leven roept uiteindelijk iemand getroffen worden die je niet op het oog had. Met náme als je radicale islamieten het ooit voor het zeggen krijgen.
Het komt niet bij je op dat diezelfde radicale islamieten als ze de macht hebben insta zelf die wetten afkondigen?
En dan sta jij: "Ja, maar we konden ze niet bestrijden, want dan hadden we wetten aan moeten nemen die ze er nu toch zelf doorgedrukt hebben "
"Je kunt hier heel kort of heel lang over delebreren, maar binnen de grenzen van een democratie kun je de democratie niet overeind houden.
Democratien werken bij de gratie dat deze gedragen worden door het volk. Democratien kunnen perfect van binnenuit uitgehold worden. Dat heeft de geschiedenis meer dan eens laten zien.
Dat is de clue.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Democratien werken bij de gratie dat deze gedragen worden door het volk.
Wat de democratie verlangt is dus dat burgerschap waar ik naar refereerde.
Mocht dat ooit het geval zijn en zo komen democratisch aan de macht. Tja dan is dat zo, spijtig maar helaas. Zie het echter niet gebeuren er is volgens mij ook geen enkele aanwijzing voor.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:04 schreef ExTec het volgende:
Het komt niet bij je op dat diezelfde radicale islamieten als ze de macht hebben insta zelf die wetten afkondigen?
En dan sta jij: "Ja, maar we konden ze niet bestrijden, want dan hadden we wetten aan moeten nemen die ze er nu toch zelf doorgedrukt hebben "
quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:11 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Mocht dat ooit het geval zijn en zo komen democratisch aan de macht. Tja dan is dat zo, spijtig maar helaas. Zie het echter niet gebeuren er is volgens mij ook geen enkele aanwijzing voor.
Die houding gaat de Westerse samenleving ooit nog nekken ook.
In een democratie mag men weerzinwekkende zaken bepleiten.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Yep, maar alles binnen die grenzen van die democratie natuurlijk.
Ik stel dat je dergelijke ideeën hebt te toleren. Als je ze achterlijk vindt moet je ze bestrijden - met argumenten, met betere ideeën. Niet met repressie.quote:Ik stel alleen dat dergelijke ideeen simpelweg niet getolereerd mogen worden. Net zoals het racisme bijvoorbeeld. Het is achterlijk en dient bestreden te worden. Punt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Binnen de grenzen van de wet.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:12 schreef sigme het volgende:
[..]
In een democratie mag men weerzinwekkende zaken bepleiten.
Als je ze bestrijd dan is er geen sprake van tolerantie lijkt me.quote:Ik stel dat je dergelijke ideeën hebt te toleren. Als je ze achterlijk vindt moet je ze bestrijden - met argumenten, met betere ideeën. Niet met repressie.
Ik zie niet echt een andere oplossing eigenlijk. Alles verbieden gaat ook niet werken dat nekt een samenleving ook.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Die houding gaat de Westerse samenleving ooit nog nekken ook.
Natuurlijk komt dat wel bij me op. Als je je rechtsstaat op orde hebt dan kan iemand wel de macht grijpen en nieuwe regels afkondigen, maar niet zonder dat zonneklaar is dat daarmee de rechtstaat is opgeheven (opgeschort, heet het meestal).quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
En als je nu eens moest kiezen?
[..]
Lekker doordacht.
Het komt niet bij je op dat diezelfde radicale islamieten als ze de macht hebben insta zelf die wetten afkondigen?
Als je zelf de rechtstaat al zover hebt uitgehold dat dat helemaal niet nodig is zal een groot deel van het publiek het een stuk makker ondergaan.
Onzin.quote:En dan sta jij: "Ja, maar we konden ze niet bestrijden, want dan hadden we wetten aan moeten nemen die ze er nu toch zelf doorgedrukt hebben "
Onwaar: zie je volgende punt.quote:Je kunt hier heel kort of heel lang over delebreren, maar binnen de grenzen van een democratie kun je de democratie niet overeind houden.
Precies! Ondemocratische regels zijn een prima uithollingsinstrument.quote:Democratien werken bij de gratie dat deze gedragen worden door het volk. Democratien kunnen perfect van binnenuit uitgehold worden. Dat heeft de geschiedenis meer dan eens laten zien.
Maar ook zonder bijbehorende regels bestaat natuurlijk altijd het risico dat er een revolte uitbreekt - gedragen door (een groot deel van) het volk.
Dat voorkóm je niet door te dreigen met oprotten bij onacceptabele ideeën. Je zal toch ervoor moeten zorgen dat de vrijheidslievende ideeën méér gedragen worden, vrijwillig, echt, oprecht, door een groot genoeg deel van het volk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En laat me raden, jij vind jezelf in deze heel verlicht a'la: "Hey, ik ben democratisch! Dat dankzij mijn onnozele, semi-intellectuele geneuzel de democratie kas is, ach, je moet wat over hebben voor een eigendunk! "quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:11 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Mocht dat ooit het geval zijn en zo komen democratisch aan de macht. Tja dan is dat zo, spijtig maar helaas. Zie het echter niet gebeuren er is volgens mij ook geen enkele aanwijzing voor.
Dat dankzij mijn onnozele, semi-intellectuele geneuzel de democratie kas is, ach, je moet wat over hebben voor een eigendunk! Sorry, zo 'intellectueel' beschouw ik mezelf niet, ik heb liever dat we alles op alles zetten om onze way of life overeind te houden.
welke way of life hebben we het dan over? De Nederlandse? of de Duitse, Engelse of Amerikaanse? Daartussen zijn de verschillen al zo groot. Een samenleving verandert dat kostte wat kost proberen tegen te houden werkt alleen maar averrechts volgens mij.quote:Op woensdag 21 juni 2006 14:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
En laat me raden, jij vind jezelf in deze heel verlicht a'la: "Hey, ik ben democratisch! Dat dankzij mijn onnozele, semi-intellectuele geneuzel de democratie kas is, ach, je moet wat over hebben voor een eigendunk! "
Sorry, zo 'intellectueel' beschouw ik mezelf niet, ik heb liever dat we alles op alles zetten om onze way of life overeind te houden.
|
|
