Vlaams belang de grootste in Belgie

Ik heb nog nooit een multi-etnische monoculturele samenleving gezien.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb nog nooit een multi-etnische monoculturele samenleving gezien.

De VS komen aardig in de buurt. Verschillende etniciteiten die allemaal redelijk Amerikaans zijn.

(Deelgebieden als Chinatown e.d. buiten beschouwing gelaten)

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

De VS komen aardig in de buurt. Verschillende etniciteiten die allemaal redelijk Amerikaans zijn.

(Deelgebieden als Chinatown e.d. buiten beschouwing gelaten)

Als je de VS als voorbeeld neemt kunnen we wel een paar eeuwen wachten natuurlijk, maar misschien zal dat wel onze toekomst worden. Wie weet.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

De VS komen aardig in de buurt. Verschillende etniciteiten die allemaal redelijk Amerikaans zijn.

(Deelgebieden als Chinatown e.d. buiten beschouwing gelaten)

Je bedoelt daar met spagettivreters en Hispanics en blacks en StPatrick-vierders, Amish, mormonen en indianen?

Die zijn volgens mij ongeveer net zo monocultureel met mekaar als ik met papen, zwartekousen, surinamers en kinderen-van-gastarbeiders en wat dies meer zij.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Je bedoelt daar met spagettivreters en Hispanics en blacks en StPatrick-vierders, Amish, mormonen en indianen?

Die zijn volgens mij ongeveer net zo monocultureel met mekaar als ik met papen, zwartekousen, surinamers en kinderen-van-gastarbeiders en wat dies meer zij.

Die culturele/religieuze verschillen blijven voor bepaalde gedeelte bestaan, maar het zijn allemaal zonder discussie Amerikanen. Daar hebben wij veel van te leren.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Je bedoelt daar met spagettivreters en Hispanics en blacks en StPatrick-vierders, Amish, mormonen en indianen?

Die zijn volgens mij ongeveer net zo monocultureel met mekaar als ik met papen, zwartekousen, surinamers en kinderen-van-gastarbeiders en wat dies meer zij.

Toch zijn en voelen ze zich allemaal Amerikaan. Ik denk in ieder geval dat de VS het dichtst in de buurt komen.
Sowieso zul je binnen iedere samenleving, hoe homogeen dan ook, allerlei verschillende stromingen hebben. Zelfs op een middelbare school in Drente met enkel blanke kinderen, vallen er nog groepen te onderscheiden die hun eigen sub-cultuur hebben.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch zijn en voelen ze zich allemaal Amerikaan. Ik denk in ieder geval dat de VS het dichtst in de buurt komen.

Ik heb wel eens de indruk dat we vooral in Europa vinden dat zij zich allemaal Amerikaan voelen. Ze voelen niet de neiging andere 'terug' te sturen, afgezien van die Mexicanen dan. Dat klopt.

quote:

Sowieso zul je binnen iedere samenleving, hoe homogeen dan ook, allerlei verschillende stromingen hebben. Zelfs op een middelbare school in Drente met enkel blanke kinderen, vallen er nog groepen te onderscheiden die hun eigen sub-cultuur hebben.

Juist. Probeer ik Tikorev al een jaar aan het verstand te peuteren. Ik ben heus even onbetwistbaar 'Nederlands' als hij - maar cultureel sta ik mijlenver bij hem vandaan.
Verwijzen naar 'monocultureel Nederland', bijvoorbeeld vóór de komst van de gastarbeiders is ook complete onzin. Destijds waren er ook grote tegenstellingen tussen verschillende bevolkingsgroepen, en verschillende loyaliteiten. Bijvoorbeeld die enge papen met hun trouw aan de paus (en hun bedreigende gezinsgrootte).

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:55 schreef Slayage het volgende:

[..]

Die culturele/religieuze verschillen blijven voor bepaalde gedeelte bestaan, maar het zijn allemaal zonder discussie Amerikanen. Daar hebben wij veel van te leren.

Laten we beginnen dan de hele optie van 'terugsturen naar land van herkomst' weglachen. Mensen die in Nederland geboren of getogen zijn hebben hier hun land van herkomst.

Dat sommige Nederlanders andere Nederlanders niet zo aanstaan, tsja. Da's van alle tijden.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 15:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik heb wel eens de indruk dat we vooral in Europa vinden dat zij zich allemaal Amerikaan voelen. Ze voelen niet de neiging andere 'terug' te sturen, afgezien van die Mexicanen dan. Dat klopt.
[..]

Juist. Probeer ik Tikorev al een jaar aan het verstand te peuteren. Ik ben heus even onbetwistbaar 'Nederlands' als hij - maar cultureel sta ik mijlenver bij hem vandaan.
Verwijzen naar 'monocultureel Nederland', bijvoorbeeld vóór de komst van de gastarbeiders is ook complete onzin. Destijds waren er ook grote tegenstellingen tussen verschillende bevolkingsgroepen, en verschillende loyaliteiten. Bijvoorbeeld die enge papen met hun trouw aan de paus (en hun bedreigende gezinsgrootte).

Het hangt er natuurlijk vanaf hoe je cultuur definieert. Er was, en is, natuurlijk wel een gemeenschappelijke noemer. Overigens is die cultuur van voor de tijd van de gastarbeiders onmogelijk te vergelijken met de cultuur die we nu gehad zouden hebben wanneer er nooit geen gastarbeiders geweest zouden zijn. Ook iets als cultuur is natuurlijk voortdurend in beweging.

Helaas is het nét niet gelukt om een overweldigende katholieke meerderheid in Nederland te realiseren. Dan hadden we, als vanouds, aansluiting kunnen zoeken met Franco-Spanje en zouden de zaken hier goed op orde gesteld kunnen zijn. Vind je het gek dat de paus zo een hekel heeft gekregen aan de anti-conceptie?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 15:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het hangt er natuurlijk vanaf hoe je cultuur definieert. Er was, en is, natuurlijk wel een gemeenschappelijke noemer.

En die is (of was)?
Ik kom nooit verder dan de gemeenschappelijke noemer = Nederlanderschap. Punt. Huidskleur blank zou eraan toegevoegd kunnen worden voor de situatie van enige decennia jaar en meer geleden, maar daar houdt het wel op (en toen hadden we dan weer veel meer taalverschil).

quote:

Overigens is die cultuur van voor de tijd van de gastarbeiders onmogelijk te vergelijken met de cultuur die we nu gehad zouden hebben wanneer er nooit geen gastarbeiders geweest zouden zijn. Ook iets als cultuur is natuurlijk voortdurend in beweging.

Eens. Maar terigwijzen en zeggen dat 'we' toen wél één cultuur hadden is onzin. Aperte onzin.

quote:

Helaas is het nét niet gelukt om een overweldigende katholieke meerderheid in Nederland te realiseren. Dan hadden we, als vanouds, aansluiting kunnen zoeken met Franco-Spanje en zouden de zaken hier goed op orde gesteld kunnen zijn. Vind je het gek dat de paus zo een hekel heeft gekregen aan de anti-conceptie?

Ghe. Ik geef toe, de prijs was hoog, maar we hebben het paapse er wat uit weten te werken.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 15:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Laten we beginnen dan de hele optie van 'terugsturen naar land van herkomst' weglachen. Mensen die in Nederland geboren of getogen zijn hebben hier hun land van herkomst.

Absoluut!

Dat gaat ook nergens over. We leven nu eenmaal in gekke tijden en zijn we opzoek naar makkelijke antwoorden en makkelijker dan iemand het land uitzetten kan natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 15:23 schreef sigme het volgende:

[..]

En die is (of was)?
Ik kom nooit verder dan de gemeenschappelijke noemer = Nederlanderschap. Punt. Huidskleur blank zou eraan toegevoegd kunnen worden voor de situatie van enige decennia jaar en meer geleden, maar daar houdt het wel op (en toen hadden we dan weer veel meer taalverschil).
[..]

Huidskleur is helemaal niet relevant wanneer het over cultuur gaat.
Toch zijn er wel een aantal gemeenschappelijkheden te noemen. Anders zou Nederland ook niets meer zijn als een abstracte grenslijn op de kaart of een administratief district. En dat is niet zo.
De belangrijkste is natuurlijk de taal. -waar uiteraard ook wel weer variaties in zijn-
Verder liggen, ondanks alle polemiek hier op het forum, onze normen en waarden toch eigenlijk nog veel dichter bij elkaar als we zelf denken. "Iedereen" in Nederland vind steniging niet kunnen. In andere delen van de wereld denkt men daar heel anders over, en vindt "iedereen" het homohuwelijk niet kunnen. Verder nog allerlei gebruiken, van handenschudden tot Sinterklaas, kortom, alles wat een cultuur een cultuur maakt.
Natuurlijk is op ieder voorbeeld een uitzondering te bedenken, ik ken ook mensen die geen Sinterklaas vieren, maar dat ontkracht de stelling niet.

quote:

Eens. Maar terigwijzen en zeggen dat 'we' toen wél één cultuur hadden is onzin. Aperte onzin.
[..]

Dat zeg ik toch ook juist niet? Ik probeer juist te zeggen dat we, ook mét het weren van gastarbeiders, die cultuur van toen nooit hadden kunnen behouden, omdat iedere cultuur op zichzelf ook al aan veranderingen onderhevig is.

quote:

Ghe. Ik geef toe, de prijs was hoog, maar we hebben het paapse er wat uit weten te werken.

We infiltreren in het koningshuis, het komt allemaal wel goed. De protocollen van de wijzen van Den Bosch niet gelezen?

Eigen schuld van de Vlaamse politici. Ze hebben het Vlaams Blok/Belang zo krampachtig uitgesloten dat steeds meer mensen vonden dat hun stem niet gehoord werd, en die onvrede daarover komt nu steeds meer tot uiting. Bij Pim Fortuyn speelde hetzelfde fenomeen zich af.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 15:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Huidskleur is helemaal niet relevant wanneer het over cultuur gaat.

Eens. Mara die kon ik er met moeite nog bij verzinnen, bij de overeenkomsten tussen Nederlanders, vroeger.

quote:

Toch zijn er wel een aantal gemeenschappelijkheden te noemen. Anders zou Nederland ook niets meer zijn als een abstracte grenslijn op de kaart of een administratief district. En dat is niet zo.

Ow. Zie, daar gaan we al. In mijn visie is Nederland inderdaad niet veel meer dan een administratief ding.

quote:

De belangrijkste is natuurlijk de taal. -waar uiteraard ook wel weer variaties in zijn-
Verder liggen, ondanks alle polemiek hier op het forum, onze normen en waarden toch eigenlijk nog veel dichter bij elkaar als we zelf denken. "Iedereen" in Nederland vind steniging niet kunnen. In andere delen van de wereld denkt men daar heel anders over, en vindt "iedereen" het homohuwelijk niet kunnen. Verder nog allerlei gebruiken, van handenschudden tot Sinterklaas, kortom, alles wat een cultuur een cultuur maakt.

Joh - dat is gewoon niet zo. Onze elite (over verschillende subculteren heen) is tegen steniging, onder het volk zijn er velen vóór lijfstraffen en doodstraffen. En hangt dat weer samen met bijvoorbeeld visie op het menselijk lichaam, oordelen tijdens leven of na dood, predestinatie.

Kijk eens naar plaatjes van arbeiders, 100 jaar geleden. Die gingen echt niet iemand de hand schudden hoor. Hoge heren doen dat. Zij niet, ook niet onderling. Humanistische atheisten op het Gronings platteland deden aan naturisme en bleven principieel ongetrouwd, een eeuw geleden. Terwijl in 1865 'Klaasje Zevenster' werd geschreven en herkend als aansprekend verhaal - die sterft vanwege reputatieschade omdat ze een nacht in een bordeel doorbrengt (volmaakt onschuldig).

quote:

Natuurlijk is op ieder voorbeeld een uitzondering te bedenken, ik ken ook mensen die geen Sinterklaas vieren, maar dat ontkracht de stelling niet.

Zodra de grote zaken van het leven (geboorte, huwelijk, feesten, goden, sterven) volgens andere rituelen en regels lopen lijkt me dat je verschillende culturen hebt. Alleen al het verschil tussen echt arm en de middenstand + rijkeren van een eeuw geleden is zo groot dat je dat niet op één cultuurbult kan schuiven en tegelijkertijd beweren dat de verschillen nu te groot zijn.

quote:

[..]

Dat zeg ik toch ook juist niet? Ik probeer juist te zeggen dat we, ook mét het weren van gastarbeiders, die cultuur van toen nooit hadden kunnen behouden, omdat iedere cultuur op zichzelf ook al aan veranderingen onderhevig is.

Jij zegt dat niet. Ik heb het overigens niet over hoe het land eruit gezien zou hebben als.. maar over hoe het er toen uitzag.

quote:

[..]

We infiltreren in het koningshuis, het komt allemaal wel goed. De protocollen van de wijzen van Den Bosch niet gelezen?

Ghe. Nee. Stuur je ze even door ?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 15:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Eens. Mara die kon ik er met moeite nog bij verzinnen, bij de overeenkomsten tussen Nederlanders, vroeger.
[..]

Ow. Zie, daar gaan we al. In mijn visie is Nederland inderdaad niet veel meer dan een administratief ding.
[..]

Joh - dat is gewoon niet zo. Onze elite (over verschillende subculteren heen) is tegen steniging, onder het volk zijn er velen vóór lijfstraffen en doodstraffen. En hangt dat weer samen met bijvoorbeeld visie op het menselijk lichaam, oordelen tijdens leven of na dood, predestinatie.

Kijk eens naar plaatjes van arbeiders, 100 jaar geleden. Die gingen echt niet iemand de hand schudden hoor. Hoge heren doen dat. Zij niet, ook niet onderling. Humanistische atheisten op het Gronings platteland deden aan naturisme en bleven principieel ongetrouwd, een eeuw geleden. Terwijl in 1865 'Klaasje Zevenster' werd geschreven en herkend als aansprekend verhaal - die sterft vanwege reputatieschade omdat ze een nacht in een bordeel doorbrengt (volmaakt onschuldig).
[..]

Zodra de grote zaken van het leven (geboorte, huwelijk, feesten, goden, sterven) volgens andere rituelen en regels lopen lijkt me dat je verschillende culturen hebt. Alleen al het verschil tussen echt arm en de middenstand + rijkeren van een eeuw geleden is zo groot dat je dat niet op één cultuurbult kan schuiven en tegelijkertijd beweren dat de verschillen nu te groot zijn.
[..]

Jij zegt dat niet. Ik heb het overigens niet over hoe het land eruit gezien zou hebben als.. maar over hoe het er toen uitzag.
[..]

Ghe. Nee. Stuur je ze even door ?

Wanneer je het bestaan van een mogelijke gemeenschappelijke basis van een cultuur ontkent, wat je doet, ontken je in feite het bestaan van culturen zelf. Er zijn dan binnen de onafzienbare mensenbrij der aarde enkel nog willekeurige subgroeperingen te onderkennen, die verder geen enkele ethnische of geografische samenhang vertonen. Dat is natuurlijk niet het geval.

[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 20-06-2006 16:31:05 ]

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Mijn woorden exact.

Gatverdamme wat moet dat saai zijn. Dan moet je voor Nederland terug naar zo ongeveer voor de Romeinen .

quote:

Op maandag 19 juni 2006 22:02 schreef __Saviour__ het volgende:
écht vragen als in: wat ze diep van binnen denken.
Als je op tv een groep interviewt, zullen ze het er waarschijnlijk niet mee eens zijn. Op tv zie je alleen politiek correcte knuffelmoslims.
Maar bijv. een enquete die ze anoniem kunnen invullen, dan kunnen ze antwoorden wat ze willen. Dan krijg je heel andere uitslagen

dus zijn ze niet anders dan de gemiddelde 'westerse' nederlander die blaaskakerig roepen over 'tolerantie', maar stiekum zo racistisch als de pest zijn. En ja, 'aanpassen of eruitgooien' is ook je reinste racisme/discriminatie. En zeg niet dat het niet waar is. Ik heb jaren in mn jeugd problemen gehad omdat ik als 'immigrant(2e generatie) in een 'boerendorp' woonde. Maar dat terzijde, ik ben hier niet om zielig te doen.

Hollanders, het meest hypocriete en achterbakse volk dat er is. Vandaar dat ik ook niet meer in nederland woon (maar in Schotland).

Ach, het Vlaams Belang krijgt nu eenmaal veel stemmen van domme, verbitterde en/of bekrompen Vlamingen. Het is de gorgelende afvoerput van de politiek. Hun ideeën over etniciteit komen rechtstreeks van degenen die met hun hand in de lucht om een Leider riepen, lang, lang geleden.

Ironisch ook om te zien hoe dit luizige voetvolk meteen begint te mekkeren zodra je over het crypto-nazisme begint dat hun hersencellen tergt. Achilleshieltje?

Hun Endlösungsideeën, het 'eruitgooien' van 'buitenlanders' zijn niets meer, niets minder, dan de etnische deportatiepraktijken waarmee Adolf zo beroemd is geworden. Als het aan De Winter lag, stonden de treinen al klaar.

Kijk, dat je op VB stemt, totdaaraantoe, maar geef gewoon toe dat je een slecht mens bent, en stiekem sympathiseert met bruinhemderij, dan zijn we meteen van een hoop hypocriet gezeur af.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 20-06-2006 21:52:52 ]

Ze zeggen waar het op staat. 100% discrimineren keur ik af, maar er zijn gevallen van allochtonen waarbij ik toch echt mijn vraagtekens zet. Waarom zijn er zoveel van die lastpakken waar niets tegen wordt gedaan. Al dat zinloze uitgaansgeweld. Bedreigingkje hier en daar. En om het beestje bij de naam te noemen. Vaak zijn het Antillianen of Marokkanen in de gevallen dat ik iets zie gebeuren op straat wat niet door de beugel kan. En het probleem bestaat uit 2 kanten. Want kant B is de vreselijk lakse politiek die alles in de doofpot stopt.

Dan krijg je dus overlast, gevolgd door geklaag dat wordt afgedaan als discriminatie/racisme. Geen actie van de overheid... En dan is er een partij die zegt wat de mensen willen horen.

Tja, geef ze gelijk

[ Bericht 93% gewijzigd door MadMarco op 20-06-2006 21:56:49 ]

Verbaast me niets. Naast de ellende die Wallonie verzoorzaakt aan Vlaanderen, is er natuurlijk ook de onbetwistbaar grote problematiek van allochtonen waarbij de zachte aanpak duidelijk gefaald heeft. Waarom zouden Vlamingen dus NIET op Vlaams Belang stemmen? De gevestigde politiek heeft niets te bieden en -net als in Nederland- minacht zelfs de burger door een grote partij zoals VB proberen dood te zwijgen en zelfs te verbieden. Dat cordon sanitaire is te laf voor woorden en ik wed dat het het VB veel stemmen oplevert. Als je als politicus niet het fatsoen hebt om een legitieme partij te accepteren, dan toon je dat je geen respect hebt voor democratie. Idem voor de linse laffaards in de media die aan dat cordon meewerken.

Dus: go VB, dat het jullie goed mag gaan met de verkiezingen.

-edit-
Niet op de man spelen graag

[ Bericht 91% gewijzigd door Sidekick op 21-06-2006 08:04:30 ]

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 16:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wanneer je het bestaan van een mogelijke gemeenschappelijke basis van een cultuur ontkent, wat je doet, ontken je in feite het bestaan van culturen zelf. Er zijn dan binnen de onafzienbare mensenbrij der aarde enkel nog willekeurige subgroeperingen te onderkennen, die verder geen enkele ethnische of geografische samenhang vertonen. Dat is natuurlijk niet het geval.

Dat wil ik ook helemala niet stellen. Wat ik stel is dat wanneer je de verschillen tussen de subculturen in Nederland van pak 'beet 100 jaar geleden opzij veegt en zegt dat we toen toch best een gedeelde cultuur hadden - dat dan in vergelijking daarmee de verschillen nu niet groter zijn.
En dat we nu dus ook een gemeenschappelijke overkoepelende cultuur hebben. Nederland heeft nu eenmaal een zuigende poldercultuur..

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 08:04 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat wil ik ook helemala niet stellen. Wat ik stel is dat wanneer je de verschillen tussen de subculturen in Nederland van pak 'beet 100 jaar geleden opzij veegt en zegt dat we toen toch best een gedeelde cultuur hadden - dat dan in vergelijking daarmee de verschillen nu niet groter zijn.
En dat we nu dus ook een gemeenschappelijke overkoepelende cultuur hebben. Nederland heeft nu eenmaal een zuigende poldercultuur..

Op zich is dat waar. Het probleem is alleen wel dat we niet in 1906 leven maar in 2006 en er een heel andere maatschappij bestaat die van zichzelf ook een heel ander burgerschap met zich meebrengt.

Misschien is dat eigenlijk wel de grootste verandering. De huidige maatschappij verlangt van ons burgerschap in de strikte zin van het woord. Binnen dat begrip (dus achter de democratie, vrijheid, gelijkheid, etc staan) zijn wel verschillende subculturen mogelijk.

Accepteer je die burgerschap niet dan verwerp je in zekere zin ook de Nederlandse samenleving en hoor je hier niet thuis. En dan is het simpel, namelijk bye bye, zwaai waai

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 11:31 schreef nikk het volgende:

Accepteer je die burgerschap niet dan verwerp je in zekere zin ook de Nederlandse samenleving en hoor je hier niet thuis. En dan is het simpel, namelijk bye bye, zwaai waai

Dan vraag ik me af of jij wel achter vrijheid, gelijkheid en democratie staat voor onze Islamitische landgenoten?

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 11:46 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Dan vraag ik me af of jij wel achter vrijheid, gelijkheid en democratie staat voor onze Islamitische landgenoten?

Alleen wanneer zij die waarden omarmen