'Dit komt nooit meer goed'

quote:

Op maandag 19 juni 2006 18:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoger opgeleiden rationele racisten zijn er nauwelijks.

Lees mijn onderzoek over de Burke Stichting, lees wat de heren Kinneging, Ellian, Cliteur en Jerker Spits zo allemaal zeggen. Hoog opgeleid, hoog betaald, en druk bezig bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten. Voor het geval dat men zegt: dit is geen racisme:
Culturele discriminatie en racisme liggen op een continuüm. Het is niet makkelijk bepalen waar het “echte” racisme ophoudt of begint, omdat de monoculturalisten ook biologisch argumenteren ( meer kinderen baren) , of vanuit een merkwaardig nationalistisch en mystisch “volk” denken.
Hetzelfde probleem heeft men altijd ondervonden met betrekking tot het antisemitisme: er kan geen scherpe grens getrokken worden tussen cultureel/ religieus en biologisch antisemitisme.
Als men zegt dat de mensen van cultuur kunnen veranderen, dan is de achterliggende gedachte dat zij alleen maar o.k. zijn, als zij zich aanpassen. Dat vind ik onacceptabel. Integratie moet een tweezijdig proces zijn. Als men nou van een eigen superioriteit uit wil gaan, dan geldt : noblesse oblige ( vandaar ook het gedrag van de koningin in de moskee) . Vernedering van de ander, ook al zou je niet racisme noemen, is altijd contraproductief.

[ Bericht 0% gewijzigd door mariatrepp op 22-06-2006 17:55:43 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2006 23:48 schreef K33T het volgende:

[..]

Jezus Christus, weer zoveelste Hitlervergelijking.

Ik word er onderhand misselijk van dat linksen steeds Hitler erbij slepen. Zie je mij Mao/Stalin/Lenin/Kim Jong Il/Minh Hi Cho/etc erbij slepen, waarvan sommigen in hun eentje voor 4 keer meer doden heeft gezorgd dan Hitler? Hè?

De rechtsen, dus de Burke Stichting, Bart Jan Spruyt en Wilders slepen ook graag en vaak Hitler bij. Bovendien maken zij expliciet gebruik an het gedachtegoed van de nazi en antisemiet Carl Schmitt. Ze willen de ideeen van Schmitt nu tegen de moslims inzetten. Het is echt te erg voor woorden.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 12:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

heb er niets aan toe te voegen

Omdat het vooral de Marokkanen vizeert zeker?
..en de Turken buiten schot laat, alsof Marokkanen hun vrouwen besnijden en het turkse huwelijk een toonbeeld van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw is?

[ Bericht 25% gewijzigd door DeepThought op 23-06-2006 19:27:54 ]

quote:

Omdat het vooral de Marokkanen viseert zeker?
..en de Turken buiten schot laat, alsof Marokkanen hun vrouwen besnijden en het turkse huwelijk een toonbeeld van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw is?

Dit zie je in elke discussie wel tig maal ....
Iemand bv zegt ...ik heb slechte ervaringen met mijn turkse buurman ...(HEB IK NIET !!! dit is slechts een voorbeeld )
Krijg je gegarandeerd opmerkingen als ...en de marokanen ,hollanders ,finnen (of whatever) dan ?
Als je het over bevolking group \land\geloof A hebt zeg je toch niet dat er niets mis is met groep B,C of D ?
Dus misschien kan dat eens ophouden ,voegt nl niet toe aan een discussie

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 17:49 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

De rechtsen, dus de Burke Stichting, Bart Jan Spruyt en Wilders slepen ook graag en vaak Hitler bij. Bovendien maken zij expliciet gebruik an het gedachtegoed van de nazi en antisemiet Carl Schmitt. Ze willen de ideeen van Schmitt nu tegen de moslims inzetten. Het is echt te erg voor woorden.

Jezus wat een onzin in de link, je kunt op precies dezelfde manier argumenteren dat groen links en de SP volgelingen zijn van Mao/Stalin en daarom graag tientallen miljoenen mensen willen vermoorden in een culturele revolutie o.i.d.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 00:26 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Omdat het vooral de Marokkanen viseert zeker?
..en de Turken buiten schot laat, alsof Marokkanen hun vrouwen besnijden en het turkse huwelijk een toonbeeld van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw is?

Er zijn een hoop turkse huwelijken waarbij de vrouw dezelfde vrijheden heeft als een Nederlandse vrouw. Er zijn zelfs aardig wat turken die met een nederlands meisje trouwen, en heel veel turkse jongeren doen prima mee in onze samenleving. Als je er 1 groep uit zou moeten pakken die de meeste onterechte discriminatie ontvangt zijn het volgens mij de turken.

quote:

Als je er 1 groep uit zou moeten pakken die de meeste onterechte discriminatie ontvangt zijn het volgens mij de turken

Pak er aub niet weer 1 groep uit...krijg je daar weer opmerkingen over
Trouwens denk dat in ALLE groepen wel groepen mensen zitten die ten onrechte worden gediscrimineerd (btw Discriminatie is ALTIJD ten on-rechte anders zou het toch geen discriminatie zijn ???..als ik zeg dat : 'amsterdammers in amsterdam wonen ' dan discrimineer ik toch geen amsterdammers ?...hoewel )

Ter verstrooing een sprookje:

Er was eens in een klein landje een kindje op de middelbare school.
Dat kindje maakte een grote fout, het stal iets op school.
Het kindje werd gesnapt en gestraft, terecht!
Maar het kindje werd een lange tijd buiten proporties gestraft, zo dat bij verhoring van het kindje de politie vond dat het kindje zo streng aangepakt was dat een straf geen optie meer was.
Het kindje werd stiller en bleker en werd ziek.
Toen pas kwam de waarheid naar boven wat en hoe het kindje gestraft was.
Dagelijks, constant.
Het kindje hoefde niet meer naar school en fleurde enigszins op.
Dit was een nederlands, blank kindje.
De ouders van dit kindje dachten toen: dit maken grote groepen in Nederland ook dagelijks mee, vanaf dat ze geboren zijn tot aan hun dood, dagelijks, constant.
"Het"is in staat iemand kapot te maken of juist te verharden.
Dit sprookje is in ieder jaartal in te passen, vul iedere nationaliteit maar in die Nederland geherbergt heeft,
het bestaat al zolang als Nederland bestaat,
het zit in ons.

Einde van het sprookje.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 10:56 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Pak er aub niet weer 1 groep uit...krijg je daar weer opmerkingen over
Trouwens denk dat in ALLE groepen wel groepen mensen zitten die ten onrechte worden gediscrimineerd (btw Discriminatie is ALTIJD ten on-rechte anders zou het toch geen discriminatie zijn ???..als ik zeg dat : 'amsterdammers in amsterdam wonen ' dan discrimineer ik toch geen amsterdammers ?...hoewel )

owja zeker, in alle groepen, incl autochtonen zijn er ladingen mensen die ten onrechte gediscrimineerd worden. Maar waar het in de dagelijkse praktijk op neerkomt is dat mensen die discrimineren op basis van uiterlijke kenmerken andere mensen beoordelen als onbetrouwbaar tuig. Onder de turken bevindt zich imho niet bijzonder veel onbetrouwbaar tuig, in ieder geval stukken minder dan onder sommige andere bevolkingsgroepen, zoals ja antillianen en marokkanen. Hiermee zeg ik (natuurlijk) niet dat het terecht is dat antillianen en marokkanen by default als tuig behandeld worden, alleen dat mensen die beweren dat (veel) turken onbetrouwbaar tuig zijn zelfs in het discrimineren (wat ze duidelijk graag doen) niet eens goed zijn.

Verder zitten er in het woord discriminatie een paar rariteiten ingebouwd, zo is discriminatie per definitie ten onrechte en is men het erover eens dat alleen een minderheid gediscrimineerd kan worden. De Hutu (85%) zijn volgens die definitie nooit gediscrimineerd door de tutsi (15%) in Rwanda, al hoewel de tutsi alle leuke baantjes hadden en je als hutu er nooit tussen kwam.

Een Nederlandse immigrant die zn dochter verbiedt met een nederlander te trouwen discrimineert ook niet, een nederlander die zn dochter verbiedt met een immigrant te trouwen wel.

quote:

Een Nederlandse immigrant die zn dochter verbiedt met een nederlander te trouwen discrimineert ook niet, een nederlander die zn dochter verbiedt met een immigrant te trouwen wel.

sorry die snap ik even niet ...hoezo ?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 11:30 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

sorry die snap ik even niet ...hoezo ?

Als je bij een sollicitatie zegt dat vrouwen en allochtonen voorrang hebben bij het aannamebeleid (zoals bij veel overheden) is dit geen discriminatie, als je zegt dat autochtonen en mannen voorrang hebben is dit discriminatie, en wordt het bestraft. De overheid heeft zelf een neiuwe definitie aan het woord gegeven, en als je die definitie doortrekt kom je op voorbeelden zoals het bovenstaande.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 11:55 schreef Musketeer het volgende:

[..]

Als je bij een sollicitatie zegt dat vrouwen en allochtonen voorrang hebben bij het aannamebeleid (zoals bij veel overheden) is dit geen discriminatie, als je zegt dat autochtonen en mannen voorrang hebben is dit discriminatie, en wordt het bestraft. De overheid heeft zelf een neiuwe definitie aan het woord gegeven, en als je die definitie doortrekt kom je op voorbeelden zoals het bovenstaande.

Punt is dat de overheid een ideaal van gelijkheid heeft hoog te houden. Positieve discriminatie bij minderheden is dan te interpreteren als het steunen van emancipatie en dan is dat niet onverdeeld rechtvaardig, maar dat zou het dan anders ook niet zijn.

Beter was als men gewoon keek wie het meest geschikt was zonder naar het uiterlijk \ras \geloof \geslacht o.i.d te kijken maar helaas is dat een Utopie

Hoewel men een anarchist natuurlijk niet als politieman inzet of een overtuigt moslim als katholiek priester (maar doen ze niet want ze zijn wel wijzer ) of een pyromaan als brandweerman (hoewel...is toch al een paar maal gebeurt maar goed ...)

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 09:00 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dit zie je in elke discussie wel tig maal ....
Iemand bv zegt ...ik heb slechte ervaringen met mijn turkse buurman ...(HEB IK NIET !!! dit is slechts een voorbeeld )
Krijg je gegarandeerd opmerkingen als ...en de marokanen ,hollanders ,finnen (of whatever) dan ?
Als je het over bevolking group \land\geloof A hebt zeg je toch niet dat er niets mis is met groep B,C of D ?
Dus misschien kan dat eens ophouden ,voegt nl niet toe aan een discussie

Je snapt de achtergrond van mijn opmerking niet.

Triggershot is nl een slimme (turkse) jongen die aardig kan discussieren, totdat je aan Turkije komt.
Dan kan hij zich namelijik opeens ontzettend van de domme houden, zoals je kunt zien aan dit topic. Let bijvoorbeeld op het argument dat Medi niet over Turkije (en Koerden) mag spreken, zonder daarbij ook Iran, Irak en Syrië te noemen, en hoe lang hij nog op dit standpunt blijft staan, ondanks de steekhoudende argumenten van Mwanatabu.

quote:

Je snapt de achtergrond van mijn opmerking niet.

deels wel hoor maar deze opmerking was ook niet specifiek tegen iemand gericht maar meer in het algemeen
neem het dus niet als een persoonlijke aanval

zie wel aan je antwoord dat je het ten dele wel met mij eens bent

Nu zie ik het ook ja

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 19:59 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Je snapt de achtergrond van mijn opmerking niet.

Triggershot is nl een slimme (turkse) jongen die aardig kan discussieren, totdat je aan Turkije komt.
Dan kan hij zich namelijik opeens ontzettend van de domme houden, zoals je kunt zien aan dit topic. Let bijvoorbeeld op het argument dat Medi niet over Turkije (en Koerden) mag spreken, zonder daarbij ook Iran, Irak en Syrië te noemen, en hoe lang hij nog op dit standpunt blijft staan, ondanks de steekhoudende argumenten van Mwanatabu.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 10:42 schreef Musketeer het volgende:

[..]

Er zijn een hoop turkse huwelijken waarbij de vrouw dezelfde vrijheden heeft als een Nederlandse vrouw.

Er is wellicht iets minder "hoofddoekfanatisme", maar de turkse gemeenschap in Nederland is een besloten geheel met erg veel onderlinge sociale controle (dat kleine criminaliteit voorkomt), waarbinnen de turkse vrouw evengoed gediscrimineerd (onderdrukt) wordt tov haar man, of waarbinnen de term eerwraak niet bij voorbaat wordt uitgesloten volgens mij.

quote:

Er zijn zelfs aardig wat turken die met een nederlands meisje trouwen,

Jongens mogen nu eenmaal meer...

quote:

en heel veel turkse jongeren doen prima mee in onze samenleving.

Veel marokkaanse jongeren ook.

quote:

Als je er 1 groep uit zou moeten pakken die de meeste onterechte discriminatie ontvangt zijn het volgens mij de turken.

Tja, in het begin dachten/zeiden we dat het allemaal Turken waren. Toen werden het 'Turken en Marokkanen' en tegenwoordig zijn het vooral 'de Marokkanen'.

Discriminatie is altijd onterecht natuurlijk, maar de vrees dat je ervan beschuldigd zal gaan worden, mag eigenlijk nooit een reden zijn om eventuele werkelijke problemen onbespreekbaar te maken/houden uiteraard, zoals de overheid vooral heeft gedaan in het verleden, hetgeen Pim Fortuyn dan weer groot heeft gemaakt, en Rita Verdonk, en ........ groot gaat maken.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 10:37 schreef Musketeer het volgende:

[..]

Jezus wat een onzin in de link, je kunt op precies dezelfde manier argumenteren dat groen links en de SP volgelingen zijn van Mao/Stalin en daarom graag tientallen miljoenen mensen willen vermoorden in een culturele revolutie o.i.d.

Nee dat is totaal niet vergelijkbaar. De SP en Groenlinks zeggen niet dat zij het gedachtegoed van Mao willen gebruiken voor wat dan ook. Bart Jan Spruyt en sommige Burkianen zeggen dat we het gedachtegoed van de nazi en antisemiet Carl Schmitt moeten gebruiken tegen de moslims. Carl Schmitt heeft bijvoorbeeld de Nurenberger rassewetten officieel goedgekeurd en verheerlijkt ( als jurist) en de zuivering van bibliotheken van joodse boeken georganiseerd. Ik vindt het ongelofelijk en buitengewoon aanstootgevend dat het gedachtegoed van zo iemand nu wordt goedgepraat en expliciet tegen de moslims wordt ingezet.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 21:42 schreef Alulu het volgende:

[..]

Is het geen turk?
Is'ie niet slim?
Zijn turken niet slim, of lijk ik dat juist te vinden?

Wat bedoel je?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 22:01 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

Nee dat is totaal niet vergelijkbaar. De SP en Groenlinks zeggen niet dat zij het gedachtegoed van Mao willen gebruiken voor wat dan ook. Bart Jan Spruyt en sommige Burkianen zeggen dat we het gedachtegoed van de nazi en antisemiet Carl Schmitt moeten gebruiken tegen de moslims. Carl Schmitt heeft bijvoorbeeld de Nurenberger rassewetten officieel goedgekeurd en verheerlijkt ( als jurist) en de zuivering van bibliotheken van joodse boeken georganiseerd. Ik vindt het ongelofelijk en buitengewoon aanstootgevend dat het gedachtegoed van zo iemand nu wordt goedgepraat en expliciet tegen de moslims wordt ingezet.

Dat zegt cliteur dus ook niet, en de schrijver van jouw link wringt zich in de meest onmogelijke bochten om toch een duidelijk verband te "bewijzen" en het bewijs wat hij aandraagt is te belachelijk voor woorden, en zit vol met causaliteitsfouten en drogredenen. Verder is het begrip Burkianen ook een uitvinding van de schrijver om alles wat hem niet bevalt lekker op een hoop te kunnen vegen, en "bewijs" je iets over eentje, dan geldt het voor allen. Serieus, met een beetje literatuuronderzoek, en wat graafwerk in de jeugdzonden van links nederland kun je net zoiets schrijven over GL en de SP.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2006 11:43 schreef Musketeer het volgende:

[..]

Dat zegt cliteur dus ook niet, en de schrijver van jouw link wringt zich in de meest onmogelijke bochten om toch een duidelijk verband te "bewijzen" en het bewijs wat hij aandraagt is te belachelijk voor woorden, en zit vol met causaliteitsfouten en drogredenen. Verder is het begrip Burkianen ook een uitvinding van de schrijver om alles wat hem niet bevalt lekker op een hoop te kunnen vegen, en "bewijs" je iets over eentje, dan geldt het voor allen. Serieus, met een beetje literatuuronderzoek, en wat graafwerk in de jeugdzonden van links nederland kun je net zoiets schrijven over GL en de SP.

Je hebt gelijk dat Paul Cliteur het niet expliciet over de nazi Carl Schmitt heeft.
Maar de oud-Burke-directeur, huidige Burke secretaris en Wilders-adviseur Bart Jan Spruyt pleitte na de moord op Theo van Gogh “voor een Ausnahmezustand na het recept van de Duitse politiek denker Carl Schmitt om 'onze democratie weerbaar te maken' tegen 'de islam als zodanig'.” Spruyt verkoopt in meerdere recente publicaties de filosofie van de nazi Schmitt, o.a. in het door Afshin Ellian publiekelijk uit de hand van Spruyt in ontvangst genomen boek De toekomst van de stad . Het is hier wel even van belang te weten dat Carl Schmitt een antisemiet en nationaal-socialist was.
Ook de Leidse Burkiaan en Germanist Jerker Spits noemt deze Carl Schmitt als een groot voorbeeld.

Over het begrip Burkianen: Cliteur zit in het rad van advies van de Burke Stichting, Spits neemt deel aan cursussen van de Burke Stichting, publiceert heel veel over Spruyt en Burke-thema's , en prijst Wilders. Ellian is afgebeeld op de site van de Burke Stichting ( zie link boven) , prijst Wilders; is eredonateur van de Burke Stichting, schuijft dus aan bij het jaarlijkse Burke diner.

Het maakt verder niet uit of men ze "Burkianen" noemt: misschien is het beter hen "neoconservatieve, rechtspopulistische intellectuelen " te noemen.

[ Bericht 7% gewijzigd door mariatrepp op 25-06-2006 18:29:40 ]

quote:

Op zondag 25 juni 2006 18:19 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat Paul Cliteur het niet expliciet over de nazi Carl Schmitt heeft.
Maar de oud-Burke-directeur, huidige Burke secretaris en Wilders-adviseur Bart Jan Spruyt pleitte na de moord op Theo van Gogh “voor een Ausnahmezustand na het recept van de Duitse politiek denker Carl Schmitt om 'onze democratie weerbaar te maken' tegen 'de islam als zodanig'.” Spruyt verkoopt in meerdere recente publicaties de filosofie van de nazi Schmitt, o.a. in het door Afshin Ellian publiekelijk uit de hand van Spruyt in ontvangst genomen boek De toekomst van de stad . Het is hier wel even van belang te weten dat Carl Schmitt een antisemiet en nationaal-socialist was.
Ook de Leidse Burkiaan en Germanist Jerker Spits noemt deze Carl Schmitt als een groot voorbeeld.

Over het begrip Burkianen: Cliteur zit in het rad van advies van de Burke Stichting, Spits neemt deel aan cursussen van de Burke Stichting, publiceert heel veel over Spruyt en Burke-thema's , en prijst Wilders. Ellian is afgebeeld op de site van de Burke Stichting ( zie link boven) , prijst Wilders; is eredonateur van de Burke Stichting, schuijft dus aan bij het jaarlijkse Burke diner.

Het maakt verder niet uit of men ze "Burkianen" noemt: misschien is het beter hen "neoconservatieve, rechtspopulistische intellectuelen " te noemen.

M.A.W. Spruyt zegt dat ie geen zin heeft in de Sharia en dat is "bewijs" voor zijn burkianisme en aanhang van een duistere anti-semiet. Wilders is guilty by association without ever having anything to do with them. En zoals je zelf al zegt, Spits neemt deel aan cursussen van de burke stichting, enig idee wat voor cursussen Pormes allemaal gehad heeft? Serieus, dit is het zien van spoken, en hetzelfde als via 3 logisch klinkende tussenstapjes halsema als stalinist neerzetten.

quote:

Op maandag 26 juni 2006 09:30 schreef Musketeer het volgende:

[..]

M.A.W. Spruyt zegt dat ie geen zin heeft in de Sharia en dat is "bewijs" voor zijn burkianisme en aanhang van een duistere anti-semiet. Wilders is guilty by association without ever having anything to do with them. En zoals je zelf al zegt, Spits neemt deel aan cursussen van de burke stichting, enig idee wat voor cursussen Pormes allemaal gehad heeft? Serieus, dit is het zien van spoken, en hetzelfde als via 3 logisch klinkende tussenstapjes halsema als stalinist neerzetten.

Spruyt zegt duidelijk, lang en uitgebreid in zijn boek De toekomst van de stad en in zijn artikel Conservatieve identiteit, dat het gedachtegoed van Carl Schmitt tegen de islam moet worden ingezet. Carl Schmitt was een nazi en antisemiet die o.a. de Neurenberger raswetten heeft goedgekeurd en publiekelijk heeft verdedigd. Bart Jan Spruyt is vast verbonden zowel aan de Burke Stichting als ook aan Wilders, hij heeft hij partijprogramma van Wilders geschreven.
Jerker Spits heeft ook in artikelen het gedachtegoed van Schmitt goedgepraat, hij heeft niet alleen een cursus bij Burke gevolgd (inderdaad zou dat oninteressant zijn als feit) , hij neemt het enthousiast op voor Spruyt en Wilders.

quote:

Op maandag 26 juni 2006 11:03 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

Spruyt zegt duidelijk, lang en uitgebreid in zijn boek De toekomst van de stad en in zijn artikel Conservatieve identiteit, dat het gedachtegoed van Carl Schmitt tegen de islam moet worden ingezet. Carl Schmitt was een nazi en antisemiet die o.a. de Neurenberger raswetten heeft goedgekeurd en publiekelijk heeft verdedigd. Bart Jan Spruyt is vast verbonden zowel aan de Burke Stichting als ook aan Wilders, hij heeft hij partijprogramma van Wilders geschreven.
Jerker Spits heeft ook in artikelen het gedachtegoed van Schmitt goedgepraat, hij heeft niet alleen een cursus bij Burke gevolgd (inderdaad zou dat oninteressant zijn als feit) , hij neemt het enthousiast op voor Spruyt en Wilders.

Owke bij deze is dan dat clubje als eng bestempeld, wat ik van die mensen weet is inderdaad dat ze vrij sterk anti-islam zijn, en nogal demagogisch qua insteek m.b.t. dat onderwerp. Waar ik in je eerste reactie over viel was dat cliteur bij dit groepje gerekend werd. Hij is weliswaar niet altijd even diplomatisch in zijn manier van uitdrukken maar ik zie hem niet in staat tot het goedpraten of bezigen van openlijk racisme. Hij kwam op mij eerder over als iemand die de vinger op de zere plek legt, ook al is deze plek erg impopulair.