POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
hij zal het toch wel beter als ik wetenquote:Op maandag 26 juni 2006 22:38 schreef Mutant01 het volgende:
Trigger is geen turk pipo de clown.
Trigger een Turk. Ik een dame. Sommige mensen zijn echt fantasie vol. Overduidelijk dat ik een vrouw ben
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:Op maandag 26 juni 2006 23:27 schreef Slayage het volgende:
Trigger een Turk. Ik een dame. Sommige mensen zijn echt fantasie vol. Overduidelijk dat ik een vrouw ben
quote:Achternaam:
Geslacht: Man vrouw
Woonplaats:
Geboortedatum: 0000-00-00
Ik neem zelf altijd aan dat iemand een gozer is, omdat de heren zwaar in de meerderheid zijn hier op het forum, maar ik denk dat ie verward was vanwege mijn Oranje hoofddoek
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nou ja, als ik je de avatar van een meisje met een hoofddoek zie gebruiken, dan neem ik (dus ten onrechte) aan dat je een vrouw bent. Ik redeneerde waarschijnlijk dat een man uit de Turkse cultuur nooit de indruk zou willen wekken zich voor vrouw uit te geven en daarom dus nooit een dergelijke avatar zou gebruiken (want ik dacht het echt). Profielen bekijk ik maar zelden.quote:Op maandag 26 juni 2006 23:27 schreef Slayage het volgende:
Trigger een Turk. Ik een dame. Sommige mensen zijn echt fantasie vol. Overduidelijk dat ik een vrouw ben
Maar als ik het nu dus goed begrijp ben jij een Turkse man, is Mutant01 een Turkse vrouw en is triggershot een man met onbekende nationaliteit, die echter wel veel van Turkije weet, Turkse kranten leest en (naar mijn eigen oordeel) veel sympathie heeft voor de standpunten van de turkse regering.
Nu deze precaire zaak dan eindelijk is opgelost, gelieve mij te verontschuldigen wanneer ik mij hiermee definitief terugtrek uit deze discussie over bijzaken.
follow the money
Mutant01 is een marokkaanse broeder.quote:Op maandag 26 juni 2006 23:57 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Nou ja, als ik je de avatar van een meisje met een hoofddoek zie gebruiken, dan neem ik (dus ten onrechte) aan dat je een vrouw bent. Ik redeneerde waarschijnlijk dat een man uit de Turkse cultuur nooit de indruk zou willen wekken zich voor vrouw uit te geven en daarom dus nooit een dergelijke avatar zou gebruiken (want ik dacht het echt). Profielen bekijk ik maar zelden.
Maar als ik het nu dus goed begrijp ben jij een Turkse man, is Mutant01 een Turkse vrouw en is triggershot een man met onbekende nationaliteit, die echter wel veel van Turkije weet, Turkse kranten leest en (naar mijn eigen oordeel) veel sympathie heeft voor de standpunten van de turkse regering.
Nu deze precaire zaak dan eindelijk is opgelost, gelieve mij te verontschuldigen wanneer ik mij hiermee definitief terugtrek uit deze discussie over bijzaken.
En ik ben een halfbloed marokkaans/nederlands met NLs nationaliteit.
Groot gebracht tussen turken, marokkanen en Nlsers.
Heel duidelijk dat je niet verder kijkt dan je neus lang is, als je mijn forumgeschiedenis had gelezen wist je dat ik alles behalve een huidige turkije sympathisant ben.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2006 00:06:08 ]
ben blij dat er ook alogtone zijn die niet discrimineren.maakt stuk aangenamer..en net ff koeskoes gegeten bij me buurman was me lekkerrrrrrrrrrrrrrrrrrr
tja....tja.. moet now type
Wat een vooroordeel zegquote:Op maandag 26 juni 2006 23:57 schreef DeepThought het volgende:
Ik redeneerde waarschijnlijk dat een man uit de Turkse cultuur nooit de indruk zou willen wekken zich voor vrouw uit te geven en daarom dus nooit een dergelijke avatar zou gebruiken (want ik dacht het echt). Profielen bekijk ik maar zelden.
Ik gebruik over het algemeen deze ava (Sarah Michelle Gellar ) en deze (Tori Amos )
) en deze 
(Tori Amos Dus gooi die redenering maar in de prullebak
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Heb nooit een buurman gehad waar ik lekker koeskoes kon eten , maar ik heb wel een Surinaamse buurman, die heerlijk kan kokenquote:Op dinsdag 27 juni 2006 00:13 schreef fokit_tja het volgende:
ben blij dat er ook alogtone zijn die niet discrimineren.maakt stuk aangenamer..en net ff koeskoes gegeten bij me buurman was me lekkerrrrrrrrrrrrrrrrrrr
, maar ik heb wel een Surinaamse buurman, die heerlijk kan koken 
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
..en mij veroordelen in me boekie dat ik geen foto heb je discrimineerdquote:Op dinsdag 27 juni 2006 00:13 schreef Slayage het volgende:
[..]
Wat een vooroordeel zeg
Ik gebruik over het algemeen deze ava (Sarah Michelle Gellar ) en deze [afbeelding] (Tori Amos )
Dus gooi die redenering maar in de prullebak
tja....tja.. moet now type
is me boven buurman maar haal me surinaamse eten altijd bij kam yin aanrader voor goed etenquote:Op dinsdag 27 juni 2006 00:15 schreef Slayage het volgende:
[..]
Heb nooit een buurman gehad waar ik lekker koeskoes kon eten , maar ik heb wel een Surinaamse buurman, die heerlijk kan koken
tja....tja.. moet now type
Weet je dat het hele verhaal steeds fantastischer begint te worden?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 00:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mutant01 is een marokkaanse broeder.
En ik ben een halfbloed marokkaans/nederlands met NLs nationaliteit.
Groot gebracht tussen turken, marokkanen en Nlsers.
Heel duidelijk dat je niet verder kijkt dan je neus lang is, als je mijn forumgeschiedenis had gelezen wist je dat ik alles behalve een huidige turkije sympathisant ben.
Een Marokkaan die turkse kranten leest, en die het turkse standpunt begint te verdedigen in 'de Koerdische zaak', waarna een andere marokkaan (met een hoofddoek) hem bijspringt .
Dit terwijl 'de marokkaanse zaak' je (hen) geheel niet lijkt te interesseren, getuige de aanleiding van deze discussie.
Maarja, ach,
This is the internet,
Where every woman is a woman,
and even some man are woman too.
And where a 15 year old girl is an FBI agent!
[ Bericht 41% gewijzigd door DeepThought op 27-06-2006 02:32:55 ]
follow the money
Prima, jij je zin.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 01:23 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Weet je dat het hele verhaal steeds fantastischer begint te worden?
Een Marokkaan die turkse kranten leest, en die het turkse standpunt begint te verdedigen in 'de Koerdische zaak', waarna een andere marokkaan (met een hoofddoek) hem bijspringt .
Dit terwijl 'de marokkaanse zaak' je (hen) geheel niet lijkt te interesseren, getuige de aanleiding van deze discussie.
Maarja, ach,
This is the internet,
Where every woman is a woman,
and even some man are woman too.
And where a 15 year old girl is an FBI agent!
Ik ben een nationalistisch turk.
Mutant01 een marokkaanse vrouw.
Slayage een turkse vrouw.
*Arabische avatar.
*Arabische onderschrift.
*Arabische sprekende/schrijvende.
Even nog zoeken naar mijn vaders marokkaanse legimitatie en ik voel me weer zelfverzekerd, marokkaan zijnde
OT.
Kom je nog met een verwijzing naar waar ik de Turkse standpunt zou steunen of blijf je in herhaling vallen, als je te lui bent om te spitten moet je het vooral zeggen zal ik wat opsommingen van links doen waar ik over "de Marokkaanse kwestie" discussieer en mijn gal spuit over alles wat nu staat voor de Turkse regering.. Ben je dan happy?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2006 10:44:43 ]
Zal ik dan maar bekennen dat ik in het echt geen grote stoere neger ben?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Djeez, mwan als ik ooit nog met jou in discussie ga over een land anders dan als marokko of Nederland, trek mijn stekker er dan uit, mijn marokkaanschap wordt me ontnomen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 10:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Zal ik dan maar bekennen dat ik in het echt geen grote stoere neger ben?
mja, sommige broeders worden uitgemaakt voor travestiet
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2006 10:46:52 ]
Mijn fantasie, wat doe je!quote:Op dinsdag 27 juni 2006 10:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Zal ik dan maar bekennen dat ik in het echt geen grote stoere neger ben?
ben kaas kop lees de ny tims.en de donalduck en verdedig de ( normale alogtone) en mag de dom lullende ned niet die zeggen dat hun schuld is discrimineer ik me eigen ras now
tja....tja.. moet now type
Grote Stoere Negerin danwel hermafrodiet in een tuinbroek toch:quote:Op dinsdag 27 juni 2006 10:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Zal ik dan maar bekennen dat ik in het echt geen grote stoere neger ben?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ach, zolang je kankerkaas naar je hoofd krijgt geslingerd moet je je vooral niet al te druk gaan lopen maken om een rechtse buurman die z'n middelvinger opsteekt of Tante Bep die nog in het Pim era zit en 2 sjaaltjes wat toewenst.
Het probleem zit wel iets dieper dan een onwillige buurman of een random Tokkie.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben extreem links. Maar het is zo makkelijk en uitgekauwd om die paar xenofoben nou tot het probleem te bombarderen, terwijl een ernstig gebrek aan integratie bij [desbetreffende personen] toch het enige échte probleem is.
Zo creeer je xenofoben, namelijk.
Het probleem zit wel iets dieper dan een onwillige buurman of een random Tokkie.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben extreem links. Maar het is zo makkelijk en uitgekauwd om die paar xenofoben nou tot het probleem te bombarderen, terwijl een ernstig gebrek aan integratie bij [desbetreffende personen] toch het enige échte probleem is.
Zo creeer je xenofoben, namelijk.
-
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:53 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ach, zolang je kankerkaas naar je hoofd krijgt geslingerd moet je je vooral niet al te druk gaan lopen maken om een rechtse buurman die z'n middelvinger opsteekt of Tante Bep die nog in het Pim era zit en 2 sjaaltjes wat toewenst.
Het probleem zit wel iets dieper dan een onwillige buurman of een random Tokkie.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben extreem links. Maar het is zo makkelijk en uitgekauwd om die paar xenofoben nou tot het probleem te bombarderen, terwijl een ernstig gebrek aan integratie bij [desbetreffende personen] toch het enige échte probleem is.
Zo creeer je xenofoben, namelijk.
Het lijstje linkse denkerts is gegroeid tot minimaal 4 ......
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Het lijstje linkse denkerts is gegroeid tot minimaal 4 ......
Ik ben extreem links en stem vol trots op de KKE in Griekenland. .
Ik denk zeker links dus.
Alleen het liefst wel zonder tunnelvisie, een beetje realisme is ook een linkse denker niet vreemd hoor.
Het probleem ligt allang niet meer bij Jan op de straat, die fase zijn we allang voorbij.
Dat er mensen nog zo naief zijn dat wij als maatschappij nog het verschil kunnen maken moeten eens serieus een poging ondernemen om wakker te worden. Op zich.
Overigens ligt het probleem ook niet bij Ali op de straat. Ook die (uiterst bekrompen) fase zijn we allang gepasseerd.
Dat de integratie zo gefaald heeft is NIET de schuld van links noch van rechts. Van de autochtoon noch de allochtoon.
Ik ben het wel eens met de titel, het komt ook nooit meer goed. .
-
In jouw geval geef ik het onderwijs de schuld.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:10 schreef fokit_tja het volgende:
van wie is wel de schuld dan
In het geval van de integratie.. Laten we het op collectief falen houden.
Iedereen een beetje schuldig.
Maar zolang [desbetreffende personen] weigeren te integreren, hebben ze imo geen recht om te klagen.. En dat gebeurt nu wel. Dat irritante Calimero-gedrag om alles en iedereen maar meteen tot racist bombarderen is getting really old, really fast.
Het alle Ali's zijn crimineel is net zo achterlijk, trouwens.
Zie je wel, iedereen schuldig. .
-
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
In jouw geval geef ik het onderwijs de schuld.
In het geval van de integratie.. Laten we het op collectief falen houden.
Iedereen een beetje schuldig.
Maar zolang [desbetreffende personen] weigeren te integreren, hebben ze imo geen recht om te klagen.. En dat gebeurt nu wel. Dat irritante Calimero-gedrag om alles en iedereen maar meteen tot racist bombarderen is getting really old, really fast.
Het alle Ali's zijn crimineel is net zo achterlijk, trouwens.
Zie je wel, iedereen schuldig. . in mijn geval het onderwijs ? ik denk meer de media eigelijk.en domme meelopers.
tja....tja.. moet now type
zelfs mijn marokkaanschap is mij ontnomenquote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er word mij een identiteitscrisis aangepraat hier
Aangenaam verhelderende postings heb je, Dr. Met zulke linksen kan ik praten.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
In jouw geval geef ik het onderwijs de schuld.
In het geval van de integratie.. Laten we het op collectief falen houden.
Iedereen een beetje schuldig.
Maar zolang [desbetreffende personen] weigeren te integreren, hebben ze imo geen recht om te klagen.. En dat gebeurt nu wel. Dat irritante Calimero-gedrag om alles en iedereen maar meteen tot racist bombarderen is getting really old, really fast.
Het alle Ali's zijn crimineel is net zo achterlijk, trouwens.
Zie je wel, iedereen schuldig. .
Maar ik durf de vinger wel op de zere plek te leggen. Als je een immigratieland als de VS vergelijkt met Nederland, dan zie je dat de problemen die we in Nederland hebben, niet bestaan in de VS. De verschillen? Immigranten in Nederland werden direct afhankelijk gemaakt aan een uitkering. De Nederlandse staat beroofde deze mensen van hun wil om iets van het leven te maken. DE diefstal van de eeuw. Ik vind het volgende stukje van Afshin Ellian erg illustratief:
quote:Dus ik had een pak aan, het enige dat ik had, had me goed geschoren, mijn vrouw ook helemaal chic. Een man van het ministerie begeleidde ons. In de auto zei hij opeens in het Engels: het is niet gebruikelijk zoals jullie eruit zien; we gaan naar de sociale dienst.
Nou ja, wij vonden het vanzelfsprekend. Je bent een eerzaam mens. Ik beschouwde het als naar de bank gaan voor een lening die je later terugbetaalt. Maar onze begeleider begon te lachen en zei: `Nee, nee, je kunt beter oude kleren aandoen. .Het is het beste als je een gat in je broek hebt.' Ik schrok. Waarom zou ik me voordoen als een zwerver, als een bedelaar, als een zieke? Ik wist natuurlijk niet dat je eeuwigdurend geld kreeg hier. Wat die man van het ministerie zei... ik kon het niet uit mijn hoofd zetten."
Pas veel later besefte ik dat hij een cultuur representeert, een manier van denken. Die cultuur wordt verzorgingsstaat genoemd, maar het is collectieve bedelarij: niet zorgen voor mensen die korte tijd hulp nodig hebben, geen hoop bieden, niet hun kracht aanspreken. Nee, vooral laten zien dat ze ziek zijn. Patiënten, ellendelingen die niks kunnen en niks weten. Van de hulpverleners die onmiddellijk om je heen zwermen als je dit land binnenkomt, moet je je ter plekke ontdoen, anders bereik je niks in dit leven. Ik kreeg met bijna iedereen ruzie, dat was mijn geluk. Want ik had maar één ding van ze nodig, namelijk: hoe spreek je dit uit? Wat betekent dit woord? Verder niks. Vrienden wel natuurlijk, maar die zocht ik zelf.
De hulpverleners hadden heel andere ideeën. We willen jou helpen, zeiden ze. Je bent op ons aangewezen. Uren praten. In mijn naïviteit dacht ik dat ze naar me wilden luisteren. Maar ze wilden me gek maken, ziek verklaren. Ze handelden uit medelijden, niet uit interesse. Ze konden geen enkele eerbied opbrengen. Ze zeiden: waarom studeer je zo hard? Ga eens met een psychiater praten.
De verzorgingsstaat is een ziektestaat, en die is het gevolg van de overheersende sociaal-democratische cultuur. Dat is niet verbazingwekkend, want links kan niet bestaan zonder zielige mensen. De socialistische ideologie, waarvan de sociaal-democratie de milde, West-Europese variant is, bestaat bij de gratie van de verworpenen der aarde. Als ze op zijn, moet je nieuwe creëren. De arbeiders zijn vervangen door de zieken en de werklozen. Ze vormen de kern van het electoraat van de PvdA. Nederland is één groot ziekenhuis geworden vol deerniswekkende patiënten. En de migrant die allochtoon wordt genoemd, is de ziekste patiënt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oh je bedoelt die GASTARBEIDERS , let op het woord ARBEID, die in de jaren 60-70 wel eennormaal pak of jurk aankonden, wel Nederlands leerden, maar wiens kinderen het verdommen en vervallen in fundementalisme.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Immigranten in Nederland werden direct afhankelijk gemaakt aan een uitkering. De Nederlandse staat beroofde deze mensen van hun wil om iets van het leven te maken. DE diefstal van de eeuw.
Ik ben met je eens dat je 10% van de mensen in een AZC moet laten werken, maar de andere 90% moet je terugschoppen. En dit heb ik van een assielzoeker. Die zelf beweerde dat 80-90% van die gatsen criminelen misdadigers en uitvreters waren.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar ik durf de vinger wel op de zere plek te leggen. Als je een immigratieland als de VS vergelijkt met Nederland, dan zie je dat de problemen die we in Nederland hebben, niet bestaan in de VS. De verschillen? Immigranten in Nederland werden direct afhankelijk gemaakt aan een uitkering. De Nederlandse staat beroofde deze mensen om iets van hun leven te maken...................volgens mij kwamen de imigranten juist hier om iets van hun leven te maken en hadden hun een opstap met een uitkiring.maar hebben ze daarna al het werk aan gepakt wat er was en hebben ze juist wel wat van hun leven gemaakt..,,en kijken nu de nederlands na hoe slim die emigrante waren..(vind allogtoon zo but woord) en nu slechter gaat met nederland gaan we zeiken omdat ze wel een benz rije en vrij huis hebben...denk juist dat de nederlanders die niet hebben gemaakt of een uitkering hebben door luiheid.willen wijzen met hun luie vingertje
tja....tja.. moet now type
Mijn vader was overigens ook een gastarbeider.
Sprak binnen een jaar Nederlands, werkte zich de tyfus en heeft er altijd op gehamerd dat ik me vooral als Nederlander moest gedragen.
Dus ja, integratie begint bij de ouders. Maar als die niet integreren, kan je de kinderen dan de schuld geven?
Lijkt mij niet. .
Sprak binnen een jaar Nederlands, werkte zich de tyfus en heeft er altijd op gehamerd dat ik me vooral als Nederlander moest gedragen.
Dus ja, integratie begint bij de ouders. Maar als die niet integreren, kan je de kinderen dan de schuld geven?
Lijkt mij niet. .
-
Oh je bedoelt die GASTARBEIDERS , let op het woord ARBEID, die in de jaren 60-70 wel eennormaal pak of jurk aankonden, wel Nederlands leerden, maar wiens kinderen het verdommen en vervallen in fundementalisme.
......... dat bedoelde ik dus
......... dat bedoelde ik dus
tja....tja.. moet now type
Ieder kind heeft de kans zijn eigen leven te maken, natuurlijk ouderlijke steun helpt.
De appel zal niet ver van de boom vallen maar zal toch wat van de stam verwijderd zijn en mischien zelfs wegstuiteren.
Helaas lijkt het of men van de geintegreerde appelboom naar de fundamentalistische boomgaard stuitert
De appel zal niet ver van de boom vallen maar zal toch wat van de stam verwijderd zijn en mischien zelfs wegstuiteren.
Helaas lijkt het of men van de geintegreerde appelboom naar de fundamentalistische boomgaard stuitert
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
wrm noemd ali b ze moeder ali een hollander eigelijk. in de reclame van die snoepies.. zal geven en nemen zijn
tja....tja.. moet now type
Het woord arbeid zegt me niets. Er is ook een Partij van de Arbeid, en die partij komt op voor alle bevolkingsgroepen, behalve voor de arbeider. Want die mag voor alle luchtkastelen betalen. Hmm, ik ben wel erg cynisch vandaag.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:18 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh je bedoelt die GASTARBEIDERS , let op het woord ARBEID, die in de jaren 60-70 wel eennormaal pak of jurk aankonden, wel Nederlands leerden, maar wiens kinderen het verdommen en vervallen in fundementalisme.
Ik ben van mening dat je mensen uit 2e of 3e wereld landen niet zo maar tot de Nederlandse maatschappij toe kunt laten. Zonder de taal te kennen en zonder een goede opleiding maken ze weinig kans op een goed bestaan. Het is daarom onverantwoord om die mensen hier naar toe te halen. Ze zijn eigenlijk per definitie overgeleverd aan een uitkering. In zo'n uitzichtloos bestaan krijgen hun kinderen niet het goede voorbeeld te zien. We moeten dus niet staan kijken dat er een groep van de 2e of 3e generatie is, die afglijdt naar radicalisme. We hebben het er zelf naar gemaakt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, daar kun je de kinderen de schuld niet van geven. De ouders zijn op de eerste plaats verantwoordelijk, maar de overheid, die de ouders hier heeft toegelaten, is op de eerste plaats verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dus ja, integratie begint bij de ouders. Maar als die niet integreren, kan je de kinderen dan de schuld geven?
Lijkt mij niet. .
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zolang Ellian het heeft over zijn persoonlijke ervaringen plus wat hij erover vindt, is het in orde. Maar hij gaat veel te ver in zijn anti-verzorgingsstaat-cynisme en profileert zich met harde attaques tegen de verzorgingsstaat:quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
[quote] Immigranten in Nederland werden direct afhankelijk gemaakt aan een uitkering. De Nederlandse staat beroofde deze mensen van hun wil om iets van het leven te maken. DE diefstal van de eeuw. Ik vind het volgende stukje van Afshin Ellian erg illustratief:
[..]
Een hervorming van de verzorgingsstaat is noodzakelijk. Maar dat betekent niet dat de huidige uitkeringsgerechtigden bedelaars zijn, noch dat men rustig alle solidariteit kan en zelfs moet laten varen. Het is toch merkwaardig dat Ellian, nota bene hoogleraar sociale cohesie, het als een van zijn belangrijkste doelen ziet om maatschappelijke solidariteit af te bouwen.quote:“De verzorgingsstaat als een collectieve bedelarij. Wat bindt ons dan als deze onmenselijke solidariteit niet in staat kan worden gehouden?” NRC 4/5-3-2006, p. 19.
De socioloog Richard Sennett:
quote:”We vergissen ons als we [als basis voor solidariteit] volstrekte gelijkheid veronderstellen tussen de ander en ons zelf – maar die vergissing is nodig voor het ontwikkelen van wederzijds respect. Voor sociale binding is het nodig dat iedereen zich kan identificeren met een slachtoffer uit een andere gemeenschap ook al berust de wederzijdse identificatie op een misverstand.”
Marcel van Dam zegt daarentegen terecht :quote:Ellian: “‘De verzorgingsstaat, waar dan ook, streeft naar haar voltooiing: de Sovjet-Unie’( In Brieven van een Pers, p. 46.) ‘Een eerlijke deling van kennis, macht en inkomen is een onnatuurlijk en dwaas idee’.”
quote:”Cohesie, betrokkenheid en solidariteit zijn loten aan dezelfde stam. Je kunt de solidariteit niet afbreken en de cohesie behouden.”( de Volkskrant, 16-3-2006)
Wat is solidariteit? Betekent solidariteit dat ik een deel van mijn inkomen verplicht op moet geven, zodat iemand anders de hele dag voor zijn tv kan zitten? Of betekent solidariteit dat iemand zijn uiterste best doet om aan de slag te komen, terwijl ondertussen genoeg geld beschikbaar is om van te leven? Ik denk dat het laatste ons doel moet zijn, en niet het eerste.
De verzorgingsstaat waar Ellian het over heeft, is ingericht om uitkeringstrekkers de hele dag voor de tv te laten zitten. Dat was misschien oorspronkelijk niet de bedoeling, maar daar is het wel op uitgedraaid. En types als Marcel van Dam zijn er als de kippen bij om die opgebouwde rechten niet te laten afbreken. Ik ben van mening dat een WW-uitkering in Nederland onnodig is. Er zijn banen genoeg.
De verzorgingsstaat waar Ellian het over heeft, is ingericht om uitkeringstrekkers de hele dag voor de tv te laten zitten. Dat was misschien oorspronkelijk niet de bedoeling, maar daar is het wel op uitgedraaid. En types als Marcel van Dam zijn er als de kippen bij om die opgebouwde rechten niet te laten afbreken. Ik ben van mening dat een WW-uitkering in Nederland onnodig is. Er zijn banen genoeg.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:28 schreef Lyrebird het volgende:
Wat is solidariteit? Betekent solidariteit dat ik een deel van mijn inkomen verplicht op moet geven, zodat iemand anders de hele dag voor zijn tv kan zitten? Of betekent solidariteit dat iemand zijn uiterste best doet om aan de slag te komen, terwijl ondertussen genoeg geld beschikbaar is om van te leven? Ik denk dat het laatste ons doel moet zijn, en niet het eerste.
Maar niet iedereen (bv bep. leeftijdskatagorien ) wordem overal aangenomen en in sommige bedrijfstakken is wel degelijk te weinig werk (en in sommige delen van NL ook )quote:. Ik ben van mening dat een WW-uitkering in Nederland onnodig is. Er zijn banen genoeg.
Ook zit niet iedereen voor zijn lol in de WW
Leeftijd is in Nederland inderdaad een probleem. Leeftijdsdiscriminatie. Hier in de VS speelt dat probleem niet. Een flexibelere arbeidsmarkt, waar mensen gemakkelijk aangenomen en ontslagen wroden, kan zoiets voorkomen. Maar ja, dat wil men niet.quote:Op woensdag 28 juni 2006 01:08 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar niet iedereen (bv bep. leeftijdskatagorien ) wordem overal aangenomen en in sommige bedrijfstakken is wel degelijk te weinig werk (en in sommige delen van NL ook )
Ook zit niet iedereen voor zijn lol in de WW.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En waar zowat de halve zwarte bevolking werkloos is of in de criminaliteit is verzeild geraakt. Fijn systeem daar in dat "flexibele" Amerika.quote:Op woensdag 28 juni 2006 05:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leeftijd is in Nederland inderdaad een probleem. Leeftijdsdiscriminatie. Hier in de VS speelt dat probleem niet. Een flexibelere arbeidsmarkt, waar mensen gemakkelijk aangenomen en ontslagen wroden, kan zoiets voorkomen. Maar ja, dat wil men niet.
---verdwijnt---
In frankrijk wilde de regering ook zo'n soort systeem ,je hebt vast wel de reakties gehoordquote:Op woensdag 28 juni 2006 05:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leeftijd is in Nederland inderdaad een probleem. Leeftijdsdiscriminatie. Hier in de VS speelt dat probleem niet. Een flexibelere arbeidsmarkt, waar mensen gemakkelijk aangenomen en ontslagen wroden, kan zoiets voorkomen. Maar ja, dat wil men niet.
Volgens mij komen dan NOG meer mensen in de WW als dat er nu al zitten
ff een druke periode ?...mensen aannemen ..weekje rustig ,schop ze de straat weer op
Alle (meeste) oudere eruit want te duur ,jongere erin want goedkoop
Maar misschien zie ik het wel te 'zwart'
Nee, daar discrimineren ze op andere gronden...quote:Op woensdag 28 juni 2006 05:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Leeftijd is in Nederland inderdaad een probleem. Leeftijdsdiscriminatie. Hier in de VS speelt dat probleem niet.
En als je kijkt naar de gevolgen en de onverenigbaarheid van een dergelijk systeem met de hier geldende normen en waarden tov die in de VS, dan wíl je dat hier ook niet.quote:Een flexibelere arbeidsmarkt, waar mensen gemakkelijk aangenomen en ontslagen wroden, kan zoiets voorkomen. Maar ja, dat wil men niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat zeuren we eigenlijk over de WW ?
Als je geen lid wilt worden van de WegenWacht doe je het toch niet ?
Als je geen lid wilt worden van de WegenWacht doe je het toch niet ?
Dat beweert hij ook niet, hij beweert alleen dat het hele systeem erop gericht is bedelaars van hen te maken. En daar heeft hij helaas gelijk in.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:15 schreef mariatrepp het volgende:
Een hervorming van de verzorgingsstaat is noodzakelijk. Maar dat betekent niet dat de huidige uitkeringsgerechtigden bedelaars zijn, noch dat men rustig alle solidariteit kan en zelfs moet laten varen. Het is toch merkwaardig dat Ellian, nota bene hoogleraar sociale cohesie, het als een van zijn belangrijkste doelen ziet om maatschappelijke solidariteit af te bouwen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Of iig lui \gemakzuchtigquote:Op woensdag 28 juni 2006 08:55 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Dat beweert hij ook niet, hij beweert alleen dat het hele systeem erop gericht is bedelaars van hen te maken. En daar heeft hij helaas gelijk in.
Ik voorspel dat het erger wordt voordat het beter wordt wat betreft integratie van moslims. Ik geloof sowieso niet zo in integratie van grote groepen mensen, en ik vrees dat er weinig andere mogelijkheden zijn.
Gedwongen solidariteit is geen solidariteit. Het afbouwen van de verzorgingsstaat zorgt dus juist voor méér solidariteit en derhalve ook meer sociale cohesie. Het is voor de cohesie binnen een samenleving juist van belang dat zo weinig mogelijk mensen afhankelijk van de staat gemaakt worden.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:15 schreef mariatrepp het volgende:
Een hervorming van de verzorgingsstaat is noodzakelijk. Maar dat betekent niet dat de huidige uitkeringsgerechtigden bedelaars zijn, noch dat men rustig alle solidariteit kan en zelfs moet laten varen. Het is toch merkwaardig dat Ellian, nota bene hoogleraar sociale cohesie, het als een van zijn belangrijkste doelen ziet om maatschappelijke solidariteit af te bouwen.
Het afbouwen van een verzorgingsstaat zorgt ervoor dat mensen nog meer aan zichzelf moeten denken omdat er geen staat meer naar hen omkijkt. Met gevolg dat men zo druk is met zichzelf dat ze anderen vergeten.quote:Op woensdag 28 juni 2006 10:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Gedwongen solidariteit is geen solidariteit. Het afbouwen van de verzorgingsstaat zorgt dus juist voor méér solidariteit en derhalve ook meer sociale cohesie. Het is voor de cohesie binnen een samenleving juist van belang dat zo weinig mogelijk mensen afhankelijk van de staat gemaakt worden.
Mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor 100% voor zich zelf te zorgen zullen de dupe zijn.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
De verzorgingsstaat is de afgelopen decennia alleen maar gegroeid. Is de sociale cohesie in die tijd toe- of afgenomen? Het is juist de verzorgingsstaat die ervoor zorgt dat mensen niet meer naar elkaar omkijken omdat de overheid die verantwoordelijkheid op zich heeft genomen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 10:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Het afbouwen van een verzorgingsstaat zorgt ervoor dat mensen nog meer aan zichzelf moeten denken omdat er geen staat meer naar hen omkijkt. Met gevolg dat men zo druk is met zichzelf dat ze anderen vergeten.
Mensen die niet de mogelijkheid hebben om voor 100% voor zich zelf te zorgen zullen de dupe zijn.
Neuh dat niet meer naar elkaar omkijken is veel eerder het gevolg van de ontzuiling. En het grotyer worden van de leefwereld. Kan je niet de overheid de schuld van geven volgens mij (hoewel volgens jou alles de schuld van de overheid is, ik weet het..).
Het is inderdaad juist de verzorgingsstaat die er voor zorgt dat niemand meer naar zijn naasten hoeft om te kijken, en het daarom ook niet meer doet. Raar genoeg is het asociale Amerika op lokaal gemeenschapsgebied veel socialer, brtrokkener en barmhartiger dan het zo sociale Nederland.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Wat volgens mij weer een hoop te maken heeft met de daar nog veel meer aanwezige zuilen. Een groot deel van de charitatieve instellingen aldaar is b.v. op christelijke grondslag.quote:Op woensdag 28 juni 2006 10:48 schreef Musketeer het volgende:
Het is inderdaad juist de verzorgingsstaat die er voor zorgt dat niemand meer naar zijn naasten hoeft om te kijken, en het daarom ook niet meer doet. Raar genoeg is het asociale Amerika op lokaal gemeenschapsgebied veel socialer, brtrokkener en barmhartiger dan het zo sociale Nederland.
Was dat dan zoveel beter voor het sociale stelsel?quote:Op woensdag 28 juni 2006 10:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De verzorgingsstaat is de afgelopen decennia alleen maar gegroeid. Is de sociale cohesie in die tijd toe- of afgenomen? Het is juist de verzorgingsstaat die ervoor zorgt dat mensen niet meer naar elkaar omkijken omdat de overheid die verantwoordelijkheid op zich heeft genomen.
Wordt de verminderde sociale cohesie alleen veroorzaakt door het sociale stelsel, heeft de individualisering niet deels ook te maken met het het steeds materialistischer worden van onze samenleving.
Zonder een sociaal stelsel wordt je inderdaad meer gedwongen voor anderen te zorgen, maar dit zal alleen gebeuren voor je naasten, mensen waar je om geeft hen laat je immers niet in de kou staan. Mensen die niet kunnen rekenen op zorg van hun naasten zullen dus weer aangewezen worden op de bedelstaf.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Arbeid zegt je je dus wel wat Partij van de sAllochtonen Asocialen Arbeid ook. En die afkorting klopt inderdaad nietquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het woord arbeid zegt me niets.
Er is ook een Partij van de Arbeid, en die partij komt op voor alle bevolkingsgroepen, behalve voor de arbeider. Want die mag voor alle luchtkastelen betalen. Hmm, ik ben wel erg cynisch vandaag.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dus voor die paar zonderlingen die geen sociaal leven hebben en bovendien, buiten hun schuld, niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen wil jij een verzorgingsstaat in stand houden die mensen de prikkel tot werken ontneemt en afhankelijk maakt van de staat, die per definitie fraude- en corruptie-gevoelig is, de economie verstoort en niet anders dan van gedwongen belastinggeld betaald kan worden?quote:Op woensdag 28 juni 2006 10:57 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Was dat dan zoveel beter voor het sociale stelsel?
Wordt de verminderde sociale cohesie alleen veroorzaakt door het sociale stelsel, heeft de individualisering niet deels ook te maken met het het steeds materialistischer worden van onze samenleving.
Zonder een sociaal stelsel wordt je inderdaad meer gedwongen voor anderen te zorgen, maar dit zal alleen gebeuren voor je naasten, mensen waar je om geeft hen laat je immers niet in de kou staan. Mensen die niet kunnen rekenen op zorg van hun naasten zullen dus weer aangewezen worden op de bedelstaf.
Waarom niet 'ns serieus nagedacht over alternatieven?
Yup, met z'n allen hebben we geld genoeg om voor iedereen te zorgen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 12:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus voor die paar zonderlingen die geen sociaal leven hebben en bovendien, buiten hun schuld, niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen wil jij een verzorgingsstaat in stand houden
Als iedereen z'n steentje bijdraagt vallen de kosten (de belasting die je dus betaalt) in vergelijking tot een stelsel waar je voor jezelf moet zorgen ook wel mee.
Alles en iedereen is gevoelig voor corruptie, ook een geprivatiseerde markt.quote:die mensen de prikkel tot werken ontneemt en afhankelijk maakt van de staat, die per definitie fraude- en corruptie-gevoelig is, de economie verstoort en niet anders dan van gedwongen belastinggeld betaald kan worden?
Mensen moeten zeker geprikkelt worden om te werken, maar als ze die mogelijkheid niet hebben moeten ze niet aan hun lot overgelaten worden.
voor de alternatieven ga ik met jou in discussiequote:Waarom niet 'ns serieus nagedacht over alternatieven?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je vindt 60% van je inkomen wel meevallen??quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:07 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Yup, met z'n allen hebben we geld genoeg om voor iedereen te zorgen.
Als iedereen z'n steentje bijdraagt vallen de kosten (de belasting die je dus betaalt) in vergelijking tot een stelsel waar je voor jezelf moet zorgen ook wel mee.
Corruptie is het oneerlijk verkrijgen van voordelen door aan te schurken tegen degene die de macht heeft om dergelijke voordelen uit te reiken. Hoe kleiner die macht, hoe minder corruptie.quote:Alles en iedereen is gevoelig voor corruptie, ook een geprivatiseerde markt.
Helemaal mee eens, iemand die in jouw ogen een medemens aan zijn lot overlaat mag je daar dus zeker op aanspreken. Iets anders is hem ertoe dwingen om een deel van zijn inkomen af te staan en beweren dat je van dat geld medemensen zult helpen. Daarmee vernietig je iedere vorm van werkelijke solidariteit.quote:Mensen moeten zeker geprikkelt worden om te werken, maar als ze die mogelijkheid niet hebben moeten ze niet aan hun lot overgelaten worden.
Blij dat te horen, how am I doing so far?quote:voor de alternatieven ga ik met jou in discussie
Waarop is die 60% gebasseerd?quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je vindt 60% van je inkomen wel meevallen??
[..]
Voor zover ik weet betaald alleen de hoogste groep grootverdieners over een deel van hun sallaris 60% en jah dat vind ik wel meevallen onder het motto ze houden genoeg over.
Wil trouwens niet zeggen dat ik geen punten zien om ons huidige belastingstelsel eens bij te schaven.
door een maatschappij voor 100% te privatiseren zullen er een aantal bedrijven ontstaan die alle macht naar zich toe trekken door concurrenten op te kopen.quote:Corruptie is het oneerlijk verkrijgen van voordelen door aan te schurken tegen degene die de macht heeft om dergelijke voordelen uit te reiken. Hoe kleiner die macht, hoe minder corruptie.
[..]
Maar blijkbaar beschouw jij dingen als prijsafspraken niet als corruptie en zie je corruptie alleen in relatie tot een overheid en dan zal er na het afschaffen of verkleinen van een overheid inderdaad minder corruptie overblijven.
Wat bedoel je met beweren? Ik ga ervanuit dat dit gebeurt, dat dit niet altijd gebeurt is een andere discussie.quote:Helemaal mee eens, iemand die in jouw ogen een medemens aan zijn lot overlaat mag je daar dus zeker op aanspreken. Iets anders is hem ertoe dwingen om een deel van zijn inkomen af te staan en beweren dat je van dat geld medemensen zult helpen. Daarmee vernietig je iedere vorm van werkelijke solidariteit.
[..]
Jij gaat ervanuit dat solidariteit altijd vrijwillig moet zijn, ik ben bang dat het vrijwillig niet werkt. Als ik naar de geschiedenis van de mens kijk is men altijd alleen maar solidair geweest voor zichzelf en een klein groepje naasten (stam/volk/etc.) als je daarbuiten valt ben je de pineut.
redelijk, niet dat ik het met je eens ben maar het is altijd leuk andere inzichten te lezen.quote:Blij dat te horen, how am I doing so far?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Inkomstenbelasting + BTW + accijnzen + gemeentebelasting + overdrachtsbelasting + wegenbelasting + hondenbelasting + ... + .... + ....quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:31 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Waarop is die 60% gebasseerd?
Dus volgens jouw motto mag je mensen onder dwang zoveel afnemen als je maar nodig denkt te hebben zolang ze, naar jouw maatstaf uiteraard, niet naar die van hunzelf, maar genoeg overhouden?quote:Voor zover ik weet betaald alleen de hoogste groep grootverdieners over een deel van hun sallaris 60% en jah dat vind ik wel meevallen onder het motto ze houden genoeg over.
Ideeën?quote:Wil trouwens niet zeggen dat ik geen punten zien om ons huidige belastingstelsel eens bij te schaven.
Dat kunnen ze alleen als jij die bedrijven steunt door hun produkten te kopen. In de praktijk zie je dan ook dat monopolies alleen dankzij overheidsbescherming ontstaan, nooit in een echt vrije markt.quote:door een maatschappij voor 100% te privatiseren zullen er een aantal bedrijven ontstaan die alle macht naar zich toe trekken door concurrenten op te kopen.
Ik ga er zelfs vanuit dat je het helemaal geen solidariteit kunt noemen als het niét vrijwillig gebeurt.quote:Jij gaat ervanuit dat solidariteit altijd vrijwillig moet zijn,
Als iedereen solidair voor zichzelf en een klein groepje naasten zou zijn is er geen enkele noodzaak om mensen te gaan dwingen solidair te zijn met mensen die ze helemaal niet kennen. Jij bent bang dat zoiets vrijwillig niet werkt, ik weet zéker dat zoiets gedwongen niet werkt.quote:ik ben bang dat het vrijwillig niet werkt. Als ik naar de geschiedenis van de mens kijk is men altijd alleen maar solidair geweest voor zichzelf en een klein groepje naasten (stam/volk/etc.) als je daarbuiten valt ben je de pineut.
Mensen die zichzelf niet willen helpen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Helemaal mee eens, iemand die in jouw ogen een medemens aan zijn lot overlaat mag je daar dus zeker op aanspreken. Iets anders is hem ertoe dwingen om een deel van zijn inkomen af te staan en beweren dat je van dat geld medemensen zult helpen. Daarmee vernietig je iedere vorm van werkelijke solidariteit.
Dan ben ik maar niet solidair , maar daar hoeft mijn belastingbijdrage niet aan gespendeert te worden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Verklaar Microsoft eens dan en doe dan ook even Standard Oil als je toch bezig bent, vreemd genoeg werdt de laatste zelfs actief tegengewerkt door de overheid.quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat kunnen ze alleen als jij die bedrijven steunt door hun produkten te kopen. In de praktijk zie je dan ook dat monopolies alleen dankzij overheidsbescherming ontstaan, nooit in een echt vrije markt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2006 13:54:37 ]
dat is zeker een zeer lastig discussie punt, mensen hebben namelijk niet snel genoeg.quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting + BTW + accijnzen + gemeentebelasting + overdrachtsbelasting + wegenbelasting + hondenbelasting + ... + .... + ....
[..]
Dus volgens jouw motto mag je mensen onder dwang zoveel afnemen als je maar nodig denkt te hebben zolang ze, naar jouw maatstaf uiteraard, niet naar die van hunzelf, maar genoeg overhouden?
[..]
En de dwang is ook maar relatief, in Nederland is veel goed geregeld en daarvoor betaal je belasting. Wil je geen belasting betalen dan heb je de keus om naar bijvoorbeeld Andorra of Monaco te verhuizen.
Je noemt belasting betalen telkens dwang, maar is een land/regering/overheid niet ook gewoon een bedrijf dat draaient gehouden moet worden. Door in Nederland te wonen maak je gebruik van de diensten die dit bedrijf (overheid) aanbied en daar betaal je voor.
Wat mij betreft mogen ze bijvoorbeeld de overdrachtsbelasting voor huizen per direct afschaffen deze zorgt alleen maar voor het opdrijven van de prijzen van de huizen om maar eens iets te noemen.quote:Ideeën?
[..]
Microsoft heeft toch een aardige monopolie positie bereikt en wordt momenteel met alle geweld tegengewerkt door diverse (overheids) instantie's die dit proberen te voorkomen.quote:Dat kunnen ze alleen als jij die bedrijven steunt door hun produkten te kopen. In de praktijk zie je dan ook dat monopolies alleen dankzij overheidsbescherming ontstaan, nooit in een echt vrije markt.
[..]
Je weet dat zeker?quote:Als iedereen solidair voor zichzelf en een klein groepje naasten zou zijn is er geen enkele noodzaak om mensen te gaan dwingen solidair te zijn met mensen die ze helemaal niet kennen. Jij bent bang dat zoiets vrijwillig niet werkt, ik weet zéker dat zoiets gedwongen niet werkt.
Kijk eens naar de geschiedenis neem bijvoorbeeld Nederland ten tijde van de middeleeuwen, mensen werden verbannen uit een dorp/stad omdat ze ziek waren en men geen mogelijkheid tot behandeling zag.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Als dat jouw idee is waarom zou ik dan niet met geweld iemand anders mogen beroven van zijn rijkdom, ik hoef toch met hem niet solidair te zijn?quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als iedereen solidair voor zichzelf en een klein groepje naasten zou zijn is er geen enkele noodzaak om mensen te gaan dwingen solidair te zijn met mensen die ze helemaal niet kennen. Jij bent bang dat zoiets vrijwillig niet werkt, ik weet zéker dat zoiets gedwongen niet werkt.
Het recht van de sterkste, terug naar de tijd waarin we in berenvellen rond liepen, ik zorg voor wat van mij is en als ik sterker/slimmer ben dan jou en je naasten dan heb ik het recht om te nemen wat ik nodig heb.
Een land zonder belastingen is een Utopie
Maar iedereen belasting betalen behalve ik is wel haalbaar
Maar iedereen belasting betalen behalve ik is wel haalbaar
waar heb ik dat meer gehoord ?quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als dat jouw idee is waarom zou ik dan niet met geweld iemand anders mogen beroven van zijn rijkdom, ik hoef toch met hem niet solidair te zijn?
Het recht van de sterkste, terug naar de tijd waarin we in berenvellen rond liepen, ik zorg voor wat van mij is en als ik sterker/slimmer ben dan jou en je naasten dan heb ik het recht om te nemen wat ik nodig heb.
Gedwongen solidariteit afwijzen is iets heel anders dan het goedkeuren van aantasting van eigendommen. Sterker nog: gedwongen solidariteit IS aantasting van eigendom, daarom wijs ik het juist af. Zolang je dat verschil niet inziet ga ik niet eens met je in discussiequote:Op woensdag 28 juni 2006 14:16 schreef Tijger_m het volgende:
Als dat jouw idee is waarom zou ik dan niet met geweld iemand anders mogen beroven van zijn rijkdom, ik hoef toch met hem niet solidair te zijn?
Het recht van de sterkste, terug naar de tijd waarin we in berenvellen rond liepen, ik zorg voor wat van mij is en als ik sterker/slimmer ben dan jou en je naasten dan heb ik het recht om te nemen wat ik nodig heb.
Heh, mijn punt is dit. Als je geen belasting wilt betalen, prima, maar dan wil ik ook geen wetten, tenslotte worden die mij ook met geweld (aldus Henri) door de overheid opgelegd. Dus ik hoop dat hij dan nu niet hypocriet gaat lopen doen en ook alle wetten en grondrechten/plichten wil afschaffen, dat lijkt mij redelijk, toch?quote:
Flauwekul.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Gedwongen solidariteit afwijzen is iets heel anders dan het goedkeuren van aantasting van eigendommen. Sterker nog: gedwongen solidariteit IS aantasting van eigendom, daarom wijs ik het juist af. Zolang je dat verschil niet inziet ga ik niet eens met je in discussie
Eigendom verworven doordat je gebruik hebt gemaakt van die zo verfoeide gedwongen solidariteit door het rijden over wegen, genieten van onderwijs, genieten van de bescherming van jouw persoon etc etc etc.
Kortom, als jij eerst teruggeeft wat jij genomen hebt dan kun we praten over verder afzien van gedwongen solidariteit.
Ik weet zeker dat de vrije markt geen enkele moeite zal hebben om prijskaartjes te hangen aan ieder moment dat jij aanspraak op publieke middelen hebt gemaakt. We accept all major credit cards
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2006 14:32:48 ]
In dat verband wel...denk alleen dat die dan heel snel weer om wetten (en belasting ) roeptquote:Op woensdag 28 juni 2006 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heh, mijn punt is dit. Als je geen belasting wilt betalen, prima, maar dan wil ik ook geen wetten, tenslotte worden die mij ook met geweld (aldus Henri) door de overheid opgelegd. Dus ik hoop dat hij dan nu niet hypocriet gaat lopen doen en ook alle wetten en grondrechten/plichten wil afschaffen, dat lijkt mij redelijk, toch?
Lees je 'ns in in het libertarisme, dan praten we verder.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:31 schreef Limburger_noord het volgende:
In dat verband wel...denk alleen dat die dan heel snel weer om wetten (en belasting ) roept
Maar als je in Nederland woont ga je accoord met de wet, zie de wet als een soort contract. Het contract kun je bijschaven dmv de overheid/politiek. Mocht je het er helemaal niet mee eens zijn dan kun je ervoor kiezen om geen gebruik te maken van Nederland als bedrijf en naar een ander land gaan dat je meer aanstaat.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Gedwongen solidariteit afwijzen is iets heel anders dan het goedkeuren van aantasting van eigendommen. Sterker nog: gedwongen solidariteit IS aantasting van eigendom, daarom wijs ik het juist af. Zolang je dat verschil niet inziet ga ik niet eens met je in discussie
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Nee, ga jij nu eerst maar eens terugbetalen wat je gebruikt hebt, dan praten we verder. Als je daartoe niet bereid bent hou dan ook verder je mond over solidariteit, tenslotte is het toch uitermate redelijk dat jij dan terugbetaald wat je gebruikt hebt, da's pas echt vrije markt denken. Betalen voor wat je gebruikt.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Lees je 'ns in in het libertarisme, dan praten we verder.
Je hebt wel geprofiteerd van hetgene wat ik (mede) betaald heb tenslotte, nu ik wil mijn geld terug in het kader van de afschaffing van gedwongen solidariteit, is dat onredelijk?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2006 14:47:38 ]
Klopt helemaal, en dat zou ik dan ook graag doen. Alleen kan het niet. Ja emigreren maar vind je het heel erg dat ik liever in m'n geboorteland blijf wonen en mensen er daar van probeer te overtuigen dat het anders moet?quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:46 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, ga jij nu eerst maar eens terugbetalen wat je gebruikt hebt, dan praten we verder. Als je daartoe niet bereid bent hou dan ook verder je mond over solidariteit, tenslotte is het toch uitermate redelijk dat jij dan terugbetaald wat je gebruikt hebt, da's pas echt vrije markt denken. Betalen voor wat je gebruikt.
Nee op zich niet, je hebt gelijk als je zegt dat ik bij het afschaffen van de gedwongen solidariteit voor alles zelf zal moeten gaan betalen. Aangezien ik er vertrouwen in heb dat de vrije markt voor veel betere en goedkopere oplossingen zal zorgen dan de overheid zou ik dat dus graag doen. Wel vind ik het niet helemaal redelijk iemand eerst te dwingen ergens gebruik van te maken en eraan mee te betalen en als hij dat niet meer wil nog 'ns geld toe te eisen.quote:Je hebt wel geprofiteerd van hetgene wat ik (mede) betaald heb tenslotte, nu ik wil mijn geld terug in het kader van de afschaffing van gedwongen solidariteit, is dat onredelijk?
Wat is dit voor vreemde stelling dat een libertarier geen gebruik mag maken van de voorzieningen die er zijn in dit land? Je mag er dan wel op tegen zijn maar je betaald er toch voor of anders je ouders in het geval van opleiding e.d.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, ga jij nu eerst maar eens terugbetalen wat je gebruikt hebt, dan praten we verder. Als je daartoe niet bereid bent hou dan ook verder je mond over solidariteit, tenslotte is het toch uitermate redelijk dat jij dan terugbetaald wat je gebruikt hebt, da's pas echt vrije markt denken. Betalen voor wat je gebruikt.
Je hebt wel geprofiteerd van hetgene wat ik (mede) betaald heb tenslotte, nu ik wil mijn geld terug in het kader van de afschaffing van gedwongen solidariteit, is dat onredelijk?
Het is een vrij hypocriete houding om ergens tegen te zijn maar er ondertussen wel volop van te profiteren nietwaar?quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is dit voor vreemde stelling dat een libertarier geen gebruik mag maken van de voorzieningen die er zijn in dit land? Je mag er dan wel op tegen zijn maar je betaald er toch voor of anders je ouders in het geval van opleiding e.d.
Hoezo, je betaald er toch ook aan mee? Het lijkt mij hypocrieter om mensen er wel aan mee te laten betalen maar omdat ze er toevallig tegen zijn geen gebruik van te laten maken.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:21 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Het is een vrij hypocriete houding om ergens tegen te zijn maar er ondertussen wel volop van te profiteren nietwaar?
Wat dacht je van volop aan mee te betalen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:21 schreef achterhetspoor het volgende:
Het is een vrij hypocriete houding om ergens tegen te zijn maar er ondertussen wel volop van te profiteren nietwaar?
Bovendien heb ik dus geen keuze, behalve emigreren wat ik persoonlijk nogal een zwak argument vind: "Als het je hier niet bevalt dan emigreer je maar". Blijkbaar ben ik niet alleen verplicht mee te betalen maar moet ik ook nog 'ns m'n mond houden.
Hoezo je zit hier dag in dag uit te huilen als het sneuste meisje van de klas terwijl je in die tijd misschien ook wel wat nuttigs had kunnen doen met je leven. Want ondanks alle ellende die er hier van de overheid afkomt is Nederland nog altijd een van de prettigste landen ter wereld en mag je erg blij zijn hier en niet in laten we zeggen Ghana of Guatemala geboren bent.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat dacht je van volop aan mee te betalen?
Bovendien heb ik dus geen keuze, behalve emigreren wat ik persoonlijk nogal een zwak argument vind: "Als het je hier niet bevalt dan emigreer je maar". Blijkbaar ben ik niet alleen verplicht mee te betalen maar moet ik ook nog 'ns m'n mond houden.
Ik vind het gewoon zielig .
Ik weet niet of dat hypocrieter is. Je maakt dan wel een serieus punt. Denk dat velen dat meer kunnen waarderen dan een beetje op een internetforum lopen zeuren.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo, je betaald er toch ook aan mee? Het lijkt mij hypocrieter om mensen er wel aan mee te laten betalen maar omdat ze er toevallig tegen zijn geen gebruik van te laten maken.
Een serieus punt maken zou zijn om dan niet meer te betalen, je wordt gedwongen mee te betalen maar omdat je het niet eens bent met al die voorzieningen mag je er geen gebruik van makenquote:Op woensdag 28 juni 2006 17:32 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat hypocrieter is. Je maakt dan wel een serieus punt. Denk dat velen dat meer kunnen waarderen dan een beetje op een internetforum lopen zeuren.
Hoewel ik me niet zou moeten verlagen op dit soort insinuaties te reageren wil ik toch even kwijt dat ik 24 uur per dag achter de pc zit en alleen reageer tijdens het compileren. Verder is Nederland inderdaad een prettig land maar begint het wel aan alle kanten te rafelen. Direct verantwoordelijk hiervoor is in 9 van de 10 gevallen de overheid. Hier niéts van zeggen en de overheid bovendien almaar groter en machtiger willen maken zou ik pas echt onverantwoordelijk vinden.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:30 schreef achterhetspoor het volgende:
Hoezo je zit hier dag in dag uit te huilen als het sneuste meisje van de klas terwijl je in die tijd misschien ook wel wat nuttigs had kunnen doen met je leven. Want ondanks alle ellende die er hier van de overheid afkomt is Nederland nog altijd een van de prettigste landen ter wereld en mag je erg blij zijn hier en niet in laten we zeggen Ghana of Guatemala geboren bent.
Ik vind het gewoon zielig .
Verder is er maar 1 iemand zieliger dan het sneuste meisje van de klas en dat is degene die het blijkbaar nodig vindt dat meisje er voortdurend op te attenderen hoe sneu ze wel niet is.
Je wordt toch niet gedwongen gebruik te maken van de voorzieningen? Ik zeg niet dat het niet mag maar het is gewoon erg hypocriet om te huilen over die voorzieningen maar er tegelijkertijd wel volop van te profiteren. Dat snap ik echt niet .quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een serieus punt maken zou zijn om dan niet meer te betalen, je wordt gedwongen mee te betalen maar omdat je het niet eens bent met al die voorzieningen mag je er geen gebruik van maken
Wat is er nu zo moeilijk aan wel gedwongen worden mee te betalen? Als je ergens voor betaald mag je er gebruik van maken. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:37 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Je wordt toch niet gedwongen gebruik te maken van de voorzieningen? Ik zeg niet dat het niet mag maar het is gewoon erg hypocriet om te huilen over die voorzieningen maar er tegelijkertijd wel volop van te profiteren. Dat snap ik echt niet .
Dat zeg ik constant het gehuil over de overheid daar moet je toch zelf ook moe van worden? Nooit er aan gedacht om eens zelf wat te gaan doen ofzo?quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoewel ik me niet zou moeten verlagen op dit soort insinuaties te reageren wil ik toch even kwijt dat ik 24 uur per dag achter de pc zit en alleen reageer tijdens het compileren. Verder is Nederland inderdaad een prettig land maar begint het wel aan alle kanten te rafelen. Direct verantwoordelijk hiervoor is in 9 van de 10 gevallen de overheid. Hier niéts van zeggen en de overheid bovendien almaar groter en machtiger willen maken zou ik pas echt onverantwoordelijk vinden.
Soms is dat wel even nodig misschien dat ze dan kan bedenken om de zaken eens wat anders aan te pakken en in plaats van papa en mama, de school of de klasgenoten de schuld te geven zelf eens echt bezig gaat.quote:Verder is er maar 1 iemand zieliger dan het sneuste meisje van de klas en dat is degene die het blijkbaar nodig vindt dat meisje er voortdurend op te attenderen hoe sneu ze wel niet is.
Ik vind het gewoon hypocriet zelf volop van vanalles profiteren en daar op dat moment niet kritisch over nadenken maar het later anderen eigenlijk niet gunnen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is er nu zo moeilijk aan wel gedwongen worden mee te betalen? Als je ergens voor betaald mag je er gebruik van maken. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
Hoewel je het niet zo bedoelt is dat juist de kern van mijn betoog. Stoppen met janken en bedelen over wat de overheid nu allemaal weer moet gaan regelen, verbieden en belasten en de verantwoordelijkheid zélf ter hand nemen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:40 schreef achterhetspoor het volgende:
Soms is dat wel even nodig misschien dat ze dan kan bedenken om de zaken eens wat anders aan te pakken en in plaats van papa en mama, de school of de klasgenoten de schuld te geven zelf eens echt bezig gaat.
Of je huilt over wat de overheid wel of niet moet doen maakt niet zo veel uit. Punt blijft dat je de hele tijd loopt te huilen en er zelf niet zoveel aan doet behalve dat huilen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoewel je het niet zo bedoelt is dat juist de kern van mijn betoog. Stoppen met janken en bedelen over wat de overheid nu allemaal weer moet gaan regelen, verbieden en belasten en de verantwoordelijkheid zélf ter hand nemen.
een leuke theorie idd..quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lees je 'ns in in het libertarisme, dan praten we verder.
Hoeveel landen ken je die volgens dit geweldige concept werken ?
Zijn er niet en zullen er ook nooit zijn. het is namelijk een theorie niet een in de praktijk toepasbaar iets.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:47 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
een leuke theorie idd..
Hoeveel landen ken je die volgens dit geweldige concept werken ?
Hier op Fok! onvermoeibaar op de noodzaak van minder overheid en meer vrijheid blijven hameren, dat is wat ik doe. Natuurlijk, een druppel op een gloeiende plaat maar toch. Heb je suggesties over wat ik nog meer zou kunnen doen? Serieuze vraag hoor, ik zit er over te denken een keer naar een bijeenkomst van de Libertarische Partij te gaan, misschien dat ik daar wat ideeën op doe.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:45 schreef achterhetspoor het volgende:
Of je huilt over wat de overheid wel of niet moet doen maakt niet zo veel uit. Punt blijft dat je de hele tijd loopt te huilen en er zelf niet zoveel aan doet behalve dat huilen.
Wat doe jij?
Niet zolang er zoveel mensen zijn die menen het volste recht te hebben andere mensen ergens toe te dwingen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:49 schreef achterhetspoor het volgende:
Zijn er niet en zullen er ook nooit zijn. het is namelijk een theorie niet een in de praktijk toepasbaar iets.
Je zou inderdaad een partij op kunnen richten (of in een partij proberen op te klimmen wat klote is maar meer effect heeft).quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hier op Fok! onvermoeibaar op de noodzaak van minder overheid en meer vrijheid blijven hameren, dat is wat ik doe. Natuurlijk, een druppel op een gloeiende plaat maar toch. Heb je suggesties over wat ik nog meer zou kunnen doen? Serieuze vraag hoor, ik zit er over te denken een keer naar een bijeenkomst van de Libertarische Partij te gaan, misschien dat ik daar wat ideeën op doe.
Wat doe jij?
Ik klaag ten eerste niet zoveel. Verder probeer ik iets bij te dragen aan onze samenleving zowel door studie, werk als door een beetje de vrijwilliger uit te hangen.
Daarnaast stem ik als daar de gelegenheid toe is.
Zolang jij over belasting blijft roepen dat het diefstal is heeft een dergelijke discussie niet veel zin denk ik..quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Niet zolang er zoveel mensen zijn die menen het volste recht te hebben andere mensen ergens toe te dwingen.
Want ook een liberatische samenleving (of iets wat dat kan benaderen) zal niet ontkomen aan belastingen.
Ja alleen zijn er dus nauwelijks of geen partijen die het concept van 'minder overheid' omhelzen, alleen Geert Wilders een beetje maar die is me veel te conservatief. Bovendien is een 'libertarische partij' ook een beetje een contradictio in terminus, aangezien we nou juist van die partijen en politici af willen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:54 schreef achterhetspoor het volgende:
Je zou inderdaad een partij op kunnen richten (of in een partij proberen op te klimmen wat klote is maar meer effect heeft).
Da's mooi, maar verandert er ook iets daardoor?quote:Ik klaag ten eerste niet zoveel. Verder probeer ik iets bij te dragen aan onze samenleving zowel door studie, werk als door een beetje de vrijwilliger uit te hangen.
Daarnaast stem ik als daar de gelegenheid toe is.
Je wordt toch gedwongen om er aan mee te betalen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:41 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon hypocriet zelf volop van vanalles profiteren en daar op dat moment niet kritisch over nadenken maar het later anderen eigenlijk niet gunnen.
Je wordt toch gedwongen om er aan mee te betalen?
Onder dwang afgenomen geld is en blijft diefstal, welk etiket je er ook op plakt en hoeveel moois je er ook mee doet. Een libertarische samenleving zou gebaseerd zijn op vrijwillige bijdragen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:55 schreef achterhetspoor het volgende:
Zolang jij over belasting blijft roepen dat het diefstal is heeft een dergelijke discussie niet veel zin denk ik..
Want ook een liberatische samenleving (of iets wat dat kan benaderen) zal niet ontkomen aan belastingen.
Overigens zou ik al heel blij zijn als we bijvoorbeeld een flat-tax van een procent of 10 a 15 zouden invoeren in dit land. Ik ben echt niet zo fanatiek als ik misschien soms overkom.
