WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Firefox hier.quote:Op donderdag 15 juni 2006 19:42 schreef Tja... het volgende:
[..]
Ik ook 13 goed, maar heb geen pop-up gezien... En dan zeggen ze dat IE van Microsoft niet goed is
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
13 van de 13 correct
I know a lot about cars. I can look at a car's headlights and tell you exactly which way it's coming.
Dwaal.net chatbox
Dwaal.net chatbox
10 goed.. ik ben teleurgesteld in mezelf.. maar ook in de website.. aangezien ik niet kan teruglezen welke vragen ik dan fout heb.
Voldoende sparen in dit economische klimaat wordt je zowiezo onmogelijk gemaakt.quote:"Als mensen geen juiste inschatting kunnen maken van de invloed van inflatie op het vermogen en het risicoverschil tussen aandelen en een spaarrekening, wordt het moeilijker voor hen om bijvoorbeeld voldoende geld te sparen voor het pensioen", aldus DNB.
Idd.. maar verkapt zou ik het niet willen noemen.. de spotjes vlogen over mijn tft heen..quote:Op donderdag 15 juni 2006 20:24 schreef UZN het volgende:
Verkapte reclame...
8 goed, jezus wat een vragen. Het enige wat ik van finincien weet is dat ik elke maand loon krijg...
* I intend to live forever, so far so good! *
En dan staat er nog wel.. 'klik hier voor de resultaten'quote:jammer dat je niet kunt zien welke vragen je fout hebt....
Way to go DNB!
12/13, ik weet ook welke ik fout heb - stom foutje, kwam ik naderhand achter
maarjah, zo lastig is dat allemaal niet. zeer basic
maarjah, zo lastig is dat allemaal niet. zeer basic
In het algemeen wel, maar je kan er omheen lullen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 21:01 schreef Omkron het volgende:
Die ene van die erfenis 10.000 nu.. en 10.000 over 3 jaar.. dat is toch mijn vriend.. of niet..?
-edit-
Uitslag
Je hebt dertien vragen goed.
11/13
En dat voor een scholier die eigenlijk niet eens kán beleggen
En dat voor een scholier die eigenlijk niet eens kán beleggen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ben van mening dat sommige vragen beetje mager gesteld worden.. moet je ze letterlijk nemen of moet je inflatie e.d. meerekenen alhoewel dat dan dus niet in de vraag gebruikt wordt..
klote quiz
klote quiz
Vreemd dat de ondervraagden zo slecht scoorden en hier zo hoog. Zo de jeugd dan toch slimmer worden/zijn ?
En bijna al het kapitaal zit bij de oudjes. Terugvorderen!!
En bijna al het kapitaal zit bij de oudjes. Terugvorderen!!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je hoeft echt niet te beleggen om deze vragen te kunnen beantwoorden, enkel het begrip obligaties kennen lijkt me voldoende...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Idd.quote:Op donderdag 15 juni 2006 21:12 schreef Omkron het volgende:
Ben van mening dat sommige vragen beetje mager gesteld worden.. moet je ze letterlijk nemen of moet je inflatie e.d. meerekenen alhoewel dat dan dus niet in de vraag gebruikt wordt..
klote quiz
Vond dit ook een vreemde manier van formuleren:
'Is de volgende uitspraak waar of niet waar? Als je een 10-jaars obligatie koopt, betekent dit niet dat je na vijf jaar de obligatie kunt verkopen zonder een flinke boete te betalen'
En dan moest je kiezen tussen waar/niet waar. Ik wist hoe het zat, maar twijfelde tussen de antwoorden vanwege de rare manier van formuleren
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een soort dubbele ontkenning. Het antwoord is niet waar.quote:Op donderdag 15 juni 2006 21:24 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Idd.
Vond dit ook een vreemde manier van formuleren:
'Is de volgende uitspraak waar of niet waar? Als je een 10-jaars obligatie koopt, betekent dit niet dat je na vijf jaar de obligatie kunt verkopen zonder een flinke boete te betalen'
En dan moest je kiezen tussen waar/niet waar. Ik wist hoe het zat, maar twijfelde tussen de antwoorden vanwege de rare manier van formuleren
13/13
Ik vraag me af of de DNB zulke quizzen moet houden.
pfff, erg simpel. Veel van de vragen zoals het rendement zijn precies hetzelfde principe.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, die vriend kan die 10000 op een spaarrekening zetten en over 3 jaar is het meer dan 10000, dus meer dan zijn broer op die tijdstip.quote:Op donderdag 15 juni 2006 21:01 schreef Omkron het volgende:
Die ene van die erfenis 10.000 nu.. en 10.000 over 3 jaar.. dat is toch mijn vriend.. of niet..?
't is natuurlijk wel weer zo dat je niet al te slim moet zijn bij 't invullen. Stel je voor dat je in duitsland van 1922 woont, en dat je een erfenis krijgt van een amerikaanse tante, dan zou ik toch echt liever de rol van die broer die drie jaar later die erfenis kreeg willen hebben.quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:12 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Ja, die vriend kan die 10000 op een spaarrekening zetten en over 3 jaar is het meer dan 10000, dus meer dan zijn broer op die tijdstip.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dit is exact wat ik dacht toen ik deze vraag beantwoorde!quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:53 schreef gronk het volgende:
[..]
't is natuurlijk wel weer zo dat je niet al te slim moet zijn bij 't invullen. Stel je voor dat je in duitsland van 1922 woont, en dat je een erfenis krijgt van een amerikaanse tante, dan zou ik toch echt liever de rol van die broer die drie jaar later die erfenis kreeg willen hebben.
Net als elke test moet je gewoon begrijpen wat er gevraagd wordt, er zijn altijd meerdere antwoorden te verzinnen. De test is vrij simpel en duidelijk, je kunt er altijd meer van maken, maar daar word je score niet beter van.quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:53 schreef gronk het volgende:
[..]
't is natuurlijk wel weer zo dat je niet al te slim moet zijn bij 't invullen. Stel je voor dat je in duitsland van 1922 woont, en dat je een erfenis krijgt van een amerikaanse tante, dan zou ik toch echt liever de rol van die broer die drie jaar later die erfenis kreeg willen hebben.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
'ik heb een fantastisch bewijs voor de relatie tussen inflatie, rente en nog wat factoren, maar helaas is de ruimte in de kantlijn te klein om 't op te schrijven'quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:54 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Net als elke test moet je gewoon begrijpen wat er gevraagd wordt, er zijn altijd meerdere antwoorden te verzinnen. De test is vrij simpel en duidelijk, je kunt er altijd meer van maken, maar daar word je score niet beter van.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is natuurlijk ook zo. Economie is eenmaal geen exacte wetenschap. Er zijn geen universele wetten in Economie zoals bij Natuurkunde.quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:53 schreef gronk het volgende:
[..]
't is natuurlijk wel weer zo dat je niet al te slim moet zijn bij 't invullen. Stel je voor dat je in duitsland van 1922 woont, en dat je een erfenis krijgt van een amerikaanse tante, dan zou ik toch echt liever de rol van die broer die drie jaar later die erfenis kreeg willen hebben.
I beg to differ.quote:Op donderdag 15 juni 2006 23:28 schreef Bijsmaak het volgende:
Dat is natuurlijk ook zo. Economie is eenmaal geen exacte wetenschap. Er zijn geen universele wetten in Economie zoals bij Natuurkunde.
Economie verschilt in zoverre van natuurkunde dat het bijna een 'jezelf-aan-de-haren-optrekken' exercitie is. Zodra je een bepaalde relatie ontdekt, kun je er vanuitgaan dat 'het systeem', rekening gaat houden met die relatie en daar zijn gedrag op aanpast. Waardoor die relatie dus niet meer geldig hoeft te zijn.
Desondanks geloof ik wel dat er wel degelijk universele wetten in de economie zijn. Wat natuurkunde een stuk simpeler maakt dan economie, is dat het een stuk simpeler is om natuurkundige constantes te meten dan economische nutsfuncties.
(daarnaast slaat je opmerking ook nog eens als een tang op een varken, omdat je ook met natuurkundige vragen vaak dezelfde problemen hebt als met de hier gestelde vragen -- het is lastig om vragen zodanig te formuleren dat je geen vooraannames hoeft te maken. De wetenschapsquiz is daar bijvoorbeeld lang niet altijd even goed in.)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
12 goed, erfenisvraag fout. Er wordt helemaal niets gezegd in die vraag over het feit dat die vriend z'n geld op de spaarrekening zet.
Dat maakt niet uit, het gaat om het feit dat geld altijd in waarde vermindert, inflatie en dergelijke...quote:Op donderdag 15 juni 2006 23:59 schreef AntonDingeman het volgende:
12 goed, erfenisvraag fout. Er wordt helemaal niets gezegd in die vraag over het feit dat die vriend z'n geld op de spaarrekening zet.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
|
|
