83 op 50 weg

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:07 schreef eer-ik het volgende:

[..]


Moraalridder

Heeft niets met moraalridder te maken. TS heeft blijkbaar vaker veel te hard gereden, en nu gaat ie huilen over de hoogte van het transactievoorstel.
Hij heeft waarschijnlijk niet genoeg geleerd van de vorige boete, dus deze zal ook wel niet helpen.

Misschien moet jij je ook laten helpen

Wat valt er van te leren dan?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:12 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Heeft niets met moraalridder te maken. TS heeft blijkbaar vaker veel te hard gereden, en nu gaat ie huilen over de hoogte van het transactievoorstel.
Hij heeft waarschijnlijk niet genoeg geleerd van de vorige boete, dus deze zal ook wel niet helpen.

Met moraalridder wordt bedoelt: Rijd jij nooit te hard ofzo???

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:14 schreef 1299 het volgende:
Misschien moet jij je ook laten helpen

Wat valt er van te leren dan?

Iets met "niet meer te hard rijden de volgende keer" dacht ik...

Ik zie hem nergens huilen dat ie dat moet betalen hoor.
Hij vraagt mijns insziens alleen maar wat het kost, waarschijnlijk van te voren wetende dat mensen er over gaan mekkeren. Mag ook wel
Anyway, dat ie er wat over de hoogte van de boete zegt lijkt me ook niet onredelijk, omdat hij op internet gevonden had dat het minder was dan wat ie uiteindelijk moet betalen.
Dat kan natuurlijk verwarrend overkomen, en vat ik het niet op als 'huilen'

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:14 schreef 1299 het volgende:
Misschien moet jij je ook laten helpen

Wat valt er van te leren dan?

Dat je niet zo hard mag rjden, en als ¤270 nog niet genoeg is lijkt het me verstandig om je rijbewijs maar helemaal in te nemen wegens veel te weinig hersencapaciteit.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:14 schreef vrolijke-frits het volgende:

[..]

Met moraalridder wordt bedoelt: Rijd jij nooit te hard ofzo???

Nee, gemiddeld 70% van mijn salaris gaat maandelijks al naar de overheid (loonbelasting, btw op producten, accijns) dat ik ze niet nog meer gun.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:15 schreef eer-ik het volgende:
Ik zie hem nergens huilen dat ie dat moet betalen hoor.
Hij vraagt mijns insziens alleen maar wat het kost, waarschijnlijk van te voren wetende dat mensen er over gaan mekkeren. Mag ook wel
Anyway, dat ie er wat over de hoogte van de boete zegt lijkt me ook niet onredelijk, omdat hij op internet gevonden had dat het minder was dan wat ie uiteindelijk moet betalen.
Dat kan natuurlijk verwarrend overkomen, en vat ik het niet op als 'huilen'

Er is reeds duidelijk aangegeven dat een snelheidsoverschrijding van meer dan 30km/h naar de OvJ gaat.

het lijkt me verstandig als die peijs heel rap opschiet met die variabele snelheden (welliswaar alleen snelweg) want dat werkt vast. Denk ik.
En ik schat ook niet dat die kerel te weinig hersencapaciteit heeft, want anders had ie zen rijbewijs ook nooit gehaald

Dat er duidelijk is dat 30+ te hard naar OvJ gaat is nu wel duidelijk ja, maar dat was blijkbaar nog niet duidelijk bij het opzetten van dit topic.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:17 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Er is reeds duidelijk aangegeven dat een snelheidsoverschrijding van meer dan 30km/h naar de OvJ gaat.

En wat heeft dat hier mee te maken dan?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:17 schreef eer-ik het volgende:
het lijkt me verstandig als die peijs heel rap opschiet met die variabele snelheden (welliswaar alleen snelweg) want dat werkt vast. Denk ik.
En ik schat ook niet dat die kerel te weinig hersencapaciteit heeft, want anders had ie zen rijbewijs ook nooit gehaald

Tussen hebben en houden zit een heel verschil zo zie je maar weer.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:18 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

En wat heeft dat hier mee te maken dan?

Dat de boete dus hoger kan zijn i.vm. een eerdere overtreding.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:18 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Tussen hebben en houden zit een heel verschil zo zie je maar weer.

Tuurlijk, dat is ook zo.
Maar ik geloof ten eerste niet dat jij nog nooit een overtreding gemaakt hebt,
en ten tweede, hangt het ook enorm af van het tijdstip en de plaats waar je te hard rijdt.
Die 2 boetes die ik gehad heb, waren 's nachts, op een weg waar 3 keer achter elkaar de snelheid veranderd moet worden volgens de borden, en dat op max 500 meter.
Verder reed er niemand, er kunnen daar geen mensen lopen, en dan vind ik het niet gevaarlijk om te hard te rijden (bij wijze van voorbeeld)

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:17 schreef eer-ik het volgende:
het lijkt me verstandig als die peijs heel rap opschiet met die variabele snelheden (welliswaar alleen snelweg) want dat werkt vast. Denk ik.
En ik schat ook niet dat die kerel te weinig hersencapaciteit heeft, want anders had ie zen rijbewijs ook nooit gehaald

Dat er duidelijk is dat 30+ te hard naar OvJ gaat is nu wel duidelijk ja, maar dat was blijkbaar nog niet duidelijk bij het opzetten van dit topic.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:16 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Nee, gemiddeld 70% van mijn salaris gaat maandelijks al naar de overheid (loonbelasting, btw op producten, accijns) dat ik ze niet nog meer gun.

Ook voor jou telt. Niemand, maar dan ook niemand rijd foutloos. En ik weet zeker dat jij wel eens harder gereden hebt dan was toegestaan, of ga jij al op de rem staan voordat je het bordje 'bebouwde kom' bent tegen gekomen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:22 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Ook voor jou telt. Niemand, maar dan ook niemand rijd foutloos. En ik weet zeker dat jij wel eens harder gereden hebt dan was toegestaan, of ga jij al op de rem staan voordat je het bordje 'bebouwde kom' bent tegen gekomen.

Ja, aangezien de struikrovers tegenwoordig precies achter dat bord gaan staan flitsen.

ze staan er niet altijd.
Die paar keer dat je dan een boete krijgt, zal me ook een worst wezen.

edit: nou ga ik een peuk roken en EINDELIJK die kutuitslag ophalen op school.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:21 schreef eer-ik het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat is ook zo.
Maar ik geloof ten eerste niet dat jij nog nooit een overtreding gemaakt hebt,
en ten tweede, hangt het ook enorm af van het tijdstip en de plaats waar je te hard rijdt.
Die 2 boetes die ik gehad heb, waren 's nachts, op een weg waar 3 keer achter elkaar de snelheid veranderd moet worden volgens de borden, en dat op max 500 meter.
Verder reed er niemand, er kunnen daar geen mensen lopen, en dan vind ik het niet gevaarlijk om te hard te rijden (bij wijze van voorbeeld)

Ja, ik heb ook weleens een boete gehad voor een overtreding. En die ene boete was voor mijj voldoende om op mijn snelheid te gaan letten. Ik heb er dus wel van geleerd.

Je hebt er van geleerd om op je geld te letten..

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:25 schreef 1299 het volgende:
Je hebt er van geleerd om op je geld te letten..

Nee, leren lezen is ook een kunst.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:23 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Ja, aangezien de struikrovers tegenwoordig precies achter dat bord gaan staan flitsen.

Dat mag niet eens...

Daar kun je ten alle tijde beroep tegen aantekenen. Anders zou je ook al 80 mogen rijden voordat je de 'bebouwde kom' uit rijd en dat is natuurlijk niet zo. Pas daar waar het bord staat dat je een andere snelheid moet gaan rijden, hoef je pas af te remmen (of mag je pas gas geven). Of dat nu van 50 naar 80 is, van 80 naar 120, van 120 naar 80 of van 80 naar 50. Dat maakt dus echt niks uit.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:26 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Nee, leren lezen is ook een kunst.

Achja zelfkennis is de eerste stap naar wijsheid.. Je ging langzamer rijden omdat het anders geld kost niet omdat je zelf vind dat het veiliger is.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:28 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Dat mag niet eens...

Daar kun je ten alle tijde beroep tegen aantekenen. Anders zou je ook al 80 mogen rijden voordat je de 'bebouwde kom' uit rijd en dat is natuurlijk niet zo. Pas daar waar het bord staat dat je een andere snelheid moet gaan rijden, hoef je pas af te remmen (of mag je pas gas geven). Of dat nu van 50 naar 80 is, van 80 naar 120, van 120 naar 80 of van 80 naar 50. Dat maakt dus echt niks uit.

quote:

Snelheidcontrole in bebouwde kom
dinsdag 06 juni 2006 Dokkum

De politie heeft dinsdagmiddag automobilisten gecontroleerd op hun snelheid. Dit gebeurde op de Holwerderweg in Dokkum met behulp van een lasergun. Ter plaatse geldt een snelheidslimiet van 50 kilometer per uur.

Omdat automobilisten op de plek nét Dokkum binnenreden, vergaten ze nogal eens flink af te remmen en hun snelheid van 80 kilomter per uur terug te brengen naar 50. Hoeveel automobilisten werden bekeurd is niet bekend. De politie heeft aangekondigd vaker binnen de bebouwde kom op snelheid te controleren.

Bron

definieer 'net' hier. Het is wettelijk vast gelegd dat het een paar honderd meter is. Tijd zat en anders bezwaar indienen (daar zijn die bezwaren namelijk WEL voor).

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 15:56 schreef JohanV. het volgende:

[..]


[..]

Bron

En nu wachten op het volgende bericht waarin staat dat de boets niet tellen. Zoiets is namelijk al eens eerder gebeurd al kan ik dat bericht zo snel even niet vinden...

Daar stond de flitser 50m na het bewouwde kom bord en alle boets zijn toen vervallen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:06 schreef Kolkie het volgende:
definieer 'net' hier. Het is wettelijk vast gelegd dat het een paar honderd meter is. Tijd zat en anders bezwaar indienen (daar zijn die bezwaren namelijk WEL voor).

Als je goed kijkt zie je de agenten net achter het plaatsnaambord staan. Aan de andere kant van de weg zal er dus ook 1 staan. Niks geen honderden meters ver, gewoon pal erachter.
Kun je me het wetsartikel even laten zien waar je dit vandaan haalt?
Volgens mij hoor je bij een dergelijk bord gewoon daar de snelheid te hebben aangepast. Toen ik destijds mijn rijlessen nam werd me dat ook duidelijk gemaakt.
Je rijdt toch ook 50 tot aan het einde van de stad. Je geeft toch ook geen gas een paar honderd meter voordat je einde bebeouwde kom verlaat?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:27 schreef JohanV. het volgende:

[..]

[afbeelding]
Als je goed kijkt zie je de agenten net achter het plaatsnaambord staan. Aan de andere kant van de weg zal er dus ook 1 staan. Niks geen honderden meters ver, gewoon pal erachter.
Kun je me het wetsartikel even laten zien waar je dit vandaan haalt?
Volgens mij hoor je bij een dergelijk bord gewoon daar de snelheid te hebben aangepast. Toen ik destijds mijn rijlessen nam werd me dat ook duidelijk gemaakt.
Je rijdt toch ook 50 tot aan het einde van de stad. Je geeft toch ook geen gas een paar honderd meter voordat je einde bebeouwde kom verlaat?

En wie zegt dat dit rechtsgeldig is?

quote:

2.2 Plaats meetlocatie snelheidsmetingen
In strikt juridische zin dient de snelheid van voertuigen te zijn aangepast op de plaats waar de maximumsnelheid gaat gelden. Om discussie te voorkomen, bestuurders de gelegenheid te geven op een rustige manier snelheid te verminderen en beroepschriften / brieven over een te korte afstand tussen de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd ingaat en snelheidsmeting te voorkomen, wordt als uitgangspunt een bepaalde minimumafstand tussen de plaats van inwerkingtreding van de maximumsnelheid tot de meetlocatie in acht genomen.

De minimale afstanden tussen gebod en meetplaats zijn: 30 km/h 8 m/s 80 meter afstand
50 km/h 14 m/s 140 meter afstand
60 km/h 17 m/s 170 meter afstand
70 km/h 19 m/s 190 meter afstand
80 km/h 22 m/s 220 meter afstand
90 km/h 25 m/s 250 meter afstand
100 km/h 28 m/s 280 meter afstand
120 km/h 33 m/s 330 meter afstand

Dezelfde afstanden dienen te worden gebruikt tussen meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt. In geval snelheidsmeting plaatsvindt binnen de hierboven genoemde minimale tussenafstand dient de reden hiervoor in het proces-verbaal te worden gemotiveerd.

Zo nu jij weer

quote:

Een 46-jarige automobilist uit het Friese Dearsum heeft woensdagavond in Zaltbommel zijn agressie gebotvierd op de auto- en radarapparatuur van een politieagent die hem flitste. De man reed in een bedrijfsauto 120 waar 100 kilometer per uur was toegestaan. Toen hij merkte dat hij geflitst was, ging hij compleet door het lint.

Hij stopte zijn wagen en liep naar de politieauto toe. Daar sloeg hij het raam stuk en griste de portofoon uit de handen van de agent. Die wist nog wel net de noodknop in te drukken. De woedende man smeet de portofoon weg en vernielde daarop de flitsapparatuur en maakte zich daarna uit de voeten.

heheh ik zal dr geen traan om laten

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:47 schreef 1299 het volgende:

[..]

heheh ik zal dr geen traan om laten

heheh ik wel, ik zie die mensen liever van een brug vallen met betonnen sokken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 15:56 schreef JohanV. het volgende:

[..]


[..]

Bron

Komen ze daar nieuws tekort in Dokkum ofzo, waar gaaaat het over

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 15:41 schreef Kolkie het volgende:

[..]



Ik vind dat als je te hard rijd, zeker als je zoveel te hard rijdt als hierboven aangegeven, dat je gewoon mans genoeg moet zijn om die boete te betale. Je bent mans genoeg om te gaan blazen, je weet wat de spelregels zijn en je weet wat de consequenties kunnen zijn als je ze overtreedt. Kwestie van balans opmaken. Dus boete betalen en verder leven en hopen dat het een 'maandagmorgen' bekeuring is en je dus qua punten er mee wegkomt (zowieso niet echt snugger om met een verleden je nog in de 30 km/u of meer zone van de speedometer te begeven maar wie ben ik).

Puntenrijbewijs heb ik nie, dus daarop hopen is niet nodig. Boetes moet je gewoon lappen als ze terecht zijn, maar ik word echt misselijk van het gemak waarmee mensen op een schikkingsvoorstel ingaan.... een schikkingsvoorstel is niks meer dan een som geld om van het gezeik af te zijn. Het is dan snel geregeld, geen aantekeningen op strafblaadjes en de OvJ hoeft niet te werken voor z'n geld. Ongelofelijk makke lammetjes naar de slachtbank gedrag als je daarop ingaat. Gewoon protesteren en laat de zakkenvullers maar eens aantonen dat jij inderdaad strafbare feiten hebt gepleegd.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:35 schreef 1299 het volgende:

[..]

Zo nu jij weer

En waar haal je dat vandaan?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 08:56 schreef Light het volgende:

[..]

En waar haal je dat vandaan?

Je neemt "2.2 Plaats meetlocatie snelheidsmetingen" uit dat stukje, en typt dat in bij google...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 14:15 schreef JohanV. het volgende:
en als ¤270 nog niet genoeg is lijkt het me verstandig om je rijbewijs maar helemaal in te nemen wegens veel te weinig hersencapaciteit.

Jij kan je niet voorstellen dat er ook mensen zijn voor wie 270 euro eigenlijk peanuts is?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 09:01 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Je neemt "2.2 Plaats meetlocatie snelheidsmetingen" uit dat stukje, en typt dat in bij google...

Ah, Flitsservice. Ik zocht eigenlijk een officielere bron.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 09:12 schreef Light het volgende:

Ah, Flitsservice. Ik zocht eigenlijk een officielere bron.

Het stukje is ook terug te vinden op www.om.nl, bij beleid, beleidsregels, verkeer, aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers.

Onder 2.2...

quote:

Op maandag 19 juni 2006 09:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het stukje is ook terug te vinden op www.om.nl, bij beleid, beleidsregels, verkeer, aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers.

Onder 2.2...

http://archief.om.nl/beleid/beleidsregel.php?vv=0&cid=15&rid=71

Ja, ik heb het ook gevonden

Sorry zal volgende keer gelijk een bron geven

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 23:36 schreef yup het volgende:
Er staat dat het 170 euro is.

Waarom heb ik dan 275 euro gekregen

Omdat je in het VKT valt.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:05 schreef yup het volgende:
Wat is een VKT is dat recidive ofzo :/

Vaste Klanten Toeslag

LOL

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:12 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Vaste Klanten Toeslag

quote:

Op maandag 19 juni 2006 09:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij kan je niet voorstellen dat er ook mensen zijn voor wie 270 euro eigenlijk peanuts is?

Dat zijn er maar weinig...daarom kan ik me niet voorstellen waarom iedereen gewoon net zo makkelijk door rood rijd....stug blijft bellen achter het stuur....etc etc..

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:24 schreef wimwerf het volgende:

[..]

Dat zijn er maar weinig...daarom kan ik me niet voorstellen waarom iedereen gewoon net zo makkelijk door rood rijd....stug blijft bellen achter het stuur....etc etc..

Als ik bel, dan bel ik handsfree en dat is gewoon toegestaan.

En meestal doe ik dat terwijl ik voor het stuur zit, niet achter het stuur...

Vast wel vaker langsgekomen, maar voor als je m nog niet kent:


Verkort dan even wat details...

Zaal vol jongeren, en tot mijn grote verbazing maakten ze allemaal de zelfde fout: Direct toegeven dat ze het gedaan hadden. De 288 euro's vlogen om de oren. Ja maar dit en ja maar dat helpt dan niet. Toegeven is schuld bekennen en dus schuldig dus veroordeeld.

Toen kwam ik. Helaas zaten er toen nog maar 3 anderen in de zaal. Iedereen had alleen z'n dagvaarding bij zich, en daarom gingen de wenkbrouwen van rechter, OvJ en Griffier ook wel omhoog toen ik aankwam met keurig in drievoud mijn verdediging. De rechter begon toch zijn verhaal met "U wordt verdacht van het feit dat u met 35 kilometer te hard in de stad zou hebben gereden op die en die datum vorig jaar zomer. Klopt dat?

"Ja, dat klopt, daar wordt ik van verdacht," antwoordde ik. Maar ik kan me daar niks van herinneren. En ik heb ook helaas, ondanks mijn verzoeken, tot twee keer toe aan de OvJ, waarvan de laatste keer aangetekend, zoals u kunt zien in de bijlagen, geen enkel bewijs mogen ontvangen dat ik dat ook daadwerkelijk geweest ben. En daarom verzoek ik dan ook om vrijspraak.

"U had toch op dat moment de auto in uw bezit?" "Ja, maar daarmee is niet bewezen dat ik het was die daar reed. Nogmaals, waarom heb ik daar geen bewijs van gekregen?"

"Wie was het dan?" "Dat hoef ik u niet te zeggen." Toen keek hij me erg kwaad aan. Ik keek hem recht in de ogen terug en herhaalde zijn eigen woorden: "Ik ben niet verplicht antwoord te geven. En daarnaast, het gaat hier om het feit dat IK verdacht wordt, en u verwacht toch niet van me dat ik iemand anders verdacht ga maken?" Hij keek mij nog even peinzend aan en vroeg toen aan de OvJ of zij haar verhaal wilde doen.

Die hakkelde het een en ander aan onzin uit over dat ik de bestuurder kon zijn en dat er met de foto voldoende bewijs was.

Wat ik er toen nog op had te zeggen, vroeg de rechter.
Ik antwoorde dat ik mijn verhaal wel wilde herhalen, over het feit dat ik geen dossier van de OvJ heb toegestuurd gekregen, dat er blijkbaar niet eens een foto is gemaakt, of die is kwijt geraakt, en dat er geen bewijs is dat het om MIJN persoontje gaat.

De rechter keek mij nog eens peinzend aan en moest toen glimlachen. Hij besliste het volgende: Gezien het feit dat het voor minimaal 95% zeker moet zijn dat verdachte ook schuldig is, en er in deze zaak GEEN voldoende bewijs is, beslis ik dat de verdachte wordt VRIJGESPROKEN!!!

Als laatste voegde hij nog toe (het was wel een sympathieke!!!) dat er dus op deze aardbol iemand rondloopt die deze overtreding heeft begaan en dus heel veel geluk heeft gehad...

Ik antwoorde: "Ja, dat is zeker een bofkont..."


bron: http://images.flitsservice.nl/juridisch/html/weetjes.htm

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:55 schreef Syndicate het volgende:
Vast wel vaker langsgekomen, maar voor als je m nog niet kent:

Enz.

Hoe anders is de praktijk. Men legt tegenwoordig standaard de "kentekenhoudersaansprakelijkheid" ten laste. Dan is het ofwel vertellen wie heeft gereden, ofwel veroordeeld worden op basis van het feit dat het kenteken op jouw naam staat.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:24 schreef wimwerf het volgende:

Dat zijn er maar weinig...daarom kan ik me niet voorstellen waarom iedereen gewoon net zo makkelijk door rood rijd....stug blijft bellen achter het stuur....etc etc..

Lage pakkans?

En daarbij: als ik voor mijzelf bereken (ik ben ondernemer) kost te hard rijden mij misschien 2500 euro per jaar, maar het levert mijn onderneming toch zeker 10.000 euro op jaarbasis op. De boete is helaas niet aftrekbaar als kosten, maar dan nog is het voor mij economisch beter om te hard te rijden.

En ik lig sowieso niet echt wakker van 270 euro.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 14:13 schreef yup het volgende:

[..]



De volgende keer zal ik ervoor zorgen dat ik onder de VKT zit, dus nooit meer dan 20-25 te hard _{ok ok iig de eerste 3 jaar ofzo niet}

aantkeningen op je rijbewijs staan er 5 jaar op...

_{ja, ik heb erook een}

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:44 schreef Mobster273 het volgende:

[..]

aantkeningen op je rijbewijs staan er 5 jaar op...

_{ja, ik heb erook een}

Ja maar ze tellen maar 1 jaar mee als recivide

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:49 schreef 1299 het volgende:

[..]

Ja maar ze tellen maar 1 jaar mee als recivide

is dat?
gaaf
dan heb ik er al weer 1/6e van de schadelijke periode opzitten

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:36 schreef DS4 het volgende:
En daarbij: als ik voor mijzelf bereken (ik ben ondernemer) kost te hard rijden mij misschien 2500 euro per jaar, maar het levert mijn onderneming toch zeker 10.000 euro op jaarbasis op.

Omdat je 5 minuten eerder bij een klant bent? Of hoe moet ik dat zien?

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe anders is de praktijk. Men legt tegenwoordig standaard de "kentekenhoudersaansprakelijkheid" ten laste. Dan is het ofwel vertellen wie heeft gereden, ofwel veroordeeld worden op basis van het feit dat het kenteken op jouw naam staat.

NEE DUS. Dat geldt wel voor overtreding van gedragsregels (wet Mulder dus) en NIET voor misdrijven.