WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Maar wat is de relevantie daarvan in deze discussie?quote:Op maandag 12 juni 2006 17:07 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ik zei toch er bij een groot deel van de nederlanders met een paplepel is ingeslagen dat de mens van de aap afstamt. Vervolgens gaan jullie heel hard roepen dat de mens en de aap een gezamelijke voorouder heeft blabla.
Voor de laatste keer, ik bedoelde te zeggen dat:
Een grote groep nederlanders denkt dat we van de apen afstammen omdat ze dit zo geleerd is.
Ze willen een hou vast hebben.quote:Op zondag 11 juni 2006 20:40 schreef Borkydude het volgende:
Blabla, gelovigen zijn zwakzinnig, en licht geestelijk gehandicapt dat ze die onzin geloven, dat is niet om ze af te zeiken, dat is serieus zo.
maakt niet uit. ik plaats ook gewoon weer een debunk linkjequote:Op maandag 12 juni 2006 16:58 schreef Kogando het volgende:
Na 20x dezelfde discussie op Fok weet je het wel.
http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wbrown.html
Dat er evolutie is kan iedere retard zien. Maar dat er door evolutie genetische verrijking is, nieuwe soorten ontstaan, etc. Dat zijn slechts aannames die ook nog eens ingaan tegen de huidige kennis van zaken omtrent DNA waaruit duidelijk blijkt dat er sprake is van genetische verarming, iets dat evolutie als een uiteindelijke verbetering uitsluit.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:06 schreef Alicey het volgende:
Maar je gelooft dus niet dat de evolutietheorie beschrijft hoe die evolutie werkt, en je gelooft dus ook niet dat de zwaartekracht is zoals de RT het beschrijft?
Ik denk dus dat er sprake is van evolutie in een neergaande lijn, ofwel degeneratie.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Dat veel mensen denken dat het een feit is, terwijl dit niet zo is. Een probleem waar jij ook mee te kampen heb als ik zo vrij mag zijn om dat te beoordelen.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:08 schreef Alicey het volgende:
Maar wat is de relevantie daarvan in deze discussie?
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Onjuist, want er treedt geen verarming op in diversiteit van DNA, en of iets een verbetering of een verslechtering is, is iets wat pas achteraf kan blijken.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:11 schreef Kogando het volgende:
[..]
Dat er evolutie is kan iedere retard zien, dat er door evolutie genetische verrijking is, nieuwe soorten ontstaan, etc. Dat zijn slechts aannames die ook nog eens ingaan tegen de huidige kennis van zaken omtrent DNA waaruit duidelijk blijkt dat er sprake is van genetische verarming, iets dat evolutie als een uiteindelijke verbetering uitsluit.
Ik denk dus dat er sprake is van evolutie in een neergaande lijn, ofwel degeneratie.
Ik volg je geloof ik even helemaal niet meer..quote:Op maandag 12 juni 2006 17:12 schreef Kogando het volgende:
[..]
Dat veel mensen denken dat het een feit is, terwijl dit niet zo is. Een probleem waar jij ook mee te kampen heb als ik zo vrij mag zijn om dat te beoordelen.
Op zich hebben de meer gezaghebbende theologen vanaf Augustinus het scheppingsverhaal altijd al figuurlijk genomen, net zoals zelfs de meest conservatieve Joden dat deden. Iets wat ik echter nog niet wist, is dat het zgn. Jonge Aarde creationisme zelf ook nog vrij jong is, zo las ik op Kennislink. Zelfs William Jennings Bryan, de verdediger in de 'Scopes trial' beschouwde claims over een jonge Aarde als laster om de creationisten zwart te maken.quote:Op maandag 12 juni 2006 14:56 schreef Funkytrip het volgende:
Ik bedoel meer dat het scheppingsverhaal niet overeenkomt met de Big Bang en dus bijgesteld dient te worden. Adam en Eva waren niet de eerste mensen in een ledige wereld. Er waren al miljoenen dieren voorgegaan.
Persoonlijk vind ik dit wel een aardige kijk op de zaak.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Er zijn talloze voorbeelden van te noemen. De beroemde aalscholvers op de galapagos eilanden hadden zich weliswaar aangepast om van rots naar rots te springen en zo hun visjes te vangen. Maar het vermogen tot vliegen waren ze kwijt, die genetische informatie is weg en komt niet meer terug. Al die geëvolueerde soorten variëren dus slechts binnen de beschikbare mogelijkheden. Een beestje dat zijn oogjes kwijtraakt is dus wel geëvolueerd, maar wel in een neergaande lijn, er komt namelijk niets iets anders voor terug.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:13 schreef Alicey het volgende:
Onjuist, want er treedt geen verarming op in diversiteit van DNA, en of iets een verbetering of een verslechtering is, is iets wat pas achteraf kan blijken.
Er zijn nog geen voorbeelden aangetoond waarbij dit wel zo is. Darwin kon dat allemaal niet weten, de beste man had nog nooit van DNA gehoord. Maar tegenwoordig is het gewoon aantoonbaar.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Er bestaat niet zoiets als een 'neergaande lijn' in de evolutie. Evolutie heeft namelijk geen 'plan' of 'doel'. Dat dat wel zo zou zijn is een veelgemaakte denkfout.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:16 schreef Kogando het volgende:
[..]
Er zijn talloze voorbeelden van te noemen. De beroemde aalscholvers op de galapagos eilanden hadden zich weliswaar aangepast om van rots naar rots te springen en zo hun visjes te vangen. Maar het vermogen tot vliegen waren ze kwijt, die genetische informatie is weg en komt niet meer terug. Al die geëvolueerde soorten variëren dus slechts binnen de beschikbare mogelijkheden. Een beestje dat zijn oogjes kwijtraakt is dus wel geëvolueerd, maar wel in een neergaande lijn, er komt namelijk niets iets anders voor terug.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Er zit altijd wel een kern van waarheid in natuurlijk. Maar dan heb je ook van die mensen die alles letterlijk geloven wat erin staat. Dat vind ik behoorlijk dom eerlijk gezegd.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:12 schreef Kogando het volgende:
[..]
Dat veel mensen denken dat het een feit is, terwijl dit niet zo is. Een probleem waar jij ook mee te kampen heb als ik zo vrij mag zijn om dat te beoordelen.
Dat vind ik behoorlijk dom eerlijk gezegd. "Ja, ik weet het zeker want ik heb contact met god gehad!"
Ja, het is ook wel een ingewikkeld verhaal natuurlijk. Mensen die van kinds af aan iets te horen krijgen en dan denken dat het allemaal bewezen is. Mensen die denken dat de oerknal een feits is alsmede de evolutie theorie in zijn huidige hoedanigheid.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:14 schreef Alicey het volgende:
Ik volg je geloof ik even helemaal niet meer..
Waar raak je de draad kwijt?
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
, maar ik had graag ook op een forum willen discussiëren waar mensen een beetje normaal met elkaar omgaan Maar goed, als het forum vol zit met agnosten is er niets meer te discussiëren. Maar het valt me echt tegen, hoor. Ik vond het gisteravond nog wel grappig, een beetje met Bijbelkennis pronken, maar er zit daar ook een christelijk iemand en die wordt echt enorm gebashed. Ik ben het ook niet met haar eens, maar die lui drijven het wel erg ver door en verkondigen het niet-bestaan van God als de enige mogelijke opvatting. En het wil niet tot ze doordringen dat anderen een andere overtuiging kunnen hebben.quote:
, maar ik had graag ook op een forum willen discussiëren waar mensen een beetje normaal met elkaar omgaan 
Maar goed, als het forum vol zit met agnosten is er niets meer te discussiëren. Maar het valt me echt tegen, hoor. Ik vond het gisteravond nog wel grappig, een beetje met Bijbelkennis pronken, maar er zit daar ook een christelijk iemand en die wordt echt enorm gebashed. Ik ben het ook niet met haar eens, maar die lui drijven het wel erg ver door en verkondigen het niet-bestaan van God als de enige mogelijke opvatting. En het wil niet tot ze doordringen dat anderen een andere overtuiging kunnen hebben.Ik dacht dat ik met de voetbalgekte tegen het toppunt van menselijke gekte was aangelopen, maar dat is vanochtend dus nog even een graadje erger geworden. Rereformed zit daar ook en ik dacht toch echt dat hij verstandiger was dan dit, maar nee Feitelijk doen ze hetzelfde als wat fundamentele christenen doen, terwijl ze die groep juist zo verafschuwen. Kunnen mensen zó blind zijn? Ik word er echt triest van En dan zeggen ze dat ik arrogant ben, terwijl ik vanaf het begin bij alles wat ik zeg duidelijk vermeld dat het mijn standpunt is, terwijl zij blijven volhouden dat hun standpunt het enige juiste standpunt is Dus geen plek waar ik voor lange tijd wil blijven
Feitelijk doen ze hetzelfde als wat fundamentele christenen doen, terwijl ze die groep juist zo verafschuwen. Kunnen mensen zó blind zijn? Ik word er echt triest van 
Dus geen plek waar ik voor lange tijd wil blijven Het valt me wel op dat mensen gaan schelden of opmerkingen maken die nergens op slaan als ze niet meer weten wat ze moeten zeggen
Niet meer actief op Fok!
Dit is wel aangetoond. En het veronderstelt ook dat je iets weet over informatie-theorie. Dat maakt je én fysisch geograaf, én natuurkundige, én informaticus, én bioloog. Vind ik knap.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:16 schreef Kogando het volgende:
Er zijn nog geen voorbeelden aangetoond waarbij dit wel zo is. Darwin kon dat allemaal niet weten, de beste man had nog nooit van DNA gehoord. Maar tegenwoordig is het gewoon aantoonbaar.
Enfin, je bewijzen, redenaties en onderbouwingen zie ik graag in Daarom evolutie #10 .
'Nuff said
Nee, maar als we van 1-celligen tot mens geëvolueerd zijn zou je wel kunnen zien als een stijgende lijn.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Er bestaat niet zoiets als een 'neergaande lijn' in de evolutie. Evolutie heeft namelijk geen 'plan' of 'doel'. Dat dat wel zo zou zijn is een veelgemaakte denkfout.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Dan moet je eens op tweakers neuzen, want daar is momenteel een flink degeneratietheorie debat bezig.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:11 schreef Kogando het volgende:
Ik denk dus dat er sprake is van evolutie in een neergaande lijn, ofwel degeneratie.
Weet overigens wel dat de theorie verdedigd wordt door een computerprogrammeur met enige hobby-wetenschappelijke kennis (en veel internetzoekwerk) en keer op keer ontkracht wordt door tweakers die al jaren werkzaam zijn met deze materie. De degeneratietheorie is gewoon onhoudbaar. De nylonbacterie is al even genoemd. Er was vroeger geen nylon, nu wel. Bacterie heeft nieuwe functionaliteit toegevoegd: het verteren van nylon.
Nu met gitaar!
Ik raak de draad kwijt waar je dit betrekt op mij, en wel omdat jouw bewering anders is dan de mijne, en het bovendien nog eens zo is dat ik juist niet ben opgegroeid met de juistheid van het idee van de oerknal en evolutie.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:19 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ja, het is ook wel een ingewikkeld verhaal natuurlijk. Mensen die van kinds af aan iets te horen krijgen en dan denken dat het allemaal bewezen is. Mensen die denken dat de oerknal een feits is alsmede de evolutie theorie in zijn huidige hoedanigheid.
Waar raak je de draad kwijt?
Een grote groep nederlanders denkt dat vrouwen uit de rib van Adam komen en dat de wereld in 6 daagjes door God is gecreeerd omdat ze dit zo is geleerd.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:07 schreef Kogando het volgende:
Een grote groep nederlanders denkt dat we van de apen afstammen omdat ze dit zo geleerd is.
Nu met gitaar!
Klopt, hetzelfde verhaal.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:22 schreef Funkytrip het volgende:
Een grote groep nederlanders denkt dat vrouwen uit de rib van Adam komen en dat de wereld in 6 daagjes door God is gecreeerd omdat ze dit zo is geleerd.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Mensen, kunnen we het evolutie-verhaal gaan houden waar het hoort, namelijk in Daarom evolutie #10 ? Dank u
'Nuff said
Sorry, maar als je dit zo vergelijkt.. vind ik dat eerste toch velen malen logischer en aannemelijker klinken.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:22 schreef Funkytrip het volgende:
[..]
Een grote groep nederlanders denkt dat vrouwen uit de rib van Adam komen en dat de wereld in 6 daagjes door God is gecreeerd omdat ze dit zo is geleerd.
Ik denk dat dat vooral komt omdat heel veel mensen nooit wetenschapsfilosofie krijgen/lezen/doen.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:19 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ja, het is ook wel een ingewikkeld verhaal natuurlijk. Mensen die van kinds af aan iets te horen krijgen en dan denken dat het allemaal bewezen is. Mensen die denken dat de oerknal een feits is alsmede de evolutie theorie in zijn huidige hoedanigheid.
Waar raak je de draad kwijt?
Er is een verschil tussen feiten en iets dat erg aannemelijk is. Dat laatste geldt voor jouw genoemde theorieen. Probleem is echter dat veel mensen al heel snel afhaken bij zulke dingen. Mensen willen graag kunnen oordelen zonder dikke boeken door te lezen en er eens flink voor te gaan zitten. Ik heb nog nooit iemand gehoord die de oerknal theorie verwierp en daarbij veel kennis van kosmologie had. Dat zegt wel iets, denk ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is dus ook zo andersom. Maar komop mensen je kan toch wel een beetje voor jezelf denken?quote:Op maandag 12 juni 2006 17:07 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ik zei toch er bij een groot deel van de nederlanders met een paplepel is ingeslagen dat de mens van de aap afstamt. Vervolgens gaan jullie heel hard roepen dat de mens en de aap een gezamelijke voorouder heeft blabla.
Voor de laatste keer, ik bedoelde te zeggen dat:
Een grote groep nederlanders denkt dat we van de apen afstammen omdat ze dit zo geleerd is.
Serieus waar, okal was ik gelovig opgevoed ik zou voor mezelf toch antwoorden gaan zoeken en misschien toch veranderen van mening. Als je alleen al denkt aan de botten van dino's, hoe kan het dan dat de mensen de eersten op deze aarde waren? Geen botten of whatever van gevonden, dino's waren er naar mijn mening dus eerder. Maar goed, dat is dus één van die dingen waardoor ik de bijbel echt onzin vind. Of er wel of geen god is durf ik trouwens geen uitspraken over te doen.
Daarom heeft die Dr. Dino zoveel succes. Hapklare soundbites en onware statements. Maar het kost een wetenschapper 10 minutenlang schermen met wetenschappelijke termen om het te ontkrachten. De gemiddelde luisteraar heeft daar echt geen zin in. Er is een reden dat Kent Hovind alleen maar mondelinge debatten voert en schriftelijke debatten weigert; dan wordt hij keihard afgeserveerd.quote:Op maandag 12 juni 2006 17:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat dat vooral komt omdat heel veel mensen nooit wetenschapsfilosofie krijgen/lezen/doen.
Er is een verschil tussen feiten en iets dat erg aannemelijk is. Dat laatste geldt voor jouw genoemde theorieen. Probleem is echter dat veel mensen al heel snel afhaken bij zulke dingen. Mensen willen graag kunnen oordelen zonder dikke boeken door te lezen en er eens flink voor te gaan zitten. Ik heb nog nooit iemand gehoord die de oerknal theorie verwierp en daarbij veel kennis van kosmologie had. Dat zegt wel iets, denk ik.
Nu met gitaar!
