PvdA tegen snelweg langs Naardermeer

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:15 schreef SCH het volgende:
Wat zit jij ineens rechts-populistisch te doen Kozzmic, met je milieumaffia en zo. Vind je het gek dat je egoistisch wordt genoemd.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:17 schreef Kadesh het volgende:
Ja Kozzmic, doe eens lief, boehoehoe.........

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:30 schreef Knarf het volgende:

Maar de infrastructuur van een trein is bijna evengroot als die van een snelweg, maar kan veel minder mensen 'vervoeren'. Dus hoe moet ik dit dan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:06 schreef Kozzmic het volgende:
Geheel objectief natuurlijk: Raad voor het Landelijk Gebied

quote:

Ik ben een jaar of tien geleden betrokken geweest bij wat projecten in Amsterdam. Vanaf de jaren 80 wordt er juist veel gedaan om de natuur tot ver binnen de steden terug te brengen. Je ziet het bijvoorbeeld aan de vorm van Amsterdam, een soort hand met vingers, met tussen de vingers alle ruimte voor de natuur om tot diep in de stad door te dringen. De Nederlandse steden voorstellen als betonnen kolossen is simpelweg een leugen.

quote:

Uiteraard wordt er gebouwd, maar er wordt daarbij juist veel aandacht gegeven aan leefbaarheid en natuur, soms zelf m.i. te veel.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:54 schreef SCH het volgende:
\Meer asfalt leidt tot meer auto's - het is absoluut geen oplossing. Iedereen weet dat het uiteindelijk om het betalen van rijden gaat, tol e.d. maar geen partij durft dat aan. Kiezers he.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en dat mag dan natuurlijk wel

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 20:26 schreef Joppy het volgende:
Tuurlijk, zo een spoorlijn is namelijk veel nuttiger dan een snelweg. Daar komt maar iedere 3 minuten (mits optimaal bezet) een trein voorbij, das veel rustiger voor de vogeltjes

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:30 schreef Knarf het volgende:
Hoe moet het OV eigenlijk verbeterd worden?
Meer bussen, meer treinen?
Het OV tussen Almere en A'dam, zit op dit moment ook vol. Daar kunnen niet veel mensen meer bij tijdens de spits. Daar moet dus eerst wat aangedaan worden, anders heeft het roepen dat mensen maar het OV moeten pakken geen zin. Ze kunnen er niet eens in.

Maar de infrastructuur van een trein is bijna evengroot als die van een snelweg, maar kan veel minder mensen 'vervoeren'. Dus hoe moet ik dit dan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 01:27 schreef Knarf het volgende:
Er is geen natuur in Nederland alles is aangelgt (ooit).

quote:

Heb je wel eens gezien waar die tunnel van de HSL goed voor was. Er is daar niets, alleen weiland, waar meestal niet eens koeien oplopen. Is dit nu de natuur in Nederland die beschermt moet worden?

quote:

Laat de overheid eens een paar flinke boerderijen opkopen en daar een echt natuurlandschap van maken. En dat mag van mij het liefst in het groene hart, want de 'natuur' daar bestaat hoefdzakelijk uit weilanden. Maar dan ook gelijk de infrastructuur goed aanpassen. Want al die uitlaatgassen van auto's in de file veroorzaken een stuk meer verontreiniging dan auto's die gewoon blijven rijden.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 23:33 schreef moussie het volgende:

[..]

kwa rust zal het idd weinig uitmaken .. maar al dat vergif wat daar in de lucht gestoten wordt zelfs al is het gefilterd, dat heeft natuurlijk geen enkel effect ?

quote:

[..]

vrij simpel, het destijds ingezette beleid om meer mensen in het OV te krijgen (DenUyl ging zelf met de trein naar z'n werk van A'dam naar Den Haag) werd binnen no-time getorpedeerd door een meervoud van componenten .. met als belangrijkste geld tekort ten gevolge van de oliecrisis, stagnerende economie en missende taxes van de benzine .. en krijg de burger maar uit zijn auto .. sinds Ford en Hitler droomd iedere burger van zijn eigen autotje lijkt het ..

dus de geplande uitbreiding is nooit gekomen, de extra treinstellen niet besteld, heel wat dubbele sporen (nog steeds) niet gelegd .. en sinds de privatisering gaat het al helemaal lekker, alles wat niet echt nodig is en met verlies draait wordt asap opgedoekt of dusdanig drastisch ingekrompen dat het amper nog zinvol is

quote:

[..]

nou moe
[..]

heb je het nou over het ene weiland waar ze die vlinders weer gevonden hebben waarvan men dacht dat die uitgestorven waren ?

quote:

[..]

heeft een riant gedeelte van die weilanden niet te maken met de waterstand .. dat als je dat dicht gooit/beplant dat hele waterstandsreguleringsgebeuren in de streek op zijn kop komt te staan ?

en vraagje, als die weilanden dus bebouwd/beplant zouden worden en dan gaan we ervan uit dat de grond niet wegzakt omdat die uitdroogt en het verderop onderloopt omdat het water nergens anders naar toe kan .. maar waar grazen de koeien dan .. want die zal je toch moeten houden voorlopig, daar hangt een hele keten van voedselverwerkende industrie aan vast die anders werkeloos zou worden ?

quote:

wat mij blijft verbazen .. we willen hoeveel geld ook alweer uitgeven voor een extra snelweg of een paar extra banen op de snelweg die hooguit 4 uur per dag gebruikt worden, de rest van de tijd ligt dat daar maar en kost alleen, je zal het toch moeten onderhouden ?
waarom gaan we niet even een extra baan aanleggen in onze denkprocessen ipv zo eensporig te blijven denken aan meer en meer asphalt zodat we met z'n allen stipt om 9 uur kunen beginnen ?
ga de arbeidstijden spreiden en de files verdwijnen als sneeuw voor de zon .. het is zo simpel ..

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:14 schreef heiden6 het volgende:
Koop maar een bos op ofzo om te gaan zitten janken terwijl mensen mét een baan langs je rijden.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 00:58 schreef Arnem_ het volgende:

[..]
Het aanleggen van snelwegen is geen structurele oplossing en maakt alleen maar meer problemen. In de limiet (heel Nederland geasfalteerd) zou je nog steeds files krijgen doordat de verkeersstromen dan nog chaotischer zouden lopen.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 01:07 schreef zakjapannertje het volgende:
het Centraal Planbureau vindt overigens de aanleg van de A6-A9-verbinding te duur...

quote:

Op zondag 11 juni 2006 01:07 schreef zakjapannertje het volgende:
het Centraal Planbureau vindt overigens de aanleg van de A6-A9-verbinding te duur, met de invoering van een spitsheffing moet de huidige infrastructuur (met wat aanpassingen) aldaar voldoende zijn om de verkeersdrukte tussen Amsterdam en Almere op te vangen, lijkt mij dat het kabinet onvoldoende naar het CPB rapport heeft gekeken eigenlijk, niet alle mogelijkheden zijn benut

quote:

Erop of eronder voor de Ouderkerkerplas

Is de Ouderkerkerplas in 2010 nog een natuur- en recreatieplas of een groot verkeersplein? Dat is de vraag waar u tot eind januari 2005 uw mening over kunt geven. Rijkswaterstaat heeft begin januari de "startnotitie Hoofdverbinding Schiphol-Almere" gepubliceerd met mogelijke oplossingen voor de fileproblemen tussen Schiphol en Almere.

Initiatiefgroep StopA9.nl roept nu iedereen op die de Ouderkerkerplas en de gemeente Ouder Amstel een warm hart toedraagt om te protesteren.

Met Startnotitie Schiphol-Almere heeft Rijkswaterstaat de procedure gestart die moet leiden tot een kabinetsbesluit over de oplossing van de verkeersproblemen tussen Schiphol en Almere. In de startnotitie wordt de “stroomlijnvariant” als één van de alternatieven genoemd.

Dit betekent dat de A9 pal langs de zuid- en oostkant van de Ouderkerkerplas tot 8 of mogelijk zelfs 10 rijstroken wordt uitgebreid. De A2 wordt een soort Amerikaanse Highway met wellicht 12 rijstroken! De Ouderkerkerplas dreigt hiermee vrijwel omsloten te worden met een verkeersplein van ongekende afmetingen.

Realisatie van de stroomlijnvariant heeft de vernietiging van de Ouderkerkerplas als Natuur- en Recreatiegebied tot gevolg en betekent een ernstige verstoring van de leefbaarheid in de hele gemeente Ouder Amstel.

http://www.stopa9.nl/actueel.htm

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:50 schreef Kozzmic het volgende:
Maar waarom wordt die weg zo duur? Omdat er zo nodig een tunnel moet worden aangelegd, die m.i. ter hoogte van het Naardermeer helemaal niet noodzakelijk is.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:18 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Toppie argumenten, jongen.

Als je het niet kan winnen op inhoud, dan ga je maar strooien met termen als 'egoisme' en' rechts-populistisch'.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:50 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Maar waarom wordt die weg zo duur? Omdat er zo nodig een tunnel moet worden aangelegd, die m.i. ter hoogte van het Naardermeer helemaal niet noodzakelijk is.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:53 schreef Kozzmic het volgende:
Stroomlijning van de Gaasperdammerweg is overigens volgens een natuurclubje ook al niet gewenst...
[..]

quote:

Op zondag 11 juni 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Dat is het Jorritsma-verhaal. Doe het maar zo goedkoop en schadelijk mogelijk want het gaat om de economie. Dat gezeik ook van mensen die hechten aan een natuurgebied

quote:

Op zondag 11 juni 2006 11:58 schreef MrX1982 het volgende:
Ja inderdaad. Laat de milieufanatici vooral nog meer macht krijgen. Dan weten we zeker dat de economie de nek om wordt gedraaid en vervolgens gaan mensen klagen dat ze geen werk hebben en er voedselbanken zijn .

quote:

Op zondag 11 juni 2006 12:43 schreef NewOrder het volgende:
Toon eerst het economisch belang van deze weg maar eens aan.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 00:58 schreef Arnem_ het volgende:


@dazzle: De meeste mensen in de file zien het anders als hun dagelijkse ritueel en als een soort van uitvlucht tussen thuis en werk. Stond vandaag een aardig artikel in de krant over dit fenomeen.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 14:07 schreef moussie het volgende:

[..]

ach ja, zal wel taxes opbrengen of zo .. ..

dat we al met een generatie kinderen zitten met ongeloofelijk veel luchtwegaandoeningen (de artsen spreken van "zorgelijk" las ik laatst in een van die treinkrantjes) die ons ook handen vol met geld gaan kosten kan niemand wat schelen, we gaan gewoon nog zo'n zuurstofhart aantasten, schone lucht, waar is dat nou voor nodig, als ik maar niet in de file hoef te staan ..
en ja, ik weet dat het juist de files zijn die voor extra uitstoot zorgen .. maar om daarvoor het evenwicht te verstoren van een natuurgebied .. ook lekker zinvol

quote:

Op zondag 11 juni 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Of kort gezegt...

Laat Amsterdam maar een verkeersinfarct krijgen.

Dat is wat de natuurclubjes willen maar zelf wel zeiken als ze hun baan kwijt raken etc...

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 19:35 schreef Kozzmic het volgende:
Een slechte zaak, want die weg is ernstig noodzakelijk om de A1 te ontlasten. Of ze moeten een brug van Almere over het IJmeer naar de Gaasperdammerweg aanleggen. Het aangedragen alternatief: verbetering van de A1 en Gaasperdammerweg, is volgens mij haast geen doen. Ten eerste heb je enorme overlast tijdens de werkzaamheden, ten tweede zal het volgens mij maar een beperkte verbetering geven. Het verkeer dat vanuit de polder richting Schiphol en verder gaat moet dan (net als nu) in korte tijd driemaal van snelweg wisselen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:22 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Van mij hoef je er niet serieus op in te gaan. Het is slechts iets wat ik constateer als ik met het OV naar school ga.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 00:45 schreef Joppy het volgende:

[..]

Die komt nu enkele kilometers verderop de lucht in, bij de energiecentrale. En die wordt nog steeds gestookt op fossiele brandstoffen.
[..]

quote:

Op zondag 11 juni 2006 12:43 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Toon eerst het economisch belang van deze weg maar eens aan.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 17:26 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Maar ben je ook bereid om je welvaart op te geven?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:35 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Heb je wel eens geprobeerd met de trein ergens te komen?

Als ik van mijn huis naar mijn werk wil ben ik 2,5 uur bezig met bus een trein. Terwijl ik met de auto in de spits er 1 - 1,5 uur over doe.

Buiten de spits is het zelfs in minder dan 3 kwartier te doen.

Nee laat ze eerst het OV maar eens grondig verbeteren voor dat ik de auto uit kom

quote:

Op maandag 12 juni 2006 08:07 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Anders ga je toch dichterbij je werk wonen of dichterbij een station?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 09:11 schreef Seneca het volgende:

[..]

Jij hebt zeker nog nooit gehoord van het woningtekort? Waarom denk je dat SCH het over symptoombestrijding heeft? De oorzaak voor de files in Nederland is niet een gebrek aan wegen maar een gebrek aan woningen, met name in de Randstad, waar dus wel de meeste banen te vinden zijn, zodat mensen ver van hun werk af moeten wonen, en dus iedere keer op en neer moeten rijden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 09:15 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dat je dan zonodig verder weg ´moet´ gaan wonen, waarom kies je dan een plaats uit met slechte OV verbindingen ? En laat de overheid opdraaien voor de kosten van een nieuwe snelweg ?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 09:27 schreef Seneca het volgende:

[..]

Omdat er niet genoeg ruimte is om IEDEREEN in een plaats met goede OV verbindingen te laten wonen, misschien?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:03 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Zoek dan een baan dichterbij huis, of een baan die goed betaalt zodat je in de buurt van je werk kan gaan wonen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:18 schreef Seneca het volgende:

[..]

Hoe wil je dat doen als de meeste banen in de Randstad zijn? Dan kan simpelweg niet iedereen een baan dicht bij huis zoeken.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:18 schreef Seneca het volgende:
Hoe wil je dat doen als de meeste banen in de Randstad zijn? Dan kan simpelweg niet iedereen een baan dicht bij huis zoeken.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
Laat Amsterdam maar een verkeersinfarct krijgen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dan moet je dus in de Randstad gaan wonen. Nogmaals, we hebben de mond vol van eigen verantwoording, en niet meer terugvallen op Vadertje Staat.

Waarom moet de staat een dure snelweg bouwen zodat jij in een groter/goedkoper huis kan blijven wonen ?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 13:48 schreef nikk het volgende:
Omdat het die werkenden zijn die het belastinggeld opbrengen misschien? Om maar te zwijgen van het aandeel van de autogebruikers.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:49 schreef nikk het volgende:
Inderdaad, dat diefstal niet meer mag.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 14:18 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Je beseft zeker niet wat de impact daarvan op de economie is. Als dat gebeurd dan kunnen die treehuggers wel naar alle subsidies want dan gaat de economie er aan.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 14:14 schreef moussie het volgende:

[..]

als ik je ff om je oren mag slaan met een van je eigen uitspraken ?
[..]

het is toch te gek voor woorden als er in de stad niet gewoond kan worden omdat het particuliere eigendom heilig is en beschermd moet worden om vervolgens een weg te (moeten) bouwen voor deze mensen die niet meer in de stad kunnen wonen en daarvoor dan wel privégrond te onteigenen .. ?

Ik zal wel hartstike achterlijk zijn maar ik snap het niet .. het grondbezit in de steden is heilig, dus al die mensen moeten de stad uit, er moeten ergens voor duur geld woningen worden gebouwd, er moet voor veel geld een weg worden aangelegd die over privéterrein loopt dus er moet onteigend ..

als er dan blijkbaar toch onteigend mag worden in het belang van de gemeenschap, waarom dan niet die grondbezitter in de stad onteigenen en de rest van de poen besteden aan iets nuttigs ?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 14:18 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Je beseft zeker niet wat de impact daarvan op de economie is. Als dat gebeurd dan kunnen die treehuggers wel naar alle subsidies want dan gaat de economie er aan.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 14:47 schreef Joppy het volgende:


Helaas zal dit ook niet de files oplossen, die zullen waarwschijnlijk wel nooit verdwijnen. Maar het aanleggen van een klein stukje snelweg als dit kan een hoop verlichting brengen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 16:09 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, maar Londen is een stad en die heffing geld alleen voor Londen centrum wat een uitstekend openbaar vervoer net werk heeft.

Hierin Nederland praatje over een regio, welke al een overvol openbaar vervoer heeft en daarnaast is het OV netwerk in Nederland verre van optimaal

Dat is dus appels met peren vergelijken en geeft dus ook een hele andere impact op de economie

quote:

Op maandag 12 juni 2006 15:50 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Zal dit niet veel eerder voor een verschuiving van de problemen zorgen?

Ik zie wel iets in een goede brug over het IJmeer.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 16:38 schreef Joppy het volgende:

[..]

Een brug over het IJmeer heeft niks te maken met de verbindig Schiphol-Almere.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 16:49 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Maar wel met de verbinding Almere Amsterdam. Als die beter wordt zal de huidige route richting Schiphol ook ontlast worden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:06 schreef Joppy het volgende:

[..]

Ik denk het geen kwestie is van of/of maar van en/en.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:08 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Dat hoeft niet perse zoals al eerder aangegeven in dit topic kan je geen wegen blijven bouwen. het lijkt mij beter om te zoeken naar een duurzame integrale oplossing voor de verbinding van Almere met Amsterdam en evt schiphol. In plaats van ad hoc oplossingen zoals men nu voorstelt.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:21 schreef Joppy het volgende:

[..]

De verbinding A6/A9 kan een onderdeel zijn van die intergrale oplossing. Samen met een brug over het IJmeer is er dan een zgn '2e ring' rond A'dam.
Als je dan bijv. de tram naar IJburg doortrekt naar Almere en opwaardeert tot Metro/Lightrail en ook de weesperboog aanlegt. Dan kom je al een heel eind.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:25 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Zou kunnen inderdaad. Maar ik ben toch van mening dat je eerst die integrale visie uit moet werken (ook in overleg met milieugroepen, protesten voorkomen is beter dan procederen, VNO NCW etc etc). Voordat je je pijlen gaat richten op 1 van de mogelijke deeloplossingen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 14:14 schreef moussie het volgende:

[..]

als ik je ff om je oren mag slaan met een van je eigen uitspraken ?
[..]

het is toch te gek voor woorden als er in de stad niet gewoond kan worden omdat het particuliere eigendom heilig is en beschermd moet worden om vervolgens een weg te (moeten) bouwen voor deze mensen die niet meer in de stad kunnen wonen en daarvoor dan wel privégrond te onteigenen .. ?

Ik zal wel hartstike achterlijk zijn maar ik snap het niet .. het grondbezit in de steden is heilig, dus al die mensen moeten de stad uit, er moeten ergens voor duur geld woningen worden gebouwd, er moet voor veel geld een weg worden aangelegd die over privéterrein loopt dus er moet onteigend ..

als er dan blijkbaar toch onteigend mag worden in het belang van de gemeenschap, waarom dan niet die grondbezitter in de stad onteigenen en de rest van de poen besteden aan iets nuttigs ?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:33 schreef Joppy het volgende:

[..]

Als je eerst jaren gaat polderen met van alles en iedereen, dan blijf je achter de feiten aan lopen. En uiteindelijk komt er dan een halfbakken oplossing om iedereen tevreden te houden, maar niemand die dan tevreden is.

De A6/A9 is naar mijn idee net als de A4 bij Schiedam, een ontbrekende schakel in het trace. Die dus gewoon aangelegd moet worden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:33 schreef Joppy het volgende:

[..]

Als je eerst jaren gaat polderen met van alles en iedereen, dan blijf je achter de feiten aan lopen. En uiteindelijk komt er dan een halfbakken oplossing om iedereen tevreden te houden, maar niemand die dan tevreden is.

De A6/A9 is naar mijn idee net als de A4 bij Schiedam, een ontbrekende schakel in het trace. Die dus gewoon aangelegd moet worden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:49 schreef dazzle123 het volgende:

Maar nee een paar lobbyclubjes gaan lopen klagen en schreeuwen met als gevolg dat politici met slappe knietjes buigen. Gevolg, honderdduizenden mensn staan al tientallen jaren onnodig in de file.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 16:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij had het over Amsterdam en dat is dus heel goed met Londen te vergelijken.

Het OV van netwerk kan ook optimaler maar dat wordt door bepaalde krachten in de politiek nou juist tegengehouden. Ik vind het nogal hypocriet dat veel rechtse mensen mekkeren over de kwaliteit van het OV maar ook weigeren om daar in te investeren en dat altijd hebben tegengehouden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:53 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Die hadden anders 5 km verderop in de file gestaan .

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:49 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het is niet alleen de ontbrekende schakel het is onderdeel van het oorspronkelijke plan. Hij had er al 30 jaar terug moeten liggen. Sterker nog de aansluitingen bij de A2 waren 30 jaar terug al aangelegd en later weer weggehaald. Nog sterker kijk eens naar een landkaart en kijk dan eens waar de A9 aansluit op de A2. Trek de lijn door naar de A6. En ziedaar hoe het allemaal in elkaar past en bedoeld was..

quote:

Op maandag 12 juni 2006 18:05 schreef armmoetzaaier het volgende:
is dat wegen netwerk niet al lang vast gelegt op tekening. kijk naar de A4 je mist een stukje van delft tot rotterdam. dat komt er hoe dan ook. al staat er dat hele stuk alleen maar mensen als vogelverschikkers vast gebonden. en A4 mist nog een stuk tussen rotterdam en berg op zoom. nou dat komt ook aan elkaar. en zo gaat dan met die A9 ook. randstad groeit aan elkaar dus je kan er niet onder uit komen.
laten die actievoerders een nuttig werk gaan doen. kunnen ze wat geld verdiennen om zit zelf bij te houden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:47 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Je kan beter wat polderen en tot een oplossing zien te komen dan domweg proberen je mening door te dringen. Dat wou men bij de A4 en dat duurt nu al 30 jaar.
Als je draagvlak weet te verwerven zullen er veel minder protesten en dien ten gevolge vertragingen zijn.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:33 schreef Joppy het volgende:
De A6/A9 is naar mijn idee net als de A4 bij Schiedam, een ontbrekende schakel in het trace. Die dus gewoon aangelegd moet worden.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 18:33 schreef frankium het volgende:
Gewoon dat meer droogleggen. Voor natuur rij je maar iets verder naar de oostvaardersplassen of de veluwe.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:45 schreef dazzle123 het volgende:
Het grondbezit in de stad is niet heilig er is gewoon geen grond. Er willen gewoon te veel mensen wonen en Amsterdam mag niet uitbreiden.

quote:

Dat is nou het hele punt wat ik al eerder aanhaalde waar gemakshalve maar niet op in wordt gegaan. Het is allemaal zo bedoeld door de overheid 40 jaar terug. Het is niet zo dat al die mensen dachten van he laten we eens in die nieuw aangelegde polder gaan wonen. Nee de overheid wilde dat zo. En waarom? Nou niet omdat ze Nederland vol wilden bouwen maar juist om dat te voorkomen. Het groene hart zegt jullie dat nog iets?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 18:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, want als je eenmaal een plan hebt gemaakt dan moet je het ook uitvoeren, ongeacht of dat plan nog past in de huidige tijd.

Heeft er nou niemand geleerd van de fouten die we in het verleden hebben gemaakt?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:41 schreef moussie het volgende:

[..]

en je zuurstof haal je in de aanbieding bij land's grootste kruidenier ?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:54 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het is niet met elkaar te vergelijken omdat men in Nederland heeft gekozen voor overloopsteden en niet voor een grote aaneengesloten stad.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 21:06 schreef Joppy het volgende:
Maar de uitvoering van een plan op 90 % afkappen en de snelweg in het niets laten eindigen, terwijl enkele kilometers verderop parallel aan de weg die er niet is, iedereen dagelijks in de file staat. Dat is wel verstandig?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:07 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat is een keuze die 30 jaar geleden is gemaakt. Het is zinloos om nu terug te komen op die keuze zonder rekening te houden met de huidige situatie.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet hoe je een centrum oplossing van een metropool wil toe passen op de ringweg van onze hoofdstad. Is necht appels met peren vergelijken

Dan kun je de economie van de U.S.A. ook net zo goed met die van China vergelijken

Maar misschien is de milieulogica waar en normaal mens de balen niet van snapt.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:09 schreef Joppy het volgende:
De huidige situatie is dat er nog meer files zijn en het stuk weg broodnodig.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 08:14 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Jij beschikt over cijfers die de noodzaak van die weg aantonen?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 18:24 schreef Joppy het volgende:

[..]

Het probleem is dat je al gauw het riscio loopt om achter de feiten aan te blijven lopen, omdat het ideale compromis niet kan worden bereikt.
Ik heb liever volledig draagvlak bij de meerderheid (bijv. forensen en werkgevers), dan halfbakken draagvlak bij het geheel.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 12:38 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Vooral ook over cijfers die aantonen dat deze financieel uitkan .

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 13:09 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Ik denk juist dat men door zich hierop te storten achter de feiten aan gaat lopen. Je kan nu al van verre ruiken dat het net zo'n drama wordt als de A4.
Dat zie je gewoon aankomen de komende 30 jaar ligt die weg er nog niet. Dan kan je beter zorgen dat je het met z'n allen ergens over eens wordt en aan de slag gaan.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 13:32 schreef Joppy het volgende:

[..]

Als alle wegen in de omgeving elke ochtend en avond weer vast staan, dan lijkt mij het duidelijk dat er iets moet gebeuren. Alles zal zijn kostplaatje hebben, ook de files als er niks gebeurd. Het financiele voordeel van een stuk weg is bovendien lastig te aan te geven, je weet weinig van de situatie over 40/50, misschien wel 100 jaar als die weg er nog steeds ligt en gebruikt kan worden.
[..]

quote:

Een goede oplossing waar iedereen het mee eens is, dat zou prachtig zijn. Maar er zijn bepaalde groeperingen die allergisch zijn voor elk stukje asfalt. Zo zijn zij ook tegen de variant over de gaasperdammerweg, want dan zou de ouderkerkerplas er last van hebben.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 21:10 schreef Joppy het volgende:
Overigens produceert een stukje natuur als het Naardermeer relatief weinig zuurstof. De natuur daar is "volwassen" , maar juist jonge planten produceren het meeste zuurstof. Daarbij hebben die juist CO2 nodig om te kunnen groeien

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 19:50 schreef Kritski het volgende:
Waarom begin je bij gebrek aan argumenten ineens over bodemerosie?

quote:

Wat zijn de effecten van bodemerosie als er een lintje asfalt van 22 meter breed door een voormalig weiland wordt aangelegt? Spoelt Noord-Holland dan de Noordzee in?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

het begrip bodemerosie zegt je dan waarschijnlijk ook niets .. het feit dat al die kleine lieve plantjes gewoon wegspoelen als er geen "volwassen" begroeiing is om met hun wortels de grond vast te houden ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 20:53 schreef moussie het volgende:

[..]

als je nou eerst even leest waarop dat een antwoord was ?
[..]

het westen van nederland is al behoorlijk aan verzakken .. en met het dalende grondwater is de grond steeds verder en sneller aan het inklinken cq verzakken .. en dat doet die dus niet regelmatig .. dus of het verstandig is om daar een snelweg aan te leggen cq nog een bodemloze put voor onderhoud .. ?
en tja, of het hier relevant is .. zoals joppy al herhaaldelijk zei ,we hebben het allemaal zelf aangelegd .. en juist daar in de buurt hebben we dus nog weing diepgaande roots, da's nog in opbouw .. vernietig het beetje wat we hebben en de grond in de omgeving begint weg te spoelen ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 20:53 schreef moussie het volgende:

[..]

als je nou eerst even leest waarop dat een antwoord was ?
[..]

het westen van nederland is al behoorlijk aan verzakken .. en met het dalende grondwater is de grond steeds verder en sneller aan het inklinken cq verzakken .. en dat doet die dus niet regelmatig .. dus of het verstandig is om daar een snelweg aan te leggen cq nog een bodemloze put voor onderhoud .. ?
en tja, of het hier relevant is .. zoals joppy al herhaaldelijk zei ,we hebben het allemaal zelf aangelegd .. en juist daar in de buurt hebben we dus nog weing diepgaande roots, da's nog in opbouw .. vernietig het beetje wat we hebben en de grond in de omgeving begint weg te spoelen ?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd en dus zijn er geen reden om de snelweg niet aan te leggen

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, niet het hele land maar wel voor de broodnodige verbeteringen van de infrastructuur. Want als het aan die treehugers ligt gaan we allemaal weer terug naar de middeleeuwen