Kabinetsbeleid groot succes

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:50 schreef zakjapannertje het volgende:
ik zou meer willen weten van dat onderzoek

Idd. Wellicht is er gewoon een a-selecte groep; andere mensen gaan naar particuliere ziekenhuizen dan naar staatsziekenhuizen. Bijvoorbeeld rijke blanke burgerking Canadezen gaan privaat terwijl de visetende Eskimo`s naar staatsziekenhuizen gaan.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:45 schreef DionysuZ het volgende:
Heerst er een verbod op prive klinieken in Nederland dan
En verdere reacties

De waarheid ligt in het midden. Een groot gedeelte van de nederlandse ziekenhuizen is in handen van zelfstandige stichtingen. Dit zijn dus particuliere instellingen zonder winst-oogmerk. Niet commercieel en geen overheid. Menig stichting balanceert/de aan de rand van de afgrond en moe(s)t gered worden. Het introduceren van meer commercie zou het aantrekken van kapitaal (investeringen in high-tech behandelapparaten) en het saneren van de financien vergemakkelijken.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 19:10 schreef SCH het volgende:
Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.

Weet je, de mentaliteitsverandering, de gedaalde immigratie van kanslozen en het feit dat er uberhaupt eisen gesteld gaan worden is al voor 90% de winst. Hoe zo`n examen er dan uiteindelijk uti komt te zien is weliswaar belangrijk, het zijn ook slechts de puntjes op de "i".

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:20 schreef dVTB het volgende:
De economische neergang is ingezet na 11 september 2001, overigens al in de nadagen van Paars 2. Het BBP daalde toen trouwens nog niet. Dat gebeurde pas voor het eerst onder Balkenende. Nederland verkeerde zelfs een tijd in de staart van Europa, wat economische groei betreft. Dat het dan nu, ten opzichte van die slechtere cijfers, weer wat groeit, is op zich niet zo bijzonder.

Ik kan me niet herinneren dat we negatieve groei hebben gehad.
Link? (edit, hmm 2003: -0,1%).

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:58
schreef pberends het volgende:
Economie was denk ik nog eerder op gang gekomen met een links kabinet. Alhoewel het huidige beleid wel iets robuuster is voor de toekomst. Voor de rest is het zoals gewoonlijk weer de conjunctuur en niet het kabinet die de groei veroorzaakt heeft.

Inderdaad, de grap is dat je op korte termijn maar een beperkte invloed op je economie kan hebben, een invloed die ook nog eens weinig structureel is (kunstmatige werkgelegenheid, consumptie etc). Vervolgens heb je ook nogeens dat we met onze open economie meedeinen op de internationale conjunctuur en dat onze belangrijkste partner, Duitsland, al 10 jaar in een dip zit. Daarom irriteer ik me ook altijd mateloos aan de doorrekeningen van de verkiezingsprogramma`s door het CPB. Lange termijn zaken als onderwijs, aantrekkelijk vestigingklimaat voor bedrijven, etc zie je niet terug in de doorrekeningen. Zelfs het aflossen van de staatsschuld, gezien de vergrijzing, topprioriteit kan op korte termijn een negatief effect hebben op de groei.

Daarom vind ik dat je de kabinetten Balkenende dan ook vooral op die punten moet beoordelen. Welke hervormingen zijn er geweest, welke zijn er achterwege gebleven? En dan denk ik dat Jan-Peter`s team het eigenlijk zo slecht nog niet heeft gedaan gezien de tegenvallende internationale conjunctuur. Eigenlijk vind ik het grootste minpunt dat ze flink hoog hebben ingezet en daarmee zichzelf zeer impopulair hebben gemaakt alsmede de vakbonden weer levenlucht hebben ingeblazen terwijl ze niet het lef hadden om de soep net zo heet te eten als dat ze hem opdienden.
Kijk je naar eerdere kabinetten van Kok, wat is er dan zo goed geweest? De economie maar die was nu juist het gevolg van de internationale hoogconjunctuur. Tuurlijk Wassenaar is aan het begin nog goed uitgevoerd maar Kok II was inspiratieloos en heeft vooral op gebied van immi-&integratie grote problemen veroorzaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 09-06-2006 23:58:26 ]

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 23:42 schreef Napalm het volgende:
Weet je, de mentaliteitsverandering, de gedaalde immigratie van kanslozen en het feit dat er uberhaupt eisen gesteld gaan worden is al voor 90% de winst. Hoe zo`n examen er dan uiteindelijk uti komt te zien is weliswaar belangrijk, het zijn ook slechts de puntjes op de "i".

Integratie werd als belangrijkste punt gezien en het komt maar niet van de grond. De winst waar jij het over hebt, zie ik niet en ook twee van de 3 regeringspartijen dus niet. Het gaat niet alleen om het examen maar om het totale pakket. Het integratiebeleid faalt opzichtig net als veel andere kwesties op het terrein van minister Verdonk.

Het lukt haar ook maar niet om het probleem van de uitgeprocedeerde asielzoekers op een goede manier op te lossen. Ook dat loopt spaak en voldoet niet aan de verwachtingen en beloftes. Niks succes voor de regering dus.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 23:56 schreef SCH het volgende:
Het lukt haar ook maar niet om het probleem van de uitgeprocedeerde asielzoekers op een goede manier op te lossen. Ook dat loopt spaak en voldoet niet aan de verwachtingen en beloftes. Niks succes voor de regering dus.

De verwachtingen? Welke? van vluchtelingenwerk,GL en andere onpartijdigen? Mensen als jij waren pas tevreden geweest als Verdonk ze allemaal in één keer had toegelaten. Of er nu Afghaanse oorlogsmisdadigers tusssen zitten of niet. Bovendien, die 26.000, waarvan een substantieel gedeelte ondertussen wel duidelijkheid heeft, zijn primair de schuld van de ministers voor Verdonk. ALs je Balkende II daarop afreken wil, doe dan ook even Kok in het juiste licht plaatsen.

En als niemand, behalve ik, de winst ziet dan ben ik heel blij. Blijkbaar is daadwerkelijk het stellen van eisen aan immigranten zo gewoon geworden de laatste jaren.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:03 schreef Napalm het volgende:

[..]

De verwachtingen? Welke? van vluchtelingenwerk,GL en andere onpartijdigen?

Nee, van het kabinet zelf. Ze heeft zelf doelstellingen gesteld en die worden niet gehaald.

quote:

Mensen als jij waren pas tevreden geweest als Verdonk ze allemaal in één keer had toegelaten. Of er nu Afghaanse oorlogsmisdadigers tusssen zitten of niet. Bovendien, die 26.000, waarvan een substantieel gedeelte ondertussen wel duidelijkheid heeft, zijn primair de schuld van de ministers voor Verdonk. ALs je Balkende II daarop afreken wil, doe dan ook even Kok in het juiste licht plaatsen.

Wat een rare redenering. Verdonk zei een goed terugkeerbeleid te willen regelen. Daar had ze de mond van vol en dat doet ze dus niet. Het grootste deel van de mensen verdwijnt in de illegaliteit, dus niks terugkeer.

quote:

En als niemand, behalve ik, de winst ziet dan ben ik heel blij. Blijkbaar is daadwerkelijk het stellen van eisen aan immigranten zo gewoon geworden de laatste jaren.

Jammer dat er alleen geen resultaat wordt behaald. Als de winst van het kabinet op dit gebied is dat een enkeling zoals jij blij is, dan is het wel heel droevig gesteld. Als het alleen maar om eisen stellen gaat dan ben je blijkbaar heel snel tevreden en geef je niet om resultaten.

De doelstelling is door Verdonk zelf gesteld hoor. Niet door anderen. En zij faalt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:18 schreef SCH het volgende:
Nee, van het kabinet zelf. Ze heeft zelf doelstellingen gesteld en die worden niet gehaald.

Voor de 26.000? Komt u maar met de link naar de doelstellingen en de realisaties. Die wil ik wel zien want volgens mij is het voornamelijk onderbuik gevoel jegens Verdonk dat hier spreekt. Link?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:18 schreef SCH het volgende:
Jammer dat er alleen geen resultaat wordt behaald. Als de winst van het kabinet op dit gebied is dat een enkeling zoals jij blij is, dan is het wel heel droevig gesteld. Als het alleen maar om eisen stellen gaat dan ben je blijkbaar heel snel tevreden en geef je niet om resultaten.

Als er feitelijk geen eisen ( meer) zijn en de IND is een puinzooi en er komen dan noem ik de huidige stuatie grote vooruitgang. Jij wil dat alles perfect is in één keer maar dat kan niet. Dat is hetzelfde als denken dat Ten Cate volgend jaar de champions league gaat winnen met Ajax. Als je ruines aantreft moet je eerst weer opbouwen. Als dat lekker gaat en Ajax verliest in november van AC milan, is het dan mislukt, is alles dan verkeerd? Welnee, dan kan je nog steeds op de juiste weg zitten voor een toekomstig topteam.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En wie was er toen ook alweer Minister van Financiën en dus verantwoordelijk voor dit beleid? Nou? Nou? Kom kom, je weet het best. Heel goed, dezelfde meneer die nu Minister van Financiën is.

Euhmm, links?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Voor de 26.000? Komt u maar met de link naar de doelstellingen en de realisaties. Die wil ik wel zien want volgens mij is het voornamelijk onderbuik gevoel jegens Verdonk dat hier spreekt. Link?

Nee niet van de 26.000, het ging daar over het integratievraagstuk. Daar is door het kabinet een hele duidelijke doelstelling bepaald en die wordt niet gehaald.

quote:

Als er feitelijk geen eisen ( meer) zijn en de IND is een puinzooi en er komen dan noem ik de huidige stuatie grote vooruitgang. Jij wil dat alles perfect is in één keer maar dat kan niet. Dat is hetzelfde als denken dat Ten Cate volgend jaar de champions league gaat winnen met Ajax. Als je ruines aantreft moet je eerst weer opbouwen. Als dat lekker gaat en Ajax verliest in november van AC milan, is het dan mislukt, is alles dan verkeerd? Welnee, dan kan je nog steeds op de juiste weg zitten voor een toekomstig topteam.

Als je lager eindigt dan vorig jaar, zit je dan op de goede weg?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 19:10 schreef SCH het volgende:
Maandag komt de integratie aan de orde in de kamer. Was misschien wel het belangrijkste punt van dit kabinet en is tot nu toe eigenlijk alleen maar vertraagd en mislukt en dreigt op een debacle uit te lopen. Het kan juridisch spaak lopen, die examens voor oudkomers en er is enorm veel kritiek van allerlei kanten (steden, CDA) op de plannen.

Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.

En dat is niet het enige. Ze hebben jarenlang het economisch herstel gefrustreerd door hun absurde bezuinigingdrift. De economie herstelt zich nu ondanks het kabinetsbeleid ipv dankzij.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Voor de 26.000? Komt u maar met de link naar de doelstellingen en de realisaties. Die wil ik wel zien want volgens mij is het voornamelijk onderbuik gevoel jegens Verdonk dat hier spreekt. Link?
[..]

Als er feitelijk geen eisen ( meer) zijn en de IND is een puinzooi en er komen dan noem ik de huidige stuatie grote vooruitgang. Jij wil dat alles perfect is in één keer maar dat kan niet. Dat is hetzelfde als denken dat Ten Cate volgend jaar de champions league gaat winnen met Ajax. Als je ruines aantreft moet je eerst weer opbouwen. Als dat lekker gaat en Ajax verliest in november van AC milan, is het dan mislukt, is alles dan verkeerd? Welnee, dan kan je nog steeds op de juiste weg zitten voor een toekomstig topteam.

is laatst nog gepubliceerd en gaat over het motto van het kabinet. Minder regels, dat hebben ze niet gehaald, er zijn meer regels gekomen. Zal nog even zoeken of het ergens staat.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:32 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

is laatst nog gepubliceerd en gaat over het motto van het kabinet. Minder regels, dat hebben ze niet gehaald, er zijn meer regels gekomen. Zal nog even zoeken of het ergens staat.

Je kunt je afvragen wat ze uberhaupt wel hebben bereikt.

Hun moto was toch: meedoen, meer werk, minder regels

meedoen : ze hebben groepen mensen het juist moeilijker gemaakt om mee te kunnen doen. Mislukt dus.

meer werk : zie vraagstuk jeugdwerkeloosheid. Massale jeugdwerkeloosheid is majeur probleem. Groepen jeugd dreigen verloren te gaan. De toekomst dus. Mislukt

minder regels: niet gehaald idd meer regels. Mislukt

En zelfs die 26.000 uitzetten gaat bijzonder moeizaam. Het zou me verbazen als er meer dan een paar duizend daadwerkelijk terug naar het moederland zijn gegaan (en dus niet onder de nomer met onbekende bestemming vertrokken vallen).

quote:

Op maandag 12 juni 2006 15:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke groepen zijn dan uitgesloten?
[..]

Er is fors gesaneerd in de sociale werkvoorziening. De ID-banen zijn afgeschaft. WIW is weg. hierdoor vallen mensen uit de boot, mensen met een afstand tot de reguliere arbeidsmarkt.

quote:

Dat kun je dus niet stellen, jeugwerkeloosheid nam in het begin toe en neemt nu ook weer af. Of het een positief saldo zal zijn kun je dus pas aan het eind van de regeerperiode bepalen
[..]

Is voldoende in het nieuws geweest dat het op dit terrein stokt.

quote:

Bron? Regels voor de horeca zijn minder geworden, nieuwe arbeidstijdenwet is ernstig vereenvoudigd, minder regels voor kenniswerkers enz (zoiezo is de arbowet aardig simpeler geworden met als resultaat een verbeterde concurentiepositie)

googlen op minder regels nederland levert een aardige aantal links op van bedrijven die dit kunnen beamen.

Regelgeving vanuit Brussel is wel toegenomen, wat dat betreft is het jammer dat de EU grondwet is afgekeurd.

Er wordt door menig ondernemer nog steeds steen en been geklaagd over de verstikkende regelgeving.

http://www.rtl.nl/(/finan(...)pb_groei_kabinet.xml

En dan zijn dus de conjucturele schommelingen nog niet eens meegenomen.

De stijging van het aantal AOW-uitkeringen wordt weggestreept door de afname van het aantal WW- en WAO-uitkeringen.

Interessant gegeven trouwens. Iets zegt me dat wanneer de PvdA aan de macht zou zijn geweest er niks zou kunnen worden weggestreept.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 16:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je kunt dus duidelijk niet stellen dat er groepen mensen buitengesloten worden, wel dat groepen mensen niet meer of een stuk moeilijker in sociale afvalputjes gedumpt kunnen worden.
[..]
[..]

Ik vind het erg denigrerend van je om dergelijke voorzieningen sociale afvalputjes te noemen. Ik vind dat je op die manier de mensen erg kwets die daarvoor aangewezen zijn.
Ik wil graag met je in discussie. Maar ik hoop wel echt dat je (kwetsbare) groepen mensen voortaan een beetje in hun waarde laat.

Zolang werkgevers te beroerd zijn om mensen aan te nemen met een vlekje, zijn dergelijke voorzieningen gewoon nodig. Dar ben je als overheid ook voor.

Maar natuurlijk zag ik het ook liever dat mensen met een afstand gewoon in het reguliere werk aan de slag kunnen. Maar zolang werkgevers die maatschappelijk verantwoordelijkheid niet nemen vind ik dat je die doelgroep binnen een beschermde voorziening een zinvol bestaan kan geven. En dus niet uitsluiten.

quote:

Van afgelopen vrijdag http://www.elsevier.nl/ni(...)ht/asp/artnr/102011/

Als de Elsevier (maar ja nogal rechts en niet erg objectief in deze) gelijk zou hebben zou ik het uiteraard fijn vinden. Het blad is echter wel sportief bij te zeggen dat:

1 Hoewel steeds minder jongeren werkloos dreigen te blijven, spreekt de Taskforce Jeugdwerkloosheid wel haar zorgen uit over de 'harde kern'. Veel jongeren staan al langere tijd ingeschreven als werkloze, zegt werkgroep-voorzitter Hans de Boer

2 Dagblad Trouw meldde vrijdag dat de jeugdwerkloosheid onverminderd hoog is. De krant baseerde dat op uitspraken van ambtenaren van het ministerie (en die kunnen het toch echt weten)
Dus op zijn zachts gezegd dus allemaal geen rozengeur en maanschijn.

quote:

[..]
[..]

Klagen hoort ook bij de groep, feit blijft dat de regelgeving in eerder genoemde voorbeelden danig is afgenomen.

En genoeg takken van sport waarvoor die vlieger niet opgaat.

quote:

Maar goede bron

Mag je vinden, is uiteraard nogal subjectief. Ik hoop dat ik daar anders over mag denken.

Verplaatst naar FB inc mijn reactie erop.

[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2006 17:43:23 ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 20:52 schreef Quazzy het volgende:

[..]

Nieuwe ZorgVerzekeringsWet (ZVW) misschien? Particulier verzekerden (buiten de overheid) worden nu overheid genoemd. Gevolg: uitgaven en inkomsten stijgen.
Voor de achtergrond van dit soort ontwikkelingen kan het geen kwaad om het CEP (Centraal Economisch Plan) of de MEV (Macro-Economische Verkenningen) van het CPB eens door te lezen. Hier staat de volgende reeks van de bruto collectieve uitgaven: (p. 125, CEP05)
Bruto collectieve uitgaven (in % BBP)
2003: 46,7
2004: 46,2
2005: 45,9
2006: 46,7
2007: 46,0
De stijging van 2005 op 2006 komt voornamelijk door de invoering van de ZVW, welke volgens het CPB eens statistische verschuiving van 1,8% BBP met zich meeneemt. Een gecorrigeerde reeks ziet er dan ook zo uit:
Hier staat de volgende reeks van de bruto collectieve uitgaven:
Bruto collectieve uitgaven (in % BBP)
2003: 46,7
2004: 46,2
2005: 45,9
2006: 44,9
2007: 44,2

Hoezo toenemende uitgaven?

Het Centraal Plan Bureau kan wel èrg "goed" rekenen zeg, en de toekomst voorspellen kunnen ze ook al....
Onmisbaar zo'n correctie- en voorspelbureau, al doet de naam wel èrg communistisch aan moet ik zeggen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:07 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Het Centraal Plan Bureau kan wel èrg "goed" rekenen zeg, en de toekomst voorspellen kunnen ze ook al....
Onmisbaar zo'n correctie- en voorspelbureau, al doet de naam wel èrg communistisch aan moet ik zeggen.

de economie is in hoge mate voorspelbaar. kwestie van model programmering.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 23:03 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

de economie is in hoge mate voorspelbaar. kwestie van model programmering.

En dat is, naar mijn mening, maar weinig afhankelijk van het kabinet. We hebben zelf nu de cijfers en uitgaven kunnen zien, en die zeggen genoeg.

Ik vind dit echt een staaltje van pronken met andermans veren.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 07:31 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En dat is, naar mijn mening, maar weinig afhankelijk van het kabinet. We hebben zelf nu de cijfers en uitgaven kunnen zien, en die zeggen genoeg.

Ik vind dit echt een staaltje van pronken met andermans veren.

Aantrekkende economie is eerder "ondanks" het kabinetsbeleid ipv dankzij. Het herstel kon eerder worden ingezet als ze niet zo exorbitant hadden bezuinigd en de consument/burger jarenlang de hel en verdoemenis hadden verkondigd. Economie is grotendeels psychologie. (dat hadden ze kennelijk niet echt door...)

[ Bericht 18% gewijzigd door EchtGaaf op 13-06-2006 10:53:07 ]

Is het niet zo, dat wanneer een kabinet veel uitgeeft, de inflatie stijg en de werkeloosheid daalt en wanneer een kabinet weinig uitgeeft, de inflatie juist daalt en de werkeloosheid als gevolg daarvan stijgt?

Zoals trigt013 ook al scheef:
De illusie dat politiek ressesie of gouden tijden bepaald. Net dezelfde illusie dat een trainer overwinning of verlies in een wedstrijd gepaald. Maarja als we het allemaal blijven geloven dan lijkt het net echt. Economie zijn golfbewegingen en voetbal is een spelletje. Je hebt het gewoon niet in de hand. Maarja die onzekerheid dat we niet alles kunnen bepalen is toch veels te eng.

En zo is het maar net. Economie is drijfzand, een tikkende tijdbom.. voordat de bom valt..

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 10:46 schreef Boswachtertje het volgende:
Is het niet zo, dat wanneer een kabinet veel uitgeeft, de inflatie stijg en de werkeloosheid daalt en wanneer een kabinet weinig uitgeeft, de inflatie juist daalt en de werkeloosheid als gevolg daarvan stijgt?

Zoals trigt013 ook al scheef:
De illusie dat politiek ressesie of gouden tijden bepaald. Net dezelfde illusie dat een trainer overwinning of verlies in een wedstrijd gepaald. Maarja als we het allemaal blijven geloven dan lijkt het net echt. Economie zijn golfbewegingen en voetbal is een spelletje. Je hebt het gewoon niet in de hand. Maarja die onzekerheid dat we niet alles kunnen bepalen is toch veels te eng.

En zo is het maar net. Economie is drijfzand, een tikkende tijdbom.. voordat de bom valt..

Politiek kan korte termijn beinvloeden (belastingverlaging, bezuinigen e.d.) en ze kunnen de context scheppen waarbinnen de economie op lange termijn presteert (bijv infrastrucuur, onderwijs e.d.)

Economie is geen drijfzand. Produktie= welvaart.
De volgende vraag is dus: hoe vergroten we de produktie ?

opties: meer technologie, beter onderwijs, meer uren maken, slimmer werken
De kern van de economie is verbluffend simpel.

[ Bericht 0% gewijzigd door ondersoeker op 13-06-2006 11:28:31 (spelfout) ]

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:27 schreef ondersoeker het volgende:


De kern van de economie is verbluffend simpel.

Zeker als je het principe van een anticyclische regeling snapt. Ik vrees dat er maar weinigen zijn.