Dat mag best zijn, laten we dan maar stellen dat ik graag aan inductie mag doen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima dat je bij je mening blijft, maar inductie is en blijft geen geldige redeneermethode.
Als je een discussie over de validiteit van redeneermethodes wilt, dan open je er maar een topic over.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zeg je hiermee dat inductie waardeloos is?.
Interesse, pure interesse!quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En wat voor verbinding heb jij met wetenschap?
Wel als je als enige bronvermeldingen wat quasi-vaag geouwehoer krijgt zonder ook maar 1 berekening.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima dat je bij je mening blijft, maar inductie is en blijft geen geldige redeneermethode.
Begin dan niet semi-interessant de validiteit van de redenatie-methode van 2L0w4Zer0 ter discussie te stellen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je een discussie over de validiteit van redeneermethodes wilt, dan open je er maar een topic over.
Maar dat houdt niet logischerwijze in dat het 'zwart-maken' van een 'wetenschapper' ook aannemelijk maakt dat dat onterecht gebeurt.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:15 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Idd dat wordt nergens in dit topic beweerd, maar het is natuurlijk wel zo. In het verleden zijn diverse wetenschappers zwart gemaakt omdat ze met iets totaal nieuws kwamen, wat andere "gerespecteerde" wetenschappers niet konden verkroppen.
History has a habit of repeating itself.![]()
Vind ik ook, ik vind mijn redenatie best wel logisch namelijk.....quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Begin dan niet semi-interessant de validiteit van de redenatie-methode van 2L0w4Zer0 ter discussie te stellen..
ach gusssquote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Begin dan niet semi-interessant de validiteit van de redenatie-methode van 2L0w4Zer0 ter discussie te stellen..
Das meestal met je eigen redenaties....quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:24 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Vind ik ook, ik vind mijn redenatie best wel logisch namelijk.....![]()
Das waar, maar in sommige gevallen werden vroegere wetenschappers wel degelijk onterecht zwart gemaakt.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar dat houdt niet logischerwijze in dat het 'zwart-maken' van een 'wetenschapper' ook aannemelijk maakt dat dat onterecht gebeurt.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:26 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Das meestal met je eigen redenaties....![]()
Sommige gevallen, true. Maar in veel meer gevallen zal het terecht gebeurd zijn, denk ik.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:26 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Das waar, maar in sommige gevallen werden vroegere wetenschappers wel degelijk onterecht zwart gemaakt.![]()
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En wat voor verbinding heb jij met wetenschap?
Whehehe, that's not de point.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Sommige gevallen, true. Maar in veel meer gevallen zal het terecht gebeurd zijn, denk ik.
Dus wat mag je dan aannemelijk achten bij het zwart-maken van een 'wetenschapper'?.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Een goede vuistregel voor de rest van je leven.
"Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is het gewoonlijk ook zo."
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:53 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Hoe vaak zou men dit zinnetje kunnen toepassen voorafgaand aan de meeste uitvindingen die in de afgelopen 200 jaar zijn gedaan! Ik denk best wel vaak!
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:30 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
U mag ook inhoudelijk reageren als mijn opmerking U niet aan staat
Hij heeft gelijk. Hier wordt sceptisch gereageerd op een nieuwsbericht met een nogal vage en discutabele bronvermelding, en jij begint over een kalkoen van Russel. Dat slaat nergens op. Doet me denken aan het bericht van koude kernfusie; toen werd gesteld door fysici dat dat nogal drastisch was, werd er ook geschreeuwd dat er wellicht een nieuwe revolutie stond te wachten en dat we meer open moesten staan voor vernieuwingen. Nou, niet dus. Zo zijn er talloze voorbeelden te geven. En er zijn talloze mensen op internet die denken een nieuwe wetenschappelijke doorbraak te kunnen bewerkstelligen. En dat maakt sceptisch.quote:
Mooi.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:42 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je mag ook vertellen wat het probleem is hoor
Nee dat zeker nietquote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:47 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Mooi.
Waarom stelde je die vraag? UIt welk oogpunt/gevoel en met welk doel vraag je zo'n vraag?
Is het om als het mocht zijn dat ie eigenlijk geen echte verbinding met de wetenschap heeft of het zelf dus ook niet echt is dat daarom zijn mening over dit onderwerp maar gelijk maar onzin is en niet dus niet waar?
Maar als ie wel een verbinding heeft met de wetenschap heeft ie wel het recht om zijn mening te geven over dit onderwerp?
Als je wetenschap ter uitvoer wilt brengen moeten wetenschappers vooral in hun hokjes denken gaan blijven denken dan wordt er nooit iets nieuws ontdekt.
Ok sorry dan.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:51 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nee dat zeker nietNee ik vroeg het eerder om te weten wat zn achtergrond was (duh) en of hij dus ervaring heeft op het gebied... Dit helpt me een beetje de opmerkingen te plaatsen. Iemand die namelijk veel ervaring in natuurkundig onderzoek heeft weet namelijk dat het allemaal niet zo makkelijk gaat en er veel onderzoek aan vooraf gaat. Dat in gedachten hebbende is het niet echt plausibel dat deze man het inderdaad voor elkaar heeft (maar niet onmogelijk!) Ik moet het zien
![]()
Maar het was dus niet bedoeld om iemand op de tenen te trappen![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |